CoffeeScript

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/11(金) 03:21:00.78

について語るスレ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:42:39.65

数千行以下ならJSで変態テク使ったりせず普通に書く
数千行超えたらHaxeなりGWTなり、きちんとした静的JS変換言語使うでFAで。
CSは中途半端だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:44:41.81

最近話題にもならないDart

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:47:10.75

>>53
あれもオワコン気味
一応ヲチしてるが最近仕様が激変していて追いつけん。

あとはJSXはがんばれ期待してるぞってところか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 17:28:35.53

JSXよりHaxeがイケてる3つの理由
http://d.hatena.ne.jp/mzp/20120604/jsx

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/05(日) 06:32:35.58

　　　　　　＼　　　　　　　ヽ　　　　　 |　　　　　　　/　　　　　　　　／
　　　　　　　　　＼　　　　ヽ　　　　　　　　　　　/　　　　　　／
‐､、　　　　　殺　伐　と　し　た　ス　レ　に　CoffeeScript　が　！　！　 _,,－''
　　｀－､、　　　　　　　　　　　　　　　　　　__／＼　　　　　　 _,,－''
　　　　　｀－､、　　　　　　　　　　　　　 _|　　　 `～┐ 　　　　 _,,－''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_ノ　　　　　　 ∫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿,.～’　　　　　　　　/
───────‐　　　　　,「~　　　　　　　　　　　ﾉ　　 ───────‐
　　　　　　　　　　　　　　　,/　　　　　　　　　　　　　｀￣7
　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　H　a　x　e　　　/
　　　　　　　　 _,,－'　　　~`⌒^7　　　　　　　　　　　 /　　　｀－､、
　　　　 _,,－'' 　　　　　　丿　　　　　　　　　　　＼, 　　　｀－､、
　,'´＼　　　　　　　　／　　_７　　　　　　／`⌒ーへ＿,._⊃　　　　　　　　　／｀i
　!　　＼　　　　　 _,,-┐ 　　＼　　　＿,.,ﾉ　　　　　　　ｒ‐-､、　　　　／　　!
　ﾞ、　　　｀ー--＜´ 　 / 　　　　Ｌ. ,～’ 　　　　　　　　　ﾞ、　　＞－一'′ 　　,'
　　y'　　U 　　　｀ヽ/ 　　 / 　　　　　　　　　　　ヽ　　　　ヽ '´　　　　　U　　ｲ
　　　　　　　　　　　　┏━━━┓　　┏━━┓　　┏┓　　 ┏┓
　　　　　　　　　　　　┗━┓┏┛　　┃┏━┛　　┃┗┓┏┛┃
　　　　　　　　　　　　┏┓┃┃　　　┃┗━┓　　┏━┗┓━┛
　　　　　　　　　　　　┃┗┛┃　　　┏━┛┃　　┃┏┛┗┓┃
　　　　　　　　　　　　┗━━┛　　　┗━━┛　　┗┛　　 ┗┛

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/19(水) 22:29:00.34

JavaScript + jQuery と CoffeeScriptを比較したら
コード量は殆ど減らないよな。

行数が減るのは括弧閉じのみのわずか数文字の行が省略出来るだけだし
文字数が減るののは、function と return の文字数のみ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 09:22:46.43

>>57
>行数が減るのは括弧閉じのみのわずか数文字の行が省略出来るだけだし
んなこたない、普通に色々な機能のお陰で減るだろ

jQueryは何か関係有るのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 10:37:42.33

>>57
どうでもいいっすね～

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 11:35:06.16

>>57
CoffeeScriptが解決するものは、jQueryのそれとは違うんだけどな。
つか、なんでJavaScript+jQueryとCofeeScript+jQueryを比べないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 14:11:39.72

バカだからjs→coffeeにベタ移植しかできないんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 16:48:34.42

jQueryありのJavscriptと、jQuery使用禁止のCoffeeの比較なんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 16:51:13.19

なんでそんな比較するのかわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 03:18:50.12

>>60
なんでかというとつまりこういうこと。

----------------------------
jQuery = JavaScript拡張＋ DOM操作
JavaScript + jQuery　＝　JavaScript + JavaScript拡張＋ DOM操作

----------------------------
CoffeeScript = JavaScript + JavaScript拡張
CoffeeScript + jQuery　＝　JavaScript + JavaScript拡張×2 ＋ DOM操作

----------------------------

JavaScript拡張×2ってのは結局同じような機能を二重に追加してるだけだから意味が無い。

だから、殆ど変わらないってこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 03:24:34.11

>>58
> んなこたない、普通に色々な機能のお陰で減るだろ

減らないとは言っていない。

ただ、100文字中の10文字減って嬉しい？ってこと
サンプルコードではなく実務レベルのコードだと、
自動インデントなどで勝手に入るスペースを除くと、1/10へればいいほうだと思う。

（JavaScriptでもセミコロン省けるの知ってるよね？ forやifは一行でも書けるの知ってるよね？）

しかも1/10の中で多くを占めるのはfunctionとreturnの文字数だろう。
もし、エディタの自動入力機能を使っていたとしたら、タイプするの差は限りなく小さい。

uy · 2012/09/21(金) 05:44:06.06

この手のバカ減らないよな
タイプ速度にしても自動挿入と手打ちどっちが早いと思ってんだよ
インテリセンスとかタイプ遅いゴミカス用のバリアフリー機能じゃねえか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 06:53:42.06

>>64-65
jQueryとCoffeeScriptが同じような機能って、なんじゃそりゃ？
セミコロン省略？挙句に「forやifは一行でも書けるの知ってるよね？」だって？
レベル低すぎてマジで引くわ。お前どうせCoffeeScriptでjQueryが使えると思ってなかったとかそういうオチだろどうせ。

で、手元のファイルを見てみたけれど、実際1/10くらいしか減ってないのがほとんどだな
嬉しいか？って言われると正直何とも思わないな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 07:57:48.55

functionがうざすぎて可読性が落ちる
単純なタイプ数の問題じゃない

書き捨てのゴミコード量産してる奴には
可読性なんて関係ないけどね
どうせ読み直さないから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 11:44:29.64

> JavaScript + jQuery　＝　JavaScript + JavaScript拡張＋ DOM操作
と
> CoffeeScript = JavaScript + JavaScript拡張
を比べたら、CofeeScriptを使った時にDOM操作をベタで書かなきゃならないんだから、
そりゃコード量は同じか下手したらCofeeScriptを使った方が多くなるわ。

アホなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 12:38:41.90

>>69
だから最初からコード量に大差はないと言ってるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 12:43:20.83

>>70
>>60

uy · 2012/09/21(金) 12:44:35.37

どちらにしろ中途半端言語触るくらいならjs直でいい
使用ユーザーの少ない言語で開発するっていうのは自分がバグを潰してあげるデバッガーに立候補するようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:00:08.48

>>71
解決するもの言ってみな。
できないこと（不可能なこと）が、できるようになるんだよな？

結局のところ、文字数が少ないだけだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:04:31.65

>>68
functionがあることと
可読性は別問題だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:15:17.34

>>73
理解力ゼロだなお前。

>>57
> JavaScript + jQuery と CoffeeScriptを比較したら
> コード量は殆ど減らないよな。

>>60
> つか、なんでJavaScript+jQueryとCofeeScript+jQueryを比べないの？

>>64
> なんでかというとつまりこういうこと。
> JavaScript拡張×2ってのは結局同じような機能を二重に追加してるだけだから意味が無い。
> だから、殆ど変わらないってこと。

>>69
> CofeeScriptを使った時にDOM操作をベタで書かなきゃならないんだから、
> そりゃコード量は同じか下手したらCofeeScriptを使った方が多くなるわ。

>>70
> だから最初からコード量に大差はないと言ってるだろｗ

>>60
> つか、なんでJavaScript+jQueryとCofeeScript+jQueryを比べないの？

という流れだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:17:35.40

>>73
> 結局のところ、文字数が少ないだけだろう？

http://coffeescript.org/
読め。

まぁ、CofeeScriptのメリットがタイプする文字数が少なくなるだけだと思うんならそれでもいいんだが、
そもそもお前は「ほとんど変わらん」という主張じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:26:47.64

CofeeScriptにはあってjQueryにはないものは、
・class
・var
・===
あたりか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:33:45.15

backbone.jsと一緒に使うと、幸せになれるらしいぞ。

俺は、cofeescriptもbackbone.jsも使ったことないけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:38:40.66

thisのバインド

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:43:46.04

「CofeeScriptってタイプ量は減るけどただそれだけで、デメリットのが多いよ」

という主張ならわかるが、コード量が減らないという主張はどうかと思う。
CofeeScript知らずにdisってると思われても仕方が無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:50:00.66

>>76
それみて変わらんというのが
そもそもの発端なんだけどｗ

# CoffeeScript
number = -42 if opposite

# JavaScript
if (opposite) number = -42

前に持ってくるか後に持ってくるかだし。

JavaScriptの例は、関数にできることをインライン化して
書いてるだけで最後の例なんて、

# CoffeeScript (40文字)
cubes = (math.cube num for num in list)

# JavaScript+jQuery (59文字)
cubes = $.each(list, function(num){return math.cube(num)})

こうかけるよね。そのうちfunctionとreturnで14文字。を差し引くと5文字。
サンプルの差の大部分は、funcitonとreturnであることがわかるだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:56:18.11

後者のeach/mapはCoffeeScriptのほうが段違いに読みやすいじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:56:28.56

>>81
じゃこれ、CofeeScriptの変換後のコードじゃなくお前なりのコードで同等のもの書いてみな。

class Animal
　constructor: (@name) ->

　move: (meters) ->
　　alert @name + " moved #{meters}m."

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:59:58.88

こっちもよろしく。

class Tweet extends Backbone.Model
　defautls:
　　'from_user': ''
　　'profile_image_url': ''
　　'text': ''

class TweetList extends Backbone.Collection
　model: Tweet
　initialize: ->
　update: (query) ->
　　api.getTweets(query).done (tweets) =>
　　　@reset(tweets)
　　　if not tweets.length then @trigger('noresults')

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:04:11.10

>>84はかわいそうだからこっちでいいや。

class Foo
　constructor: (name) ->
　　console.log name

class Bar extends Foo
　constructor: ->
　　super 'unk'

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:08:03.02

CoffeeScript: less typing, bad readability « Manuel Cerón
http://ceronman.com/2012/09/17/coffeescript-less-typing-bad-readability/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:08:07.02

function Animal(name) {
　return {
　　move: function(meters) {
　　　alert (name + " moved ”+meters+"m")
　　}
　}
}

これでいいのか？ 1文字だけの行が省略できるってのが
CoffeeScriptのメリットだねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:09:38.88

>>85
ちょっとでないといけないので、コピペ
http://d.hatena.ne.jp/sutara_lumpur/20110128/1296174208

var Parent = {
hoge:'hoge!'
};
var Child = $.extend({}, Parent, {
hoge:'fuga!',
echo:function(){ alert(this.hoge); }
});
Child.echo(); //『hoge!』ではなく『fuga!』と表示される

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:13:36.34

>>87-88
別のものと比較してどうするんだ。
同等なコード書けよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:13:59.07

DropboxがブラウザサイドのJavaScriptを1週間でCoffeeScriptに書き換え–コードの可読性をアップ
http://jp.techcrunch.com/archives/20120913dropbox-rewrote-its-entire-browser-side-codebase-in-one-week/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:23:49.73

thisとかselfとか意識しなくて良いコードしか書いたことないんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:33:50.37

JavaScriptにおける"クラス"も良くわかってなさそうだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:09:05.13

はい、一旦ただいまw
またすぐ出るけど。

>>89
書き方さえわかれば、同等のコードに置き換えられるだろ？

>>92
JavaScriptにクラスはないよ。
クラスを表現するには、オブジェクト（ハッシュ）を使う。
var obj = {}; //obj = オブジェクト
var obj = Obj( return {} ); //← Obj関数は{}を返す。Obj = クラス名相当

var obj = Obj( 　return { method: function() {} }　); //メソッドを追加しました。

obj.method()を呼んだ時、methodの中でthisを参照すると、objオブジェクト自身にアクセスできる。
これを強制的に変更したい時は、applyやcallを使う。

selfは呼び出し元オブジェクト(this)ではなく、呼び出し先オブジェクト自身を参照したい時に、
内部でthisをself変数にとっておく。ときによく使われる変数名。この話のselfかな？

prototypeとか使い出すと、コードがもっと複雑になるけど、
jQueryを使えば>>88のように簡単に書けるんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:21:44.60

>>88は、継承の書き方をコピペしただけだけど、

>>87は同等だと思うが？

var a = Animal('cat')
var b = Animal('dog)

a.move(1); // cat moved 1m
b.move(2); // dog moved 2m

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:22:27.28

dogの終わりクオートを書き損じたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:26:58.91

あ、わかったよｗ
nameプロパティの話か。

function Animal(name) {
　return {
　　name: name,
　　move: function(meters) {
　　　alert (this.name + " moved ”+meters+"m")
　　}
　}
}

これでいいかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 18:16:11.60

>>96とか
プロトタイプベースのOOPのやり方知ってるか？
基本的に、プロトタイプベースで実装しないと、CoffeeScriptと同等にならない。
>>96のコードで
Animalにbark()ってメソッドを後から追加するにはどうするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 18:16:58.48

念のため言っとくと、

function Animal(name) {
　return {
　　name: name,
　　move: function(meters) {
　　　alert (this.name + " moved ”+meters+"m")
　　}
　　bark: function() {
　　}
　}
}

ってことじゃないからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 18:19:05.48

あ、それから、newが何するか知ってるか？

92 · 2012/09/21(金) 18:33:48.46

>>93
> JavaScriptにクラスはないよ。
そんなこと知ってるよ。だからクォートしてるんだよ。
「JavaScript クラス」でググってみなよ。みんな普通にクラスって言ってるから。

> prototypeとか使い出すと、コードがもっと複雑になるけど、
その複雑さを隠して簡単に書けるのがCofeeScriptなんだよ。
>>96がCofeeScriptのプロトタイプベースの実装と同等かどうかは、俺はそんなに
詳しくないからわからん。
protoとか__proto__とかnew使った時の挙動とか。
なんとなく違いそうだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/23(日) 17:29:19.40

　　　　 ,' /
　　　　ｉ .l
.　　　　|　､
　　　､.＼　ヽ
　　　　､＼ . ヽ ._
　　　　　　　丶.　　 ‐　 _
　　　　　　　　　｀ ‐　_　　(^o^)(^o^)
　　　　　　　　　　　　　（ー（,, O┬O
　　　　　　　　　　　　　　　（））'J_））
　　　　「俺たちｵﾜﾀ？」

　　　　「ﾊｼﾞﾏﾙ前からｵﾜてたよ」

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/23(日) 21:25:42.54

>>99
> あ、それから、newが何するか知ってるか？

newはオライリーの「JavaScript: The Good Parts ―「良いパーツ」によるベストプラクティス」において
bad partsに指定されたものです。

必要ありませんし、基本的に使いません。

> > prototypeとか使い出すと、コードがもっと複雑になるけど、
> その複雑さを隠して簡単に書けるのがCofeeScriptなんだよ。

いいえ、JavaScriptライブラリです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/23(日) 21:28:47.45

使わんのと使えんのは話が別だから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 03:15:52.05

newを使わないって、プロトタイプチェーンをまったく使わないってこと？
オブジェクトつくるときに属性とかメソッドを常に全部コピーしたりすんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 06:59:49.49

http://coffeedoc.info/

documentation が決定版みたいのないのがいまいちこう惜しい

>>104
new キーワード使わないとインスタンス化できなくて取り回し
し難くないかとかか…

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 10:25:53.32

>>102
newがbad partsって言われたから金輪際使わないよ、みたいな思考停止せずに、
例えばこんなページ読んでみたら？

JavaScriptのnewって本当にいらない子？
http://taiju.hatenablog.com/entry/20090706/1246840565

あと、プロトタイプベースのオブジェクト指向を完全理解したいなら、この本をおすすめする。
『オブジェクト指向JavaScript』
http://www.amazon.co.jp/dp/4048706705

「newなんか使わないよ」と無思考に言うのは、「オブジェクトなんかいらん。staticメソッドだけで十分」
とか言ってるおっさんと大差ないよ。

で、そんな面倒なこと知らなくていいのがCofeeScriptで、それに関しては利点として
認めても良いんじゃない？

uy · 2012/09/24(月) 10:25:59.55

プロトタイプOOはこんな言語でやるのやめたほうがいいよ
どんなマゾゲーっすか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 11:25:26.98

>>107
クライアントのUIが複雑になって、MVC的なことがやりたくなりMVCをサポートするフレームワークを
使おうとすると、嫌でもプロトタイプベースのOOをやらなきゃならなくなるよ。

事実上、クライアントの言語としてJavaScript以外を選択することはできないから、JavaScriptでできる
ことは見といた方がいいよ。
プロパティ全コピで継承らしきものができましたー、じゃかっこわるいでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 13:05:32.98

console.log([
[1,1,8]
[2,1,16]
]);

これでundefinedになるとかさっぱりわからん…
インデックスのスライス表記か何かに解釈されてundefinedなんか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 13:09:11.61

事故解決。[][a,b,c]で暗黙の了解でインデックスと解釈
添え字はcのみを取ってa,bは意味を成さないか…なる㌧

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 14:09:28.21

結局の所、CoffeeScriptはJavaScriptの単なるシンタックスシュガーにしかすぎず、
タイプ量が多少減る程度のメリットに比べれば、デメリットが大きすぎる。

Haxeみたいに積極的なメリットがあれば採用を考慮するに値するが、現状は積極的な
メリットと呼べるほどのものは無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 18:51:00.46

しょせん、スクリプト言語だしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 21:48:23.53

http://code.google.com/p/esprima/issues/detail?id=241
https://gist.github.com/3668391

処理系によって実装・未実装があって
唯一無二のJavascriptというものがある

という訳ではないのだ。すくなくとも現状では。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/25(火) 17:07:04.38

>>113
その話は、これまでの話の何と関係があるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/26(水) 09:27:11.60

CoffeeScriptはJavaScriptの弱点をそのまま引き継いでしかも読みにくいからな
個人や少人数で開発するにはJavaScriptよりは面倒がなくていいが、その程度でしかない。

Haxeにしようぜ(´・ω・｀)
コンパイル爆速だし、普通のC系の構文だし、今トレンディー（）な関数型言語の皮もかぶってるし。
知名度は低いが、逆にそれくらいしか問題がない。
（Flash界隈生まれ、フランスのゲーム会社生まれ、あたりが理由だろう）

英語圏でも知る人ぞ知るcoolな言語ポジションになってきてる雰囲気だよ。
現時点で少なくともStack OverflowでDartを一蹴する程度の力はあるｗ
http://stackoverflow.com/questions/12289852/dart-vs-haxe-current-state-hype-usability

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/26(水) 10:27:46.51

>>115
コンパイル後のJavaScriptを実行せざるを得ないというのが、最大の問題。

uy · 2012/09/26(水) 11:01:39.38

>>108
バカだな･･･
忠告はしたぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/26(水) 14:49:03.70

歯臭せー

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/26(水) 23:16:35.71

https://github.com/jashkenas/coffee-script/wiki/List-of-languages-that-compile-to-JS/_history

次期coffeescript決定戦！

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/#mailing2012-09
http://wiki.apache.org/stdcxx/C%2B%2B0xCompilerSupport

意外と眺めてたのしいc++1y。std::tupleが入ったのか！
インタープリンターでデバック困難。コンパイラでビルド時間爆発、披露困憊ら。
お茶でも飲んで。

http://www32.ocn.ne.jp/~ons/text/CPP0xFAQ.html.ja

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/28(金) 21:05:02.30

coffeeは>>109みたいに省略可能な部分が行き過ぎてる
具体的に言うとrubyに影響受けすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/02(火) 05:35:16.93

>>116
それのどこが問題なのだ。
ブラウザをリロードするのと、IDEからキー一発で実行するのと手間はまったく変わらんぞ？
だいたい、もはやHTMLもCSSもJavaScriptも人間が直接書くものではない。

つか今度はMSから新言語出てきたぞｗ＞TypeScript
もはや何でもありだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/02(火) 05:43:22.96

Dartのようなものがまた一つ増えたのか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/02(火) 07:31:08.53

それも全てJavascriptがゴミ過ぎるから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/02(火) 13:49:31.06

>>121
エラーも静的解析ツールによる問題の指摘も、カバレッジも全て変換後のコードに対して行われ、
変換前のコードではそれらがどうなのかがわかりづらい。

また、あたりまえだが、何をするにしてもいちいち変換が必要。

なお、この問題は「JavaScriptに変換する系の言語/ツール/コンパイラ」に共通して言えることであり、
それらnew言語X用のUnitTestツールや静的解析ツール、カバレッジ測定ツールが存在し、
ブラウザが直接その言語を実行できるようになれば問題ない。

**124** · 2012/10/02(火) 13:52:01.88

上記デメリットを超えるメリットがあるなら、そのnew言語Xは採用を考慮するに値するが、
CoffeeScriptにはメリットと思えるようなものがほとんどない。

HaXeやMSの新言語には、上記デメリットを超えるメリットがあり、採用を考慮するに値する。
JSXは微妙。Dartはよく知らない。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/02(火) 20:55:15.71

> それらnew言語X用のUnitTestツールや静的解析ツール、カバレッジ測定ツールが存在し、

これは出来た方が良いけど、

> ブラウザが直接その言語を実行できるようになれば問題ない。

これができる必要は全くない

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/03(水) 12:53:49.72

coffeeのよさは

js2coffee
http://js2coffee.org/

コードにある程度の可塑性を望めるところだろうか…

ほかのはプロプラのツールから生成した自動コード的な
色合いがどうしても強くなって、しまうま

しまうまとしまうまを
掛け合わせたら何ができるとか考えたら
なんか黒魔術っぽくて素敵やで！（中二病

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/03(水) 12:58:28.40

次世代言語X

正式名称はTypedCoffeeDartedScriptX

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/04(木) 21:39:10.87

>>127
それ、欠点にしか思えないんだけどｗ

変換しても可読性があるということは
単純なコードの置き換えしかしていない。

最適化やブラウザ依存対策なんかしてないということだ。

それによって得られるのは、わずか数文字、タイプ数を減らせるだけ。
タイプスピードどれくらい？ 100文字/分？ 200文字/分？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/04(木) 22:41:42.21

タイプ数(

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/04(木) 22:55:45.76

Javascriptは読み難いんだよ
タイプ数とか言ってるアホは論外

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/04(木) 23:18:07.32

>>129 もう一回、読み直してみて。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/04(木) 23:20:45.95

読みづらいとか単なる慣れじゃないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/05(金) 04:03:55.04

読んでて楽しくないのはいくない

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/05(金) 18:54:16.04

知らんけど、若い言語で信者着いてるもんなんだね。立派立派。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/05(金) 18:59:05.62

信者よりもアンチのほうが…

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/05(金) 20:22:53.49

line number mapping for debug
https://github.com/jashkenas/coffee-script/issues/558
Possible to add line number to debug output? (undefined @) (very minor)
https://github.com/jashkenas/coffee-script/issues/2507
https://github.com/jashkenas/coffee-script/pull/2483

ソースコード変換系全般にいえるけど
コンソール上でデバックしやすい

エラー箇所の行番号の表示とか
その辺もうちょい改善できるとこだとは思う

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/05(金) 21:43:32.77

ただ source map で対応関連の情報が取れても
その先にある node 本体がまぁゆるい

try catch の連続とデバック文埋め込みと
ブラウザのデバッガ機能(これはjsオンリー)

で凌がないといけないのは変わらないんではないかと > 変換系(coffee, typescriptなとなど

goとかはセグフォで落ちる
使ってない変数とかあるとコンパイルが確実に止まる
で問題の特定はしやすい…

ｃの利点か。(ruby, pythonとかのｃ拡張系もｽﾀｯｸﾄﾚｰｽは読み易い傾向はあるか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/06(土) 23:51:04.87

6.55 Built-in Functions Specific to Particular Target Machines
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Target-Builtins.html#Target-Builtins
An Introduction to GCC Compiler Intrinsics in Vector Processing
http://www.linuxjournal.com/content/introduction-gcc-compiler-intrinsics-vector-processing

>Fourth, don't re-invent the wheel. Intel, Freescale and ARM all offer libraries and code
>samples to help you get the most from their processors. These include Intel's Integrated
>Performance Primitives, Freescale's libmotovec and ARM's OpenMAX.

ハード側での対応というのもそれなりに大切だわな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/19(金) 01:10:29.85

『TypeScriptが世に出てきてしまった以上、CoffeeScriptは「型付けのできないTypeScriptの出来損ない」みたいな存在になってしまったかなぁと。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/19(金) 01:49:43.02

>>140
それは全然違うでしょ
TypeScriptはCoffeeとは大分毛色の違う物だよ
でも今後はTypeScriptの方が流行りそうだね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/19(金) 23:54:00.14

・別の言語の一部だけから変換するもの
・JSに変換する目的で簡潔な構文のみ使えるもの
・上位互換(+静的型チェック)でJSの文法も使えるもの

CoffeeScriptはPython風の構文と簡潔な文法(しか書けなくしてる)が特徴だけど、
IDEサポートの充実期待やjsのライブラリが開発環境でも同期できるなら、TypeScriptでもいいかなと思ってしまうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/30(火) 17:36:31.87

1.4

**デフォルトの名無しさん** · 2012/11/01(木) 14:07:48.86

coffeeはruby風だと思う

**trydev** · 2012/11/27(火) 00:40:10.66

# 名前付き引数みたいなの(構造的部分型かな)
User = (Id: id, Name: name) ->
&nbsp;&nbsp;alert id + ' ' + name

User Name: 'Mochi', Id: '000'

# 引数を省略したときの既定値
User = (
&nbsp;nbsp;{Id: id, Name: name} = {Id: '001', Name: 'Tarou'}
) ->
&nbsp;&nbsp;alert id + ' ' + name

User()

**trydev** · 2012/11/27(火) 01:25:01.49

あれれorz

**デフォルトの名無しさん** · 2012/11/27(火) 05:23:27.46

＆#160;

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/06(木) 17:48:11.07

慣れてる人にとっては必要ないかもしれないけど、
Chromeのデベロッパーツールで、CoffeeScriptコードをそのままデバッグできる方法があった。

（下の記事の真ん中よりちょっと下らへんに書いてある）
ttp://blog.happyelements.co.jp/2012/09/coffeescript84source-map-livescript.html

CoffeeScriptReduxっていう非標準のCoffeeScriptコンパイラを使わないといけないのだけど、本家coffeeでも対応しないかなこれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/06(木) 17:51:10.74

いろいろと対応無理だから新しいコンパイラを作ったんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/06(木) 20:49:03.33

>>149
そうなのか……。まだ、一部のコードがコンパイルできなかったりして、バグが多いんだが。開発は活発そうだし、頑張って欲しいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/06(木) 22:15:02.75

新しいコンパイラの中の人のプレゼン
https://speakerdeck.com/michaelficarra/an-analysis-of-the-redesign-of-the-coffeescript-compiler-yow2012

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/08(土) 21:07:04.43

詳しい人教えてください。
子クラスのあるメソッドから、親クラスの別の名前のメソッドを呼ぶにはどうすればいいんでしょうか？

class Animal
name: "名無しちゃん"
constructor: (name) ->
if name?
@name = name

func: ->
console.log "#{@name}「親クラスのメソッドです」"

class Cat extends Animal
func: ->
console.log "#{@name}「子クラスのメソッドです」"

callSuperClassFunc: ->
Animal.prototype.func() # 親クラスのメソッドを呼ぶ？

tycho = new Cat "タマ"
tycho.callSuperClassFunc()

ちなみに上のコードだと、出力結果が
名無しちゃん「親クラスのメソッドです」
になってしまいます。これを
タマ「親クラスのメソッドです」
という出力にしたいのですが……。