CoffeeScript

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/11(金) 03:21:00.78

について語るスレ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/18(金) 15:51:42.05

コーヒースクリプトって名前がダサすぎるよ
もっと洒落た名前だったら、使ってやろうかなという気も起きるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/18(金) 15:53:48.60

SwordOfLegendScript

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/18(金) 16:50:54.17

コーヒースクリプトって…。リテラシーがないやつは敵わんなw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/19(土) 12:21:38.47

>>7
お前それギャグで言ってるの？
C++があれだけ受け入れられてるのにw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/19(土) 12:46:39.99

cfrontのことを言っているのかテンプレートのことを言っているのか判断しかねるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/19(土) 13:56:42.87

何にせよC言語にコンパイルするプログラミング言語なんていくらでもあるし
原理的にはほとんどの言語がそういう作りにすることが出来る
その言語をクソと判断する理由が全く不明

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/19(土) 14:54:32.35

なんかお節介な言語だな、これ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/19(土) 16:34:22.21

まぁぶっちゃけ使ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/20(日) 00:13:45.99

まともなフリーの開発環境がないに等しいのはしょうがないのか
rubymineやtextmateは良いらしいけど有料だし

**デフォルトの名無しさん** · 2011/12/02(金) 04:58:15.18

早くもオワコン

**デフォルトの名無しさん** · 2011/12/03(土) 13:49:37.83

え？JS書かずにCSで書けば良くね？って考えが浸透し始めてきた時期だと思ってたんだが…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/12/03(土) 16:53:36.48

「射撃しつつ前進」の話にある援護射撃のような感じが少しする

**デフォルトの名無しさん** · 2011/12/13(火) 23:10:28.08

この手のjsにコンパイルする言語って自分用のものを自作したくなってくるよね

**pros and cons めどい** · 2011/12/20(火) 19:58:57.86

>>20
http://net.tutsplus.com/articles/interviews/should-you-learn-coffeescript/
http://news.ycombinator.com/item?id=3370428
http://franklinchen.com/blog/2011/11/06/the-real-reason-for-the-coffeescript-slash-javascript-flame-war/

tanepiper Tane Piper
A war against CoffeeScript is like a war against Atheism, a stupid
pointless war for silly strawman gods

http://core-js.org/documentation
https://github.com/raganwald/homoiconic/blob/master/2011/12/jargon.md
p.s. My friend Nikolai had this to say about CoffeeScript providing a
standard way to solve common JavaScript problems such implementing OOP:
"Those who do not learn from history, are doomed to repeat it."
http://xkcd.com/927/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/03(金) 22:41:55.33

The little book on CoffeeScript : 全訳公開 - minghaiの日記
ttp://d.hatena.ne.jp/minghai/20120203/p1

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/18(日) 12:42:45.42

どうせなら、As3位にもっとOOP的に書けるやつとかいいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/18(日) 12:53:28.97

Dart...

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/19(月) 10:53:44.78

jQueryを使ったfoo.coffeeを、コマンドラインで実行する方法ってあります？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/19(月) 16:54:24.17

jQueryをnode.jsで動かしたいということか？
http://lmgtfy.com/?q=node.js+jquery

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/19(月) 17:11:55.91

>>26
いえ、node.jsでは動かしたくありません。

逆に質問なんですが、jQueryを使ったcoffeeスクリプトをコマンドラインで動かすには、
node.jsが必須ということですか？
であれば、しかたありません。node.jsを使います。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/20(火) 07:18:05.44

ウィキ作った。
書くの手伝ってくれ。
http://goo.gl/vLauZ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/21(水) 00:19:33.71

PerlスレやRubyスレにも同様の宣伝書き込みしてるようだな
Wikibooksでもいじってみれば？

**trydev** · 2012/03/27(火) 02:31:52.54

with 的なの出来ないかなと
ほんのちょっと試行錯誤したら出来たo(^-^)o
なんかちょっと幸せな気分だ…
(サンプルは .net を意識した訳じゃないよ多分)

using = (obj, func)->
__func.call(obj)

System =
__Console:
____WriteLine: (str)->
______document.writeln str + "<br>"

using System, ()->
__@Console.WriteLine "Hello,World!"
__@Console.WriteLine "1+1=#{1+1}"

(using 関数の func.call(obj) を try ～ catch ～ finally で囲ったら
更に幸せな感じが…自分のおつむが幸せなだけかしら)

**trydev** · 2012/03/27(火) 03:05:24.98

あっ func.call obj のほうが…もう遅いかorz
後、()-> じゃなくてもよいのかな。
まあ、finally で obj の終了処理書けそうだしよいかo(^-^)o

**trydev** · 2012/04/23(月) 03:48:31.85

何の意味もないかもだけど…
プロトタイプも同じ様に書けたorz

class Base
__constructor:->
____@name="Base"

Base::getName=->@name

base=new Base
alert base.getName() # Base

using=(obj,func)->func.call obj

using Base,->
__@::setName=(name)->@name=name

base.setName "Test"
alert base.getName() # Test

**trydev** · 2012/05/01(火) 16:15:48.37

using 関数にオブジェクトを渡して無名関数を返させ、
それに関数を渡して実行させるようにしました。
(もう訳わかりませんねorz)

タイプ数は結局変わらないけど、
(括弧であるかスペースとカンマの違い)
若干自然な感じになった気がします。

注) using と括弧の間にスペースを入れたり
-> を括弧に付けるとおかしくなります。

例) using (base)-> …

前者は using 関数に、
base を引数に持つ無名関数を渡しているようです。

例) using(base)-> …

後者は parse error がでていますので、
多分文法的におかしいのだと…
呼び出しなのか、定義なのか…

**trydev** · 2012/05/01(火) 16:20:50.00

以下サンプルです。
(気分で書いてますので、各コードで記法に統一性がみられないので悪しからずorz)
using = (obj)->
__(func)-> func.call obj

class Base
__pvalue = null
__constructor: ->
____pvalue = "Base"
__get: -> pvalue
__set: (value)->
____pvalue = value

base = new Base
alert base.get()

base.set "Hello"
using(base) ->
__alert @get()
__@set "Test"
__alert @get()

**trydev** · 2012/06/11(月) 02:37:15.41

Java スクリプトプログラマーズガイド見てて、
Java インターフェースの実装みたく
匿名クラス書けないかと思い無駄な時間を費やしてしもたorz

java =
_lang:
__Runnable: () ->
___(obj) ->
____clazz = () ->
____clazz::[p] = v for p, v of obj
____clazz

obj = new (java.lang.Runnable()
_run: () -> alert 'hello'
)

obj.run()

動いたo(^-^)o
で、ふと

obj = new Object
_run: () -> alert 'world'

obj.run()

当たり前だけどやっぱり動いたorz
てか、new Object すら要らない…

**trydev** · 2012/06/13(水) 01:00:39.70

クラスではなく、オブジェクトを返すように修正

java =
_lang:
__Runnable: () ->
___(obj) ->
____impl = {}
____impl[p] = v for p, v of obj
____impl

java.lang.Runnable::run = () ->
_alert 'Not implemented!?'

obj = new java.lang.Runnable() {
_run: () -> alert 'Hello,World!'
}

obj.run()
java.lang.Runnable::run()

**trydev** · 2012/06/13(水) 01:55:17.94

実装部を Interface 関数に移し、
new の際の括弧を省略可能に修正

Interface = (obj) ->
_impl = {}
_impl[p] = v for p, v of obj
_impl

Test = (obj) ->
_return Interface obj if obj
_(obj) -> Interface obj

Test::run = () -> alert 'Not implemented!?'

obj = new Test() {
_run: () -> alert 'Hello,World!'
}
obj.run()

obj = new Test
_run: () -> alert 'Hello,Work!'
obj.run()

obj = new Test
obj.run() # error

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 10:36:52.14

全角スペースでインデントしろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 14:29:59.49

いや、 にすべき。

**trydev** · 2012/06/13(水) 23:40:03.82

>>38-39
ずっとオ(ry
とりまサンクス

インターフェースを整理
かなりスッキリしたかな？
(何もしていない obj は御愛嬌)

Interface = (obj) ->
(obj) ->
return Interface.impl obj if obj
(obj) -> Interface.impl obj

Interface.impl = (obj) ->
impl = {}
impl[p] = v for p, v of obj
impl

Interface.notImplemented = () ->
alert 'Not implemented!?'

Test = Interface
run: Interface.notImplemented

obj = new Test
run: alert 'Hello,World!'

obj.run()

**trydev** · 2012/06/14(木) 23:28:05.78

未実装なのに動く(！)ように修正
(空コンストラクタだと定義時に割り当てた Interface.notImpl が呼ばれる)
すると new 時の括弧省略なにそれな感じにorz

obj = new Test() { ... }

とは書けない、まあ要らないか...
あと、impl に合わせて notImpl に名前を短縮

Interface = (iobj) ->
(obj=iobj) -> Interface.impl obj

Interface.impl = (obj) ->
impl = {}
impl[p] = v for p, v of obj
impl

Interface.notImpl = () -> alert 'Not implemented!?'

Test = Interface {
run: Interface.notImpl
}

obj = new Test
obj.run()

obj = new Test {
run: () -> alert 'Hello,World!'
}
obj.run()

**trydev** · 2012/06/16(土) 23:12:37.12

定義したインターフェースのみ動作するように修正

Interface = (iobj) ->
(obj=iobj) ->
  Interface.impl obj, iobj

Interface.impl = (obj, iobj) ->
impl = {}
impl[p] = obj[p] for p of iobj
impl

OddEvenTest = Interface {
run: null
odd: null
even: null
}

obj = new OddEvenTest {
start: (n) -> @run n
run: (n) ->
  alert "#{n} = #{@even n}"
odd: (n) ->
  return @even n-1 if n
  'odd'
even: (n) ->
  return @odd n-1 if n
  'even'
}
obj.run 100
obj.start 1 # error

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/16(土) 23:56:29.31

gistでやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/17(日) 10:52:11.59

保守してくれてるんだから保守してもらえばいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/12(木) 22:42:34.34

JSXとかもここ？

**trydev** · 2012/07/13(金) 08:13:07.51

つ CoffeeScriptﾌｧｰｽﾄｶﾞｲﾄﾞﾓﾀﾞﾝJavaScriptによるｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝ開発 (NEXTｰONE):Amazon.co.jp:本
http://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/4798125997/ref=redir_mdp_mobile

>>45
ここは CoffeeScript のスレだから、
戦わせる必要無いけど｢JSX vs haXe｣とか

面白く無いけど
いっそ｢【混ぜるな】JShaXe【危険】｣

なり新しくスレを立てないとかな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/22(日) 01:37:57.53

CoffeeScriptの名前の由来ってなんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/22(日) 02:50:08.85

>>47
Java

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/22(日) 11:12:51.71

>>48
Javaっていうかジャワコーヒーから？
よく分からんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/22(日) 13:03:03.35

コーヒー自体を俗にJavaと呼ぶ｡

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:39:42.99

あっという間にオワコン化した気がするなこれ
何ヶ月か前にプチ論争になってたけど、JS生で書くのと迷うレベルじゃ駄目だわ
それどころか変態文法がES6にフィードバックされてJSの変態化に貢献してしまう有様

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:42:39.65

数千行以下ならJSで変態テク使ったりせず普通に書く
数千行超えたらHaxeなりGWTなり、きちんとした静的JS変換言語使うでFAで。
CSは中途半端だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:44:41.81

最近話題にもならないDart

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 16:47:10.75

>>53
あれもオワコン気味
一応ヲチしてるが最近仕様が激変していて追いつけん。

あとはJSXはがんばれ期待してるぞってところか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/27(金) 17:28:35.53

JSXよりHaxeがイケてる3つの理由
http://d.hatena.ne.jp/mzp/20120604/jsx

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/05(日) 06:32:35.58

　　　　　　＼　　　　　　　ヽ　　　　　 |　　　　　　　/　　　　　　　　／
　　　　　　　　　＼　　　　ヽ　　　　　　　　　　　/　　　　　　／
‐､、　　　　　殺　伐　と　し　た　ス　レ　に　CoffeeScript　が　！　！　 _,,－''
　　｀－､、　　　　　　　　　　　　　　　　　　__／＼　　　　　　 _,,－''
　　　　　｀－､、　　　　　　　　　　　　　 _|　　　 `～┐ 　　　　 _,,－''
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_ノ　　　　　　 ∫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿,.～’　　　　　　　　/
───────‐　　　　　,「~　　　　　　　　　　　ﾉ　　 ───────‐
　　　　　　　　　　　　　　　,/　　　　　　　　　　　　　｀￣7
　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　H　a　x　e　　　/
　　　　　　　　 _,,－'　　　~`⌒^7　　　　　　　　　　　 /　　　｀－､、
　　　　 _,,－'' 　　　　　　丿　　　　　　　　　　　＼, 　　　｀－､、
　,'´＼　　　　　　　　／　　_７　　　　　　／`⌒ーへ＿,._⊃　　　　　　　　　／｀i
　!　　＼　　　　　 _,,-┐ 　　＼　　　＿,.,ﾉ　　　　　　　ｒ‐-､、　　　　／　　!
　ﾞ、　　　｀ー--＜´ 　 / 　　　　Ｌ. ,～’ 　　　　　　　　　ﾞ、　　＞－一'′ 　　,'
　　y'　　U 　　　｀ヽ/ 　　 / 　　　　　　　　　　　ヽ　　　　ヽ '´　　　　　U　　ｲ
　　　　　　　　　　　　┏━━━┓　　┏━━┓　　┏┓　　 ┏┓
　　　　　　　　　　　　┗━┓┏┛　　┃┏━┛　　┃┗┓┏┛┃
　　　　　　　　　　　　┏┓┃┃　　　┃┗━┓　　┏━┗┓━┛
　　　　　　　　　　　　┃┗┛┃　　　┏━┛┃　　┃┏┛┗┓┃
　　　　　　　　　　　　┗━━┛　　　┗━━┛　　┗┛　　 ┗┛

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/19(水) 22:29:00.34

JavaScript + jQuery と CoffeeScriptを比較したら
コード量は殆ど減らないよな。

行数が減るのは括弧閉じのみのわずか数文字の行が省略出来るだけだし
文字数が減るののは、function と return の文字数のみ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 09:22:46.43

>>57
>行数が減るのは括弧閉じのみのわずか数文字の行が省略出来るだけだし
んなこたない、普通に色々な機能のお陰で減るだろ

jQueryは何か関係有るのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 10:37:42.33

>>57
どうでもいいっすね～

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 11:35:06.16

>>57
CoffeeScriptが解決するものは、jQueryのそれとは違うんだけどな。
つか、なんでJavaScript+jQueryとCofeeScript+jQueryを比べないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 14:11:39.72

バカだからjs→coffeeにベタ移植しかできないんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 16:48:34.42

jQueryありのJavscriptと、jQuery使用禁止のCoffeeの比較なんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/20(木) 16:51:13.19

なんでそんな比較するのかわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 03:18:50.12

>>60
なんでかというとつまりこういうこと。

----------------------------
jQuery = JavaScript拡張＋ DOM操作
JavaScript + jQuery　＝　JavaScript + JavaScript拡張＋ DOM操作

----------------------------
CoffeeScript = JavaScript + JavaScript拡張
CoffeeScript + jQuery　＝　JavaScript + JavaScript拡張×2 ＋ DOM操作

----------------------------

JavaScript拡張×2ってのは結局同じような機能を二重に追加してるだけだから意味が無い。

だから、殆ど変わらないってこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 03:24:34.11

>>58
> んなこたない、普通に色々な機能のお陰で減るだろ

減らないとは言っていない。

ただ、100文字中の10文字減って嬉しい？ってこと
サンプルコードではなく実務レベルのコードだと、
自動インデントなどで勝手に入るスペースを除くと、1/10へればいいほうだと思う。

（JavaScriptでもセミコロン省けるの知ってるよね？ forやifは一行でも書けるの知ってるよね？）

しかも1/10の中で多くを占めるのはfunctionとreturnの文字数だろう。
もし、エディタの自動入力機能を使っていたとしたら、タイプするの差は限りなく小さい。

uy · 2012/09/21(金) 05:44:06.06

この手のバカ減らないよな
タイプ速度にしても自動挿入と手打ちどっちが早いと思ってんだよ
インテリセンスとかタイプ遅いゴミカス用のバリアフリー機能じゃねえか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 06:53:42.06

>>64-65
jQueryとCoffeeScriptが同じような機能って、なんじゃそりゃ？
セミコロン省略？挙句に「forやifは一行でも書けるの知ってるよね？」だって？
レベル低すぎてマジで引くわ。お前どうせCoffeeScriptでjQueryが使えると思ってなかったとかそういうオチだろどうせ。

で、手元のファイルを見てみたけれど、実際1/10くらいしか減ってないのがほとんどだな
嬉しいか？って言われると正直何とも思わないな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 07:57:48.55

functionがうざすぎて可読性が落ちる
単純なタイプ数の問題じゃない

書き捨てのゴミコード量産してる奴には
可読性なんて関係ないけどね
どうせ読み直さないから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 11:44:29.64

> JavaScript + jQuery　＝　JavaScript + JavaScript拡張＋ DOM操作
と
> CoffeeScript = JavaScript + JavaScript拡張
を比べたら、CofeeScriptを使った時にDOM操作をベタで書かなきゃならないんだから、
そりゃコード量は同じか下手したらCofeeScriptを使った方が多くなるわ。

アホなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 12:38:41.90

>>69
だから最初からコード量に大差はないと言ってるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 12:43:20.83

>>70
>>60

uy · 2012/09/21(金) 12:44:35.37

どちらにしろ中途半端言語触るくらいならjs直でいい
使用ユーザーの少ない言語で開発するっていうのは自分がバグを潰してあげるデバッガーに立候補するようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:00:08.48

>>71
解決するもの言ってみな。
できないこと（不可能なこと）が、できるようになるんだよな？

結局のところ、文字数が少ないだけだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:04:31.65

>>68
functionがあることと
可読性は別問題だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:15:17.34

>>73
理解力ゼロだなお前。

>>57
> JavaScript + jQuery と CoffeeScriptを比較したら
> コード量は殆ど減らないよな。

>>60
> つか、なんでJavaScript+jQueryとCofeeScript+jQueryを比べないの？

>>64
> なんでかというとつまりこういうこと。
> JavaScript拡張×2ってのは結局同じような機能を二重に追加してるだけだから意味が無い。
> だから、殆ど変わらないってこと。

>>69
> CofeeScriptを使った時にDOM操作をベタで書かなきゃならないんだから、
> そりゃコード量は同じか下手したらCofeeScriptを使った方が多くなるわ。

>>70
> だから最初からコード量に大差はないと言ってるだろｗ

>>60
> つか、なんでJavaScript+jQueryとCofeeScript+jQueryを比べないの？

という流れだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:17:35.40

>>73
> 結局のところ、文字数が少ないだけだろう？

http://coffeescript.org/
読め。

まぁ、CofeeScriptのメリットがタイプする文字数が少なくなるだけだと思うんならそれでもいいんだが、
そもそもお前は「ほとんど変わらん」という主張じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:26:47.64

CofeeScriptにはあってjQueryにはないものは、
・class
・var
・===
あたりか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:33:45.15

backbone.jsと一緒に使うと、幸せになれるらしいぞ。

俺は、cofeescriptもbackbone.jsも使ったことないけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:38:40.66

thisのバインド

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:43:46.04

「CofeeScriptってタイプ量は減るけどただそれだけで、デメリットのが多いよ」

という主張ならわかるが、コード量が減らないという主張はどうかと思う。
CofeeScript知らずにdisってると思われても仕方が無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:50:00.66

>>76
それみて変わらんというのが
そもそもの発端なんだけどｗ

# CoffeeScript
number = -42 if opposite

# JavaScript
if (opposite) number = -42

前に持ってくるか後に持ってくるかだし。

JavaScriptの例は、関数にできることをインライン化して
書いてるだけで最後の例なんて、

# CoffeeScript (40文字)
cubes = (math.cube num for num in list)

# JavaScript+jQuery (59文字)
cubes = $.each(list, function(num){return math.cube(num)})

こうかけるよね。そのうちfunctionとreturnで14文字。を差し引くと5文字。
サンプルの差の大部分は、funcitonとreturnであることがわかるだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:56:18.11

後者のeach/mapはCoffeeScriptのほうが段違いに読みやすいじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:56:28.56

>>81
じゃこれ、CofeeScriptの変換後のコードじゃなくお前なりのコードで同等のもの書いてみな。

class Animal
　constructor: (@name) ->

　move: (meters) ->
　　alert @name + " moved #{meters}m."

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 13:59:58.88

こっちもよろしく。

class Tweet extends Backbone.Model
　defautls:
　　'from_user': ''
　　'profile_image_url': ''
　　'text': ''

class TweetList extends Backbone.Collection
　model: Tweet
　initialize: ->
　update: (query) ->
　　api.getTweets(query).done (tweets) =>
　　　@reset(tweets)
　　　if not tweets.length then @trigger('noresults')

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:04:11.10

>>84はかわいそうだからこっちでいいや。

class Foo
　constructor: (name) ->
　　console.log name

class Bar extends Foo
　constructor: ->
　　super 'unk'

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:08:03.02

CoffeeScript: less typing, bad readability « Manuel Cerón
http://ceronman.com/2012/09/17/coffeescript-less-typing-bad-readability/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:08:07.02

function Animal(name) {
　return {
　　move: function(meters) {
　　　alert (name + " moved ”+meters+"m")
　　}
　}
}

これでいいのか？ 1文字だけの行が省略できるってのが
CoffeeScriptのメリットだねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:09:38.88

>>85
ちょっとでないといけないので、コピペ
http://d.hatena.ne.jp/sutara_lumpur/20110128/1296174208

var Parent = {
hoge:'hoge!'
};
var Child = $.extend({}, Parent, {
hoge:'fuga!',
echo:function(){ alert(this.hoge); }
});
Child.echo(); //『hoge!』ではなく『fuga!』と表示される

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:13:36.34

>>87-88
別のものと比較してどうするんだ。
同等なコード書けよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:13:59.07

DropboxがブラウザサイドのJavaScriptを1週間でCoffeeScriptに書き換え–コードの可読性をアップ
http://jp.techcrunch.com/archives/20120913dropbox-rewrote-its-entire-browser-side-codebase-in-one-week/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:23:49.73

thisとかselfとか意識しなくて良いコードしか書いたことないんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 14:33:50.37

JavaScriptにおける"クラス"も良くわかってなさそうだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:09:05.13

はい、一旦ただいまw
またすぐ出るけど。

>>89
書き方さえわかれば、同等のコードに置き換えられるだろ？

>>92
JavaScriptにクラスはないよ。
クラスを表現するには、オブジェクト（ハッシュ）を使う。
var obj = {}; //obj = オブジェクト
var obj = Obj( return {} ); //← Obj関数は{}を返す。Obj = クラス名相当

var obj = Obj( 　return { method: function() {} }　); //メソッドを追加しました。

obj.method()を呼んだ時、methodの中でthisを参照すると、objオブジェクト自身にアクセスできる。
これを強制的に変更したい時は、applyやcallを使う。

selfは呼び出し元オブジェクト(this)ではなく、呼び出し先オブジェクト自身を参照したい時に、
内部でthisをself変数にとっておく。ときによく使われる変数名。この話のselfかな？

prototypeとか使い出すと、コードがもっと複雑になるけど、
jQueryを使えば>>88のように簡単に書けるんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:21:44.60

>>88は、継承の書き方をコピペしただけだけど、

>>87は同等だと思うが？

var a = Animal('cat')
var b = Animal('dog)

a.move(1); // cat moved 1m
b.move(2); // dog moved 2m

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:22:27.28

dogの終わりクオートを書き損じたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 16:26:58.91

あ、わかったよｗ
nameプロパティの話か。

function Animal(name) {
　return {
　　name: name,
　　move: function(meters) {
　　　alert (this.name + " moved ”+meters+"m")
　　}
　}
}

これでいいかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 18:16:11.60

>>96とか
プロトタイプベースのOOPのやり方知ってるか？
基本的に、プロトタイプベースで実装しないと、CoffeeScriptと同等にならない。
>>96のコードで
Animalにbark()ってメソッドを後から追加するにはどうするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 18:16:58.48

念のため言っとくと、

function Animal(name) {
　return {
　　name: name,
　　move: function(meters) {
　　　alert (this.name + " moved ”+meters+"m")
　　}
　　bark: function() {
　　}
　}
}

ってことじゃないからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/21(金) 18:19:05.48

あ、それから、newが何するか知ってるか？

92 · 2012/09/21(金) 18:33:48.46

>>93
> JavaScriptにクラスはないよ。
そんなこと知ってるよ。だからクォートしてるんだよ。
「JavaScript クラス」でググってみなよ。みんな普通にクラスって言ってるから。

> prototypeとか使い出すと、コードがもっと複雑になるけど、
その複雑さを隠して簡単に書けるのがCofeeScriptなんだよ。
>>96がCofeeScriptのプロトタイプベースの実装と同等かどうかは、俺はそんなに
詳しくないからわからん。
protoとか__proto__とかnew使った時の挙動とか。
なんとなく違いそうだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/23(日) 17:29:19.40

　　　　 ,' /
　　　　ｉ .l
.　　　　|　､
　　　､.＼　ヽ
　　　　､＼ . ヽ ._
　　　　　　　丶.　　 ‐　 _
　　　　　　　　　｀ ‐　_　　(^o^)(^o^)
　　　　　　　　　　　　　（ー（,, O┬O
　　　　　　　　　　　　　　　（））'J_））
　　　　「俺たちｵﾜﾀ？」

　　　　「ﾊｼﾞﾏﾙ前からｵﾜてたよ」

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/23(日) 21:25:42.54

>>99
> あ、それから、newが何するか知ってるか？

newはオライリーの「JavaScript: The Good Parts ―「良いパーツ」によるベストプラクティス」において
bad partsに指定されたものです。

必要ありませんし、基本的に使いません。

> > prototypeとか使い出すと、コードがもっと複雑になるけど、
> その複雑さを隠して簡単に書けるのがCofeeScriptなんだよ。

いいえ、JavaScriptライブラリです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/23(日) 21:28:47.45

使わんのと使えんのは話が別だから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 03:15:52.05

newを使わないって、プロトタイプチェーンをまったく使わないってこと？
オブジェクトつくるときに属性とかメソッドを常に全部コピーしたりすんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 06:59:49.49

http://coffeedoc.info/

documentation が決定版みたいのないのがいまいちこう惜しい

>>104
new キーワード使わないとインスタンス化できなくて取り回し
し難くないかとかか…

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/24(月) 10:25:53.32

>>102
newがbad partsって言われたから金輪際使わないよ、みたいな思考停止せずに、
例えばこんなページ読んでみたら？

JavaScriptのnewって本当にいらない子？
http://taiju.hatenablog.com/entry/20090706/1246840565

あと、プロトタイプベースのオブジェクト指向を完全理解したいなら、この本をおすすめする。
『オブジェクト指向JavaScript』
http://www.amazon.co.jp/dp/4048706705

「newなんか使わないよ」と無思考に言うのは、「オブジェクトなんかいらん。staticメソッドだけで十分」
とか言ってるおっさんと大差ないよ。

で、そんな面倒なこと知らなくていいのがCofeeScriptで、それに関しては利点として
認めても良いんじゃない？

uy · 2012/09/24(月) 10:25:59.55

プロトタイプOOはこんな言語でやるのやめたほうがいいよ
どんなマゾゲーっすか