【アンチ】関数型言語は使えない【玩具】 ２

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2012/02/28(火) 20:45:47.95
前スレ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1320743217/
2012/03/23(金) 14:00:00.76
とりあえず >>200 のバグ。

1. -v と -t の結果が同じになる。本物の cat は -v では TAB を変更しない。
2. 入力が改行で終わっていないときに、勝手に改行を追加してしまう。
3. -e をつけたときに、入力が改行で終わっていなくても最後に $ をつける。
2012/03/23(金) 14:18:13.40
>>204
いや、静的だろうが何だろうが、この半分の長さで書けるでしょ。
もともとの >>200 が、シンプルに書く気がないみたいだし。
2012/03/24(土) 00:35:00.64
>>204
> while gets do puts $_ end
これのことか？Perlじみた動きをするコードだね

getsは一行入力する
EOFならnil、入力があればそれを文字列型として
グローバル変数 $_ に突っ込むと共に、戻り値としても返す

Rubyの文字列型は必ず真であり、逆にnilは必ず偽なので
while gets は「EOFになるまで毎行を $_ として繰り返す」イディオムになる
あとはそれをputsで出力してるだけ
2012/03/24(土) 02:18:53.77
>>207
それ自体は分かるよ
スクリプトだからなんだろうけど、標準入力とファイル読み込みの区別が無くて戸惑う
どこでファイル読んでるの？って
2012/03/24(土) 03:35:25.94
昔はプログラム側でファイルを開いたりしないものだったので、
たんに伝統的なやり方とも言える。
2012/03/24(土) 13:41:01.22
>>208
？ 標準入力とファイル読み込みの区別はむしろしっかりされてるコードだと思うけど…
ファイルからの読み込みならいきなりgetsなんて書かないよ
その場合はファイルを開いて、それに対してメソッド呼ぶのが基本
標準入力から読むからこそいきなりgetsを書く
まあ確かにgetsの読み先をファイルに繋ぎかえることも出来るし
逆に標準入力をIOオブジェクトとしてメソッド呼ぶとかも出来るけど
このコードではそんなことしてないっしょ？
2012/03/24(土) 13:43:10.83
ああ、ごめんそゆことか
標準入力じゃなくてARGFからの読み込みの話だったね

ええとgetsは既定ではARGFから読む
んで、その内容はファイルを渡していないなら標準入力、渡されればそのファイルを全て繋いだものになる
2012/03/24(土) 13:45:09.34
多分Perlの<>辺りがARGFの由来だろうなあ
2012/03/24(土) 14:39:52.21
>>211
HPに説明があったから良かったものの、所見であのコードだけ見てたら混乱してた
個人的には、>>204のページ探してるときに見つけた

http://uch-x40.seesaa.net/article/22908221.html
こっちのページのやり方の方が好きかな

このページのprintをputsにするだけで問題解決するんじゃないか？と思ったので、久しぶりにruby入れて試してみたら、
予想通り解決した

puts ARGF.read

これで、

>ruby cat.rb mycat.hs myecho.hs
import System.Environment
import System.IO

main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlines
import System.Environment

main = getArgs >>= putStrLn.unwords

Haskell版と、ちょっと挙動が違うけど・・・
（Haskell版のputStrLnをputStrに変えれば同じになるけど、どっちが正しい挙動なんだろ)
2012/03/24(土) 14:55:21.83
あー・・・ごめん
ruby版、問題解決してないや
EOFで改行されないから、
import System.Environment
import System.IO

main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlines[EOF]<-ここにEOFがある

この条件だと下のような表示になる

import System.Environment
import System.IO
↓ここから次のファイルが始まる
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlinesimport System.Environment

main = getArgs >>= putStrLn.unwords
2012/03/24(土) 14:57:07.40
実行結果の書き直し・・・半角スペースは消えるんだった・・・orz

import System.Environment
import System.IO
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓ここから次のファイルが始まる
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlinesimport System.Environment

main = getArgs >>= putStrLn.unwords

2012/03/24(土) 18:31:27.36
>>213-215
率直に言う

　関数型言語が使える使えないうんぬんの前に、常識的な(日本語の)文章表現を使えるようになれ

単にコードをコピペしただけで、自分の意図が相手に通じると考えるな
まともなヤシなら以下のような推論を自然に行って、それを文章で表現できる

・.... を期待して ..... という条件で (* 仮説1 *)
・..... というコードを試したが.....となり、期待にそぐわなかった -- (* 実験1 *)
・おそらく ..... が原因ではないかと思う (* 帰納1 *)
・そこで、新たに .... を期待して ..... という条件で (* 仮説2 *)
・..... というコードを試したところ .....となり、期待どおりの結果を得た -- (* 実験2 *)

ここまで言って分からなければ、お前さんは重症の「ハスケラ症」患者であり、
本人には自覚できない深刻なコミュニケーション不全の状態にある
とっとと隔離病棟(=Haskell本スレ)に戻ってオナニーでもしてるのがお似合い
2012/03/24(土) 19:37:53.91
このスレが隔離病棟だという認識がない、ってあたりが重症だなw
2012/03/27(火) 06:31:27.90
型は制約 #プログラミング初心者のミス

↑
Zermeloを初心者呼ばわり、ワロスｗ
2012/03/27(火) 08:06:51.40
型付集合論自体がラッセルの逆説を回避するための制約ですし．
2012/03/27(火) 10:42:27.74
disることでしかアイデンティティを保てない可哀相な奴なんだよ。
2012/03/27(火) 10:47:08.52
オブジェクト指向 ＃プログラミング初心者のミス ←これとか
2012/03/27(火) 20:07:43.04
いやオブジェクト指向は糞
2012/03/28(水) 15:50:23.80
そうそうクラスとかインスタンスとかメソッドとかの用語を使う言語は100%糞！
2012/03/28(水) 17:07:26.99
いまどきは、組み込みみたいなリソースの厳しい案件でも使うけどな。
2012/03/28(水) 17:35:45.66
オブジェクト指向言語は使わなくても、設計では使うだろ
2012/03/28(水) 21:01:50.69
制御系やっているけど、OSはRedHatなのに、言語はCとアセンブラだ。
2012/04/01(日) 18:56:13.23
俺はよく知らんのだが、関数言語アンチとんの連中なの？
twitterやブログでも写真でもいいから見せてくれないか？
2012/04/01(日) 18:56:55.71
オブジェクト指向とは別名スパゲティ指向だと言われてる。
2012/04/01(日) 19:07:51.16
ねーよ

オブジェクト指向でスパゲティにするような奴は、ループ構文使おうが、例外を使おうが
スパゲティを作るんだよ。馬鹿は何を使っても同じ。
2012/04/01(日) 19:34:44.70
gotoやグローバル変数全盛時代、スパゲティコード生産しまくってた連中は
自分達がスパゲティ製造者だという自覚がなかったという

gotoでスパゲティにするような奴は、関数呼び出しを使おうが
スパゲティを作るんだよ、とか言ってね
2012/04/01(日) 21:02:29.24
お前ら立派なスパゲティ職人になれよ。
一芸に秀でりゃ食っていける。
2012/04/02(月) 05:53:15.86
関数型言語は別名ゴルフ指向言語と言われているなｗ
2012/04/02(月) 07:10:20.20
>>230
>gotoでスパゲティにするような奴は、関数呼び出しを使おうが
>スパゲティを作るんだよ、とか言ってね

いや、まさにその通りだろ。
2012/04/02(月) 07:20:22.37
スパゲティで塩やきそばを作ると結構いける
2012/04/02(月) 13:11:51.33
>>230
スパゲッティ・コードというのは、ウケ狙いの後付表現に過ぎないからな。

gotoを使ったからスパゲッティになった、なんていう理屈だと、
あと10年くらいして改善された手法が一般的になったら、
今コード書いてる連中は殆どスパゲッティメーカーになってしまう。
2012/04/02(月) 19:28:12.79
スゲパティシエ
2012/04/02(月) 20:05:39.34
>>235
いや、だから関数型言語使ってる連中がOOP使ってる連中に
「お前等スパゲティコード書いてるぜ」って言ってるんだろ？
2012/04/03(火) 12:58:40.32
スパゲティコードは読み辛く、読み解ける人は限られていた
一方、関数型言語のコードはそもそも読める人が限られていた

広まるといいですね関数型言語
2012/04/03(火) 13:30:15.51
関数型だって普通にスパゲッティになるしｗ
2012/04/05(木) 12:51:22.26
haskellのdo内はなぁ。。。 関数型スパゲティの宝庫だね。
ナポリタンにしますか？ミートソースにしますか？それとも、カルボナーラにします？
2012/04/05(木) 20:19:43.36
何故Haskellのdo内でスパゲティになるか
理由を>>240は説明できないだろう
2012/04/05(木) 21:01:04.36
関数型言語に馴染まないものを無理に突っ込んだ悪足掻きだからさ
生まれ付いての汚れ役だね
2012/04/05(木) 21:07:23.34
doはただの関数合成の構文糖なんだが
関数の合成が関数型言語に馴染まないとは面白いことを言うなぁ

まあ、>>242はdo構文を普通の関数合成の表記に
書き直す事すらできないだろうけど
2012/04/05(木) 21:14:39.14
流石は関数型言語ユーザー様
上から目線が板に付いてますねｗ
2012/04/05(木) 21:35:11.51
永遠に学習しない態度が板に付いている奴はほんとカスだな
2012/04/05(木) 21:43:45.64
>理由を>>240は説明できないだろう
>書き直す事すらできないだろうけど
>永遠に学習しない態度が

決め付けも大好きみたいすねｗ
2012/04/07(土) 01:09:28.66
構文糖衣が必要なのは相性が悪いからじゃないの？
2012/04/07(土) 01:20:29.83
良く使うから構文糖が用意されるって話は分かるが
相性が悪いから？なにそれ？

じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり
*(x+1) を x[1] と書ける構文糖が用意されてるのは、
C言語がインクリメントや配列と相性悪いからか？
2012/04/07(土) 05:35:33.68
>>248
> じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり

その２つが同じセマンティクスだと思っているのなら
もう二度とコードを書かないほうがいいぞｗ
2012/04/07(土) 06:01:26.63
x86ならおんなじじゃないの？
2012/04/07(土) 07:41:13.84
>>249
ああごめん。++xだったね
2012/04/09(月) 14:07:02.39
>>251
大分近くなったが、まだセマンティクスは完全に一致してないのだが…
マジでプログラマやめたら？
2012/04/09(月) 20:12:07.88
xが整数かポインタかで細かいところは変わるし、そこまでこだわる理由も無いように思うがw
2012/04/10(火) 06:27:34.64
Cリファレンスマニュアル5th edition読む限りでは ++x と x+=1 と x=x+1 は
等しいと読めるし、今手元に無いから記憶だけど規格書でもそうだった気がするが...
xが整数かポインタかで変わる？ありえんだろ
2012/04/10(火) 06:53:56.48
整数ならインクリメント命令にできるが、ポインタだとそうはいかない。

>>249 は x=x+1 において x の評価が 2 回起きる、と言いたいらしいが、
ここでは x は任意の式ではなくて、ただの変数なので、その違いは無い。

結論。>>249 は今すぐプログラマをやめて、一生 2 ちゃんねるもプログラムも書くな。
2012/04/10(火) 06:55:53.83
>>255
ポインタでもできるよ？何言ってんの？
2012/04/10(火) 07:23:12.98
そりゃ 4 増える「インクリメント命令」がありゃ、int を指してるポインタでもできるが。
2012/04/10(火) 07:50:03.25
ん？今は x=x+1と++xの違いの話だろ？
どっちもxがポインタなら sizeof(*x) だけ増加する
2012/04/10(火) 08:51:18.39
>>255
> ここでは x は任意の式ではなくて、ただの変数なので、
なにか鬼畜なマクロかもしれませんよ。小文字一字なマクロは私の好みではありませんが。
2012/04/10(火) 11:46:04.65
仮に (1+1) に展開されたら ++ なんてできない。以上
2012/04/10(火) 12:12:40.99
>>255
ねえ、君、本当にプログラマ？
プログラミングで給料取れるレベルじゃないよ。
2012/04/10(火) 12:14:47.94
>>259
マクロの引数だったりすると、小文字一文字はよくある話だなｗ
2012/04/10(火) 12:14:53.18
結局具体的には全く反論できないんだなw >>261
2012/04/10(火) 12:27:04.25
セマンティクスの話してるときに
字句レベルの置き換えであるCマクロ持ち出す馬鹿は
プログラマに向いてないから辞めた方が良い
まともに言語規格書読めないだろ

例えば
#define double int
とされてたら double x; でも x はdouble型とは言えない、
とか言い出すレベルでバカなわけで
2012/04/10(火) 13:07:24.91
セマンティクスとしては x の評価を 2 度する、というのは変わらんじゃないのかな。
その評価が状態に対して idempotent かどうかという違いであって。
2012/04/10(火) 19:21:01.18
>>249
その２つのセマンティクスの違いって何なの？
そろそろ答え教えてくだしあ
2012/04/11(水) 17:15:34.44
結論： 教えてクレクレ君は二度とコード書かないほうがいい馬鹿
2012/04/11(水) 17:17:35.36
>>264
> セマンティクスの話してるときに

ダウトｗ
構文の話をしていた>>248にセマンティクスを持ちだしたのが>>249だｗｗｗ
あまりにも馬鹿すぎるｗｗ
2012/04/11(水) 17:33:12.97
>>248
> 良く使うから構文糖が用意されるって話は分かるが
> 相性が悪いから？なにそれ？
> じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり

↓これがいつのまにか

>>264
> セマンティクスの話してるときに
> 字句レベルの置き換えであるCマクロ持ち出す馬鹿は
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い

構文糖って「字句レベルの置換え」だよねｗ

> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
2012/04/11(水) 18:16:56.64
構文（syntax）と字句（lexical）の違いも分からないとか
マジ終わってんな
yaccとlexも知らんのか
2012/04/11(水) 18:38:20.37
>>267
じゃあ僕が良いこと教えてあげる
>>249のようなレスしても論理的な説明しなかったら説得力0なんだよ^^
2012/04/11(水) 19:55:55.38
教えてクレクレ君とバカにすれば、どんな間違いを言っても逃げきれると思っているバカが一人w
2012/04/12(木) 10:24:22.23
>>270
へー、字句解析に手を入れずに構文糖衣かw
馬鹿が考えることは壮大だねえww

お前、完全にプログラマー失格。
2012/04/12(木) 11:33:51.80
プログラマ失格のバカはどう見てもおまえだw
2012/04/12(木) 18:21:18.92
>>274
いいから涙を拭けよ

見ていて痛々しすぎる
そうやって涙目で必死に弁解するぐらいなら
本当にプログラマー辞めればいいのに
2012/04/12(木) 18:41:52.91
その言葉が自分にあてはまってると気付かないあたり、完全に重篤の患者ですなw
2012/04/12(木) 20:32:23.55
>>276
どうしてプログラマーになろうなんて思っちゃったの？
間違いを正すのは恥ずかしいことじゃないよ。
だから今すぐ辞表を書きなさい。
2012/04/12(木) 20:34:51.24
>>277 >>277
2012/04/12(木) 20:35:37.79
最近の関数型言語は辞表も書けない
2012/04/12(木) 20:37:18.68
そうやって無限退行することしかできないんだな
2012/04/12(木) 20:38:49.61
なんか気持ち悪いのに粘着されてんな

つーか書き込みから漂うドカタ臭で鼻が曲がるから
もうちょっとマトモな職に就いてから書き込んでくれ
2012/04/13(金) 00:56:17.28
pythonpython言ってた人はどこ行ったの?
2012/04/13(金) 01:08:26.21
人口が少ない言語。一人減っただけでとたんに静になる。
2012/04/13(金) 08:48:11.97
結局、蓮ケラはx=x+1とx++の区別がつかないのねｗかわいそｗｗ
2012/04/13(金) 08:55:01.56
>>265 が理解できないならプログラマやめたほうがいいよ
2012/04/13(金) 17:58:38.11
ところで何故にセマンティクスの話をし始めたの？
2012/04/13(金) 18:47:51.14
構文糖って言葉を聞きかじって、使ってみたかったんだろ。察してやれｗ
2012/04/13(金) 19:39:06.58
検索してみたらセマンティクスって言い出したのは
>>249のアホじゃん
2012/04/13(金) 22:40:41.13
x=x++++++1
2012/04/13(金) 22:41:46.36
>>289はこう解釈されます

x=((x++)++) + +1
2012/04/14(土) 01:50:55.06
出来るやつならどっちも使える上に、C++のほうを好むと思うがね。

どっちもできるけどC言語のが良いってヤツ存在してんの？
2012/04/14(土) 04:41:53.92
Linus
2012/04/14(土) 05:21:54.94
お前らプログラマなの？
2012/04/14(土) 08:23:34.17
>>290
x++はsequence pointじゃない
ひとつのsequence pointに複数のside effectsを含むのは
未定義動作
2012/04/15(日) 00:50:18.96
>>292

レベルの低いヤツに合わせるためにあえてCを使ってるだけで、Cの方が良いってわけじゃないんでは？
2012/04/15(日) 01:08:19.88
Cの方がいいに決まってるだろｗ
2012/04/15(日) 01:10:23.80
関数型言語は遅いからね。
C言語に比べて100倍以上遅い。
2012/04/15(日) 01:36:54.44
やっぱりx=x+1と++xは式としてのセマンティクスが違うんだね。
納得。
2012/04/15(日) 01:43:18.55
そりゃそうだろう。

そもそも++というのはなんで存在するか。

まず1追加するというのはプログラムでよく出てくる処理。
ならばそれを高速にしようと、専用のアセンブラ命令(INC)を作った。
足し算はADD

昔のコンパイラは馬鹿だから+1を++に変換するなんてことはしない。
+1と書かれていたらADD、++と書かれていたらINCに
単純に置き換えるのみ。
2012/04/15(日) 02:04:05.23
さらに、CPU によっては命令の実行ごとにレジスタが自動的にインクリメントされるアドレッシングを備えるものもあった。
2012/04/15(日) 06:45:54.32
んで、ここ何のスレだっけ
2012/04/15(日) 07:05:36.02
>>298>>299
Cとは何かを決めてるのは言語規格書
違うというなら規格書を引用して説明しろよ
2012/04/15(日) 07:31:09.89
こんなトリビアルなピープホール最適化を「昔のコンパイラは馬鹿だから」だなんて
言っちゃうのは、コンパイラのことを全く知らないド素人です、と大声で宣伝するに等しい。
2012/04/15(日) 10:04:49.51
>>302
一番最初にCが作られた時に
言語規格書なんてないよｗ

規格書は後から作られたものです。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況