【超高速】C/C++に代わる低級言語を開発したい 8

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/23(木) 23:03:00.69

70年代、Cは生まれ、それから30余年、現代においてもなお、低レベルなシステム開発に広く使われている。

しかし、2010年の今、もしもCが発明されていなかったとして、低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を
新たに作るとしたら、Cとは違う言語になるだろう。少なくとも、全く同じにはならないはずだ。

そこで、このスレッドでは、
低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語
を一から考えたい。

既存の言語を使って何かをすることが目的ではなく、新たなプログラミング言語を考えることが目的であるから、
「既存のXX言語を使えばいい。」という類の発言は無意味である。

「既存のYY言語のZZ機能は、WWと言う点で有用だから採用したい。」という発言は歓迎だ。
現代の一流のプログラミング言語研究者が、最先端の研究成果を盛り込んで、
一から低レベルなシステム開発のためのプログラミング言語を作るとしたら、どのような言語になるだろうか、
という観点で考えたい。

◆前スレ
【超高速】C/C++に代わる低級言語を開発したい 7
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1275235018/l50

uy · 2012/08/23(木) 23:55:19.82

営利目的で言語は作ったほうがいいよ

Cの代替になる言語を作ったら金になるか？

ならないのであれば作る価値はないし、使われる価値もない

金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金金

本物のハッカーとかそんなもの関係ない、
金の力が人の学習意欲をかりたたせる
どんな雑魚でも生活のためならC++言語でもなんだろうと使いこなす
本物の天才が金を得るためにプログラムを組む
いくら優秀な言語があっても、金から遠ざかれば使われない

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 00:28:39.62

で、C/C++に代わる低級言語としての提案は？

uY · 2012/08/24(金) 01:38:47.62

ネイティブはけるruby

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 06:57:07.24

Objective C でいいだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 08:36:44.50

おれもObjectiveCでいいと思うね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 08:39:30.70

＜ハードウェアを直接操作する低レベルの記述が可能
ってことは移植性は要らないんだよね
アセンブラでいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 09:17:19.82

アセンブラを超進化させるのが近道じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 09:19:05.28

おれもアセンブラでいいと思うね

uY · 2012/08/24(金) 10:04:10.55

マジレすすると、
しっかりとC++技術者を育てたらいい
C++が使えないは甘え

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 11:14:03.28

アセンブラに化け物なマクロ入れるだけでいいんじゃねぇの？
欲しい機能はマクロで定義

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 11:51:37.60

C言語の価値もプリプロセッサにあるんだよね
アセンブラにもマクロあるじゃないの
ただ、アセンブラ毎にマクロの仕様が違ったりするから
併合しようとした人はこれまで何人もいた
でも結局使わないんだわそんなの

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 13:31:30.10

CLASSは欲しいのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 13:55:21.91

uyが社畜みたいな発言をしていて雑魚くさい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 15:08:59.25

C++は、仮想関数テーブルがいまいち。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 15:23:43.08

なんでC++は仮想関数使うと異様に遅くなるんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 15:26:50.19

アセンブラマクロに強力な型機能を持たせて、ついでに多態性も付けて
単純な継承・カプセル化程度をサポートすればおｋ？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 15:30:13.75

アセンブラマクロでイテレータつくれる？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/25(土) 21:09:56.18

どういう風に使いたいのか仕様 plz.

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/27(月) 01:11:28.07

kuin最強伝説

uy · 2012/08/28(火) 01:52:32.53

プログラミングは最終的にはアセンブラになるかもしれないね
よく考えたら無理じゃない気がしてきた

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/28(火) 02:11:48.33

せっかくよく考えたのなら、その考えを文章にしてみよう。
鉄は熱いうちに打て。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/28(火) 09:08:24.23

>>24
それは、高級言語プログラミングしてる時に、
頭の中でアセンブラが思い浮かぶような人だけだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/28(火) 09:23:08.58

C/C++は高級じゃないと申すか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/28(火) 10:18:55.39

昔は知らんが
今はCは低級、C++でOOPすれば何とか高級？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/28(火) 21:32:53.34

恒久

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/28(火) 23:32:52.57

制御対象が十分に抽象化されていれば高級、ベタに見えていれば低級
言語はそれほど関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/29(水) 21:10:23.64

サーバーサイドjsが持てはやされるぐらいなんだから、
自社サービスを展開してるようなところではc/c++は使われなくなるんじゃないかしら
そういう企業じゃシステム言語はgolangが主流になると思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/30(木) 09:11:23.27

WebでC/C++は珍しい。
goは当分ならねーよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/07(金) 12:59:14.71

いまの言語とか制御構造や予約語の文法以前とか以前に
ライブラリーの便利さと豊富さが基本であって、言語の重要性はあまり関係ない。
同じコードを書くのに少ないコードで実現できる（内部が見えない）
類が抽象化の度合いでどれだけ高機能を呼び出すだけで実装できるかが
重要になっている。
低級なそれは多くの仕組みと手順を細かく表現しなければいけないのだが
高級になれば何も表現しなくても「あれ」「これ」な感覚で作れてしまう。
本当に低級ならば四則演算とか使わずにプログラム作れよサブルーチンという
概念も使うな！

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/07(金) 15:55:23.51

魔法みたいなことが出来る関数があれば終わりですって

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/07(金) 21:58:26.62

Webやスクリプト言語には興味ありません

ハードウェア制御・リアルタイム・マルチコアなどなど
抽象化のための「見えない」コードを書きたいのです

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/08(土) 23:31:28.52

>>33
であれば、具体的にどのようなライブラリが必要と考えるのかを述べるのがこのスレッドの意義である。

「使うな」で終わるのは建設的ではない。前半は良い発言だから、頑張れ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/09(日) 10:25:22.63

>>32
ラッパー経由で思いっきり使われてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/09(日) 10:41:47.62

>>37
スクリプト言語もHTTPサーバーもOSもCで書かれてるしな。おもいっきり使われてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 16:57:39.03

ある程度モデルになる言語は要るだろ
Objective-C++をモデルにすることを提案する

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 22:40:20.04

モデルにすることを提案するだけではなく、どのようにモデルにするのかを提案するともっといいぞ

**片山博文MZパンク** ◆0lBZNi.Q7evd · 2013/02/24(日) 22:49:04.87

局所変数をすべて静的大局変数にするなんてどうだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/24(日) 22:50:35.00

41 名前：あぼ～ん[あぼ～ん] 投稿日：あぼ～ん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/24(日) 23:04:15.58

>>41
その効果は？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 16:10:03.33

ポストPHP/CGIを狙うような静的型付き言語を開発したいがそういうスレはないものか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 16:47:09.32

（どうやら俺の他にはいないようだな…しめしめ、勝った）

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/01(月) 00:11:54.06

C/C++なくても、型付Lispが開発されて、もっと遅かったであろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/01(月) 11:36:10.71

実用化されるまで10年以上遅れていたであろう。
ていうかPCという概念すら生まれなかったであろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/01(月) 23:04:46.27

概念ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/02(火) 14:56:01.95

Cができるようになる前から安価なPCってあったんだっけか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/03(水) 00:57:47.82

ない

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/05(金) 23:47:23.21

エレキてきバグでまくるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/07(日) 05:37:26.11

41みたいなことをするとバグ、多発。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/07(日) 22:19:02.62

CもC++も高級言語で、スレタイがそもそも間違ってるのに、いつまで続けてるんだ。
マシンコードそのままなのと、アセンブリ言語だけが低級言語ということも知らないのか。
コンピュータの勉強して最初にわかることじゃないか。
それに開発したいのはどういう目的があってのことなのかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/07(日) 22:40:29.84

>>53
スレ違い

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/10(水) 19:39:49.93

オブジェクト思考なんて何十年も前
今は最新なんなんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/10(水) 19:46:59.55

ラムダ関数

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/10(水) 21:27:07.91

>>55
アスペクト指向というのがあるがまだ実用化されてない

アスペルガー指向の方が多くないか？wwww

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/11(木) 05:53:27.68

なるほろ
サンクス

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/11(木) 07:32:56.17

アスペクト指向はソースコードのXML化といって差し支えない
XMLタグの量を増やせばできることも増えるがソースは冗長で不細工になる。
OWL推論でコンポーネント間が繋がれば、超冗長だが再利用しやすくなったりするかもな

<Entity name="DBTable">
class Persons {}
</Entity>

@Entity(name="DBTable")
class Persons

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/11(木) 21:45:02.95

型付きlisp風言語作ればいいじゃんて話だろ、まとめると

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/11(木) 22:22:45.21

関数コール時値やアドレス値をスタックやレジスタへ積み積みする暗黙に埋め込まれるコードもアスペクト
暗黙だけでなくあちこちにユーザーコードまで混ぜれるようにしちまう開放的且つカオス世界への招待を
有難いと感じるかどうかが別れめっスね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/12(金) 12:58:38.54

自分一人でやる分にはいいが複数人でやるとたちまち世界が破滅する

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/13(土) 13:20:43.36

構文を工夫して文字数を減らしても仕方ないし、XML/アスペクト指向も終わった。
最近の新しい発想というとKVSぐらいだな。１人でプログラミングすると効率悪いが、
多人数での分業に向いている言語とかいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/14(日) 01:15:12.51

Javaのことですねわかります

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/14(日) 16:08:49.81

>>59
なにか変だと思ったら DIとAOPを混同しているな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/14(日) 23:03:21.36

JPAとかEntityBeanはDIなのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/24(水) 19:52:56.12

>>54
スレ通りの発言だろうが

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/24(水) 20:03:03.76

>>53 と >>67 って同一人物?
C++ はともかく, C って高級アセンブラだろ?
立派な低級言語じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/26(金) 09:31:25.15

Cは読める低級

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/28(日) 02:58:49.44

D言語でいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/04/28(日) 10:17:28.30

E言語でEじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/05/23(木) 12:53:53.21

>>70
似非システム言語はすっこんでてください

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN

Cを高級アセンブラという人はアセンブラを知らない。
高級アセンブラは p-code や IL。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN

俺は C よりアセンブラを先にやったクチだが
C はまっとうな高級アセンブラだよ

ソフトウエアで構築したVMが機械語のつもりのやつこそ
diagnose 命令を知らない

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN

初期のCは高級アセンブラと言って良かったが、最新のC/C++はインラインアセンブラがサポートされなくなってきたので
高級アセンブラとは言いにくくなってきた。Cはロジックのわかりやすさを優先して、CPUのレジスタを意識させない構文に
してしまったから、レジスタを意識しなくてよくなった反面、フラグを見ることもできないし、CPUの固有命令を使うことも
できない。インラインアセンブラも使えなくなってきたので、いろいろある言語の1つに落ちぶれてしまった。
簡単なサンプルをCとアセンブラで書いて比較すると速度が違うし、実行ファイルサイズも大きく違う。
Cは非常に無駄が多いということだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN

インラインアセンブラは関係ない
特権命令が必要な箇所はもともとアセンブラで書いてリンクするのが正統派で
Cソースの中に直接ニーモニックを書くのは邪道である

フラグやローテートはアーキテクチャによる相違が強烈なので抽象化しなかっただけ
レジスタ名称もそうで、このためアセンブラはオンレジスタ、Cはオンメモリという相違が生じた
アセンブラを習得している者がCを憶えるとき自動変数に違和感を持つのはこのためで
いついつからCがそうなってしまったわけではなく、始めからそうなのだ

Hello C world のサイズだけ見てCそのものが非効率という人は
サイズの違いの主成分を知らないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN

>>76
> Cソースの中に直接ニーモニックを書くのは邪道である
今まで正式な文法としてインラインが書けたのに、それを勝手に邪道と言い切るのはどうかと。
単なる個人的意見だよね。

> フラグやローテートはアーキテクチャによる相違が強烈なので抽象化しなかっただけ
> いついつからCがそうなってしまったわけではなく、始めからそうなのだ
もちろんわかってるよ。別にCの文法に文句を言いたいわけじゃないから。
でも抽象化できるというなら、ニーモニックを直接書ける仕様にして、
それをラップ関数で覆って見えなくしてライブラリに入れてしまえば
Cで書いたソースはそのまま使えるよね。

> Hello C world のサイズだけ見てCそのものが非効率という人は
> サイズの違いの主成分を知らないだけ
その主成分を知ってる人に聞きたいんだけど、アセンブラでは不要で、
Cならその主成分とやらが必要という根拠は何か教えてくれないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

インラインアセンブラなら、ふつうのユーザーもビルドで悩まないですむ

移植性を重視した言語なのにasm文があるのは何故ですか？
asm文は、Dの関数内に直接アセンブリのコードを書き込むことを可能にします。
アセンブラのコードは自明に移植性のないものとなりますが、しかし、
システムアプリの開発には非常に便利なものです。
システムアプリは大なり小なりシステム依存のコードを含むことになるので、
インラインアセンブラは大した問題にはなりません。
インラインアセンブラは、CPUの特殊命令やフラグビットへのアクセスによって、
特別な処理の場合や、限界までコードを最適化したいときに役立ちます。

Cコンパイラがインラインアセンブラ機能を持つ前は、私は外部のアセンブラを使っていました。
アセンブラは沢山の、本当に沢山のバージョンがあって、
各バージョン毎に微妙に構文が違っていたりバグがあったりコマンドラインの文法まで
変わっていたりして、非常に残念な思いをしました。つまり、アセンブラの必要なコードは、
ユーザーには安心してビルドはできなかったのです。
インラインアセンブラができてからは、そんなことはなくなりました。

よくある質問 - プログラミング言語 D (日本語訳)
http://www.kmonos.net/alang/d/faq.html#q1_1

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>53
英語で
middle-level
検索したらでてくる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>77
単なる個人的意見？ #pragma のオンパレードと同じだと言っているんだが
単にニーモニックが書けるだけでは不十分で
オペランドの装飾名やレジスタアサインまで最適化の影響も受けずにクリアする必要がある
高級言語でだぞ？　これを邪道だというのの、どこが個人的意見なんだ？

> ラップ関数で覆って見えなくして
日本語でおｋ

> その主成分を知ってる人に聞きたい
逆アセンブル読めよ、読めないならもう一度言ってやる「主成分を知らないやつめ」

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>78
asmがあるのはなぜって、俺に聞くのはお門違いだ
移植性を重視しながら sizeof(int) が処理系定義だしねえ

> システムアプリは大なり小なりシステム依存のコードを含むことになるので
そのとおりだが

> インラインアセンブラは大した問題にはなりません
なぜこうつながる？

> 私は外部のアセンブラを使っていました。
過去形ということは「あの問題」を知らないわけだね
このくだり、突っ込みどころ多すぎて投げたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>80
なんだ、ただの知ったか君か、ご苦労w
もう来なくていいから

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>81
おいおい、>>78はD言語のFAQのコピペだぞ。つまり「私」というのはD言語の開発者だ。
どう見てもおまいよりコンパイラの内部に詳しい。
「あの問題」とかわけわかんないこと言ってんじゃないぞw
知ったか君はろくに文章も読めないから困る。話にならんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>80
日本語不自由な人みたいなので wrap function と書けば理解できるのかな。在日君ですか？

Cがアセンブラより太る原因は逆アセなんかしなくてもわかるんだが。
おまいさあ、Cコンパイラのソース一度も読んだことないだろw
「低レベルなやつめ」

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

シッタカ君に権威主義君か
どんどんやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

淫乱NISSENブラ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

Cのファイルサイズサイズ語るならリンカだろ？
gcc読むにしてもCコンパイラ部分は読まねえよ。
コンパイラなら普通にアセンブリ吐くから逆アセンブルもしねえ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

>>84
いーや、逆アセよまなきゃ10倍にもなる理由は説明できない
コンパイラのソースとか何言ってるんだ？　頭が発狂したのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

具体的な説明でもobjdumpで十分だろ。
逆アセンブルしたコードなんて読まねえよ低能。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

逆汗読めねえ低脳でもリンカのマップくらい読めよせめて

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

ついに逆アセンブルに意味がないことを認めてしまった低能ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

は？　10倍という定量的な値に反論できないのはてめえだろうが

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

説明出来れば十分だろ？
構造とシンボル情報見せてlibcの初期化コードが含まれているで十分じゃん
サイズ知るためだけに逆アセンブルコード読む必要なんて全然ないだろｗ
どこに必要あるのか言ってみろよ低能ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

それは10倍にならないコードを示せれば充分だ
Hello World しかできねーバカにそれは無理だが

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

このまま逆アセンブルが必要である具体的な理由を示せないなら負けだぞ低能

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

別に負けで結構だ
有料なノウハウをただでぶちまける必要はない

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

具体的に言えないどころかあえて言わないだってｗ
ここまで否定してきて根拠も出せないｗ
まさに負け犬の遠吠えｗ

1 · 2013/09/25(水) 16:34:17.92

readmemoryとか
writememoryがどうなるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/26(木) 02:16:01.75

なんの話？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/26(木) 10:13:38.72

ナンではありません

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/26(木) 12:16:43.48

scalaみたいな、Cかアセンブラのコードに変換してくれる言語作れば？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/27(金) 02:45:38.68

そう。その具体的な仕様を決めようとしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/28(土) 21:30:08.11

PGはバカでいいという思想はCOBOLの轍そのもの

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/29(日) 17:46:09.34

開発環境は言語のうち
つまりVisualStudioを超える開発環境を作れ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/29(日) 21:16:37.17

>>103
Javaも割とその思想が入ってる
まあJavaの場合はC++がPGを過信してることへのアンチテーゼもあるんだろうけど