最強の静的型付け言語は何？

[1 デフォルトの名無しさん 2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN]

やっぱりC++？
あるいはC#？
それともHaskell？

[2 デフォルトの名無しさん 2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN]

>>1 重複です。こちらでどうぞ。

静的型付け言語の潜在開発生産性は今の100倍
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1362302249/

[3 デフォルトの名無しさん 2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN]

>>2
そこは静的型付けvs動的型付けって感じじゃない？
静的型付けに閉じて語るスレではないような

[4 デフォルトの名無しさん 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN]

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

[5 デフォルトの名無しさん 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN]

>>3
最強スレは対立あおりを助長するだけでウザイって思われてるんだよ
だから隔離スレに誘導される
気づけアホ

[6 デフォルトの名無しさん 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN]

まぁ C/C++ で FA だがな

[7 デフォルトの名無しさん 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN]

あーあ
そのまま落とせばいいのにレスしちゃった

[8 デフォルトの名無しさん 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN]

アセンブラ

[9 デフォルトの名無しさん 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN]

Javaも一応静的型付け言語だったんだけどな

C#の真似をしてジェネリック型を取り入れた当たりから事情が異なってきた

[10 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

ジェネリックを使うと
静的型付けに近づくんだが
わかってるのか？

[11 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

自演か？ジェネリクスだろ
しかもJavaのは不完全だから変な事になった

[12 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

変なことになったことにしたい。
具体的なことは何も言わない。
逃げる。

[13 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

Javaって型変数Tに対して
new T()
って出来ないうんこ言語なんだっけ？

[14 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

>>12
型安全じゃないのが致命的だよ。
というかお前同じような煽りで色んな所荒らしてるな。
このスレ立てたのもお前か？

[15 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

>>13
何のためにそんなことがしたいの？

[16 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

ていうか、new演算子がウンコだわ
なんだよnew演算子って
コンストラクタなんて普通の関数と同じで良いだろ馬鹿が

[17 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

このご時世にmallocですか

[18 デフォルトの名無しさん 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN]

そこでmallocしか思い浮かばないところが無知だねぇ

[19 デフォルトの名無しさん 2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN]

>>16
> コンストラクタなんて普通の関数と同じで良いだろ馬鹿が
だめだろ。

例えばJavaScript。
一件、コンストラクタは普通の関数と同じように見えるが、
newの場合は、thisの扱いとプロトタイプチェーンの動作が違っている。
newがなければ出来ないという証拠だ。

[20 デフォルトの名無しさん 2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN]

>>5
遅レスすみません

人格攻撃などはしてはいけないと思いますが
静的型付け言語について忌憚のない意見交換ができればいいなと思って立てました

でもスレの立て方が悪かったかもしれませんね
静的型付け言語の雑談スレとして使ってもらっても構いませんし
そうした需要があれば立て直してもらっても構いません

[21 デフォルトの名無しさん 2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN]

>>18
それしか思いついてないと思ってるところが浅はかだねぇ

[22 デフォルトの名無しさん 2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN]

SmalltalkにもRubyにもPythonにもHaskellにも
new演算子なんて無いけどな

[23 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

>>21
それ以外も思いついてたのにmallocを例に出したの？このご時世に？
それはもっとアホだろ

[24 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

>>23
gcがない言語ならメモリ割り当ては必須だろ
せっかく煽り返したのに反論しないどころか
具体性の無い文句言うだけ？

夏休みの宿題は早めに終わらせとけよ

[25 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

具体性のカケラも無い>>21を書き込んだヤツが言っても説得力ゼロだぞ？

[26 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

>>25
まだ内容に言及しない議論を続けるの？
そのまま死んどけよ

[27 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

Perlにもないな

[28 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

ドカタ三種の神器Java、JS、PHPにあるから、
new必須だとドカタが思い込んでも仕方ないよ

[29 デフォルトの名無しさん 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN]

なぜドカタなの？
普及している言語でいいじゃないｗ

[30 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

誰でも使える言語しか使えない => いくらでも交換可能な人材 => 買い叩かれる => ドカタ

[31 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

あ、交換可能じゃない人材ってのを
マイナーな言語を使っている人のことだと思ってたんだｗ
仕事ないのにね。

[32 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

マジレスするとF#でFAですよ

[33 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

>>11
ジェネリクスってジェネリックとも言うだろ
厳密な使い分けがあるのかもしれないが

[34 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

>>33
http://en.wikipedia.org/wiki/Generics_in_Java

[35 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

>>32
あの使えば使うほどOCamlが恋しくなる言語の事ですか？

[36 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_programming

http://en.wikipedia.org/wiki/Generics_programming
項目がありませんｗ

[37 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

ジェネリクスのスは
単なる複数形

[38 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

>>36
だからJavaのはジェネリク「ス」だって言ってんだろ。
屁理屈ばっかりだな。

[39 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

どっちでもいいよん♪

[40 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

>>37>>39
単なる複数形でもなければ、どっちでよくもないだろ。品詞が違うわ。

[41 デフォルトの名無しさん 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN]

C++のテンプレートからみれば貧弱だし似たようなもんだ。

[42 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

>>35
OCamlにActivePatternやTypeProvider実装してVSと統合してくれたら使ってやってもいい( ´Д`)y━･~~

[43 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

構文に関してはCamlp4があるOCamlは何でもありだな
ttp://mjambon.com/mikmatch-manual.html

[44 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

プリプロセッサがある
C言語のほうが構文はなんでもありだ。

[45 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

"The Whitespace Thing" is an alternative syntax for OCaml that uses indentation to group multi-line expressions, like Python and Haskell.
ttp://people.csail.mit.edu/mikelin/ocaml+twt/

CプリプロセッサでPythonやHaskellみたいなインデント構文を追加できるの？

[46 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

>>42
TypeProviderはいいが前者は推奨できんぞ

それは置いておいて
OCamlでモジュールやクラスに引数渡してた部分とかが
良くも悪くも全部C#になってるところが使いづらいなあと思ってしまう
互換性そのままだったら最高だった

[47 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

>>44
Cプリプロセッサは再帰がないから貧弱な部類だよ

[48 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

>>46
推奨できんつーのはパフォーマンス的な話？

なんでよりOCamlに準拠しなかったのかは知らんのだけど興味ある。何でだろ。CLR的に無理だったのかしら…

[49 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

>>47
ならCプリプロセッサを改良すればいいじゃない。

最終的にC言語のソースコードになればいいんだから
プリプロセッサは自由に作っていいんだよ。
発想は柔軟にね。

[50 デフォルトの名無しさん 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN]

そんなこと言ったら、どんな言語でもプリプロセッサかませば別言語にできるだろ
お前はさっさと「>>44は無知過ぎましたゴメンナサイ」って書き込めば良いんだよ

[51 デフォルトの名無しさん 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN]

>>48
ActivePatternは宣言近くで使うにはいいが遠いと暗黙の処理に見えるので
明示的に関数で示した方が読む側には良い
ここは個人的なスタイルの問題かな

OCamlに準拠しなかったのは本当に残念だよ
constraintの動作を見る限り実装も問題無さそうなのにな

[52 デフォルトの名無しさん 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN]

少なくとも俺の知ってる日本人プログラマーはジェネリクスともジェネリックとも言ってる
ヌルとかナルとか、ワーニングとかウォーニングのレベルで

[53 デフォルトの名無しさん 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN]

まだ言ってんのかよｗ

[54 デフォルトの名無しさん 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN]

>>52
null とか warning は発音の問題だからね
そんなのはぶっちゃけどうでもいいよ
でも、ジェネリクスは発音問題じゃないよ
もちろんただの単複問題でもはくて、
ジェネリクスという名詞になっているんだから混同しちゃダメ

[55 デフォルトの名無しさん 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN]

どっちでもいいな

[56 デフォルトの名無しさん 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN]

emacsをイーマックと言うくらいどうでもよくないだろw