MFC vs .NET

[1 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 01:29:23.07]

やろうか

[2 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 01:33:56.35]

アーッ

[3 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 01:40:32.21]

いまiPhoneやってるやつは
MFCの亡霊と戦ってる気分だろうね

[4 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 01:46:13.94]

C++という言語の仕様の範囲内（もしくは多少拡張された程度）で
作られたクラスライブラリは、GUIアプリを作るには
使いにくいということなんだよな。

[5 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 01:46:36.18]

WTLが入ってない。やりなおし

[6 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 01:59:58.84]

OWLも入れてやってください。

[7 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 02:18:31.13]

まずATLだろ

[8 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 02:19:23.97]

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

[9 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 02:48:37.86]

orzも入れてやってください。

[10 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 14:55:03.58]

MFCの部品がWinAPIに降りてこないと無理だよ
MFCってぶっちゃけ純正ライブラリとも違うヘンテコ仕様だし

[11 デフォルトの名無しさん 2013/10/18(金) 22:45:10.19]

MFCだけの是非は置いておいて、.NETと比較したら
MFCに分があるだろ

.NETを使う理由が無い

[12 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 00:22:09.74]

MFCで作成されたプログラムと.NETで作成されたプログラムは
どちらが高速に動作しますか？

[13 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 01:08:07.83]

どちらが速いかは一概には言えません
作る人とプログラムによります。

[14 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 01:09:09.07]

MFCで作成されたプログラムと.NETで作成されたプログラムは
どちらが早く製作できますか ？

[15 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 09:34:48.37]

どちらが速いかは一概には言えません
作る人とプログラムによります。

[16 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 21:57:25.69]

MFCはC++しか選べない
だから生産性は低い

[17 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 23:49:36.55]

MFCが生産性が低いって？

そうか？
.netのFORMと同じだろ？

[18 デフォルトの名無しさん 2013/10/20(日) 23:58:24.90]

MFCはExpressに付属しないのが痛い

[19 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 00:07:43.16]

MFCよりFormの方が生産性高い

[20 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 00:45:55.69]

MFCにRADツールは無理だな
設計思想がトンデモ方向に向いてる
古い設計をそのまま今まで持って来ちゃいましたみたいな
メタボが半端ない

[21 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 01:36:11.27]

MFCにRADツールは無理というか、
そもそもC++という言語自体の問題だから。

その証拠に、MFCだけではなく
C++だけで作ったライブラリは
どれも似たような感じ。

RADができるものは、何かしらの拡張が
行われている。

[22 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 01:42:03.38]

今時の、言語は、見た目はC＋＋の顔をしているが、中身は全く似ていない。

[23 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 01:58:47.09]

そうは言うけど
最近はc++が機能の逆輸入を始めてるからね
やろうと思えばできる状況ではあるんだと思うよ
やる人が居ないだけでｗ
俺もライブラリとか作って遊んでたけど
正直整備されてないWinAPIに向き合う度にやる気なくしてた
D言語みたいに無駄な型の別名宣言とかを排除して整備してくれたら
まだ戦えそうな気もしてたけどｗ

[24 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 02:30:52.88]

D言語といえば契約プログラミングだよね。

[25 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 04:34:25.71]

MFCもRADツールだが？

[26 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 08:27:42.33]

あれがRADならXCODEもRADだなｗ

[27 デフォルトの名無しさん 2013/10/21(月) 15:17:22.16]

こんなのがRADならマイケル・ジャクソンがBADを歌い始めるぜ

[28 デフォルトの名無しさん 2013/10/22(火) 14:44:59.11]

>>17
すげーな。画面しか作らないのかよw

[29 デフォルトの名無しさん 2013/10/23(水) 00:02:29.31]

GUIの生産性はMFCだろ
Visual Studio 形式で作成してみ
あれくらいでも.netで作ろうとしたら大変だぞ

[30 デフォルトの名無しさん 2013/10/23(水) 00:52:24.31]

>>29
コンテナ作るのじゃなかったら、.NETがらくちん。
そもそも、Visual Studio 自体が、.NET。

[31 デフォルトの名無しさん 2013/10/23(水) 01:20:08.93]

Visual StudioはWPF+ネイティブじゃないのか

[32 デフォルトの名無しさん 2013/10/24(木) 19:02:36.97]

Qtは？

[33 デフォルトの名無しさん 2013/10/24(木) 22:41:43.67]

にー

[34 デフォルトの名無しさん 2013/10/24(木) 22:42:38.42]

Qtも純粋なC++ライブラリとはいえんからなぁ。
シグナルとかスロットだっけ？
クラスの定義に signals: とか slots:とかいう
キーワードみたいなのがでてくるし。

[35 デフォルトの名無しさん 2013/10/25(金) 09:40:09.10]

signals/slotsは、プリプロセッサの中の人が、C++に直してくれる。

関係無いけど、初期C++は、プリプロセッサがCに直してくれてて、
商用コンパイラは頑張ってC++を直接コンパイルしてくれる！、
なんて話題があったのは、遠い昔。

[36 デフォルトの名無しさん 2013/10/25(金) 23:16:27.03]

>>35
プロプロセッサだけじゃないよ。
オブジェクトのメモリ表現を見て
ハックレベルの解析を行ってる。

[37 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 00:05:35.79]

プロプロセッサってなんですか？

[38 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 00:57:36.68]

>>33
キュートハニーって何ですか？

[39 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 02:52:42.32]

>38
分かってて聞いてるんだろ?
このムッツリめ。

[40 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 07:12:55.38]

ﾍﾟﾛﾍﾟﾛセッサ

[41 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 22:20:42.30]

ビルド時間とはどうなの？
VC++でアンチウィルスソフトウェアのプロジェクトで大体リビルドすると
３時間くらい掛かるんだけど、例えばクラス数２００程度位の小規模プロジェクトならどれくらいですか？
まぁ、コードの量とかにもよりますが・・・

.netなんてちょっとした使い捨てツールを書くくらいしかできないかな？

[42 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 23:17:16.85]

.NETのコンパイルは早い
ていうかC++とかは環境依存があるけど.NETは一部を除いてどこでも使えるからな

[43 デフォルトの名無しさん 2013/10/26(土) 23:39:11.26]

.NETで作られたアプリは起動が遅い
あともっさりしてる

[44 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 00:34:10.58]

ほぼインタプリタだから仕方ないじゃん

[45 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 00:42:21.08]

>>44
インタプリタの定義を満たしてないのに、
インタプリタなわけがないだろう？

[46 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 02:19:48.62]

.NETはアーキテクチャ上遅いのは仕方ない。でももっと重要なのはC#やVBで書くやつは安易な設計で書いてる奴が多い。MFCはベテランが多いのかして緻密な設計をしている。

要するにC#やVBはユトリ言語なんだよ

[47 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 02:42:10.59]

そりゃMFCはC++だから書きづらいんだよ

[48 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 08:38:03.47]

VisualStudioのような純正ツールで使っているUIがMFCでもWPFでも
簡単には作れないってところをどうにかしてほしいなぁ。

[49 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 11:09:17.29]

>>48
MSだって簡単に作っている訳ではない。

[50 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 11:40:39.32]

>>48
VSやOfficeで採用してる最新UIスタイルは1~2年遅れてMFCに反映されてるよ。むしろそれが中々反映されないのは.NETのほう。しかもMS自身,NETベースのアプリとか殆ど出してないだろ。

[51 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 11:42:47.90]

MSは独自ライブラリを使っているという噂は聞くが。
まあ、自社製品と同レベルのものを簡単に作れるライブラリとか公開したくないわな。

[52 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 11:56:34.12]

MSに限った話ではないがWinとOSXの両方で同製品出してるとこは独自ライブラリを使うらしいね。ただOfficeのOSX版は全くの別物みたいでソースが共通とは思えないが。
.NETは元々Win32以外でも同じバイナリが走る計画だったが、実際のところそんな話は無いし、ただの重たいVMに成り下がった気もする。
頼みの綱だったSilverlightも何だが流行ってないし世の中HTML5に向いてるし、

[53 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 12:05:17.18]

>>50
追加されるのってVisualManagerのスタイルくらいじゃね？
MFCの機能は2008SP1で一度拡張されたけど、その後はなんの進歩もなくて
いまだにDockablePaneをVSのように中央に置いたりできないし。

[54 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 12:11:44.56]

>.NETは元々Win32以外でも同じバイナリが走る計画だったが、実際のところそんな話は無いし

何を指して.NETと呼んでるのやら…

[55 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 12:12:48.11]

>>53
まあ全機能とは行かないんだろうね、そもそもOffice, VSがMFC使って無いわけだし。それでも2008が出る以前はMFC4.2から10年以上進化なかったからそれよりはマシか。

最近のMSはストアアプリのUIメインなのかな、こっちはこっちで.NETと決別状態だが

[56 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 14:44:06.91]

.NETなんて全く流行らなかったｗ

[57 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 22:03:40.32]

はぁ？
むしろ当たり前になって意識しなくなっただけだろ。

[58 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 22:21:37.83]

Android, iOSでも使われてる。

[59 デフォルトの名無しさん 2013/10/27(日) 22:49:06.40]

gnomeがMonoに対応して、c#でgtkアプリを作れるようになったとか。

[60 デフォルトの名無しさん 2013/10/30(水) 06:49:13.23]

win環境以外で大人気ワロタ

[61 デフォルトの名無しさん 2013/10/31(木) 15:29:49.79]

ＭＦＣの中身の構成を見るだけで
無理矢理なクラス化とマクロってなじてんで嫌になる。

[62 デフォルトの名無しさん 2013/10/31(木) 21:56:33.60]

MFCは終わってんじゃん
２０１３には入っていないし・・・

[63 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 00:03:05.39]

入ってるわアホ

[64 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 00:15:17.55]

Express使ってるから入ってないんだろ

[65 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 06:43:10.47]

>>61
C++が未熟だった頃に作られたライブラリだから。これを素直に書けるようにC++は発展した。

[66 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 09:05:13.74]

>>65
その理解は可笑しい
当時のC++でもborlandのOWLみたいに
ちゃんとしたオブジェクト指向フレームワークは存在したのに
MFCはただのwrapperでしかなかった
つまりMFCが糞だったのは単にMSの技術力の問題

[67 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 09:56:00.20]

当時のチープな環境で真のオブジェクト指向（ｷﾘｯ　とか言ったって
まるごと見捨てられて終わるわ

[68 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 11:05:07.38]

>>66
むしろそのラッパーを目指したものだろ。
既存の開発者が違和感なく移行できるように。

しかし今だに使っている人がいるなんて…大変だな>_<

[69 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 19:54:44.73]

MFCは当時から糞だった。
C++である必要がない。

[70 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 20:16:10.51]

C言語でWinAPIたたいていたコードと調和させるにはそうするしかない。

[71 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 20:17:49.94]

>むしろそのラッパーを目指したものだろ。

馬鹿発見

[72 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 20:54:13.64]

COM統合してるのにラッパー呼ばわりする人多いよね。

[73 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 23:16:00.45]

>>71
具体的なこと言わずに馬鹿発見とか言ってるのって楽だよね

[74 デフォルトの名無しさん 2013/11/01(金) 23:27:15.62]

>>66
OWLってMFCと大差ないよ。

サンプルコード
http://www.tenermerx.com/owlhow/items/tutorial/index.html
http://owlnext.sourceforge.net/tutorial/tableof.html

[75 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 00:21:46.20]

OWLでもこの手のダサい
マクロ定義はおんなじなんだな。

DEFINE_RESPONSE_TABLE1(TDrawWindow, TWindow)
EV_WM_LBUTTONDOWN,
EV_WM_RBUTTONDOWN,
EV_WM_MOUSEMOVE,
EV_WM_LBUTTONUP,
END_RESPONSE_TABLE;

[76 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 13:16:33.39]

当時のC++の力はその程度。

[77 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 14:10:26.92]

Dは20年遅れてるな

[78 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 16:41:12.18]

Qt さえあれば

[79 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 17:37:17.67]

>>76
今となんか違うんだっけ？

[80 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 19:03:37.05]

テンプレートとか例外処理とかは比較的新しい機能だと思っているが

[81 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 20:06:34.79]

またまた御冗談を

[82 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 20:13:30.79]

STLもRTTIもない頃だったからMFCは似たような機能を独自に用意していたんだよな

[83 ,,・´∀｀・,,）っ-○○○ 2013/11/02(土) 20:15:18.27]

RTTIって要らないだろ。性能めっさ悪くなるし

[84 デフォルトの名無しさん 2013/11/02(土) 22:15:52.03]

例外はわりと古くからあるが遅いのでいまでも忌避することあり。
テンプレートどころか、genetics マクロも新しい。

[85 ,,・´∀｀・,,）っ-○○○ 2013/11/02(土) 22:39:15.01]

Googleは例外もRTTIも嫌うね

[86 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 02:19:11.50]

→　MFCがBorlandを駆逐してデファクトに （'9x年）
→　Java出現。OSを仮想化してWindows潰しちゃうよっと。
→　慌ててまねして.NETとか作っちゃう （'0x年）
→　Web大流行で.NETは微妙な普及率に
→　モバイル時代でネイティブの速度が必要に！WinRTとか作っちゃう。（'1x年）
→　Webとモバイルに押されて、MFCも.NETも微妙な立場にorz　　　← いまここ

もうMSはデスクトップに力入れてる余裕なさそうだよね.. (´・ω・｀)
できればダブルスタンダードみたいなのやめて、Cocoaみたく統一したネイティブAPIを
整備してほしいけどね。

[87 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 04:31:00.76]

.NETにはねASP.NETなんていうWeb向けの便利なものがあるのを知らないようだね

[88 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 05:05:42.37]

→　Java出現。OSを仮想化してWindows潰しちゃうよっと。


Androidで悲願達成ですねわかります

[89 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 05:14:42.24]

MSが慌ててまねして作ったのはJ++な
.NETはJ++の失敗を踏まえて
落ち着いて浅酌を練り直して事に当たった

[90 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 08:22:22.85]

いずれC++/CXをデスクトップにも・・とかってMSは考えてんのかねぇ。
C++で.NET絡まないから古参も納得いくだろうし移行もしやすいし、C++でXAML/Blend使って
デスクトップUI作れるようになったら助かるんだが。
もう20年前からあのリソースエディタってのはどうなのよorz

[91 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 08:57:46.19]

リソースエディタは使わなくてもデスクトップアプリは作れるだろ

[92 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 09:00:56.26]

デスクトップで.Net使わない規格なんていまさら導入する意味ないでしょ。
とりあえずC++/CLIでWPFが扱えるようになれば、従来のMFCアプリから
漸次WPFに移行できるんだけどな。

[93 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 09:01:50.07]

>>86
何をどう勘違いしてるのか知らんが.NETはデスクトップアプリを作る環境として普及してると思うけど。
というかブラウザ上で動く言語・環境が無いだけで他全ての分野で.NETでの開発が主でそれで速度が稼げないところでネイティブ使うだけじゃねーの？

>>90
8.2ぐらいでストアアプリをデスクトップ上でも動かせるようにしてくるんじゃないかと思ってる。
中の構造としてはデスクトップ上ではサスペンドとかの呼び出しがされないだけでデスクトップで動くことを妨げるものはないような気がす。
ストアアプリはウィルスの心配とか少ないし環境の同期含めて良い仕組みだと思う。

[94 デフォルトの名無しさん 2013/11/03(日) 13:42:48.12]

.NETのデスクトップアプリが普及してる？

使ったときねーよ