静的型付け言語の潜在開発生産性は今の100倍 ×5

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2013/11/24(日) 15:06:08.63
int a = 1;
a = "a"; ← エラーになる。
型がない言語ではできない芸当です。（爆笑）


人間がやっていたことを、コンピュータにやらせる。
これが生産性を上げる最大の方法。
コンピュータは間違わない、同じ事を何度も高速に行える。

その為に、コンピュータがコードの意味を正確に
認識できる方法が必要。実行しないとわからないことは
コンピュータは認識できない。

すなわち静的型付け言語であれば、実行しなくてもわかるので
コンピュータが理解できる。そうすれば様々な
コンピュータの高度な情報支援が得られる。

コンピュータのバックアップを受け、人間の生産性は
限りなく向上する。

前スレ
静的型付け言語の潜在開発生産性は今の100倍 ×4
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1383572174/
2013/11/30(土) 20:34:55.44
>>325
OCamlはシグニチャ付けてコンパイル通るコードは、
シグニチャ無しでも型推論でコンパイル通るって話だよ
2013/11/30(土) 20:35:58.32
>>328
それはシグニチャなしでも通るだけ。
型推論はしていない。型を捨ててるだけ。
2013/11/30(土) 20:36:20.71
>>327
そのfooを呼び出してる側のコードも読み込んで
解析するのが普通なので、fooを使ってる側のコードも必要
2013/11/30(土) 20:36:51.82
>>329
知らないのに絡むヤツだなぁ
OCamlが型捨てる訳ないだろ
2013/11/30(土) 20:39:39.32
>>330
> fooを使ってる側のコードも必要
ほらな。遠くになったからわからなくなった。
近くじゃないとわからないから
その情報をほしいわけだろ。
2013/11/30(土) 20:40:02.31
>>324
いや、だからちゃんと結論を読んでくださいって。
結局静的動的関係なく単にGroovy節操なくて良いよと言いたいだけなんでw

という冗談はともかく、結局動的でもメンテナンス可能な大きなものを書くには
型とか含めてゴリゴリドキュメントを書くし、トータルな手間としては結局静的
言語と大差なくなってくる。小さなもの相手には出来た手抜きは通用しない。

ただ動的言語でもきっちり手間をかけて書かれた大きなプロダクトはいくらでも
あると思う。
2013/11/30(土) 20:40:41.97
>>330
> そのfooを呼び出してる側のコードも読み込んで
> 解析するのが普通なので、fooを使ってる側のコードも必要

fooを使っているかどうかは、
静的型付け言語ならコンピュータが判断してくれるよ？

動的型付けではできないよね。
2013/11/30(土) 20:42:23.74
>>332
> ほらな。遠くになったからわからなくなった。

なんで遠くにあるコードも解析に使うって話からこの結論になるの？
2013/11/30(土) 20:43:49.21
>>334
動的型だと、出来る場合と出来ない場合がある
2013/11/30(土) 20:48:30.69
>>327
Javascriptって、次のような関数がある場合でも

function bar() { foo(1); }

fooの中でaのメソッドを補完できないほど
しょぼいIDEしか無いの？
2013/11/30(土) 20:54:53.89
>>337
それに加えてfoo("hoge")みたいな呼び出しもあったらどう補完されるの？
2013/11/30(土) 20:56:40.84
遠くにあるコードを解析する言語は、全体が完成するまで解析できない

つまり、全体が完成する前に実行できる言語があれば
静的に解析するより早い時期にデバッグできるんだよ
2013/11/30(土) 21:02:09.63
静的な型付けの言語は別に型の推測に遠くのコードを解析する必要なんて無いけど。
そのコードを書いた時点で型が確定しているのだから当然。
2013/11/30(土) 21:02:55.68
>>338
両方が共通に持ってるメソッドだけ補完するか、
どちらか一方が持ってるメソッドを補完するか、
好きな方を設定で選ぶ
2013/11/30(土) 21:08:55.09
>>341
JSでそういう上等な補完を行ってくれるIDEってあれば知りたい。

動的言語のIDEの補完は影響範囲がローカルでレキシカルに型を特定できたり
ドキュメントに型情報がある場合はその型を、そうでない場合は諦めモードで
基本クラスやDOMやjQuery等のメジャーなAPIをずらずら並べるのが多い気がする。
2013/11/30(土) 21:11:09.53
>>339
Haskell等でも、未完成の関数をundefinedにしておいて
未完成の状態で実行したりするらしいよ
2013/11/30(土) 21:24:41.50
JSとLispの差にくらべてJavaとHaskellの差が大きすぎる
静的型付け言語は多様性が100倍
2013/11/30(土) 21:30:53.47
JavaとHaskellの差は手続き型か純粋関数型かの違いだと思うけど。
動的静的、関係なくない?
2013/11/30(土) 21:48:34.09
Javaはオブジェクト指向です
2013/12/01(日) 00:13:53.45
>>343
するかボケ
評価の順序試す時ぐらいだろ
2013/12/01(日) 01:11:10.71
>>322みたいにドキュメントを用意して引数の型を丁寧に書くなら型を動的にするメリットがない
じゃあドキュメントを用意しない場合はどうか。

function func(attr){ ... }

int func(File.Attributes attr){ ... }

こんな関数があったら前者は怖くて使えないよね。
何を渡していいのかわからない。何が渡されるのかわからない。
後者なら型情報が全てを物語ってる
349デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 01:13:33.60
>>348
実装見たらええやん。3行程度だし。
2013/12/01(日) 01:19:41.54
>>349
補完そのものを全否定かい
2013/12/01(日) 01:19:44.84
>>349
実装見ても理解できる気がしない
https://github.com/jquery/jquery/blob/1.8-stable/src/core.js#L772
2013/12/01(日) 01:24:07.19
動的型付け言語を好む動的人間と静的型付け言語を好む静的人間とが居るかもしれない。
2013/12/01(日) 01:25:22.24
>>349
実装見ようとしたのですがファイル名末尾がmin.jsでファイルの中身をのぞいても
全部一行にかたまっていて何が何だがよくわかりません。
2013/12/01(日) 01:31:46.41
>>352
まあでもどちらも比較的変種で普通種は動的言語も静的言語も両方使うと思う。
2013/12/01(日) 01:47:08.21
>>348
全くそのとおりだな。

型というのは、コンパイラと人間の両方が
理解して処理可能なコメントだと思えばいい。

短いコードならコメントなしでもいいが
規模が大きくなるにつれて、コメントがあるといいよ。
しかもそれが、早くて正確なコンパイラが理解可能なコメントなら
矛盾を指摘してくれたり、コメントをもとに適切な
アドバイスをしてくれるんだよ。
356デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 02:05:12.90
型とコメントは別のものだと思うんですよね。
2013/12/01(日) 02:12:47.43
型に関してもコメントを残すなら書く手間は動的も静的もそう変わらんということ。
358デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 02:15:02.72
別のものだと思うんですよね。
2013/12/01(日) 02:18:36.37
別なんじゃない。
静的型付け言語の型情報にはコメント的な御利益もあるというだけであって。
2013/12/01(日) 02:19:35.15
>>356
コメントがなくてもわかるような
コードを書けってきかない？

型を含めたコード全てが
コメントのように分かりやすくあるべきなんだよ。

コードに必要な情報を埋め込められる言語
ようするに型もその情報の一つなわけだけど、
そういう言語だとコードが分かりやすくなるんだよ。

（コンパイラが理解できない）コメントは
コードに情報を埋められない言語の逃げでしかない。
2013/12/01(日) 02:22:12.37
コメントにはなぜそうしたのか？という理由を書く
コードにはそうなっているという事実を書く。

型は、そうした理由ではなく事実。
この変数・引数には○○型を採用しているという事実。
事実だからコードで書く。

○○型を採用した理由を書く必要があるならば
それをコメントに書く。
2013/12/01(日) 02:55:44.19
他の動的言語はともかくJSerはツンデレだからね。

変数スコープがウンコと言われてそんなことないもん! と強がる一方でletを導入したり
辞書型はオブジェクトリテラルで十分なんだからねっ! と言いながらMapを準備したり
functionぐらい面倒くさがらずに書きなさいよ! となじる一方で密かにアロー記号用意したり
型情報なんか必要だなんて思っていないんだからっ! と表向きは突き放しつつ陰ではいそいそ
JSDocに型情報を書いてみたりガードが使えるようになる未来を夢想してこっそりデれたり。
で、そのことを指摘しても「ガードは・・・そういうのとは違うのよっ」と否定してみたり。
363デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 03:14:17.32
JS利用者が導入したわけじゃないしね。
必要ないのに勝手に誰かが導入しただけだしね。
364デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 03:22:20.17
>>360
たいていのアルゴリズムはコメントどころか書籍程度の説明が必要。
書籍一冊で理解させるのが困難な場合も多く、直接的な指導が必要な場合も多い。

コメントを書かなくても理解させられるコードというのは、単に手続きを
羅列したものであり、そのような手続きの羅列を強要させられることこそが
糞言語のあかしなのである。
コメントを書く必要がないのではなく、コメントを書かなくていいような
手続きの羅列を書かされている。
こういった認識を持てないのは、糞言語に調教された証左である。
つまり、君は我々人類と対等に話せる場所に既に居ない。
機械に調教された悲しき奴隷、それが今の君の姿なのである。
365デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 03:25:46.68
コメントを書こう、メモを残そう、テストを完璧に行おう、デバッガを捨てよう。
2013/12/01(日) 05:11:23.08
>>364
'コメントを書かなくても理解させられるコードというのは、単に手続きを
羅列したものであり、そのような手続きの羅列を強要させられることこそが
糞言語のあかしなのである。'
という宣言が論理式に変換されればよいというだけの話ではないか。
>>364の言っていることは。
367366
垢版 |
2013/12/01(日) 05:12:17.82
>>360の言っていることは。だね。
2013/12/01(日) 06:02:23.28
>>364
くだらね。極端な例はいらん。
2013/12/01(日) 06:03:00.15
> 'コメントを書かなくても理解させられるコードというのは、単に手続きを
> 羅列したものであり

間違い。
2013/12/01(日) 06:52:56.51
間違いもそうだが、そもそもレスが論理的におかしい

自分で「コメントを書かずとも理解させるコード」と、
コメントが理解の助けになる前提で語ってる時点で
最良はコメントのように書いてあるコードしかないだろうに
2013/12/01(日) 06:54:50.42
そもそも、型情報は
コメントとして書くものではなく
コードで書くものだという話。
2013/12/01(日) 06:55:33.92
というか>>349実装見たら良いとか>>360コメントいらずのコードとか謎。

使う人が知る必要があるのは仕様。ドキュメントやコメントに書いてあるのは
そういうこと。
コードに書いてあるのは実装。読んで理解すれば時には役にはたつがはじめから
使う人間に実装の中身の理解を求めるのは普通に変。

自動車運転する人にオットーサイクルの理解を求めるの?
2013/12/01(日) 07:03:35.70
>>372
エンジンを使って何かをつくろうとしてる人なら
理解していたほうが良いだろうね
2013/12/01(日) 07:19:25.63
>>373
自動車運転する人の話を聞いているんだけど。
GoogleやFBが提供するAPIを使って何かを作る人はそのバックエンド処理の仕組みを知る
必要があるの?
gzipを使う人はgzipのコードを読んでからで無いとダメ?
HTMLにマイクロフォーマットを埋め込む人はRDF Semanticsの仕様を読んで理解してから?
String.indexOfを使う人はそれがどのアルゴリズムで書かれているか知ってからでないと
使っちゃダメかな?

理解「した方がよい」のと使うのにまずコード読んで中身の理解を求めるのは全く別。
2013/12/01(日) 07:19:29.74
>>372
お前は自分でコード書かないのかよｗ
関数の中身を書く人、修正する人の話だろ。
プログラム板なんだから。
2013/12/01(日) 07:30:28.94
>>375
コードは書くし他の人が読んで理解しやすいように書くけどコードを提供する側としては
自分が書いたコードを使うならまず読んで理解しろとは全く考えないね。

自分で書いたコードをいろいろな人に使ってもらった経験って、ある?
2013/12/01(日) 08:13:20.34
>>360
>>364 >>374
http://nojiriko.asia/prolog/takeshi_san.html
2013/12/01(日) 11:42:22.02
型を宣言してもコメントはなくならないし、テストもなくならない
グローバルスタンダードになるつもりは最初からない
ガラパゴスの多様性を擁護する側の勢力がどんな戦い方をするのかという実験なんだよ
2013/12/01(日) 12:32:35.07
>>374
駄目と入ってないが、どれも知っていたほうが理解が早い
特にWen関連APIなんてそのベンダーの仕様知ってると相当に早い
それにマイクロコードなんてSEO考えてるならまず仕様から入るし
gzやindexOfの実装にしたって
パラメタ指定が速度に関わる系なら知ってて損はない

概要すらいらないなんて考えはさすがに同意しかねるよ
2013/12/01(日) 13:06:30.06
>>379
知っていた方が理解が早い
で、実装の詳細を知るために要する時間はドキュメントのコメントを読むのに要する時間よりも遥かに長い

# だから経験者の即戦力が求められるってことでもあるんだけどね
2013/12/01(日) 13:09:32.04
>>376
> 自分が書いたコードを使うならまず読んで理解しろとは全く考えないね。

やっぱりお前アホだ。

誰も「コードを使うならまず読んで理解しろ」なんて一言も言ってない。

お前日本語読めないだろ。
2013/12/01(日) 13:20:35.67
あれでしょ？なんだかんだ言って
関数を自分で作ったことがない人なんでしょ。
使うだけの人。

プログラマなら普通、自分が書いているコードの
中身の話をするもんだけどねぇ
2013/12/01(日) 15:44:13.87
コメントやドキュメントに書いてある事だけ知っていれば良かったらどんなに楽だろうか
2013/12/01(日) 15:45:54.12
>>383
コメントやドキュメントが整備されていれば実装まで調べる必要ないけど
2013/12/01(日) 15:50:08.51
>>348
それ型が解るだけで結局何する関数なのかさっぱり解らないと思うんだが
その型情報で何を想像するかは人よって見解が分かれそう
2013/12/01(日) 16:08:55.34
ドキュメントに具体例がないと苦労する
具体例とは、仕様書でもソースコードでもない
387デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 16:18:54.90
>>386
たしかに例が載ってると助かるよね
2013/12/01(日) 17:19:30.39
ここでＤ使いが参上

「Ｄならunittestのコードを直に埋め込めるし
　ドキュメントに使用例として吐出されるよ」

ｼｭﾀｯミ
2013/12/01(日) 17:56:08.53
>>384
なんでまだ、使う人の話してるの？

使うコードを書だろ？
そのコードの話をしてるんだが。

コメント見なくてもわかりやく書けよ。
誰もコメントなくなと入ってねーよ。
2013/12/01(日) 18:02:55.11
>>382
誰かと一緒に作業したり他の人にコードを提供するプログラマなら中身同様にドキュメント
等を含めたコードの外面をとことん気にすると思うけれども、違うの?
ドキュメンテーションをちゃんと行うなら静的も動的も記述量はたいしたことが無いんじゃ
ないのという例を挙げたのは自分だけど、そこからドキュメントを用意しない場合という話
が出てきて実装読めば良いとかコメント無くてもわかるコードという話になったので「謎」
と言ったわけ。

いやそこ頑張るとこじゃ無いというか、頑張っても良いけどまずメソッドのシグネチャや
付随するコメントが十分に説明的になってからでないと単に効率悪いだけだから。
function func(attr)もint func(File.Attributes attr)も中身の書き方云々する前にまず
コメントから書こうよw メソッド名も書き直す。
2013/12/01(日) 18:13:51.40
>>389
>なんでまだ、使う人の話してるの？

使われるコードを書く人の話をしています。
2013/12/01(日) 18:23:17.12
>>391
勝手に話をすり替えないように。
2013/12/01(日) 18:23:48.97
話を戻そうね

360 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2013/12/01(日) 02:19:35.15
>>356
コメントがなくてもわかるような
コードを書けってきかない？

型を含めたコード全てが
コメントのように分かりやすくあるべきなんだよ。

コードに必要な情報を埋め込められる言語
ようするに型もその情報の一つなわけだけど、
そういう言語だとコードが分かりやすくなるんだよ。

（コンパイラが理解できない）コメントは
コードに情報を埋められない言語の逃げでしかない。
2013/12/01(日) 18:28:50.95
使うだけにしても実装を追うにしてもコメントのあるなしで大分違うからまずコメント書けってのには同意だけど
コメントが書いてあれば実装を追わなくても理解できる、とか言われると「はぁ？」って感じ
2013/12/01(日) 18:32:04.04
経験上、コメントがないとわかりづらい部分とコメントを書きづらい部分というのがかぶっているわけで
2013/12/01(日) 18:45:11.41
同じ手間でコードでかけることならば、コードで書いていれば良い。
引数の型とかそういうのはコードで書くべき情報。
2013/12/01(日) 18:49:35.92
服着てる現代人と裸の原始人とどっちが優秀かって問題だと思う。
原始人は体が鍛えられてて個体としては優秀だが、狩猟ができず食える草が生えてない東京で絶望することだろう。
2013/12/01(日) 18:50:28.76
>>393
自分が好都合なリビジョンに話をロールバックするなw
エラー発生時点まできっちり巻き戻そう。

>>348
>function func(attr){ ... }
>int func(File.Attributes attr){ ... }
>こんな関数があったら前者は怖くて使えないよね。

後者だって怖くて使えね〜w
要するに、そういうことだよ。型が合った方が良いという例としてはイマイチ無茶。

仮に実装の中身にしても同様。

int i = 0;
var index = 0 // 0..(users.length -1)

どっちが説明的?

int index = 0; // 0..(users.length -1)

と大差ある?

「コメント無くてもわかるようなコード」というのは型情報だけでは無くメソッド
名や変数名にも配慮して初めて書けるもの。型情報なんてその中の一つに過ぎない。
で、その程度は少しのコメントで補えるもの。この点で動的型が不利とは思わない。

さらに言えば「コメント無くてもわかるようなコード」の書きやすさではJava等
よりもPythonなどを押すかな。これは静的型動的型の違いと言うよりもコード中の
ノイズの多さの違い。
2013/12/01(日) 18:56:38.16
>>394
コメントが書いてあれば実装を追わなくても理解できる、とまではさすがに求めない。
まずは実装を追わなくても使えるべきで、そのためにコメントやドキュメントは必要と
言っているだけ。

ドキュメントを書いたのにドキュメントだけでは使い方がわからなかったとか言われた
場合はそれなりに悔しいw
400デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/12/01(日) 18:56:46.51
> 後者だって怖くて使えね〜w
> 要するに、そういうことだよ。

どういうこと？（笑）

ほらね、理由を全く言ってない。
これなんだよ。卑怯な人はね。

> var index = 0 // 0..(users.length -1)
>
> どっちが説明的?
>
> int index = 0; // 0..(users.length -1)

下じゃねーの？

上に書いてあるint i = 0; がなんのことだかわからんけど、
誤記入だろう？ 型がない言語でにはint iなんて物は存在しないからね。
2013/12/01(日) 18:57:58.20
比べるなら

> var index = 0;
> int index = 0;

この二つで比べるべき話だね。
>>398は変な人だね。
2013/12/01(日) 18:58:58.72
>>348
型がないとコードを読めない初心者さん、おつかれ。
早く補助輪なしで自転車に乗れるようになれたらいいね。
2013/12/01(日) 19:01:00.31
>>401
この二つは明らかに下のほうがわかりやすいね。

上はindexって書いているけど、これが何型かわからない。
もしかしたら本の索引って意味かもしれんし。
その場合は、1.1 （一章一節）なんて数値が入るかもしれない。

後者だと整数であることが明確である。
2013/12/01(日) 19:02:51.27
もっと具体的な型だったら
さらに意味がわかりやすいよね。

BookIndex index = 0;
2013/12/01(日) 19:03:29.40
>>401
でもHaskellのコードとか、
関数がポイントフリーになっていて引数名すら存在しない、
その関数の引数の型ぐらいしかヒントがない、
なんてことがあるし。

傾向として
静的型プログラマは型に頼って変数名はテキトー、
動的型プログラマは変数名に拘るのが多いんじゃね？
2013/12/01(日) 19:04:19.46
>>403
おまえは本を0章から書き始めるのか？
RMSみたいな奴だなw
2013/12/01(日) 19:04:48.65
> 静的型プログラマは型に頼って変数名はテキトー、
> 動的型プログラマは変数名に拘るのが多いんじゃね？

全然違うし。変数名が適当であるという根拠は何一つ出てない。


静的型プログラマは型も変数名にもこだわってる。
動的型プログラマは変数名に拘るが型は適当。

これが事実だろ。
2013/12/01(日) 19:05:57.33
コメントは基本ドキュメンテーションコメントだけでいいんだよ
2013/12/01(日) 19:07:28.59
>>407
ハスケラとか1文字変数平気で使うし、
ポイントフリーで0文字なんてのもザラだし、
それどころか0文字変数名を推奨してるしw

Javaのコードだって大抵は変数名はクラス名より短いしw
2013/12/01(日) 19:07:47.65
>>406
0というのは、どこも指していないって意味ですよｗ
ほらね。型がないとこういうことになる。

>>407
だな。静的言語のほうが変数名は長くて具体的な傾向がある。

動的言語の場合は、適当に短い名前をつける。
で、これで許されるのは、結局プログラムの規模が小さいから。
プログラムの規模が小さいから、適当な名前でもどうにかなる。

だから大規模になると動的言語は破綻する。
ずっと前から出てる結論じゃないか。
2013/12/01(日) 19:08:15.68
>>404
BookIndex型に整数代入したらエラーになるんじゃないの？
2013/12/01(日) 19:08:33.10
というわけで>>407はウソツキであることが確定w
2013/12/01(日) 19:09:36.58
>>411
動的言語ではエラーになりませんよね。

BookIndexを入れるべき所に0を入れても
変数に型がないのでエラーになりません。

困りますよねｗ
2013/12/01(日) 19:10:15.71
>>410
それはお前が今勝手にそういう糞コードにしただけで、
具体的に「index」という変数名で「章番号」を保持していたというコードの実例を出してみろw
2013/12/01(日) 19:10:24.20
型があるとこういう、明らかにエラーになるべき所を
しっかり教えてくれるんだよね。
2013/12/01(日) 19:11:25.19
>>400
下の二つのどちらが説明的なのかと
(前者は静的型で変数名に無頓着な例。
　後者は動的型で説明的な変数名にコメントを付記した例)
int i = 0;
var index = 0 // 0..(users.length -1)

下の二つでは大差があるのかと説いたわけで。
var index = 0 // 0..(users.length -1)
int index = 0; // 0..(users.length -1)

要するに動的型でも適切にコメントを付記すれば十分に説明的になる以上、コメント
禁止なんて非現実的な縛りでも無い限り動的型は理解しやすいコードの書きやすさの
点で不利にはならないということ。

コメントが無いコードを書きたいの? それとも理解しやすいコードを書きたいの?
2013/12/01(日) 19:11:44.25
>>413
バカだなあ。例外というものを知らないらしいw

ねえ、静的型プログラマって、みんな413みたいなキチガイ人間なの？バカなの？糞バグ製造機なの？
2013/12/01(日) 19:13:16.65
>>415
おまえが出した例はあまりにもアホすぎて
やはり静的型付言語はプログラミング初心者が使うものなんだな
ということをより強く確信しましたww
2013/12/01(日) 19:13:55.84
>>417
例外は発生させる分コストがかかるじゃん
2013/12/01(日) 19:13:57.19
>>416
お前さ、比較実験の原則しらねーの？

今比べるべきところは型だろ。
ならば型以外の条件は同じにするのが
原則だ。

int i = 0 // 0..(users.length -1)
var index = 0 // 0..(users.length -1)

どっちが説明的かって？
上に決まってるじゃねーか。
2013/12/01(日) 19:14:51.71
>>419
（動的に発生する）例外は発生させる分コストがかかるじゃん

それがどうかしましたか？
2013/12/01(日) 19:15:11.92
そもそも無駄にコメント書くやつがアホ
関数の説明ぐらいでいいんだよ
2013/12/01(日) 19:18:00.23
>>422
変数全てに、それがどんな型で
どんな値が入るかをコメントで書くべきだ。

型がない言語を使っている人が、
そう言ってるのがわかりませんか？
2013/12/01(日) 19:18:00.87
>>403
「0」って整数リテラルがかいてあるのに
> もしかしたら本の索引って意味かもしれんし。
> その場合は、1.1 （一章一節）なんて数値が入るかもしれない。
なんてキチガイじみたこと言うなんて、
やっぱり静的型プログラマはバカなんだね。
2013/12/01(日) 19:19:10.19
>>424
発想力のないやつだね。

0が書いてあればということは、
じゃあ0が書いていなければどうなるのさ？

もしこの値が1だったらどうなる？

0ならわかると言っているならば、
0以外ならわからないとお前は認めてるのも同然なんだよ。
2013/12/01(日) 19:20:38.91
>>423
「型がない」なんて言ってる時点で、型に関する知識が初心者レベルなのが丸わかりw
静的型言語を使っているからバカになったのか、
それともバカだから静的型言語を使っているのか。
どっちにせよ、静的厨はバカw
2013/12/01(日) 19:21:20.90
>>425
しかし、具体的に出された例には「0」と書いてあって、
それを章番号かもしれないなんてキチガイ丸出しのバカがおまえ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況