バージョン管理システムについて語るスレ10

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/23(日) 18:17:11.03

バージョン管理システムについて語りましょう

●過去スレ
バージョン管理システムについて語るスレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193332500/
バージョン管理システムについて語るスレ2
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215520728/
バージョン管理システムについて語るスレ3
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/
バージョン管理システムについて語るスレ4
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242918130/
バージョン管理システムについて語るスレ5
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1255241922/
バージョン管理システムについて語るスレ6
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1270640436/
バージョン管理システムについて語るスレ7
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1283780922/
バージョン管理システムについて語るスレ8
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1295493964/
バージョン管理システムについて語るスレ9
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1334766732/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/21(木) 17:30:44.51

TortoiseHgはワークベンチが使い易かったからVistaまでだと現役だったが
Win7以降はSourceTreeもあるからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/21(木) 18:33:20.96

リーナスはもうGitには関わってないんじゃなかった？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/22(金) 04:43:33.80

Source TreeよりTortoiseHGの方が使いやすいと思うけどなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/22(金) 04:44:25.28

個人の好みの問題に帰着します

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/22(金) 04:58:01.85

>>412
でも、俺が窓が絡むときにMercurial使うことにしてたのは
コマンドプロンプトがイマイチで常用に耐えんのに
gitフロントエンドもイマイチだったことだもん
俺の場合比べるのは、TortoiseHgでなくTortoiseGitのほうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/22(金) 05:03:28.50

最初にgitのが良いなぁがあって、窓が絡むからcmdやフロントエンドの絡みでhgにしてたのが
フロントエンドの話が取り敢えず何とかなるからgitになったってことね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/22(金) 13:03:16.08

git-guiでいいやん

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/22(金) 17:37:22.95

必要なライブラリを入れとけば素のままでビルドできるのでcygwinでgitを使っている

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/25(月) 01:59:23.50

sourcetreeはMacのguiをそのままWindowsに持ち込んでるから使いにくい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/25(月) 02:08:43.06

個人的にはOSX版と違う部分であるブックマークが使いにくいと思うがな
なんでOSXと同じ別窓にせんかったのだろうか…別タブとかでも良かったが

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/31(日) 00:05:19.15

あげ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/10(水) 07:08:56.97

guiとか邪魔なだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 10:34:17.04

そろそろgitの次の世代のバージョン管理ツールが出てきて欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 12:10:59.94

どんなのを望んでるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 12:32:37.02

何が必要か自分でわかってないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 14:16:45.08

っbzr

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 16:34:02.36

巨大プロジェクトへの対応が単一巨大リポジトリかsubmoduleの塊になってもうちょっと使い勝手良くならないものかといつも思うが解決案はわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 16:35:14.02

そこが工夫された新しいバージョン管理システムが出来るとイイネ！

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 19:35:16.12

svn, git, mercurial 以外に選択肢があっても良いと思うんだけどな
何か黒船的なインパクトのあるやつを望む

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/13(土) 23:13:53.48

gitはrebase対象がひとつのブランチだけでマージの再現も弱かったけど
リポジトリ全体の履歴を気軽に書き換えられるようなの頼む
で、履歴への変更それ自体もバージョン管理されるような2次元的なのを

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/14(日) 00:48:29.00

> リポジトリ全体の履歴を気軽に書き換えられるようなの頼む
プラグインで実現できる範囲
> で、履歴への変更それ自体もバージョン管理されるような2次元的なのを
純粋な履歴が汚いから書き換えられるようになってるのを劣化させるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/01(水) 15:06:33.24

良スレ緊急保守age

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/02(木) 17:16:43.50

ageてないし
そもそも糞スレだし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/11(火) 00:13:27.86

まぁそう言うなよ
10スレまで来たんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 11:41:22.08

GNU Emacs Finally Switching Over To Git From Bazaar
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&;px=MTgzNjI

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/13(木) 18:14:06.42

msのtfs使ってるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/14(金) 23:07:19.11

>>435
使い心地どうなん？
Subversion から移行する価値ある？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/14(金) 23:26:42.62

なんか知らんが、自分とこのワーキングコピーをupdate。
他人の変更とコンフリ。
人間判断入れたマージ。
なんかコミットできねぇ。
何となく再度アップデート。
エラー。
はひょ?

てな現象にちょくちょく見舞われた。

svnでもgitでもbazaarでも、そんなのなったことないんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 22:01:53.28

要するにゴミか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/20(金) 21:14:35.95

バージョン管理システムでも、関連ツールでもいいんですが、ソースの行毎に最終的に編集したのが誰かを見られるものってなにかありますか？

ユーザ:行:ソース
user1:1:...
user1:2:...
user1:3:...
user1:4:...
user2:5:...
user2:6:...
...

みたいなイメージなんですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/20(金) 21:25:22.84

gitにもsvnにもblameやannotateがある

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 00:53:12.49

サーバへソフトのインストールしないで
windowsの共有フォルダで管理しようと思ったら
何が便利？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 00:55:09.25

共有フォルダで管理できるVCS作ったら売れるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 01:09:20.24

売れなかったのでは？
VSS

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 12:47:14.18

>>441
git

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 13:15:42.83

>>441
分散バージョン管理だったら、なんでもよくね？
レポジトリが共有さえされてればいいわけだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 13:20:57.04

>>441
ああ、ローカルレポジトリを持ち、適当なタイミングでpushするのではなく、共有先から直接チェックアウトして、直接コミットか。

Bazaarだとできる。
個人的には気に入ってて、愛用してるけど、もはやバージョンアップされてないのでオススメはしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 19:05:58.89

いや、だからgitなら当たり前にできることだって。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 22:53:49.09

>>441
Subversionでもできる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/22(日) 17:42:11.95

いまだにbazaar使ってるの、わたしだけ（´・ω・｀）？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/22(日) 18:45:23.38

>>449
大丈夫だ。俺もいる。
ただ世界中で2人だけかもしれんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/22(日) 19:51:26.66

あと10年使い続けたら、NHKがドキュメンタリーの取材に来るよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/22(日) 21:28:55.54

>>441
取っ付き易さだけ言えば、TortoiseSVN をクライアントにインストールするのが簡単だと思う。
リポジトリの作成を含めて GUI でできるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/23(月) 20:57:38.33

>>450
（´・ω・｀）人（´・ω・｀）ナカーマ

bzr使いやすいんだよね・・・ぼくには

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/24(火) 19:53:19.54

gitなんて使ったこともないはずの上司が「プルリク送っといたからよろしく」と言い出すから何かと思ったら、プルリクなんて何も来ていない。
目の前でもう一度操作させたら、addしてなかった。
当然commitできていないし、どうしてこれでプルリク作った気になれたのか不思議。
「addするんですよ」と言ったら「めんどくさい！もうやらん！」だとさ。orz

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/24(火) 19:56:55.45

人に何かを教えるのはコツがいるんすよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/24(火) 19:59:07.49

よろしくといったときの上司のドヤ顔が目に浮かぶ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/24(火) 23:05:04.11

プルリクって言いたいだけちゃうんかと（´・ω・｀）（´・ω・｀）（´・ω・｀）

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/25(水) 00:57:15.79

まずローカルリポジトリだけで便利ってのを知っとくとadd/commitが面倒なんて言わないと思うんだよな
いきなりリモート前提でやると面倒に見える手順だけども

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/25(水) 00:58:50.46

作業を細かく区切ってやらんと意味ないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/25(水) 12:43:36.40

>>459
それは違う。

作業を計画的にやらないからそうなる。
行き当たりばったりでコード書いてるでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/25(水) 15:49:16.30

>>450
私も使っとるぞよ。
ファイル名に日本語があるドキュメントの管理が主な用途だが。
まあでも3人てことはないぞ。KiCad では Bazaar が使われてるっぽい。

ソースコードなんかは、なぜか名前が出てこない Mercurial を使ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/27(金) 04:32:41.95

> なぜか名前が出てこない Mercurial

知名度ではGitに劣るからVCS全体での話に使いづらいし
専用スレがある程度には有名だから、悲観ネタにするほどでもない上に
このスレじゃないと話せないってものでもないんだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/27(金) 10:42:59.06

mercurialの話は
https://groups.google.com/forum/#!forum/mercurial-ja

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 10:26:58.56

Windowsのコードもunixのコードも一緒に管理できるやつはないですかねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 10:36:39.93

>>3 のやつ大抵WindowsでもUnixでも動くと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 17:07:39.30

>>3
のやつって資材は各環境に格納できて、Windowsクライアントとかから一元操作できるんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/09(日) 11:29:39.37

安心して日本語ファイル名が使えるものはないですかねぇ…

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/09(日) 12:43:00.98

subversion

**デフォルトの名無しさん** · 2016/02/08(月) 07:26:37.99

CVSがわかり易い

**デフォルトの名無しさん** · 2016/02/20(土) 12:52:35.28

>>467
bzr

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/28(月) 12:28:50.09

どうでもイイけどdevは、デバイスと混乱されるから使わないで欲しいw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 22:21:17.56

>>470 bzr から移行したいので…

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 19:29:13.62

Windows が UTF-8 になればねえ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/11(月) 12:14:30.87

mintty

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/01(日) 15:27:33.79

匿名通信（Tor、i2p等）ができるファイル共有ソフトBitComet（ビットコメット）みたいな、
BitTorrentがオープンソースで開発されています

言語は何でも大丈夫だそうなので、P2P書きたい！って人居ませんか？

Covenantの作者（Lyrise）がそういう人と話したいそうなので、よろしければツイートお願いします
https://twitter.com/Lyrise_al

ちなみにオイラはCovenantの完成が待ち遠しいプログラミングできないアスペルガーｗ

The Covenant Project
概要

Covenantは、純粋P2Pのファイル共有ソフトです

目的

インターネットにおける権力による抑圧を排除することが最終的な目標です。そのためにCovenantでは、中央に依存しない、高効率で検索能力の高いファイル共有の機能をユーザーに提供します

特徴

Covenant = Bittorrent + Abstract Network + DHT + (Search = WoT + PoW)

接続は抽象化されているので、I2P, Tor, TCP, Proxy, その他を利用可能です
DHTにはKademlia + コネクションプールを使用します
UPnPによってポートを解放することができますが、Port0でも利用可能です(接続数は少なくなります)
検索リクエスト、アップロード、ダウンロードなどのすべての通信はDHT的に分散され、特定のサーバーに依存しません
ｚ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/16(月) 02:38:23.39

「BitKeeper 7.2」、Apache License 2.0でソースコードを公開
https://osdn.jp/magazine/16/05/12/153000
OSSコミュニティとの対立から11年、BitKeeperがオープンソース化される
http://opensource.srad.jp/story/16/05/15/0457249/

感慨深い話ではあるが、今更過ぎるけど使えるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/16(月) 06:53:06.30

GPLじゃないなら組み込むアプリケーションでてくるのかな
gitを版管理として使いたいという需要以前からあるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/16(月) 09:24:44.48

gitコマンドを一緒に置いておいて外部プロセスとして使う分にはGPL関係ないし、libgit2ならリンク時例外あるしでそっち方面には影響なさそう
しかし15年前なら…

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/16(月) 09:55:57.36

名前を変えてイメチェンすべき

ZuttoKeeper

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/02(水) 21:24:58.81

Git 対 Subversion：長引く争い | ReadWrite［日本版］
http://readwrite.jp/startup/4492/

なかなかGitに移行しないなんて言われてた時代があったんだな

> 2010年にはSubversionが、ソフトウェアの共同開発には
> 欠かせないツールであるバージョン管理システムの60％以上を占めていた。
> Forresterによれば、この時期Gitのシェアはわずか2.7%であった。
> Redmonkのアナリストであるステファン・オグレディが集めたデータによると、
> 今日（注2014年）ではGitのシェアは28%まで増加し、Subversionの地位を脅かしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/02(水) 22:43:28.29

争ったことが一度でもあっただろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/03(木) 15:56:06.07

HGのことも思い出して下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/04(金) 19:21:01.27

Bazaar「・・・」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/04(金) 22:49:28.02

hg も bzr も使ってるぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/07(月) 18:51:53.72

darcs「僕を忘れてるよね？」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/07(月) 23:00:17.96

VSS「私が伝説だ」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/08(火) 02:23:31.15

今の時代にSubversion使います言われたら絶望するわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/08(火) 07:12:01.73

svk「だよな」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/08(火) 11:55:06.41

csv「呼びましたか？」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/08(火) 12:40:00.00

>>489
cvs「おい！お前は……」
rcs「関係ねえ！」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/09(水) 12:57:09.53

SCCS「...」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/09(水) 14:08:17.25

>>491
TeamWare「俺には、お前しか居ねえよ」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/10(木) 09:27:15.68

>>489
tsv「俺たちはお呼びじゃない」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/15(火) 20:29:13.95

gitもここ数年意味ない機能追加ばかりだが

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/16(水) 02:41:12.10

gitスレ人いなくなっててわろす

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/16(水) 04:05:09.28

じゃ今なにが主流なん？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/19(月) 12:46:04.24

水炊きごはん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/26(月) 08:28:54.29

tortoisegit
とか初心者でも使いやすいんじゃないかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/02(木) 00:11:38.54

↓のブログによると、Subversion 「スナップショット」型で、Gitは「チェンジセット」型なんだそうだ。

SVN脳患者から見たGit
http://qiita.com/kaityo256/items/81e7951a1ca2706955a4

だけど、↓のブログによると、darcsはpatch-basedで、他のVCSはsnapshot-basedなんだそうだ。 darcs 恐るべし。

分散VCSのモデル、あるいはPijulについて
http://keens.github.io/blog/2016/02/14/dvcsnomoderu_aruihapijulnitsuite/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/02(木) 02:19:43.40

不要なパッチを削除できるあたりdarcsのほうが好きだったのでうまく成長してほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/02(木) 08:13:39.05

内部での保存方法はgitこそスナップショットでsvnは(逆方向の)patch-basedだろ？
少なくともgitがチェンジセット型ってこたーない。gitでの差分の見え方なんて後からオプション次第で変わるし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/02(木) 12:54:35.84

うむ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/07(火) 20:30:10.92

SVN脳の問題点というかSVN系統の人が怖がってるのは結局
SVN 系統では commit と push が同一になっているから
merge を極端に恐れてるってだけじゃないかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/07(火) 20:57:37.50

svnだって、commitするときに他の人が先に変更を加えていたら
updateしてからcommitしなおす事になるし、このときローカルでちょこちょこ辻褄合わせをする作業は
git pull --rebaseと同じはずなんだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/08(水) 12:17:33.93

コミット時にコンフリクトする集中型の方が恐怖だけどな。
分散型は、いったんコミットした後で改めてマージするんで、
わけわからなくなっても、何度でもやり直せる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/08(水) 23:27:00.23

いやだからその svn での恐怖心を
なんだか知らんが git を使ってても引きづってるってことなんじゃないかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/13(月) 15:12:37.22

一番の恐怖は、コンフリクトが判明するのが後のタイミングになるってことなんだよ
Excelとかマージできないバイナリ系ファイルも一緒に管理してるから……

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/13(月) 17:53:09.58

混ぜるな危険

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/26(日) 08:37:46.10

これヤバいな

https://arstechnica.com/security/2017/02/watershed-sha1-collision-just-broke-the-webkit-repository-others-may-follow/