TypeScript（MS） VS Swift（Apple）

[1 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 10:20:03.13 ID:Tlzh3MoL]

まあ、どちらもタイプセーフJavaScriptという
似たような言語なんだから仲良くしろや。

[2 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 10:45:53.05 ID:ltWv5t5C]

複雑すぎる

[3 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 11:10:26.21 ID:JVBQ3X9G]

比べる相手違うだろｗｗｗ
Swiftはネイティブコードへのコンパイルだぞ

[4 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 11:19:20.56 ID:UatVHvvj]

>>3
それは文法とは関係ないだろ。

TypeScript -> JavaScript -> native
ネイティブコードへのコンパイルは可能。

[5 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 12:41:30.87 ID:9Ltabfc6]

>>4 nativeを吐き出せるのか？　単にJITが動くだけだろ？

[6 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 12:44:55.01 ID:9Ltabfc6]

しかしどちらも中核にLLVMを使ってるからLLVM byte codeは基本的に同じ物を吐き出すんだろうな。

だからやろうと思ったら　TypeScriptとSwiftのマージも比較的簡単に出来そう。

LLVMはJavascriptに限らず、Ruby,　Phyton、Java等等色んな言語にもコンパイルできる。

[7 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 14:48:18.77 ID:9AiAEfmm]

JavaScriptを介してのネイティブコードへの変換は型情報が失われちまわないか？
型情報無い状態で静的なネイティブコードに変換すると性能的にかなり劣化すると思う

[8 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 15:12:49.72 ID:9Ltabfc6]

>>7 Javascriptを介してるんじゃなくてLVMMの中間コードから各種コードを生成しているから何も失われない。

[9 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 15:40:22.77 ID:9AiAEfmm]

TypeScriptってLLVMの中間コードへ直接変換できるの？MSが提供してるの？

[10 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 15:57:29.78 ID:9AiAEfmm]

調べてみる限りTypeScriptのコンパイラーはJavaScript(TypeScript？)で書かれてるって情報しか見つからん
MS以外がLLVMバージョンを作ってるのか？

[11 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 19:58:42.98 ID:kHnJtq7G]

役割的にはどう考えてもC#と比べるべきだろ
そっちが相手だと全く勝ち目ないけどw

[12 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 20:05:20.73 ID:F1xw9elh]

Cocoa を呼び出すためのカジュアルな言語が Swift で .NET を呼び出すカジュアルな言語が C# だからその通りだろう。
勝ち目って何を基準にするのかねえ。 .NET の未来が明るそうには見えないけど。

[13 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 20:10:32.12 ID:9Ltabfc6]

>>10 コンパイラはLLVMだよ。　LLVMからJavascriptを出してる。
LLVMは中間コードを作り、そこからJavascriptや、マシン語やJavaコードを作り出せる。

[14 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 20:11:38.14 ID:kHnJtq7G]

>>12
あんたの愛するiPhoneのアプリにもC#で書かれてるものが沢山あるんだぜ

[15 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 20:19:54.69 ID:9AiAEfmm]

>>13
どこに行けばその情報が手に入る？
公式見てもTypeScriptのコンパイラはTypeScript自身で書かれているようにしか見えない
使う時はnode.jsインストールしてnpmでコンパイラのパッケージをインストールしろって書いてあるし

[16 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 20:38:37.44 ID:kHnJtq7G]

囲い込みをやめて開発者のことを考えるなら
JavaScriptでネイティブアプリ作れるようにするのが正解だよな
それこそTypeScriptだって使えるし

[17 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 21:41:49.11 ID:9Ltabfc6]

>>15 ごめん勘違いしてた。　おっしゃるとおり。

[18 デフォルトの名無しさん 2014/06/03(火) 23:43:19.81 ID:OIzVF/VN]

よそでもスイフトをスクリプト言語みたいに言ってる連中いたな。
C#に型推論が入った時も、動的型とかバリアント型と区別ついてない連中いっぱいいたし。

まあ、ぱっと見が重要なんだろうな。

[19 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 01:51:56.82 ID:OMtzL7Lr]

型推論を動的型付けとか言っちゃうやつは黙ってRuby(笑)に帰れよって思う

[20 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 07:30:11.62 ID:cv7ZTq9m]

明らかなゴミであるObjective-Cを置き換えられるなら何でもいいという暴論

[21 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 09:26:39.20 ID:OMtzL7Lr]

あとあとやっぱりObjective-Cの方がよかったーSwiftダメだーとなる可能性が微レ存？

[22 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 09:39:17.82 ID:WGeQMsM6]

>>21 有る訳ないだろ。　そうそうたる言語のプロ達が出した結論なんだから。
それに見ればわかるが今までの言語の良い所取りをした感じで悪い感じがしない。　

[23 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 09:45:06.59 ID:lcmwMnDg]

Obj-Cを敬遠していたニワカが流入してきて検索結果の質が落ちたーSwiftダメだー

[24 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 12:17:16.32 ID:urlXkK88]

>>23
それはありうるな

[25 デフォルトの名無しさん 2014/06/04(水) 17:09:15.70 ID:Clluav0V]

ObjCもデザイナー上がりのにわかプログラマだらけじゃないか…