「コンパイラ・スクリプトエンジン」相談室16

**デフォルトの名無しさん** · 2014/07/20(日) 11:16:19.37

プログラミング言語処理系の開発に興味のある人達のスレッドです。
字句解析・構文解析から，データフロー解析，ループ並列化，データ分散，SSA変換，
CPS変換，レジスタ割付，命令スケジューリング，ソフトウェアパイプライン，
SIMD命令生成，VLIW向けクラスタリング，スクラッチメモリ向け最適化，リンク時最適化，
JIT，動的バイナリ変換等の各種最適化，それにVM，GC，低消費電力化などなど。
意味論に関する話題も歓迎です。

Wikiのまとめページ
http://www6.atwiki.jp/compilerandscriptengine/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 12:06:49.67

支障のあるバグだけど修正困難なので放置されていた
というのが正しい

ゲーセンのインカムに影響するようなバグは回収されるはず

数年前にサ○ラ大戦のパチのバグで回収になって
50億の損害が出たとかあったな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 12:24:29.40

>>422
その頃のアーケードゲームはコンパイラつかってないだろ、8ビットでz80、良くて6809の時代でコンパイラはi8080向けの LSI-Cが出たか出ないかの時代だぞ
>>423
サクラ大戦ってそんなに売上げあったん？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 19:15:30.37

>>424
> サクラ大戦ってそんなに売上げあったん？
ゲームじゃなくてこう言う話でしょ
http://slosoku.com/archives/5072231.html

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 22:12:51.38

>>425
パチスロかパチンコなのね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:39:40.29

千円の物が百万個売れると10億なので
ゲームの方も50億くらいはあるんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 21:47:29.31

その昔、ナムコのゲーム開発部隊では、OSを作っていたのが二人いたそうだ。
苦心惨憺の末、ギャラガというゲームを作ったライトサイドプログラマー
の大森田氏。一方、ダークサイドプログラマーとして名高い島岡弘氏。
今ではコンパイラ作りの情報はありふれているが、やはり、当時としては
相当凄かったらしく、一目置かれていたとか。

今だと、コンパイラ作るだけでは、誰も誉めてくれないからな。
中身を見るまでは、お褒めの言葉にも預かれない。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2016/04/03(日) 21:57:18.40

ヘイジャックども、英語の重要な技術文書をどんどん翻訳して
WikiBookやGitHubに上げていこっぜ、ベイベー。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 01:03:07.07

>>429
MSの技術解説部分も、昔は翻訳するのに制限がかかっていなかったか?
そのためにVC++を使いこなすために英文マニュアルとの格闘に
なって苦労したぜ。C++特有のわかりづらさと、英文マニュアルと、
初めて使う統合開発環境に戸惑い、ドえらく時間がかかった経験が...。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2016/04/04(月) 08:31:57.12

>>430
翻訳権ってMSDNにもあるんかいな。
いい加減、日本の著作権法にもフェアユースを
明記してほしいよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 16:51:18.37

MindのUnicodeとか版コンパイラ作りたい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 21:22:22.97

VC++のWindowsAPIの説明がわかりづらかったので、Delphiを使い始め
たら、同じく日本語化がまったくされておらず、詳しい人に聞いたら、
「翻訳してはならない」と聞かされて唖然としたよw
今では、遠い昔の話だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 23:25:48.22

やっと関数の外側をパースできたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 04:04:13.10

「豊富なライブラリやツール群を用意した、高額のコンパイラ」と、
「格安のコンパイラだが、別売オプションのライブラリも用意しないと、
たいしたソフトは作れない」ものでは、商売上、どちらが賢いだろうか?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 04:51:56.27

どっちも無理

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 07:04:44.02

頭いい大学行くとコンパイラ理論とか習えたのかな？

独学してるけどさ、あらゆる犠牲を払わなきゃ理解、応用するまでいかなくない？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 09:51:43.80

京大はCコンパイラを全員に書かせるって聞いた

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 10:55:12.53

コンパイラを自作するのは意味があるけど
Cが引きずるクソ設計を知ったら二度とC/C++をつかわなくなるはず

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 16:46:46.79

PascalのコードをCのコードに変換するプログラムを作れとかいう
何も考えずに出題されたとしか考えられない課題にはマジで困った

まず、関数内関数とかCに無いですしお寿司
適当な名前付けてグローバルに放り出すとしても
それだけではローカル変数のキャプチャが出来ないから
どうすんだこれ？って感じで、まぁ引数で渡すしかないんだけど
課題提出までの時間も全然足りてないし、誰も出来なかった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 17:17:55.52

>>440
しかるべきところにぶち上げて資質を問うべき

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 17:43:08.14

ローカル変数は参照渡しすればいいだけじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 21:34:08.79

>>440
要するに p2c 作れってことだろ
パクれとは言わんけどコード参考にすればいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 02:18:39.46

>>440
それ何日でやれと言われたんだ？　不可能では無いけど課題と言うにはレベル高すぎてビックリ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 03:55:26.52

昔の事でよく覚えてないが、一か月ぐらいじゃなかったかね、良くわからんが

笑えるのが、そのソフトを作ること自体は前座でしかなく
その後、作ったソフトを持ち寄って、レビューか何かをするのが本題の講義であって
ソフトは皆で議論をする上での、ほんの話題のための「種」にすぎないってのがね
よくあるじゃない、プロジェクトマネンジメントとかコードレビューとかの
ちょっと実際のプロジェクトを模範した感じの、実戦風のワイワイガヤガヤ系の講義
あんな感じのやつだった
これがコンパイラの講義の課題ならまだわかるんだけどねぇ
どちらにせよ、プログラミング覚えたての学部生には酷な課題
二年生でC習って、三年生でいきなりこれ作れって、そりゃ無理ですって
普通にPascalのインタプリタ作るのだって、実力的にまだ厳しいのに
そこからさらにCに変換しろだなんて

いくつかのチームに分かれていて、チームごとに与えられる課題は違っていたんだけど
俺は最も簡単な課題が当たったから何でもなかったけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 09:23:24.83

関数内関数ってトランスレーター的には別に難しくないだろ
3日もあればできるんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 09:34:58.78

>>440 > マジで困った
>>445 > 何でもなかったけど
痴呆症乙

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 10:26:51.59

誰も提出できなかったけど本題じゃないから授業は進んだってことだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/10(日) 11:06:35.40

ただのホラフキ―じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/11(月) 11:50:30.22

大昔のMacはpascalでの開発を前提にしていたからな。
(Macツールボックスは、Pascalで呼び出しを前提にしていた)
途中からはCやC++用にツールは変貌していったが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/11(月) 17:10:55.05

>>450
なつかしすぎるなぁ、light speed Cとか買ったとき「ああ、これでCで書ける」などと感動したわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/11(月) 18:25:37.58

C言語より動的型付け言語の方が先に広まってたって意外だなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/12(火) 02:21:49.83

AppleのMPW。あるいはハイパーカード。
Think Cや、Code Warriorなど、一時は、Macで夢のようなソフト作りに
あこがれた時期もあった。でも、遠い昔の話だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/12(火) 09:22:22.73

静的型付けのほうが高度なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/13(水) 01:10:21.79

俺もアセンブラ→静的型→動的型の順で作られてきたと思ってたけど
ジョブスの伝記漫画でウォズがアセンブラでBasic作る話があったような気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/13(水) 01:14:40.21

基本文字列だけでいいんだよ
型なんて文字列をどう解釈するかの話だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/13(水) 01:23:46.16

>>455
しらないのか？Microsoft

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/13(水) 13:34:00.12

もっとも愛着のあるコンパイラは、Quick BASICだった。
遠い昔の話。でも、凄く使いやすかったんだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/13(水) 17:57:30.26

コンパイラの初心者本？

「Tiny BasicをCで書く」
出版社: ソシム (2016/4/22)
ISBN-10: 4802610203
ISBN-13: 978-4802610209

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 00:25:42.75

関数の先頭にfunctionキーワードを付けるとして長すぎるから変えようと思うんだけど
doとかjobではおかしいかなあ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 01:10:11.46

>>460
fnじゃだめなん？
Clojureだと(fn [arg] brabrabra)な感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 01:29:14.13

>>461
rustのfunc, iface, modとかもそうだけど省略形はいまいちだなと思う
rubyにfor() do {}構文があるんだけど、それで関数やラムダ式の記号に
do良さげかなと思うんだけどどうかな？

**Office & Gamers @ 試験運用中（トリなしｗ** · 2016/04/14(木) 02:42:08.95

コンパイラの醍醐味は式の展開だから、ここを自分で書ければあとはそれほど難しくないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 08:30:10.02

define ならわかるが do はないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 09:12:23.12

dogazer

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 09:35:38.15

関数も変数もletで

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 12:27:04.84

予約語テーブルに何を入れるかが難しい。
何でも詰め込みすぎると、肥大化しすぎたC++になってしまうし。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 18:04:51.72

>>462
そうかなぁ？
一般名詞や動詞とかぶりそうも無い省略形ってコンピュータ言語には向いているとおもうのだ。
defunとかdefnとか
無名関数作るのにはUnicode圏が一般化した今ならλ一文字とか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 20:06:31.03

略語もセンスがいるよな
ところで、defunって何の略？
どうでも良いけどλなんか変換しなきゃ出てこないし入力速度最悪だな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 20:21:19.82

>>469
> defunって何の略？
DEfine FUNction じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/14(木) 20:43:14.68

>>469
>>470氏が書いているけどdefine functionの略だよ、common lispとかemacs lispとかでつかわれてる
λ自体は”lambda”をテキストエディタ側で差し替えるとか一文字入力のマクロをバインドすればいいだけだと思うのだよね(IDE作り込みの一環)

どっちかっつーとワタシの一押しは関数定義の宣言句に省略形を許せば良くない？ってだけなのでスレ違いではある。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/17(日) 00:39:50.58

letはconstの代わりに使う言語があるね

関数宣言にdoがないとなると色々と候補に悩んでしまうぜ
job, fun, flow, verb, work, act(action)

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/17(日) 01:15:23.96

>>472
再代入を許さない言語だとletがconstと等価になるからじゃないのかな？

>>460
関数宣言がfunction hoge(args)と言う形をとる事をやめて予約語(function)無しでも可能な感じはしないでもないのだけど文法に制限って起きうるかな？

(Return型) function-name(Args....)
とか
function-name(Args):Return-Type
前者はCだし、後者はJScriptの宣言形式だけど、これじゃイヤな理由も思いつかない。
グローバル変数の定義とか外部変数定義とかのvar,static,externやら名前空間のnamespaceとかpackageとかimport等の特殊な予約語彙だけ文の開始から除外すれば後者の方法で関数は定義できると思うのだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/17(日) 03:41:30.77

>>473
＞予約語なくせば？
変数宣言でも関数宣言でも先頭に予約語が付いてIDEが色つけてくれた方が見やすいじゃない？

もしくは関数宣言をすべて関数ポインタ（クロージャ？）のみにして、変数化してしまうか？
var function-name = ->(args...){ ... }

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/17(日) 16:43:33.52

基本的に、普通のブロックと、関数(クロージャ)との、区別をどうするかという問題が有るからね
普通のブロックは大体{ something }こんな感じだろうけど、これは呼び出しなしで即座に実行するのが普通
一方でクロージャは呼び出さない限りは実行されない
関数やクロージャなどを引数に取る関数が有ったとして
func_name( { something } );
こんな感じに呼び出した場合、{ something }を実行した結果を関数に渡すのか
{ something }その物を関数に渡すのか、コンパイラはよくわからない
func_nameの呼び出し引数の型がクロージャであることをコンパイラが分かっていたとしても
{ something }を実行した結果がクロージャになり、それを関数に渡すという可能性もあるのでコンパイラは判断できない
そのため、明確にするためにfunc_name( function{ something } );のように
何か普通のブロックとクロージャを区別する文法が要るのだね
そうこうしていると、Javascriptが出来上がる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/17(日) 17:47:06.17

結局function代替ワードが必要だと気付く
ラムダ記号=>だと引数に使うときダサイもんね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/18(月) 12:27:13.85

新しいコンパイラを使うとき、「特有のクセのある」
のがグラフィック関数なんだよな。
個人的には、グラフィック関数も、ANSIで定めて欲しいくらい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/18(月) 13:16:18.87

グラフィックなぁ
b800:0000らへんを好き勝手に弄らせてくれるなら歓迎するのだわ # ネタが古いか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/19(火) 13:33:12.70

8色でいいんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 02:49:26.81

最近はいじっていないので、最新のツールはよくわからんが、
昔のツールでは、RGBの三原色を元に、すべてのグラフィックを
再現していたからなあ。今考えると、ずいぶん、原始的だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 05:43:15.95

>>480
最新をよくわかってないのによく原始的だと解るね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 06:55:13.29

シマノのギアの仕組みをよくわかってない俺にもギアのないママチャリは原始的だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 07:16:40.91

自転車に例えるなら車輪を回転させて走らせるのは原始的だったなぁって言ってるのが >>480 なんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 07:52:09.40

えっ今もRGBじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 08:22:02.22

>>483
それはお前が勝手にそう思ってるだけ
ギア付きのチャリより直結のチャリの方がより原始的なのはわかるだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 08:29:41.63

>>484
ツールって言うのか何を示すのか、グラフィックっと言うものの範囲にもよる
ディスプレイ表示機構に限定すれば RGB 以外のは見たことない
グラフィックツールの話なら HSB とかの他のカラーモデルを扱えるものはあるし、プリンタは CMYK だし
そもそもこのスレで長々引っ張る話でもないし

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 09:12:43.14

CMYKなんて大昔からあった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 10:07:43.41

>>485
RGBっていうコンピューターグラフィックス上で今でも最も基本的な部分を指して原始的って言ってるからギア云々は的外れって言ってんの

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 11:06:43.66

グラフィック関数ってOpenGLとかそういうはなしじゃないのか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 12:29:24.43

>>488
だからそれってお前のちんけな知識で語ってるだけだろ w
どういう風に対応付けるかなんて色々あるのに知識のない奴ってそれしか思い付かないから自分の考えが一番って思ってるんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 14:01:09.01

おまえのことか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 15:33:41.96

例えが悪いって言ってんのにどういう風に対応付けするかは色々って何言ってるのか解りませんわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 19:30:01.52

>>492
> 例えが悪いって言ってんの
お前かそう思ってるだけ
って何回言えば理解するんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 20:27:51.87

いや、お前こそが、そう思っているだけだろ
車輪の話は分かりやすかった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/20(水) 22:17:47.57

どっちもどっち
下らんことでお山の大将になりたがるなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/21(木) 01:56:58.28

変な所を指摘したらお山の大将になりたがる猿呼ばわりか、めんどくせえスレだな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/21(木) 02:20:43.14

スレ違いだから首釣って死ねって事だ
言わせんな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/21(木) 12:57:39.05

エプソンのプリンターも当然、CMYKだが、
「純正を使わないと、すぐに故障する」
ような構造にしてあったよな？

あれはハードの構造でそうしているのか。コードにも、純正な否かを
判断する部分を盛り込んでいるのかどうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/21(木) 19:57:24.72

エプソンに限らずプリンターは色の三原色持ってるのが当たり前

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 00:36:11.07

純正インク以外で壊れやすくなるのは単に質が悪いから
プリンター本体は採算度外視でインクで儲けるビジネスモデルだったのに本体壊したら元も子もない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 12:06:11.49

プリンター本体も、五年もたって故障すれば、部品製造打ち切りで
修理不能で買わざるを得ないからな。キャノンはどうか知らんが、
エプソンはそうだった。とかいって、うちの勤め先の規模では、
プリンター市場に参入出来る資金力などない。
せいぜい、大手からおこぼれで仕事をもらい、コードをいじくるしか出来ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 18:41:13.87

ずいぶん横道にそれているが、おまえらスクリプトつくってるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 20:38:22.94

>>496
指摘が的はずれって言われてるんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 20:39:29.07

誰がもこみちにそれているねん！！

(´・ω・｀)ｂ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 20:40:58.67

>>502
スクリプト言語を利用してスクリプトを作っているという意味か?
それとも自分でスクリプト言語の仕様決めて実装設計しているということか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 21:49:45.09

スレタイ嫁

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/22(金) 23:35:58.89

>>505
後者の実装にスクリプト言語使っても問題はないんじゃなかろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/23(土) 07:12:36.15

ここで産まれたスクリプトあんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/23(土) 12:40:11.44

秀丸は、スクリプトを自作するときの参考になるのかね?
一応、役に立ったことは事実だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/23(土) 18:35:58.00

禿丸エディタを何の参考にする気だ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/24(日) 00:18:07.79

秀丸は、「作業の自動化スクリプト」を書くのに便利だからな。
その仕様を元にすれば、スクリプトを自作するのに役に立つのではないかと
思ったのだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/24(日) 01:48:37.36

「作業の自動化スクリプト」専用のスクリプトならgradleあたりが参考に良さそうだな
ちなみに俺はantは好きだけどmavenは大嫌い

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/25(月) 02:57:23.38

まあ秀丸はテキスト処理に特化した
自動化スクリプトの参考にはなるかもね
あれはスクリプトっていうよりマクロだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/25(月) 10:50:38.19

しかし秀丸には、CやWindows APIの命令が、多数というか、
かなり含まれている感じだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/25(月) 17:05:01.77

だからなんだよって感じだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/25(月) 17:27:42.97

そのまま車輪の再発明をしてしまうと
元の秀丸を使った方が便利だから
自作スクリプトを秀丸と差別化する必要はある

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/26(火) 03:16:17.88

そうか。秀丸に存在しない命令を考えなければならないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/27(水) 00:31:37.93

相変わらず手書きパーサー書いてるが、できるだけ1発でパースしつつ（LR法？）
外側から順に何度も段階分けながらパースする（LL法？）なコードも混じってる…
意味解析までたどり着くまでで力尽きそうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/27(水) 06:02:05.40

よほどの理由がないなら手書きなんかやめといた方が

Bison GLR 使ってた時は不自由さがなくてよかった
semantic predicate 機能は成熟しただろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/27(水) 07:02:50.92

趣味でやってるんだろ
ほっといてやれや

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/27(水) 23:38:58.25

手書きパーサー製作も残すは四則演算＆関数呼び出しとなったが
ツリーの形状はこんな感じで良いのだろうか？
https://pastebin.mozilla.org/8868990

>>519
本よむところから始めるのはしんどいのでな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/28(木) 00:23:38.80

関数呼び出しだとこれでいけそう
https://pastebin.mozilla.org/8868995

小さな計算でもツリーが深くなってnew()するノードの数がもりもり増えるけど
何かもっと良い方法あったら教えてちょ