集合論に基づいた言語を作りたい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/10(日) 21:27:16.56

計算機科学の基礎は集合論であるという。
ならば、集合論に基づいた言語を作れば美しい言語になるのでは？
そんな発想から徹底的に集合論的思想で言語仕様を考えるスレです。

１ · 2014/10/20(月) 23:08:08.26

>>556
まじでそんな世界観で生きてんの？
アニメの見すぎじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/20(月) 23:17:33.77

世界Bが空というのは「頭が空」という意味だから言い過ぎた。すまん。
>>1の発想が尽きたのは、
世界Aの一部と世界Bが一対一対応で同じだからか、
世界Bがあまりに小さいからだと考えられる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 04:55:39.53

>>551
クレクレ言うから条件に合いそうなものを提供すると、
別の条件を出してソレジャナイと言う。
かといって、自分から何かを提供するわけでもない。
ひたすらクレクレ言い続けて、ソレジャナイと返し続ける。

そういうのを後出しジャンケンと言う。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 05:07:05.92

後出しかぁ
どうせなら中出しの方がいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 08:21:27.32

ジャンケンﾄﾞﾋﾟｭｯ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 11:02:34.86

このチラ裏まだやってたのか
まだ見限ってない人がいるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 14:21:29.74

>>559
本当にそれのくりかえしだもんな。

１ · 2014/10/21(火) 19:14:06.10

>>559
>>563
今の状態で後出しジャンケンというなら、今後も後出しジャンケンは続くとしか言えないな。
まあ、愛想をつかすというなら>>559 >>563の勝手だよ。

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/10/21(火) 20:10:33.19

>>1
ネタ切れか？まずは、命題論理を実装した言語を作ってもらいたい。

a = true;
b = false;
c = a && b;
println c; //false

さあ、できるかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 20:13:11.64

後出しジャンケン継続宣言w

１ · 2014/10/21(火) 20:34:57.34

>>565
C++でいいんじゃないか。

>>566
まあ、俺の技量には限界があるからな。

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/10/21(火) 20:46:47.47

>>1は、大学か独学でコンパイラやスクリプト言語の作り方の勉強をしたのかね？

１ · 2014/10/21(火) 21:00:41.61

>>568
さわりだけ。
ぶっちゃけ、ひらがな電卓はかなりすごいと思う。

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/10/21(火) 21:08:49.12

新しく言語を作るなら、バックエンドはGCC系、LLVM系、他言語変換系(Java,JS,C,C++)のいずれかが妥当だろうな。

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/10/21(火) 21:21:00.17

GCCで作るなら、GDCのソースを読むべし。

GDC (D Programming Language for GCC)

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/10/21(火) 21:27:37.89

言語変換で作るなら、Pascal⇔C変換プログラムのソースを読むべし。

１ · 2014/10/21(火) 21:28:12.21

LLVMとか多分無理。
他言語変換系がいいかな。
個人的にはRubyが好みなんだが。

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/10/21(火) 21:57:41.40

Ruby上で推論・数式処理・計算をする実行時モジュール作ればいいんじゃね？

１ · 2014/10/21(火) 22:36:26.49

なぜに突然、推論、数式処理がでてくるのかわからんが。
わざと面倒くさそうなの持ってきてない？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 05:45:57.21

集合論扱うのに必須だからだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 05:48:31.37

ルビ厨ってこんなんばっかり
威勢のいいこと言うだけで自分は何もしない
他人や他言語の成果に乗っかるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 15:09:01.24

Rubyまでとばっちりw

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 18:30:22.20

>>559
「わざと難しそうなの持ってきてない？」「わざと面倒くさそうなの持ってきてない？」と言ってみたり >>474 >>575

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 19:56:19.33

>>517
二つの海岸線を曲線L1, L2とおいた時に、あるp(x,y)∈L1と曲線L2との中間点を
pとpを通る傾き-dx/dyの直線lとL2との交点との間にひかれる線分の中点とすると、
二つの海岸線の中間線はこの中点を集めたものになる？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 22:36:02.17

設問の矛盾が問題ややこしくしているだけ。
その矛盾とは湾だ。湾を除外すれば簡単になる←このへんの要領の良さが仕事では重要。
まず陸地に外接する凹みのない多角形を生成すればいい。
次に各国の外接多角形どうしから等距離の点の軌道を求めればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 22:41:47.09

国Aの外接多角形上の点を定めれば、そこから国Bへの最短距離の線分が定まる。その中間点は明らかに
国Bから同様の手順で求めた中間点と同じだ。だからその軌道で中間線は定まる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 22:49:57.00

なお凸な外接多角形を用いない場合、中間線は定まらない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 23:34:03.55

設問（仕事における設計）を改変したことで怒られることはありえるので、アホ設計者に相談するのが先決である。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 23:58:12.26

定まらなくもないか、凹の部分の曲率が、相手国から引いた最短距離を半径とする円より小さいならば定まる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 01:20:06.15

ああそっか、最短距離でいいのか…いらんこと考えて複雑にしてたthx
http://pastebin.com/LqkjJc5k

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 01:51:05.76

何がムカつくって、>1が何もするつもりが無さそうなのに成果だけクレクレ言っているところだよな。

>1はPrologについて調査したのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 02:14:57.76

最短距離じゃない。線分とそれを微小移動させた線分とが作る平行四辺形の密度が全海域に渡って一定となるように微小移動（速度関数）を決めればいいのか。
微分積分の問題。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 02:16:30.21

平行四辺形じゃなくて四角形 ,ねじれて２つの三角形になることもある。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 02:20:07.97

ねじれて２つの三角形になることもある→ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 04:45:24.37

で、それのどこが集合論？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 04:46:42.26

ID:TE8bWo7Y は病気なんです。何も言わずにNGして下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 09:00:17.01

>>588
別に海岸線上の点を連続的に動かす必要ないでしょ
一般に距離空間において点Pから集合A,Bまでの距離をそれぞれd(P,A),d(P,B)とおくと
これらは連続関数になるからd(P,A)=d(P,B)を満たす点Pの集合を求めりゃいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 12:20:33.04

海岸線を微分するためには連続関数にしなければならない。
そのためにはまずB-spline曲線近似する必要がある。
プロットした点を除外し再計算することでB-splineから湾を除去することもできる。
このように海岸線をパラメトリック曲線で表すことにより
パラメータの範囲を求めることができる。
どのように求めるかというと２つのパラメトリック曲線上の点が
２つの海岸線の共通の接線となる値を求め、それの最大と最小を求めればいいのだ。
これにより分割すべき海域が求まる。
次に海域を等密度で並ぶ線を求めることを考える。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 12:25:21.29

訂正；２つのパラメトリック曲線上の点が→２つのパラメトリック曲線上の点を通る線が

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 12:40:29.47

そんなことしなくてもいいか。
２つのB-spline曲線上の点を結ぶ線分で、他の箇所と交わらないようにパラメータの最大と最小を求めればいい。

１ · 2014/10/23(木) 18:46:19.11

>>587
Prologだとどんな問題がHaskell,Rubyよりうまく解けるの？
なるべく人為的でない自然な問題希望。

>>596
すげぇ難しそうですね。
俺はもうギブアップです。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 19:35:25.06

B-spline以外にもC1連続な曲線なんていくらでもあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 19:39:22.10

さて２つのB-spline曲線をF(t),G(t) とする。
２つの曲線上の点を結ぶ大陸間横断線分が海域を等密度で並ぶようにし,F,G間の関係式を求めてみよう。
まずその線分が微小移動したときにできる細い四角形の面積を求める。
２つのベクトルのなす三角形の面積の外積公式より
A=(1/2)*|ΔF×L|
B=(1/2)*|ΔG×(-L)| (面積が負にならないようにベクトルの向きを逆にするといい)
A+Bが細い四角形の面積であり、これを大陸間横断線分の長さ|L|で割ったものを密度と定義し一定であればよい。
なおLは大陸間横断線分のベクトルであり、後に積分するので移動前と移動後とは近似できる。
(A+B)/|L|=C ただしCは定数
A+B=C*|L|と変形し両辺積分する。積分範囲は上記ですでに求めてある。
∫Adt+∫Bdt=曲線の長さの関数の定数倍=c(t)
F(t)=F(Fx(t),Fy(t)),G(t)=G(Gx(t),Gy(t))とすると
c(t)=∫(Fx'*(Gy-Fy)-Fy'*(Gx-Fx))dt-∫(Gx'*(Gy-Fy)-Gy'*(Gx-Fx))dt
c(t)=∫(Fx'-Gx')*(Gy-Fy)dt + ∫(Gy'-Fy')*(Gx-Fx)dt
c(t)=-∫(Gx-Fx)'*(Gy-Fy)dt + ∫(Gx-Fx)*(Gy-Fy)'dt
部分積分の公式より
c(t)=-∫(Gx-Fx)'*(Gy-Fy)dt +[(Gx-Fx)*(Gy-Fy)](a→b)- ∫(Gx-Fx)'*(Gy-Fy)dt
c(t)=[(Gx-Fx)*(Gy-Fy)](a→b)- 2∫(Gx-Fx)'*(Gy-Fy)dt　・・・(1)
この式はこれ以上簡単にならないように思えるが、B-spline曲線はベジェ曲線の集まりであるから各ベジェでこの積分式を解くことができる。
c(t)もB-spline曲線の性質により簡単に求まるので、F(t)とG(t)の関係式が得られる。
関係式が得られたら線分と中点も求まる。
なお辺が交差して四角形が崩れないようにするには大陸間横断線分が他の部分と交差しないように湾を削っておけばよい。

>>598
どんな曲線でもいいわけではなく(1)が解けなければいけない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 19:46:13.66

>>599
人格障害ですか？お大事に。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 20:26:31.21

まともに解こうとすると糞難しい。
この問題を安易に解く方法は両陸地に接する円をすこしづつ動かして中心点をつないでいくのがよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 21:45:05.80

>>597
離散数学やアルゴリズムの教科書の演習問題みたいなのでいいんだよな。

>>300
>教科書の章末問題をサクサクっとインプリメントすることを目的としてる。
>実用性はあんまり求めない。

１ · 2014/10/23(木) 22:11:09.64

>>602
>離散数学やアルゴリズムの教科書の演習問題みたいなのでいいんだよな。
おｋ
できれば言語差がはっきりわかるやつ頼む。

**587ではない** · 2014/10/23(木) 22:48:38.73

>>597
問題領域が「有限集合と集合間の関係」でモデル化できるのであれば、
関数型やオブジェクト指向よりも論理型言語の Prolog のほうが圧倒的に簡潔に書ける

・プログラミング雑談スレ♯+++
　http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1406986967/357-371

この例では、従業員/部門/所属という有限集合を扱っている
たとえば集合従業員は以下のように定義される

　従業員 = { <1, 山田>, <2, 鈴木>, <3, 田中>. <4, 松下>. <5, 本田> }

ここで、「<X, Y>」は集合 X と Y の直積を表す

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/24(金) 11:20:44.18

Coqにおける集合論的直観主義数学の実装
http://shirodanuki.cs.shinshu-u.ac.jp/TPP/TPP2013_satou.pdf

ハイ、このスレ終了～

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/24(金) 19:07:28.65

そういう意味での終了ならとっくに終了してる。ずっと雑談スレとして続いている。
まあこのペースなら放置よりも1000の方が落ちるのが早そうだから、さっさと消化して落としてしまうのがいいだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/25(土) 13:59:00.13

>>605-606
ほんとにCoqなんかで終了と思っとるん？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/25(土) 14:49:44.46

思ってるよ
何か問題でも？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/25(土) 15:00:33.74

それは証明系であって、汎用プログラミング言語じゃない。
コーディングしているのは証明。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/25(土) 17:23:24.88

>>609
それのどこが問題なんだ？

１ · 2014/10/25(土) 21:33:01.44

prologでconnect4作ろうとしたんだがやり方がよくわからん。
盤面の情報はどうやって保持すればいいんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 04:14:23.56

>>611
リストじゃダメなのか?
効率が良くなければならないってことはないんだよな?

>>299
>関数型言語は効率が悪そうたって、「集合論に基づいた言語」とかいうのはもっと効率が悪くなるだろうに。

>>300
>集合論に基づいた言語は教科書の章末問題をサクサクっとインプリメントすることを目的としてる。
>実用性はあんまり求めない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 11:52:04.74

>>612
その人に理由きいたって無駄だよ。
関数型言語は効率悪いから集合論言語として却下するけど、
集合論言語は効率度外視でいいとか言い出す上に
ルビーは文字列操作ユーティリティーが充実してるから使えるとか
真顔で書いちゃう人なんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 12:19:59.03

おいおいそんなこと書くと『わざと曲解してないか？』って言われちゃうぞ

１ · 2014/10/26(日) 19:06:58.39

>>613
関数型言語却下は効率わるいからじゃなくて生産性あがんないからだよ。
まあ、探せば生産性あがる問題もあるのかもしれんが。

prologなんか無限ループっぽくなるんだが。
裏でなにやってんのかよくわからん。
prolog確かに面白そうではあるんだが、いまいち理解できん。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 21:24:52.33

>>615
有限集合限定でよければHaskellのリストで代用できるだろ。重複要素を取り除くようにすればいいだけで。
「生産性が上がらないからHaskell等は却下」ということなら集合を扱う言語を新たに作っても生産性は上がらない。

1は「集合を扱う言語を作れば高い生産性をもつはずだ」と具体案も示さずに言っているだけ。

１ · 2014/10/26(日) 21:39:05.82

>>616
リストで集合の代用できるのは確かにそうだが、それを言ったらいろんなデータ構造が無意味になっちゃうだろ。
代用できるだけじゃやっぱダメなんだよ。

具体案を出してないのは認める。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 22:12:04.35

「生産性」とかいいながらやっぱり効率の面で却下してるね
もいっぺん>>615-617を冷静に読みかえしてみて。
>>616は一言も効率(やデータ構造)の話はしてないよ

せめて自分の頭んなかくらい整理して書いてくれ
整理せずに断片的に書きちらしてるから後出しって言われんだよ

１ · 2014/10/26(日) 22:24:04.14

>>618
俺も効率の話はしてないつもりだったが。
例えばキューやスタックなんかはリストで簡単に代用できるが、
専用のクラスを用意しておくことは意味があると思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 22:37:21.48

なんでそこでキューやスタックがでてくるんだｗ
有限集合の話じゃないのかよｗｗｗｗ

１ · 2014/10/26(日) 22:40:47.72

集合とリストは本質的に異なるという立場。
まあ、代用はできるんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 22:51:49.39

では>>616が書いて>>1も同意したように
"重複要素を取り除く"ような薄いラッパーをかませばhaskellのリストは有限集合の代用になるのに
それ以外に効率とは関係なく「生産性」の上で課題になる「集合とリストの本質的な違い」ってなんだ？

１ · 2014/10/26(日) 23:02:30.10

ぶっちゃけラッパーかませば問題ないなｗ
そういう薄いラッパーみたいなこまごまとした小道具がきっちりそろってるのがRubyの魅力だったりする。
でもまあ、今更だけど効率的に計算オーダーが変わっちゃうのはやっぱちょっと気になるかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 23:09:02.90

Rubyしかしらないだけでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/26(日) 23:16:23.07

効率以外の面では既存言語(例えばhaskell)に集合操作ぽいラッパーがあればそれで充分と認めたんだよな？
問題は有限集合を扱う効率だけだということになってかなり整理されたな。

じゃお前さんが「生産性」の上では充分だと思うようなラッパーを既存言語の上で定義してくれよ。
haskellでもrubyでもいいよ
それがあれば効率よく処理する必要があるターゲットがみんなにも具体的によくわかる。

１ · 2014/10/27(月) 00:02:38.69

>「生産性」の上では充分だと思うようなラッパー

ここが一番難しい。
ぶっちゃけ、まだこれだというアイディアはない。

普通に考えると集合論で定義されている一般的な演算をインプリメントすることになるんだろうけど、
それで生産性どの程度あがるかなぁ。

まあ、>>59 >>62でも言ってるけど、なんか面白いアイディアがないとダメかなと思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 00:16:15.58

ここまで短時間で主張を二転三転されると笑うしかないな
あえて好意的に解釈しても正気かどうか心配になるレベル

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 00:50:39.76

関数型で生産性上がらないみたいなこといってるけど、例えば商集合演算を書く時はどうすんの。
集合論に基づいた言語を作るなら、少なくとも関数がファーストクラスであることは生産性に大きく関わると思うんだけど。
あと数学の関数は状態を持たないから、全ての関数が参照透明であるかどうかはともかくとして、
数学の意味での関数を使う場合には参照透明な関数であることを制約するような記述ができる必要があるかもね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 03:06:19.81

>>623
「集合論に基づいた言語」を新たにつくっても、その言語に「こまごまとした小道具」はそろってないわけだが、
そうするとその新言語は1にとって魅力がないってことになるんじゃないか?
Rubyだったら簡単にできることが新言語では簡単にはできないのだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 04:05:38.32

>>420
>>409のリンク先にあるような、集合や列の内包表記を使ったプログラムを読むのは1にはしんどいってことだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 05:43:19.35

結局、ルビー以外を提案しても全部却下して
「ここがルビーのいいところ」とか書いちゃうんだよ。
関数型言語の生産性の高さも知らずにね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 06:55:54.77

そもそも「作りたい」ってスレタイが間違ってんじゃね
こいつ絶対作る気ないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 11:42:55.16

そんなことはどうでもいい

１ · 2014/10/27(月) 20:16:20.56

>>627
まあ、確固たる主張があるわけではないからな。

>>628
関数はファーストクラスの方がいいだろうな。
参照透明性は微妙。
あるに越したことはないけど、そこ頑張りどころかなぁ？という気はする。

>>629
ぶっちゃけ、Rubyは最強言語なので。
そんな簡単には超えられないでしょう。

>>630
正直、かなりしんどい。
あれ以上は簡単にできないのかもしれんが。

>>631
関数型言語で生産性が上がる問題があるなら教えてくれ。

>>632
まだネタ出しの段階だからな。実装ははるか先の話だ。

１ · 2014/10/27(月) 20:19:14.66

それにしてもprolog動かんなぁ。
センスないわ俺。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 21:05:20.40

>>634
>関数型言語で生産性が上がる問題があるなら教えてくれ。

で、相手が何か例を挙げたらケチつけるんだろw
自分は「集合論に基づいた言語」で生産性が上がる例を示さずにw

１ · 2014/10/27(月) 21:22:05.89

俺がケチつけられないほど明確に生産性の上がってる問題を頼む。

１ · 2014/10/27(月) 21:25:15.63

まあ、集合論に基づいた言語は絵空事で終わる可能性があるからな。
関数型言語はそんなことないんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 21:40:34.27

ほんとに何言ってんのかねこの人はｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 21:48:32.99

>>637
そうした例を挙げても1に餌を与えるだけだし。
関数型言語でも論理型言語でもその他でも同じこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 22:01:34.98

高階関数によるチェインなんかは生産性のあがる例じゃないの。並列化も簡単でしょ。
まあ関数型のスレではないけど、集合論というか数学ってまさに関数型言語なのに、
よくわかってなさそうだからつっこまれるんだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 22:37:28.46

>>300
>集合論に基づいた言語は教科書の章末問題をサクサクっとインプリメントすることを目的としてる。
>実用性はあんまり求めない。

>>305
>集合論に基づいた言語では狭い領域の問題に限り（教科書の章末問題とか）
>高い生産性を発揮することを目標にしてる。

「サクサクっとインプリメント」できるどうか、「高い生産性を発揮」しているかどうかは、1の主観で判断される。

１ · 2014/10/27(月) 22:42:25.97

>>641
確かに高階関数はカッコいい気がするが、具体的にどんな問題で使われてるか知らない。
並列化は簡単というが、まだ実現はしてなかったような。
まあ、俺は関数型言語も数学も造詣はないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 22:54:12.79

jqueryのメソッドチェーンは便利だね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 22:57:50.25

>>643
個人的な経験でいえば、DBからデータを取ってきて加工したりするときに非常に書きやすいかな。
とにかく、コレクションのデータを加工して流すときに非常に簡潔に書ける。
他にもあるけど、今すぐに思いついたのはこれかな。
並列化はClojureなんかは簡単に書ける。Javaも8からできたんじゃなかったっけ。まあJavaのあれは関数型と言うには気持ち悪いけど。
というか、適用する関数が副作用を持たないと仮定するなら、作用させるデータを分割して再結合すればいいっていう単純な話でそ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/27(月) 23:02:23.54

あ、メソッドチェーンにおける並列化が簡単にできるという意味ね。
プログラム自動並列化は詳しくないけどまだ発展途上じゃないかな。

１ · 2014/10/27(月) 23:32:47.45

>>645
ふーむ。確かにコレクションのデータを加工して流すのは出現頻度が高そう。
勉強になりました。
Clojuerちょっとぐぐってみたけど、ソフトウェア・トランザクション・メモリーとかよくわからんかった。
とりあえず簡単に並列化できそうな雰囲気は伝わってきたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 00:54:20.05

>>とにかく、コレクションのデータを加工して流すときに非常に簡潔に書ける。
>ふーむ。確かにコレクションのデータを加工して流すのは出現頻度が高そう。
>勉強になりました。

このスレでHaskellの名前が出てから2ヶ月たつけど、2ヶ月の間に自分で調べたりはしなかったんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 01:22:16.19

この言語が最強っていう信念のある人だからね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 01:46:36.67

Ruby最強と思っているらしいけど、それなら新しい言語を作ろうなんて思わければ良さそうなものだがな。
新しい言語を作っても、Rubyにあるような、お気に入りの便利な機能なんかないから、「Rubyなら簡単にできるのに」
って不満がたまるだけだろうに。
集合を使った表記法のプログラムを読むのもかなりしんどいそうだし。>>634

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 13:51:55.51

>>638
ちょっと待った。
絵空事で終わらない可能性がゼロでないことを説明してくれ。

>>643
C++ やるんじゃなかったけ？ <functional> とか高階関数だらけじゃん。
Javascript とかでも良く使うよ。Ruby では使わないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 14:27:02.71

>>643
高階関数って名前じゃ無くても同じ事させてるのは体験してるだろ？
あるオブジェクトのリストを(必要な要素だけ抽出(filter)してデータ変換(map)して集約(reduce)させるとか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 15:52:04.32

関数型の生産性の証拠は求めるけど
もちろんルビー最強の証拠なんて知らんぷり

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 15:53:32.28

典型的なルビ厨

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 16:20:55.17

>集合論に基づいた言語は教科書の章末問題をサクサクっとインプリメントすることを目的としてる。
>実用性はあんまり求めない。

>集合論に基づいた言語では狭い領域の問題に限り（教科書の章末問題とか）
>高い生産性を発揮することを目標にしてる。

1の言う「生産性」はこういうことだから、教科書やそれに載ってる問題を具体的に挙げて、
この問題をこういうふうに書きたいんだけど、Rubyではこんなふうにしか書けない、
Haskellではこんなふうにしか書けない…、そのためにサクサクっとインプリメントすることができず、
生産性が上がらない

って話を1がしないとどうしようもないんだよな。
Rubyその他、既存の言語で「サクサクっとインプリメントすること」ができるのなら
新しい言語をつくる意味がないんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 20:20:01.18

>>655
結局それにつきるな
それに対して1は具体的はアイディアがないからとか
返答になってないことをうだうだ言うだけで問題意識を明らかにしようとはせず
そのうちまた新しいループがはじまる、と。