クロージャって何がいいの？ [転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/08(土) 13:11:47.84

関数型言語に必ずくっついてるこれ
いらんでしょ？匿名クラスで充分でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/17(水) 22:42:41.33

可読性の良し悪しなんて定量的ではないものを評価対象にするとか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/17(水) 22:47:17.42

> Python の lambda 構文は式しか書けないという制限があるから、
> クロージャ固有の局所環境を持つことができない

def make_f(n): return lambda x: x + n
f = make_f(1)
n = 1000
f(1) #=> 2

こういう風に、（引数以外の変数を）実行時の環境じゃなくて
自身が定義された環境で解決できればクロージャだよ。
この場合は変数nのことね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/17(水) 23:03:51.76

>>286
レキシカルクロージャってSchemeが最初だと思うけど、
Schemeって純粋な関数型言語じゃないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/17(水) 23:50:33.95

>>291
お題に対して「Python だけがわざわざ関数 applyf をユーザ定義しなければならない」ことを問題視している
>>201 のコードは「お題を(勝手に改変せず)インラインで書ける」という観点だと(評価以前に)失格だ

もしも Python コミュニティにおいて関数 applyf が常識的に認知されていたならば、
(map/filter/reduce 等と同様に) applyf は組み込み関数として実装されていたはず
なお、組込み関数の実装レベルは言語によって差異があるものだから、
公平性を考慮して functools のような標準ライブラリを import するのは認める

また Ruby のメソッド Enumerable#inject に対応する Python の関数は reduce だよ
Python で組込み関数 reduce を使うのは、まったく問題無い

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/17(水) 23:55:13.45

ていうか、さらっと1個の式で書けないような処理はインラインに書こうとするなよ
っていうのがpythonの求めるところなんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:12:23.41

>>201 はインラインでは書けていないけど、>>205 と比べれば可読性の高いコードであると思うから、
>>291 の主張を受け入れて >>288 を以下のように一部改訂する（＊で始まる行を変更している）

改定前：
　・高階関数 map に与えるクロージャをインラインで書ける
　　　[Python：X]
　　　・インラインでは関数再帰を使った可読性の低いコードになってしまう(>>205)
＊　　・このため、一般には(インラインで書くのはあきらめて)関数定義を使わざるをえない
　・参照透明性のある関数型プログラミングで書ける
＊　　[Python：X] 関数再帰で書けるが、可読性の低いコードになってしまう(>>205)

改訂後:
　・高階関数 map に与えるクロージャをインラインで書ける
　　　[Python：X]
　　　・インラインでは関数再帰を使った可読性の低いコードになってしまう(>>205)
＊　　・このため、一般には(インラインで書くのはあきらめて)関数定義または変数宣言(>>201)を使わざるをえない
　・参照透明性のある関数型プログラミングで書ける
＊　　[Python：X] 関数再帰で書けるが、可読性の低いコードになってしまう(>>201,205)

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:16:28.27

むしろ標準で用意されてなくてもユーザ定義で拡張できるのは
言語として筋が良いといえる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:18:19.46

謎の標準ライブラリ縛りが入りましたw

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:22:42.78

1個の式で済む以上の事をやろうとする処理に名前を付ける事が、なぜ可読性の低下につながるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:29:24.93

再帰は可読性低いって連呼しててワロタ
Rubyユーザって、ブロック使ってるだけで関数型だと思ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:35:38.77

Schemeは普通ならループで済むような事まで再帰で書くぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:44:04.09

再帰よりnamed let使おう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 00:52:42.96

named let は再帰でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 01:28:37.32

書いた後に思った

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 08:20:12.81

>>301
彼だけだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 08:27:40.63

lispおじさんに言わせれば
全部lispのパクりだから
全部クロージャで問題ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 09:21:04.09

なんでクロージャスレでClojureを話題にしないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 09:50:43.10

>>308
若いときは買ってでもするものなあ～んだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 12:49:08.51

>>309
ゲーム

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 19:41:50.11

>>189
流れをナナメ読みかつ関数型言語素人なんだけど、
関数型言語だとそのアップルサイトの例はどういうふうに書くもんなの？

let digitNames = [0,"Zero"; 1,"One"; 2,"Two"; 3,"Three"; 4,"Four"; 5,"Five"; 6,"Six"; 7,"Seven"; 8,"Eight"; 9,"Nine"];;
let numbers = [16; 58; 510; 0];;
let strings = List.map (fun n ->
let rec f n acc =
match (n, n / 10) with
(0, 0) -> List.assoc 0 digitNames
| (_, 0) -> List.assoc (n mod 10) digitNames ^ acc
| (_, _) -> f (n / 10) (List.assoc (n mod 10) digitNames ^ acc)
in f n "") numbers;;
List.iter (fun s -> print_endline s) strings;;

言語はOCaml。三つの変数名はオリジナル版を採用。
dictionaryは諸事情でめんどいのでタプルのリストで代用。
関数型言語のことはまったくわからないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 22:22:25.63

>>309
SEX

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 23:09:02.06

>>311
Standard ML で素直に末尾再帰を使って書いてみた
　http://ideone.com/WpChMC

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/19(金) 00:07:27.38

>>313
おおっ！わざわざどうも！
SMLとOCamlの関係だからこういう似たような感じになるのかな？
それともループを再帰に置き換えたらどうせどの言語でもこんな感じかな？

それにしても関数型言語なるものを知るにつれて思うのは、
再帰についてはすがすがしいが、
それ以外についてはタイプ量が増えがちってこと。
ハッシュテーブルひとつ準備するのにもウダウダ。
関数型どうのというより、個別の言語によるのかもしれないけど…。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 00:24:39.20

>>314
>SMLとOCamlの関係だからこういう似たような感じになるのかな？

SML も OCaml も同じML族の一員ですから、そんな感じになるのも不思議じゃないと思いますね

>それともループを再帰に置き換えたらどうせどの言語でもこんな感じかな？

SML 以外の関数型言語は触った程度のレベルなので、以下はあくまで私見です：
・Lisp でも似た感じの再帰になる
　ただし Lisp は TCO が保証されていないから、一般的な反復処理であれば
　loop や while マクロ(または、その相当品)で手続き的なループで書く
・Scheme は TCO が言語仕様で保証されているので、普通は再帰で書く(>>302)
　また継続(call/cc)があるので、loop や while の相当品を関数として自前で定義することも可能
・Haskell の場合、初めのうちは(ML や Scheme と同様に)再帰で書く
　ただし Haskell だと文字列は文字型のリストであり、標準ライブラリの unfoldl を使う事を学ぶようになる
　・関数プログラミングの楽しみ
　　http://www.amazon.co.jp//dp/4274068056
　　第3章「おりがみプログラミング」で詳しく解説されています
ということで Haskell の定義を参考にして、SML でも関数 unfoldl で再帰を抽象化したコードを書きました：
　http://ideone.com/o5JM86
ここで unfold とは、よく知られている fold の双対な概念です
（fold は、Ruby だと inject、Lisp や JavaScript では reduce と呼ばれています）
fold xs が「あるリスト xs を畳んだ値 y」を返すのに対し、
unfold y は「ある値 y を広げたリスト xs」を返します
なお、「畳む/広げる」という言葉よりも「分解する(destruct)/組立てる(construct)」のほうが直感的かもしれません

（＊　長いので、続く　＊）

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 00:32:09.09

（＊　>>315 の続き　＊）

なお、map や filter といった高階関数を一般化したものが fold であることは
よく知られていますが、ここでリストを代数(群)に見立てた圏論の視点で再構成すると：
・fold を(更に)一般化したものがカタモルフィズム(catamorphism)である
・unfold を(更に)一般化したものがアナモルフィズム(anamorphism)である
という、本質的な形でリスト処理を定義できるようになります
(モナドとは関連しない)圏論を応用したプログラミングについては、以下のプレゼンがお薦めです
・Introduction to Categorical Programming (Revised)
　http://www.slideshare.net/sakai/introduction-to-categorical-programming-revised
　p.18 の図式を使った「圏論でのリスト型の定義」が直感的です
詳細については、以下の記事で紹介されている論文(英語)が分かりやすかったです
・Haskellと圏論を学んできて、そのまとめとしてちょうどよい論文を見つけたのでメモ。
　https://plus.google.com/+OsamuNagano/posts/7cPfAQ145Yi

>それにしても関数型言語なるものを知るにつれて思うのは、....

ML や Haskell は静的型付けによる安全性と高速化を主眼に設計された言語ですから、
Ruby や Python といったスクリプト言語の置き換えには成り得ないと考えます
これに関しては、以前に別スレ「LLにおける関数型プログラミング」で説明しています
　http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1345123070/28
また ML や Haskell の強力な型推論は、データ型に関する矛盾(=バグ)が存在しないことを(実行の前に)証明しますが、
動かしては書き直す(いわゆるトライ＆エラー)が一般的なスクリプトプログラミングには不向きだと考えます

（＊　これで終わり　＊）

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 07:17:42.63

長い
3行でまとめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 12:12:13.43

珍しく普通に相手にしてもらって
うれしくてたまらない
オレオレクロージャくんであった

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 16:08:48.96

>>315-316
> Lisp は TCO が保証されていないから

TCOが保証されての末尾再帰。何がすがすがしいって、これですよね。
これがあるから書いていける。
保証なしで気軽に再帰なんかしてもスタックオーバーフローでげんなりだし。

> Haskell だと文字列は文字型のリストであり、標準ライブラリの unfoldl を

おったまげですね。初めてunfoldなるもんを知りました。
Rubyでinject、OCamlでfold_left/fold_rightは馴染みがあったんですが。
何かHaskellって…グイグイ来てますよね！（小学生並みの感想）。

> cata, ana, 圏論, 圏論でのリスト型の定義

リンク先拝見しましたが現時点でどうも1ミリも理解できていません。半笑いです。

> http://ideone.com/o5JM86

ありがとうございます。よく考えると37行目の「 ^ output」が不要にも見えますね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 16:23:01.32

源クロウジャ義経

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 19:01:20.98

>>318
分かりやすいですー

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 00:04:04.16

>>319
>よく考えると37行目の「 ^ output」が不要にも見えますね。

バグ指摘ありがとうございます、変数 output そのものが不要でした
対策を以下へ反映し、ついでに Ruby と Python でも unfold を使って書いてみました
・Standard ML
　http://ideone.com/3L6yJ0
・Ruby
　http://ideone.com/4OzC0s
・Python
　http://ideone.com/8TouzI

>おったまげですね。初めてunfoldなるもんを知りました。

「unfold は fold の双対な概念」であることを知れば、応用範囲は広がります
今回は文字列の unfold でしたが、リスト/配列/辞書/集合/スタック/キューといった
「コレクション・オブジェクトにおける fold/unfold」を考えることから始めませう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 09:15:25.48

TCO無くて正格評価なPythonでは
unfoldはループ&ジェネレータで実装した方が良いね
それと文字列に限定する意味って無いよね

http://ideone.com/e1fKAL

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 16:48:41.14

この話題クロージャとか特に関係なく、Pythonの無名関数には文を書けず式しか書けないという単純な事実の指摘でＯＫ？
関数型プログラミングのラムダとしては困らないが、手続き型言語における無名関数としては不便だろうな
自分はPythonを使わないので、Pythonでの「普通の」プログラミングスタイルがどっちなのかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 17:05:17.75

Hackで適当に書いてみたら本体は一行だった。PHPの緩さにラムダ加わるの最強

$strings = array_map($n ==> array_reduce(str_split($n), ($s, $d) ==> $s . $digitNames[$d]), $numbers);

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 17:15:45.30

そんなので良ければPythonでも一行

strings = [''.join(digitNames[x] for x in str(n)) for n in numbers]

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 17:21:26.20

あれ、それdigitNames[x]のxに文字列で渡ると思うけど、Pythonも勝手に数値に変換してくれるんだっけ？
整数に変換してやらないと駄目な記憶があっていちいち面倒くさいと思ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 18:11:16.63

digitnames = { "0": "Zero" ... } なら>>327
digitnames = { 0: "Zero" ... } なら digitNames[int(x)]になるだけだろ。

Perlなら
my @string = map{ join '', @digit_names{split //, $_} } @numbers;

Javascriptなら
var strings = numbers.map(function(number) {
return number.toString().split("").map(function(x) { return digitNames[x] }).join("");
});

Javascriptはアロー演算子が欲しいところだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 18:21:39.18

最強言ったから気に食わなかったならスマンカッタ

PHPの緩さは、こういうのが動くところ。>>325でそのまま動く
$digitNames = ['Zero','One','Two','Three','Four','Five','Six','Seven','Eight','Nine','.'=>'Point','-'=>'Minus'];
$numbers = [1.234, -5.4321];

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/21(日) 23:04:35.55

>>323
>>322 と比較すると：
・わざわざジェネレータで「組立てた」シーケンスを
　reduce で「畳み込んで」いて、二重のループになっているから処理効率(=性能)が悪く、
　なおかつ reduce へ渡すラムダ式が増えているからコードも複雑化してしまっている
・そもそも「Haskell の unfold 定義」に従って関数定義していないから
　その関数の命名 unfold は不適切であり、別の名前を考案すべき
　念の為に「Haskell の unfold 定義」を以下に示す（ただし末尾再帰ではなく一般再帰）：
　　unfold :: (B -> Maybe (A, B)) -> B -> [A]
　　unfold f u = case f u of
　　　　　　　　　　Nothing -> []
　　　　　　　　　　Just (x, v) -> x : (unfold f v)
この「Haskell の unfold 定義」に従った unfold の Python 実装を以下に書いた：
　　http://ideone.com/vpTBlR
　　・__unfoldl_string_rec__：一般再帰による実装（>>322 と同じ）
　　・__unfoldl_string_while__：while 文と破壊的代入を使った手続き型実装

あわせて Ruby の実装コードも更新した：
　　http://ideone.com/9x6s0h
コードの要点を示す：
・Python のジェネレータを Ruby では外部イテレータ Enumerator と呼ぶが、
　(Ruby 1.9 以降のメソッド定義マナーに従い)ブロックが渡されていない場合には
　(組込みメソッド Object#to_enum を使って)外部イテレータを返すようにした
・３種類のメソッド定義を示した
　・String#__unfoldl_rec__：一般再帰による実装（>>322 と同じ）
　・String#__unfoldl_until__：until 文と破壊的代入を使った手続き型実装
　・String#__unfoldl_loop__：メソッド loop を使った参照透明性のある関数型実装（>>264）

最後に、Ruby と同様な「Haskell の unfold 定義」に従った
Python のジェネレータ実装については、>>323 への宿題としておく
（ML や Haskell といった静的型付け関数型言語に慣れていないと、難しいかもしれないが....）

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 08:52:28.54

Pythonの場合リストを返したかったら list(unfold(f, x)) で良くね？
毎回 s += a 等やって組み立てるよりも速いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 09:03:18.85

あ、もしかしてunfoldlじゃないからダメって言ってんの？
unfoldには unfoldr と unfoldl の二種類あって、HaskellではPreludeにあるのはunfoldrだけだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 09:04:46.38

ちなみに>>330が自信満々に貼ってる方のHaskellのunfoldの定義はunfoldrの方なw

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 09:07:58.19

unfold :: (B -> Maybe (A, B)) -> B -> [A]
じゃないから駄目とか言っといて、なんで出してる実装はことごとく
unfold :: (B -> Maybe (A, B)) -> B -> A
なの？　バカなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 14:26:58.64

またオレオレ定義君がやらかしちゃったかー

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 21:08:27.40

cにクロージャくれよっておもってたけど
今ならgoがあるんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 21:10:47.28

C++使ったら？スコープ抜けた際どうなるか、必要ならコピーを持たせよう、とかスマポにするかーとか、考える必要はあるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 21:16:46.96

>>336
clangならblocksが使えるんじゃないかしら

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/23(火) 06:28:08.32

ほー objc じゃなくても使えるのか。
まあ objc に c のソースだけ食わせて使ってもいいんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/23(火) 11:28:17.27

boost lambdaで怖い思いしたから
c++はng
コンパイルエラーから黒魔術なコード出されてもこまる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/23(火) 11:30:55.43

そういうのはreplで対話的に書けたほうがいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/23(火) 14:09:04.60

このスレのおかげでクロージャの良さと
Ruby信者のキモさが分かりました
ありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 00:25:14.89

クロージャなんて最近の言語は大抵あるからね
次に関数型言語からパクって欲しいのはパターンマッチ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 07:25:36.12

disると公開される

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 16:50:56.24

まぁ別にいらないっちゃいらないな。
最近の言語はいろいろ付けすぎだわ。
もっと仕様単純でいいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 17:19:30.86

パターンマッチの無い言語にパターンマッチを付けられるような言語がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 19:45:55.93

>>346
プリプロセッサを使えば、どんな言語でも
なんだって出来るんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 17:09:02.43

その万能プリプロセッサがあればいいんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 18:06:56.67

m4通すとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 18:40:21.70

その言語処理系を書かた言語のコードを直接書き変えるような書き方じゃなくて
その言語自体で新しい表現(パターンマッチとか)を定義出来るようにするってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 19:32:00.99

>>346
lispおじさんだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 20:40:47.63

lispでマクロ使えばおk

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 23:19:03.80

>>350
たぶんschemeにドハマリするタイプ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 00:15:11.77

on lispとかlet over lambdaがあるcommon lispの方がいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 08:49:44.48

あなほりマクロ怖い

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 19:26:59.51

やっぱりpythonとかhaskellのコードと比べると
専用の構文があった方がスッキリ書ける
でもそうすると自由度が無くなってマクロがうまく使えないジレンマ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 19:31:53.89

一応リーダマクロを使えば解決するんだけど結局使わなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 09:58:20.63

lispおじさんのせいで
すっかりマクロ談義スレになったな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 10:14:10.05

真のクロージャとマクロ、どっちがマシか難しいところだな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 11:28:56.61

二つのいいところを組み合わせたものが最強ではないだろうか？

つまりマクロージャー

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 12:10:26.52

マクロにコンテクストが付いて回るclの事だよねそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 15:30:32.04

マクロとクロージャを組み合わせればOOPも継続も後から付けられる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 15:37:48.79

いろんなことができる。そうマクロージャならね！

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 20:00:41.84

>>362
継続渡しではないですよね？
マクロとクロージャーで継続をどう実装するか
ぱっとは思いつかなかったのでよかったら教えてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 20:28:34.80

onlispでは継続を表わすクロージャを引数で渡してそれをマクロで包んでる
これだと使う側が末尾呼出的に書かないといけない縛りがある
cl-contは式をwithマクロで包んでその式をcodewalkしてcps変換してる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 21:04:50.09

ありがとうございます。On Lisp 読んでみます。

1 · 2015/01/09(金) 13:33:15.35

そもそも関数が一級オブジェクトである必要があるのかどうか疑問が出てきました
ifelse( aaa, xxx,
ifelse( bbb, yyy,
ifelse( ccc, zzz,
　　　　　　iii )))
　　　　　　　↑死ね
IDE使えってことなんでしょうけど認知に負荷をかける言語仕様は間違ってると思うんですよね
これよりはメソッドチェーンの方がかなりスマートだと思う
foo(aaa){xxx}.bar(bbb){yyyy}.baz(ccc){zzz}

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/11(日) 21:16:33.98

それだと全てのメソッドで条件分岐を想定した実装にしなくちゃいけなくなるのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 01:40:03.14

Pythonはパターンマッチ以前にSwichtすらない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 08:39:36.86

>>369
そんなもんがある言語を見たことないが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 23:23:44.50

なんかドイツ語？みたいな切り方だな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/21(水) 16:33:15.48

ゲルマンおじさんこわい！

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/22(木) 01:37:45.45

スウィヒトとか読むの？ドイツ語ってよくわからんタイミングで濁るイメージあ？からジットとかかな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/22(木) 08:08:05.98

スヴィヒトだな、あえてカタカナを当てれば

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/24(土) 00:56:47.04

中二病みたい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/27(火) 21:37:55.87

ここまでnonlocalなし

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/10(日) 19:01:54.47

Objective-Cのblocksが便利だというからいろいろ読んでみたが
使い道がよーわからん。他言語のクロージャやラムダだということで
他言語のクロージャやラムダについて読んでたらもっと混迷が深まった。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/29(火) 09:21:36.23

サッカーブッシュ日本代表日程ぷあたん（しゅっちょうまいくろ教育長交代）春文執行40代売上差額シュガーチョコ
https://www.youtube.com/watch?v=NDq1QoJY0nY宇ドナルドアナリストパワーストーンコーチングとしまえん
サッカーブッシュ日本代表日程古本屋よしたけしゅっちょうちょこしゅがー
ディーラー税務署天才開発者死亡詰みヨミドクターマイクロサービス不足
サッカーブッシュ日本代表日程ぷあたんシフト光金さかい強制バイト人権侵害問題
春分資源執行ニューヨーク低原価ぼったステーキソルトレイク福岡横浜新橋奴隷課金パチシフト強制バイト問題新潟米センター生残
コスメ２４チャリティー隠れ40代生活保護プレイボーイバイトレードいたりあん接待問題
マスコミKARDローンケーオーサービス不足婚活パーティー寄付金執行原発ビジネス
FBIチャイニーズタイホテル売上事務所ガチャ決算ガチャキャンペーン（販売報道陣過激派組織向携帯最新情報提供終了
校長発言細心注意ノートン産廃エラー(著作権クレーム中国反応融資高額教育費)(中国捕鯨団体40代社員サッカーコメント
高額入学金ヤフウ新橋大学ヤフウ新橋理事長FX経費おじや50代資産ガリバズフィード40代エリート

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/01(日) 14:33:24.76

匿名通信（Tor、i2p等）ができるファイル共有ソフトBitComet（ビットコメット）みたいな、
BitTorrentがオープンソースで開発されています

言語は何でも大丈夫だそうなので、P2P書きたい！って人居ませんか？

Covenantの作者（Lyrise）がそういう人と話したいそうなので、よろしければツイートお願いします
https://twitter.com/Lyrise_al

ちなみにオイラはCovenantの完成が待ち遠しいプログラミングできないアスペルガーｗ

The Covenant Project
概要

Covenantは、純粋P2Pのファイル共有ソフトです

目的

インターネットにおける権力による抑圧を排除することが最終的な目標です。そのためにCovenantでは、中央に依存しない、高効率で検索能力の高いファイル共有の機能をユーザーに提供します

特徴

Covenant = Bittorrent + Abstract Network + DHT + (Search = WoT + PoW)

接続は抽象化されているので、I2P, Tor, TCP, Proxy, その他を利用可能です
DHTにはKademlia + コネクションプールを使用します
UPnPによってポートを解放することができますが、Port0でも利用可能です(接続数は少なくなります)
検索リクエスト、アップロード、ダウンロードなどのすべての通信はDHT的に分散され、特定のサーバーに依存しません
い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/06/30(土) 19:46:44.69

保守

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/05(木) 02:00:11.95

S8R

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/19(木) 09:21:29.22

関数型で参照透過性とか言ってるのに
クロージャにしたら意味ないじゃん。
やっぱりオブジェクト指向のほうが優れてるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/19(木) 15:23:16.35

ラムダ式はともかくクロージャなんて純粋な関数型では使わないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 08:55:18.28

関数型ではクロージャーは当たり前
というより関数とクロージャーに意味論的な違いはない
特定のパターンの書き方の関数をそう呼んでるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 14:55:46.25

>>384
ラムダ式と混同してる？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 20:20:49.90

>>385
混同もなにも根元的にすべてがラムダ項なのが関数型だろ
ひょっとして匿名関数をラムダと呼んでるニワカ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 19:50:14.71

クロージャとラムダを混同してないかって事じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 20:43:06.82

なんでじゃねじゃね言い合うのか
なぜ本人同士が出てきてやりあわないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/05(日) 00:06:57.49

>>387
> クロージャとラムダを混同してないかって事じゃね？

そう読解した上での >>386 だっての
お前も表層的なsyntaxしか理解してないくちだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/05(日) 00:35:34.24

お前はさながらコミュ症と称されるくちだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/05(日) 19:05:22.36

これはひどい