C++ Builder vs C# どっちがいいか教えて©2ch.net

**デフォルトの名無しさん転載ダメ©2ch.net** · 2016/03/26(土) 22:51:31.60

やるならどちらがいいんでしょうか?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 16:45:42.54

>>268
コンポーネントはあまりいじるものじゃない。
したくても技術的にできる人は少ない。
そして、コンポーネントをいじる裏のツールとしてDelphiがあってもいいんじゃないかな。
もちろん、C++に書き直せるなら書き直してもいいだろうが、コンポーネントはあまりいじるべきものじゃないから
その需要も少ない。
Cライブラリをいじくるやつもいないだろ?それと同じだよ。
別に固有の機能を使うのは、コンポーネントを書き換えなくても呼べることがほとんどだ。
コンポーネントのプログラミングはアプリケーションのブログミングとはまた別の分野なんだよ。
多くの人には関係のないことだ。

C++ Builderで作られたソフトねえ。
作った人は開発環境を公開しない場合も多いから全体的なことは俺もよく知らないし、
俺が知っている分野のことを言えば、俺がどんな分野の人間かばれるしな。
自宅に電話かかってきても家族が迷惑するだろ。
まあ、差しさわりなさそうな例をあげると、
WinSCP(Delphiも混じっている)とか、hamsoftのMMANA-GALとかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 16:51:54.27

実際さー、最近家族が受けた電話で、「シーシャープ使えよ!」とか怒鳴られたとか言ってたし、
郵便受けのチラシの裏には、C#使えよ!って落書きしてあるし、
家の壁とかにも赤いスプレーでC#使えよコラとか書かれたりしてるんだよね。
一応警察には相談してるんだけどさ
誰かに恨まれてないですかって警察に聞かれたけど、全然心当たりないですって答えといた

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 16:55:55.76

今回のXamarinの件でC#やって来て良かったわー
って実感してる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 17:05:01.17

>>271
マイクロソフトに買収されたということは
もう二度とバージョンアップしないしバグはなおさないってことだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 17:22:23.77

はい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 18:23:56.76

>>269
FireMonkeyとかVCLってForkして変更するってライセンス的に可能なの？
最新版買ってなくて脆弱性や新機能に対応する場合とかは書き換えたい場合あると思うんだけど
（それとも、脆弱性対応アプデは5年ぐらいは無償だったりする？）

>コンポーネントはあまりいじるものじゃない
どっちかって言うと、実際の処理を確認したり、コードリーディングしたり、（ライセンスにしたがって）コピーや真似することは結構あるなぁ
WindowsSDKでもAPIの説明が不十分で逆アセンブル読んだりWineのソース確認することあるし

そもそもC++でC#と同程度の事するにはCOM知識は必須なわけで、そんだけ詳しけりゃいじりたい人もそこそこいると思うが

>>272
すでに更新されてるけどな
本当にうまく更新されなくなければC++Builderと違ってforkすればOK

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 18:51:29.43

>>274
逆に聞けばマイクロソフトのWFCとかを変更して配布しているような人がいるの?
君がWFCをmonoに移植すればいいじゃないか
そういうことやりたいんでしょ?
特殊なケースばかり聞かなくていいよ
FireMonkeyとVCLはサードパーティーのコンポーネントはあるよ。
Kylix3では第三者によるCLXのパッチが出たことがある。
それは機能を増やすためではなく、動かないものを動くようにするためのものだけどね。
もし、不特定多数でソースを変更し合う文化が好きなら、C#は向いてないと思うよ。
マイクロソフトがやっていることはWindowsでしか動かないからね。
LinuxでGTK+でもやりなよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 18:52:31.00

WPFの間違いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 20:19:39.76

>>275
また大好きなLinuxのGUIの話に持って行きたがる

そうじゃなくて、.NETはVSのライセンスに関係なくランタイムの脆弱性は更新される
でもC++Builderだと修正をあててリビルドしないといけないけど、いつまで無償更新されてんのという話
後で調べたら、ある程度過去まで遡って公開されるし、手作業で更新する方法が提供されてるのね
http://support.embarcadero.com/article/44015

ちなみに、WPFは規模が大きすぎるしWindowsやDirectXに依存してるから本気で移植すると10年仕事になる
しかも、GPU援護をガッツリ受けられないと正直遅いし、保守のコストも考えるとXwtとかGtk#とかに投資したほうがマシだな
もっとやることはいっぱいある

>マイクロソフトがやっていることはWindowsでしか動かないからね。
.NET CoreやXamarinはAndroid,iOS,Macで動くでしょ
何年前の話をしてるの

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 20:27:28.71

そういえば、MonoがMITライセンスに変更されたけど、LGPLから変更できないという自分の主張の間違いを理解できた？
間違うのはしょうがないけど、自分の認識が常に正しいと思い込むのは大きなミスにつながるからなおした方がいいと思うよ
http://www.mono-project.com/docs/faq/licensing/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 20:42:27.47

開発効率においてもC#ではC++に勝てないからって荒探しするようになったらお終いだな。
人間こうはなりたくないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/02(土) 23:21:03.17

>>278
こいつはもうなおせないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 00:54:45.98

ファイル間でまともにクラスもやりとりできないC++が開発効率いいわけないだろ。
C++が開発効率よかったら、C++誕生以来、C++以外でないっての。

C++ Builderが使われないのは、 C++に求められているものと全く頓珍漢だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 01:46:03.73

頓珍漢程度の日本語がまともに使えないような低能では全く説得力が無い

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:03:55.84

>>281
確かにまったく説得力がない。
現実としてC++BuilderによるC++の開発効率はC#に劣る要素は何一つない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:17:14.80

じゃ～開発効率が高い状態で使われてないわけか。
それなら致命的だね。

やることやってて使われてないので、消えるの待つだけじゃないかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:24:29.75

>>284
C#のほうがC/C++よりも開発効率いいと仮定しよう。
だったら、C#は、もっと人気が出てもいいと思うんだ。
C/C++で一ヶ月かけて作るものを、C#に変えたら一週間で完成するなら誰だってC#素直に使うと思うよ。
世界の超有名一流プログラマーたちは、C#を使わないからバカだと言いたいの?
俺は、C/C++で一流のプログラム作っている人のほうがC#で五流のプログラム作っている人より偉いと思うんだ。
C#で作られた一流のプログラムの例って何?例がないとは言わないが少なすぎるでしょ。
一流のプログラマーが使っているC/C++は、一番開発効率がいいと思うんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:25:32.05

Linuxカーネルとか、Firefox(Mozilla)とか、GCCとかclang(C/C++コンパイラ)とか、
開発効率いいんなら、無駄なことしないでさっさとC#に乗り換えると思うよ。
新しいプロジェクトも、C/C++で作るものばっかりじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:39:57.13

そういうのでC/C++が選ばれC#が選ばれないのは開発効率のせいだと思ってるのか（驚き）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:45:47.40

>>287
C#で作られた一流のプログラムの例って何?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:47:09.25

>>288
VisualStudio

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 02:57:54.52

一流とか五流とか技術屋の発想じゃねーな
俺はC++もC#も両方やるけど案件に適したものを選ぶだけだな
.netのフレームワークに収まるUI主体のアプリなら間違いなくC#の方が楽だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 03:01:07.36

C++ を選ぶのは、開発効率が1/3でも、圧倒的な実行速度を選ぶ時。

「実行速度半分」がといった妥協が許されないシーン。

だから、OSやゲームや組み込みで、「開発自体はしんどいが、それでもC/C++」が多いんでしょうが。

C++の思想自体が

「記述が多少変、対象のソースが対象理解しにくいものであったとしても、
コンパイル後の実行速度の低下を招かない、招きにくい言語仕様」という指針の言語なわけだから。

逆に言えば、内向きのソフト(社内ソフト)などでは、あまりC++は使われていない。
うちのプロジェクトでも全員がC++書きだが、チーム用ツールにC++使うやつはほぼ居ない。
ほぼ全員C#。

言語特定と、言語の狙いを理解し、ちゃんと使い分けてる。
使い分けられないやつは当然評価も下がる。給与も下がる。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 04:31:05.55

こんなとこでごたごたぬかしてないでちゃんとしごとしなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 04:40:04.79

>>291
逆にC#って扱いって、その程度なんだなって思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 04:59:36.81

>>293
C#ってそういう扱いでしょ。
でもその部分C++で作ったら数倍時間がかかる。
C#よりC++のが100倍以上経験している人間でも、
WinGUIだと、C#の方が作るの速いんだからどうにもならん。
「経験とか慣れとかではなく、どうにもならん」ほどの差。

だからC#は使われる。
同じ目的でJava使うことはない。C++ Builderも使われん。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 05:13:13.15

暇つぶしでプログラミングやってるのならC++がいいかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 05:15:14.09

C++でゴリゴリ書く必要がある人は
2ちゃんねるとかやってる場合じゃないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 06:36:54.44

少なくとも両方とも MFC よりは幾分マシそうだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 10:51:42.88

開発効率の定義もよくわからんまま
C++の開発効率が悪いとか言う言葉を使うやつが多くて、何を意味しているのかが全くわからない。

少なくともhello world書くならc#とは同等で、javaよりは効率いいよね。
LLとの比較ならそれでも悪くなるけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 10:57:32.16

>>294
相手あって商品として売るときはC++で開発して、
売り目的でなく内部で自分達の為に作るのがC#か。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 11:17:30.61

hello world持ちだす奴ｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 11:59:07.13

GUIの開発にしたって、どのツールキット使ってどんなIDE使うかの差が、言語より開発効率には影響大きいだろうに。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 13:21:58.85

個別な状況というより、一般論の話
それも経験や習熟度、趣味、やる内容によって主張は変わる

君でも認めるだろう一流のプログラマでもC++は糞だと言ってる人は多い(C#が最高とも言ってないが)

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 15:39:19.79

このスレもようやく結論でた感じやな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 15:49:03.87

Delphiスレで敗走して専用スレ立てて論破されてBuilder君の明日はどっちだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 16:04:55.55

C++ Builderって19年続いてるんだよね。(1997年2月4日から)
Turbo Cからだと、1987年5月13日からだから、約29年かあ。

歴史を感じるね。
それに比べて、C#とかクソだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 16:24:02.69

頭ひねくり回して出てきたのがそれかｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 18:26:51.00

C++ BuilderのRADのIDEいいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 18:44:29.21

その通りだよな。
C++使えない雑魚がC#の開発効率を持ち上げてるだけで
超有名一流のプログラマーがRAD StudioのC++Builderを使った場合
開発効率でC#より劣ることは有り得なんだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 19:25:10.55

いやそんなのより俺の友達のスーパーハカーの方が１００万倍つよいね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 19:34:30.24

初代ビルダー買ったけどコンポーネントはパスカルで書かれてたんだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 21:07:15.78

一流プログラマー「C++はクソ」

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 21:13:53.93

おまいらスーパープログラマーのおれに聞きたいことはないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 21:44:25.69

>>308
「超有名一流のプログラマーがRAD StudioのC++Builderを使った場合」

有り得ない仮定に全米が涙した

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 21:45:42.17

C++ BuilderのほうがC#よりも開発効率いいと仮定しよう。
だったら、C++ Builderは、もっと人気が出てもいいと思うんだ。
C#で一ヶ月かけて作るものを、C++ Builderに変えたら一週間で完成するなら誰だってC++ Builder素直に使うと思うよ。
世界の超有名一流プログラマーたちは、C++ Builderを使わないからバカだと言いたいの?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 21:58:07.75

>>314
金が掛かるからじゃないの？
>>308
というかC++の開発効率がC#より高い理由を示せよ、C++厨
C++って速度が欲しいときに渋々使う言語じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:03:28.55

>>310
いまでもライブラリ(VCL)はDelphi=Pascalとアセンブラで書かれてるはず
他言語で書かれたライブラリなんて使わずにC++ネィティブのライブラリ実装すべきだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:11:07.71

C++とC#の開発効率の比較だけど、
Visual C++ と Visual C#の比較なら、RADがある分、C#のほうが開発効率がいいと思う。
しかし、RAD技術が進んでいるC++ Builderと、Visual C#の比較なら、より普及している言語のC++のほうが開発効率いいと思うんだ。
RADでもC++ Builderのほうが勝ってないか?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:16:58.16

CとかC++の開発経験がアレば、スタックとかヒープ破壊してえらい苦労した経験ぐらいあるはずなんだけどね・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:19:50.80

>>316
もしかすると宿敵ヘルスバーグさんが書いたコードそのまんまだったりしてなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:20:41.43

このスレのタイトルが、C++ vs C#となってないのは、
Visual C++ 対 C#だと、Visual C++は勝てないからだろうね。
Visual C#よりも、強力なVisual性を持つ、C++ Builderなら比較になるってことだよ。
高速化のためにしぶしぶC++を使う人もいるだろう。
しかし、それはVisual Studioを使っているに限るわけだ。
C++ Builderを持っている人がしぶしぶC++を使うとかありえないよ。
高速化の用途も、普通の用途も同じ言語のC++にしぼったほうが開発効率がいいに決まっている。
C++とC#無意味に使い分ける必要はないんだよ。
使い分けなんて無駄。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:37:04.87

使い分けは無駄
しかし、そのC++BuilderのライブラリはDelphi
すなわち、C++Builderをつくる開発効率は悪い

そしてC++Builderの人気がないのを見てもわかるように多くの人はC++Builderでの開発を望んでない

やはりC++はクソなのか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:52:16.60

>>321
標準C/C++ライブラリはC/C++で書かれているよ。
標準GUIコンポーネントだけがDelphi
でも、ユーザーの仕事はコンポーネントを改造することではないから何も関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 22:57:36.14

>>322
いや大いに関係あるだろ
標準のGUIコンポーネントから継承して新規コンポーネントを作ったり、既存コンポーネントを改造したり、普通にあるぞ
そのたんびにC++のくせにPascalソースとコンニチワな訳だよw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 23:39:53.90

>>323
君はがC++ Builderを何年使おうと、そんなことしない(できない)から気にすることないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/03(日) 23:51:49.29

>>324
だからVCL弄るなんて普通にあるだろ？
GUIで少しでも凝った仕様だとVCLの標準コンポーネントの機能では全然足りないんだけど？

元々VCLが継承して新規コンポーネントを作成できるのはこういう時に機能の積み上げができるようにするためだし、標準機能だけしか使わない低機能なアプリばかりならそれでもいいかも知れんがw

まぁ貴方のような自称エンジニア？ならそれでもOKなのかもね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 00:29:51.76

>>318
本当だよ
だからC++の方が開発効率が良いなんてのは戯れ言でしかないんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 00:31:47.70

今更だけどこのスレに居るのってC#vsJavaスレに居たC++大好き玩具なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 04:12:46.43

Embarcaderoスレに居たBuilder激押し君だね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 04:24:06.65

サードがプラグインも作らない開発環境とか誰が使うのw

VSは5万以上のプラグイン数で完全管理で依存まで自動解決じゃないの。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 06:19:02.22

>>329
C++軽視のVisual Studioに何万プラグインがあろうと関係ないだろ。
標準でC++ BuilderレベルのC++用のRADもなければ、
標準でFireMonkeyレベルのC++用のGUIライブラリもないようなVisual Studioはメインでは使えないよ。
C#対応をやめて欲しいしな。
要らない機能ばかりで一番肝心な機能が抜けているのでは何の意味もない。
そして一番要らない機能がC#。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 08:30:18.37

>>324
C#だと簡単にできることがC++Builderだとできないのか
大きなマイナスポイントだな

人気の言語ランキングのTop10，ものによってはTop5に入るC#をいらないものとかw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 10:02:48.51

>>331
簡単でないから誰もWPFをmonoに移植できてないwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 12:14:04.13

どんな言い訳をしようとC++ Builderが優れていることには変わりない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 12:18:05.09

ちょっと書き換えるのと移植するのを同じ程度の手間だと見積もっているのか
流石に頭悪すぎだなぁ

Linuxの開発者もC++は糞だと言ってるし

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 12:38:22.18

>>334
君の言い分で考えると
FireMonkeyは各プラットフォームに移植済なのだから、
手間がC#|よりかなり少ないってことになるよね

Linuxの開発言語はCであって、C#ではない。
とりあえずC=C++と考えてもらって問題ない。
Cの記述はC++でも動くのだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 14:17:24.60

まあ、C++の人のこの入り浸りようでは、仕事で忙しそうでないことは分かるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 14:46:24.40

>>336
それだけC++ Builderユーザーが多いということなんでしょうね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 15:32:34.99

>>337
C++ Builderの人気がなければこんなにスレ伸びないですもんね
今、ム板で一番ホットなスレでしょう。ここ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 16:37:34.09

>>337
少ない仕事を取り合って人が余ってるんでしょうねぇ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 16:46:05.83

XAMLだけはなんとかしてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 16:51:42.94

>>335
そうじゃなくて、例えばドキュメントに曖昧な記述があった時にソースをみて仕様を確認したり、ソフトの処理を追うときにライブラリにステップインしたりするでしょ？
あとは、自分でコンポーネント書くときに参考にしたり

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 16:56:30.24

>>341
だから、参考にして、FreeBSDで動くWPFを作って来いよ。
それができないやつの話は聞いても時間の無駄。無意味
その時間労力手間の方がずっと惜しいし、何年かけても誰もできてないないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 17:02:33.84

>>342
はぁ、>>334を理解できないのね
参考にすることとそれを移植するのは時間も手間も全然違うんだよ
何年もって書いてあるけど、人数にもよるけどその程度の時間で移植できるライブラリじゃないの
プログラム書いたことないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 17:41:11.32

>>343
君はC++ Builderと何を比較しているの?
C#はWPFが他のOSにサポートされていないのだから移植から始めないといけないわけ。
FireMonkeyはそれをしなくていいのだから、C++ Builderは優れているってことでしょう。
改造の話をしているのかもしれないけど、Mac OS X用のWPFがなければ改造できないし、
WPFを改造とかいう話は聞いたこともないんだけどwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 17:48:10.80

>>341
バカも休み休み言え
オマエはWindowsの使い方を知るのにWindowsのソース読んでいるのかよw
普通にヘルプなりドキュメント読めばいいだろアホが

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 19:18:21.93

C++BuilderでRADを実現してるのはVCLやFireMonkeyのお陰なんだね
でそのライブラリはC++BuilderではなくDelphiで書かれてる、と

ダメじゃん！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 19:20:33.45

>>348
いいんじゃないの?
WindowsだってC++ Builderで書かれていないし。
それとも、WindowsがDelphiで書かれているとでも?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 19:45:26.54

>>347
おれにアンカーするなよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 20:32:16.83

今日も俺はC++ Builderで開発した。
すがすがしい気分だよ
C#で開発した君たちはもう疲れ切って寝るところか?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 20:48:07.41

よかったね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 21:48:22.01

なんだ、普段からVCLのソースも見ないようなレベルなのか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 22:05:33.25

>>347
ならC#でもいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 22:08:24.34

コンポーネントの外観すら弄れない奴が簡単に外観や振る舞いを変えられるwpfを貶していたんだｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 22:11:29.59

>>352
だめだ。
C#を使うと捕まって死刑か切支丹屋敷に死ぬまで閉じ込められる。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 22:36:08.64

>>344
ちゃうちゃう、Windows専用のアプリ作る場合の話
クロスプラットフォームのGUIアプリ作るならJavaとかつかうよ

>オマエはWindowsの使い方を知るのにWindowsのソース読んでいるのかよw
え？逆アセンブルとかは読むことたまにだけどない？

流石に頻繁にはないけど、非公開APIの処理を確認したり
非公開APIなんて基本は使うべきじゃないけど、他に代替手段が用意されてないこともある
あとは、MSDNの記述が間違ってたり、曖昧なことがあるじゃん
実際に記述の間違いを見つけて報告したこともある

そういう時にソースがあればかなり楽でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 22:53:22.26

やはりC++Builderは最強無敵か

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 23:01:55.20

C++Builderってとっくの昔に死滅したんじゃないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 23:03:41.20

孤高だから死滅したように見えるだけ
凡人が仙人の存在に気付かないように

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/04(月) 23:08:14.50

DelphiとC++Builderがまだ現役だった！
無料版ってないの？現役なら(趣味で)使いたいんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 01:58:37.08

>>359
無料版はないよ。
そればかりか、Update、HotFixの取得するのに、有料のアップデートサブスクリプションへの加入が必要。
RAD Studioの流れをくむAppMethodって無料環境が一瞬あったんだけど、一瞬で消えてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 12:41:45.83

>>359
最新製品版が無料で使えます。
ttp://altd.embarcadero.com/download/radstudio/10/delphicbuilder10_upd1.iso
で純正をダウンロード

あとは、
ttp://www96.zippyshare.com/v/cKlHak1T/file.html
などでkeygen をダウンロードして
LicenseManager.exe　,　rtl1230.bpl　,　sanctuarylib.dll　,　X-FORCE.dllが入っているのをダウンロードしないといけない
"RAD Studio Update 1 - Replace files.rar" 6.4 MB
っていうファイル名であったけど今はどこにあるかは知らない
ttp://ezycracks.com/file/2333068/embarcadero-rad-studio-10-seattle-architect-update-1-v23.0.21418.4207-keygen-patched-files-only/
これで全部そろっているのかも知れないが知らない
正直慣れてないと難しいと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 12:44:35.93

っていうかこれ違法じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 12:52:38.70

>>359だけど、>>361の言っている事を要約すると、割れと言う事か
違法じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 14:16:53.24

割れ物を使う奴にプログラムを語る資格はないだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 14:23:17.88

これはひどい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 16:09:45.27

>>364
激しく同意
無料版ないなら諦めるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 16:14:57.00

これは酷い ++君は怒るべき

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/05(火) 16:48:59.75

>>366
>無料版ないなら諦めるわ

おまえ泥棒だったのか
プログラム作る人間なら金出して買えや
この盗人が