C++ Builder vs C# どっちがいいか教えて©2ch.net

**デフォルトの名無しさん転載ダメ©2ch.net** · 2016/03/26(土) 22:51:31.60

やるならどちらがいいんでしょうか?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 08:37:08.12

そもそもこのスレおかしくないか？
C++ V.S. C#
とか
C++Builder V.S. Visusl Studio C++
ならわかるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 08:40:23.46

>>441
場合によっては無料じゃん？
C++ Builderにはそういうの無いけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 09:04:13.89

ロンパールームかよw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 10:28:46.45

>>443
エンバカデロの C++はボーランドC++とclangの二種類あるが、両方無料だな。
https://www.embarcadero.com/jp/free-tools
http://llvm.org/releases/download.html

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 11:30:54.81

C++のRADがVisual Studioにはないのだから無料あってもなくてもどちらにしろ使えない。
どうしても無料ライセンスにこだわったとしても、C#以外の候補がたくさんあってC#という選択肢はないな。
Qtもあれば、Javaもあるんだし。
一万円すら払えない無料にこだわる貧乏人は、このスレではなく、Java/C++ VS C#スレに行けばいいと思う。
Visual Studioだって大企業や売り上げが多い企業やプログラマーが五人を超えている企業じゃ有料なんだから。
六人プログラマーがいる会社の話となると、Visual Studioも有料版しかなく、C++ Builderと比べて価格で有利になるとは限らない。

つーわけで一万円すら出せない貧乏人は、
Java/C++ VS C#スレに逝ってくれ。
このスレに来なくていいよ。
このスレは六人プログラマーがいる会社のことも考えている。
食べ物買う金もなくホームレスしてゴミ箱あさっている人のことばかり考えているお前らとは話は合わないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 11:39:06.44

C#君は、自分に該当するスレに行こうね。

1.会社が六人いる会社のことも考えるなら、このスレも可。
その場合はVisual Studioは有料だ。

2.一万円すら出したくない貧乏人のことを考えるなら、
Java/C++ VS C# どっちが好きか教えてc2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1459591346/
に、書き込んでね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 11:52:34.51

あと、WEBアプリ推奨派さんは、スレ違いを通り越して板違いなんで
このスレではなくて、
WEBプログラミング＠2ch掲示板
http://tamae.2ch.net/php/
に逝ってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:02:51.87

言語の良し悪しを「大企業で開発するデスクトップアプリ」に限定して話すのが間違い
視野がからあまりにも狭い世界
「F1は軽自動車より早い。だから軽自動車は無意味」みたいな意味不明な比較をしてることに気付こう

Web開発の話もあくまで一例で、人工知能や認識技術でC/C++以外をメインに使ってる人(C/C++が得意ではない人)が簡単に使うのならメモリ管理などがいらないC#のほうが楽って言う意味で言ったのがわからないかな？

うーん、ライセンスの話も理解できなかったみたいだし、プログラミングの技術より日本語や他人の言ってることの理解力を高めたほうがいいと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:05:16.84

結局誰もC++Builderを使っていないので、
>全くと言って普及してないから論外なんだよね
の理論から、ASP.NETより普及してないC++Builderは論外らしい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:14:45.34

>449
>言語の良し悪しを「大企業で開発するデスクトップアプリ」に限定して話すのが間違い

君の脳内では六人プログラマーがいたら大企業なのか?
まあいい、それでもいいから該当スレに逝け。
ここには来なくていい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:24:59.44

じゃあこのスレのルール作ろう

・このスレはC++Builderを何となく使える人が曖昧な根拠で優越感にひたるためのスレです
・ライセンスや他の言語、C++Builderでも少し難しいところはC++君が理解できないので話してはいけません
・C++君は相手の言っていることを理解するのが苦手なので、三回に一回ぐらい意味不明なことを言いますが、許してあげましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:35:14.47

・C++君が優越にひたるため、企業が作るデスクトップアプリ限定です
・他人の話は言い返せそうなところだけ言い返し、他のところを無視することによって精神の安定をはかりましょう
・自分の都合の良いように話しましょう
例えば金銭問題では相手が有料の時は高額だからだめ。自分が有料の時は買えない奴は貧乏人でやる気のないゴミとみなすのが基本です

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:42:18.97

要約するとC++ Builderは素晴らしいということですね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:43:14.52

>>454
まさにその通り。使うだけで幸せになれる。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:44:58.12

こんなの作ってるよとかあんなの作ったよとか
C++Builderをちゃんと使ってる人はいないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:47:36.98

>>456
お仲間がアレすぎて、こんなとこには顔出せないんだろうよ、かわいそうに

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 12:48:21.37

C++Builder使ってる企業なんて見たことないんだが
どういうところに需要があるのよ？AndroidとiOSのマルチプラットホーム開発か？
デスクトップのマルチプラットホーム開発なんてしてるところは本当に限られてるよね
一流の製品とやらに使われている採用実績リストとかないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 13:55:05.44

C++ Builderを使うと高品質なソフトが短期間に作れてメンテも楽だ
重宝してるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 14:41:26.97

>>458
君が作れるソフトの中で、C++ Builderを必要とする物がないのならそれでいいじゃないか。
君は君で、他人は他人で。
必要があるからC++ Builderを使う人がいる。ただそれだけ。
どこの会社も、わざわざ君にC++ Builderを使っていますと報告なんてしない。
俺もたくさんのソフトを作ったし作っているが君には言わない。

C++ Builderが必要とされるのは、
1.複雑なGUIを短時間に設計したい。
2.C++を用いたい。(良くも悪くも主流言語だからね。)
3.高速化したい。
4.VMをかましたくない。
5.ソース保護したい。
6.マルチプラットフォーム化したい。

の内の一つでも該当すれば使われるわけ。
1.が特に利点が大きいんだよ。C++ Builderを選ぶ理由のほとんどがこれ。90%がこれといってもいいぐらいだ。
これがなければ、Visual C++やGNU　Cやclangで構わないからね。
他の開発環境のIDEもそれなりに使えるけども、完成度ではC++ Builderにはかなわないから。
このひとつだけで、広く使われている。
この利点に関してはWEBアプリでいいじゃんなんて言っている人には分からないよ。
C++ Builderに、GUIで対抗できる言語はDelphiしかない。
しかし、Delphiには、2.の項目が欠けるんだよ。
QtはGUI自体は優れているがIDEの評判がいいという話は聞かない。
そしてQtはGUIアプリであるのにIDEを使わずに作られるケースが非常に多い。
3～6はおまけみないなもんだが、場合によっては必須になることがある。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 14:55:32.60

>>460
Builderの欠陥はコンポーネントを弄りにくいことじゃないかな？見た目に拘らない特定顧客向けのソフトなら
それほどシビアに速度重視とならないし、不特定多数向けの商用ソフトだとコンポーネントを並べただけじゃ
売れ行きに関わってくる

帯に短し襷に長しとはよく言ったものだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 14:59:03.37

>>458
http://www.webtech.co.jp/information/sstudio/ss_Press_130408.html

このソフトを作るのに君ならどんな開発環境がふさわしいと思うだろうか。
このソフトに求められているものは、
1.複雑でかっこいいGUI操作。
2.高速性
3.WindowsとMac OS Xで動作。
4.LGPL、GPLの制限を避ける。
5.市販する。

この五個の条件実現できて且つ開発効率が良いもの。
君なら何が思い浮かぶだろうか?
開発効率を無視してても、意外と実現できる環境は少ないんだよ。
×Visual C++ とマイクロソフトのGUIライブラリ
×C#
×Java
×アップルのObjective-C
×アップルのSwift
×GNU C/Visual C++ と Qt/GTK+/WxWidgets

嘘みたいに思うかも知れないが、条件に全て合致するものは、C++ Builderしかないんだよ。
4.については、clangが普及してくれば今後解決されるとは思う。
しかし現在はQt/GTK+/WxWidgetsがマルチプラットフォームのコンパイラとして保証しているのはGNU Cだけで、4.の問題がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 15:02:09.87

あ、4.の問題はQt/GTK+/WxWidgets自体がLGPLなんでclang使っても解決されんわwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 15:10:47.50

>>460
VSに比べてGUIがどれだけ楽かはC++Builder使ったこと無いから分からんけど
高速化はおまけ程度か。それじゃきついな。GUI主体のアプリにしか使えない。
C++ Builderで使えるSIMDベクトル／行列演算ライブラリってあるの？
俺がよくやるのはGUIはそんなに複雑じゃないが最高度の高速性が求められるアプリが多いんでね

あと>>460が言ってるコンポーネントを弄りにくいというのも気になるな。
出来あいのコンポーネントの振る舞いで済むなんてことのほうがめずらしいからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 15:23:16.08

>>461
>特定顧客向けのソフトならそれほどシビアに速度重視とならないし
制御系は速度大切だよ
一度限りの顧客ならいいけど、少しでも速いソフトを納品しないと次の仕事来ないよ。
コンポーネントいじりたければ、できるはずだよ。

まあ、君の主張、正しかろうと間違っていようと自由だし、
君の好きな開発環境のスレでも立ててそこに居座れよwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 15:25:24.20

C++ Builderが必要とされるのは、
1.複雑なGUIを短時間に設計したい。
2.C++を用いたい。(良くも悪くも主流言語だからね。)
3.高速化したい。
4.VMをかましたくない。
5.ソース保護したい。
6.LGPL、GPLを避けたい
7.マルチプラットフォーム化したい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 15:45:57.09

C++ Builderだと>>462みたいなソフトが作れるのか
俺もこんなソフト作りたい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 15:55:52.17

>>464
>GUI主体のアプリにしか使えない。

別になんでも使えるけど言語がC++なんだから、
GUI主体でないのなら、プログラマーにとっては別にVisual C++でも構わないよ。
あるいはclangでも構わない。
同じC++だからね。
C++ Builderという言語はないからそこを勘違いしただめだね。
同じC++でもできればLGPL、GPLライブラリを使わなくてすむほうがいいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 16:27:59.51

>>486
「使えない」と書いたけど「選べない」に訂正しとくわ。
C++Builderみたいなマイナー環境を使うことを提案するなら、よほどのアドバンテージが無ければ無理だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 16:34:37.36

>>463
Qtは商用ライセンスがあるだろ
gccを使ったらLGPLになるわけじゃないし

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 16:52:57.37

>>469
C++ BuilderはGUI使わなかったら、clangというメジャーなコンパイラになるだけ。
それ以外の何物でもなし。
君、開発環境は何使ってんの?
君の言う優れた開発環境を言ってみないよ。
ちょっとトンチンカンなとこあるよ君www

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 16:59:45.18

＞C++ BuilderはGUI使わなかったら、clangというメジャーなコンパイラになるだけ。
だめだこりゃ
C++Builderに少しだけ興味あったけど推してるのがこんなんじゃ永遠に使う事はないな
さいなら

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 17:01:22.51

>>470
>Qtは商用ライセンスがあるだろ
あるね確かに
めんどくさい変なライセンスが。

>gccを使ったらLGPLになるわけじゃないし
glibcをスタティックリンクしてもLGPLの制約に何も触れないなら君の言う通りだな
ダイナミックリンクしてglibcを製品と一緒に配布しても、glibcのソース要求に対応する義務がなければいいがな。
リンクのしかたから注文つけられてめんどくさいよね
何をしようとリバースエンジニアリング許可は避けられないし、商品としては採用しがたいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 17:03:06.68

>>42
オマエが興味なくしてくれてうれしいよ
バカに使って欲しくないからね
はいさいなら
もうくんなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 17:04:17.60

C++君はライセンスとか難しくてわからないからね
MonoがLGPL以外に出来ないとか言っちゃう

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 17:23:16.10

C++ Builderを使っている人はメジャーを使いたいからこそC++を使っているんであって
マイナーな言語のC#を避けているんだよ
C++のほうがどう考えてもC#よりメジャー
これはよく理解しておくことだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 20:16:18.99

メジャーなのが拠りどころ、他人がどう思ったか、使ってるかが判断基準ってわけだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 20:18:42.47

おっさん達にC++は任せた
あとはよろしく

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 20:47:39.59

リアルな話、C++BuilderってDelphiよりユーザー少ないんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 20:48:25.48

vb.netはどうだ！w

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 21:02:44.83

もしGUIライブラリ自体がC++で書かれてるならC++Builderは「あり」だと思うよ。
移植性も高そうだしね

でも残念ながらライブラリはDelphi謹製だよね？
GUIのャRンポーネントｂｭしでもいじｂﾁたり、新規継緒ｳで作る時はイャрﾅもPascalと滑i闘することにｂﾈるよ。

１環境で２言語だよ？
ほんとのC++の開発環境とは言えないよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 21:06:28.93

>>480
比べる事すらためらう糞言語
C# vs Java、C++/Java vs C#、C++Builder vs C#、C++Builder vs Delphiのスレは立ったけど、VB vs C#スレとかは立っていない
それくらい糞言語

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 21:08:47.74

>>481
プログラミングの前にタイピング勉強して書き直して来いw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 22:45:05.13

vb.netって劣化C#だし

MSにとっとと捨てて欲しい言語だけど、元vberに需要があるんだろうな…

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/06(水) 23:14:21.93

VB人口めっさ多かったからねー

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 06:18:44.09

C++を使うものをやっておけば間違いない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 08:58:54.23

VC++で間違いなし。
オープンの方向になってありとあらゆる資産があつまってきたな。
C++だけでなくLisp系以外の多くの言語が集まった。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 09:16:14.97

>>487
マイクロソフトはC++に力入れてないから、できることが少ない
Visual C++のRADも、Visual C++のマイクロソフト製のGUIのマルチプラットフォームもない
Visual C++でできることはすればいいと思うが
できないことは、C++ Builderを使う以外に方法がない
別言語ではなく同じC++であって、C++を使いたいならC++ Builderで何も問題がない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 09:28:35.27

マルチプラットフォームGUI にこだわるなら Qt やろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 10:12:31.07

C++でRADだったらC++Builderくらいだもんね
QtってRADあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 10:58:58.08

VBオンリーでやってた人って今何してる人が多いんだろう。
知り合いに1人VBオンリーだった人がいるけど、クビになってJava勉強してたけど諦めて営業に転職してたわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 11:08:59.33

>>490
一応Qt Designerというのがあるみたいだけどイベントの設定とか難しそうだなあ
説明読んでも理解できなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 12:29:46.28

今はQt Createrの方じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 16:50:18.19

>>493
QtCreator を使用している場合は、左側に表示されるプロジェクトのファイルツリーのフォームの部分を開き、
ui ファイルをダブルクリックすることで、QtDesigner を呼び出すことが出来ます。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 17:26:58.87

C++ BuilderのRADが調べなくても直観的にある程度操作できるレベルなのに対して、
Qt Creater(Qt Designer)のRADは調べても分からんかった。
よく調べればいいんだろうけど壁がある
シグナル/スロット接続という考え方が分からない
ボタンを押したらそのボタンがあるウィンドウを閉じるという処理も、
C++ Builderが設計画面のボタンをダブルクリックして、出てきたソースのカーソル位置に Close(); って書くだけでできるのに対して、
Qtはいろんなサイトで調べてもたったそれだけのことをする方法が分からなかった。
C++ BuilderだけでなくVisual StudioのC#のRADも調べなくても使えたから、QtのRADの設計に問題あるんじゃないかと思う。
設計画面のボタンをダブルクリックしてもボタンのイベントに関係したソース位置にジャンプとかしないし、
C++ Builderみたいに、プロパティを表示している部分のタブを変えるとイベント一覧が表示されるような分かりやすい処理がない。
Qtはいろいろ調べてF4を押してシグナル/スロット編集モードに切り替えてから、ボタンをドラッグすればいいというところまで突き止めたけども、
どこにドラッグすればいいのか分からないし、なぜドラッグしなければいけないのかも分からない。
こういうのをクリアできる人ならQtもいいんだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 17:33:37.05

Andoidでも、iOSでも、Linuxでも
C++ﾋﾞﾙﾀﾞｰは使われてない。

Windowsかつデスクトップでのみかろうじての、
ごく稀に趣味サイトで見かけることがある、ていど。

しかも大抵はふるくさーい感じ、C#なら瞬殺のようなソフト。

C#はC++のstaticライブラリにすらなれるほどの親和性なのですごいわな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 17:53:20.57

あと、開発速度を決定づける大きな要因は、該当環境内での該当言語でのコミュニティの大きさ。

これが小さすぎると、手詰まりになると膨大な時間のロスに繋がる。

そのツールにRAD？
そんなもの毛が生えた程度にすぎない。
だからC++のRAD搭載したけど、C++ユーザーの焦点はそんなところにはないので今は外してるわけで。

だからこそ、C++ﾋﾞﾙﾀﾞｰユーザーは皆無に近いわけで。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/07(木) 19:51:28.57

>>497
それな
C#でGUIのガワを作ってC++のバイナリ呼び出せばいい話
JavaもSwingBuilderがあるから相当楽だしな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/08(金) 09:00:15.07

それならC++Builder使わないな

**南山まさかず** · 2016/04/08(金) 18:40:19.03

ちょまどさんがエバンジェリストをやっているC#がいいに決まっているだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/08(金) 23:50:29.09

ビルダーはコンポーネントを拡張しようとするといろいろ制限にぶち当たる。
その点Qtはいくらでも拡張できてよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 13:19:31.90

TStringGridと比べて、DataGridViewが糞すぎるんですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 15:03:14.66

>>498
>C#でGUIのガワを作ってC++のバイナリ呼び出せばいい話

そんな面倒くさいことするなら、C++ Builderで一貫したほうがよほど効率がいいじゃないか
だいたい、.NET使ったら、.NETがインストールされていないと動かないとなったりして配布には向かないし
.NET使っているだけでダサイとなるし、C++が少しでも入るようなら.NETは使うべきではない。
Javaのようにマルチプラットフォームが実現できるならVM使う意味もあるが
GUIだけのために.NETとかバカがすることだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 15:31:06.34

>>502
VCLのTStringGridはいいよね。
FMXのTStringGridはいまいちだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 15:56:35.92

.NETを利用することがダサいならJVM入れるのは基地外の沙汰ということになる。
というか.NETはほぼ入ってる。JVMは入ってない人圧倒的に多い。

デスクトップの9割近くがWinな上、
Winにおいて、JVMが必要なものはほとんど配布されていない。

「シェアが狭い環境」は、「ほとんど使われてない言語」と限りなく同じこと。
それこそ死ぬ資産。
clang使ってても、そこで使ってるコンポーネントがシェがない上に
オープンでもないなら、消滅する運命にガクガクしながら使うことになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 16:04:18.75

>>505
Javaはプラットフォーム間の互換があるからVM入れる価値はあるよね
C#もJavaと同じ程度に互換があるならいいが、Xamarin使っても各OSでUIのコードが違うと聞くよ
C#のようにVMの意味がないのにVM入れてもしょうがないってことよ
シェアあるんじゃない?
だってもう二十年ぐらい前からあるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 16:25:18.81

よくみるとBuilderすれか。
肝心のコアの部分がDelphiに依存してる時点で終わりやがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 16:25:44.03

C++ BuilderはC++で一貫してなんでもできる開発環境として非常に有用だ
LGPLなどのライセンスによる制限を考慮する必要もない
使い方も簡単だ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 17:38:06.34

>>506
お前指摘に何も答えようとしてないなｗｗｗいや答えられないから逃げてるんだね、かっこいい！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 17:47:14.92

>>509
指摘?
C++ Builderが素晴らしいという指摘でもあったのか?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 17:57:22.62

俺はVisual StudioもC#も経験した上でC++ Builderの利点を言っているが、
C++ Builderに否定的な意見を言っている人はただの一度もC++ Builderでソフトを作ったことがない人だということがよくわかる。
的を得ない意見ばかりwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 17:58:16.31

Javaの話題は他のスレでどうぞ！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:02:34.02

的を得るは誤用釣りはいいから

誤用は俗説wwwwって言うんでしょどうせ
はいはい三省堂三省堂

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:08:45.70

ｽﾚﾁ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:10:09.91

一体何を使えばいいんだぁー
おしえろやぁー

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:39:36.52

>>515
各開発環境とも特徴があり一長一短があり、どれが正解とは言えるものではない
自分がいいと思ったものが正解だよ
まず、何のプログラムを作るかだよ。
Windowsのプログラムしか作らなくて、開発経験が全くないならVisual StudioでC#でもいいと思うよ。
C/C++の経験があるなら、その知識を活かせないのは開発効率が悪いんでC/C++がいいだろう。
そのC++で一流のRADを使いたい人にC++ Builderという選択肢が出て来る話。
C/C++は他にもQt、GTK+、WxWidgetsというGUIライブラリで作る方法がある。
Visual StudioとVisual C++でGUIのソフト作る場合は、明らかにC++ Builderより不利。
QtはQt CreaterというRAD IDEはあるけど操作性はC++ Builderより難しい(ような気がする)。
RADがない開発環境多いし、RADの中ではC++ Builderが一番すぐれていると思う。
もし、LinuxとかAndroid考えているならJavaがいいと思う。
モバイルの各OSのマルチプラットフォームやりたい場合だけど、Xamarin考えているなら
各OS間でUIの記述が違って結局ソース互換ないっていう話も聞くけど実際どうなんだろうね
もし経験がないならね、最初はデスクトップから入ったほうがいろいろと楽だと思うよ。
モバイルのほうが普通とは違う知識がいるんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:43:06.98

ありがとうございました
Visual StudioでC#にします

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:45:34.66

コマンドラインでC言語も結構いいかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:47:09.48

WinでC++で、GUI作のも別にBuilderより不利じゃない。

.NET前部使えるから。

C#のサンプルあるやつは、あますところなく、そのままC++で使える。
WinのVSでっていう条件ならね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:48:21.88

あぁ、dynamicが使えないな。C++では届かぬ夢ですな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:50:32.62

コマンドラインもVSの方がいいね。

標準出力をパイプをリダイレクトしつづけるプログラムなど、
C#だと異常にかんたん、VSのC++も続くぐらい簡単。
他だと結構ややこしいだろうねぇ～。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 18:58:38.50

>>510
ごめんね、答えようとしてないんじゃなくて理解できなかったんだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:00:55.12

>>519
RAD使えないならRAD使えるC++ Builderより不利だろ
無理したらできてしかもVM入ってしまってもしょうがないという話はしてないから

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:07:55.45

>>523
不利じゃないから、ＵＩがある製品郡すら、VSがほぼ全てなんでしょうが。
C++ Builderで作られてないでしょうが。

現実を見ろ現実を。
C++ Builderで作られてないでしょうが。

マルチプラットフォームも中途半端。

マルチプラットフォームうたうならUnity程度のプラットフォームが要求される。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:16:48.08

>>524
Visual StudioでC++に無理があるから、Visual Studioにこだわる人はC#に逃げているんでしょ。
現実を見ろ現実を
そして、C++にこだわる人はC++ Builderを使うんだよ
オマエはUnityでWindowsソフト作っているのかよ?
UnityみたいにUIをごっそり切り捨てているものでWindows作るのが広まればオマエの言うことを聞いてやってもいいが
UnityなんてC++ Builderで作れるものを作れないのだからゴミだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:21:22.49

>>525
C#で良い場合は、C#の方が楽だから、そちらにいくでしょ。
後発の言語だから理解もしやすく、可読性も高い。

C++でやろうという人は、そのままVSでC++。
あるいはコアロジックをVSでC++で、残りは適当。
そういう人達が、行く先にC++ Builder？
C++ Builderに行ってないから。

Delphiが倒れても消滅する、Builderが倒れても消滅する、
そんな環境にC++に拘る人は行ってない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:28:06.61

>>526
こいうときはC++、こういうときはC#とか分けないといけないのが無駄だな。
君が無駄好きならそれでもいい。
ひとつの言語で統一できればそれに越したことはない。
VMもできるだけ使うべきではない
C++がWindowsも含めた業界標準言語である以上、C++にこだわる人は多い
君みたいにミニサイズのプログラムしか作れない人にはC#がお似合いだろうがなwwwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:32:18.53

>>527
業界標準のC++に拘り、現在のところデスクトップのスタンだーとであるWinのスタンダートであるVSを一番使う。
それだけ。

あと言語使い分けるのは無駄ではない。
(というかそんなこと初めて聞いたわｗ C++作者すらそんなこと思ってねぇわｗ）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:33:53.50

ちなみに自分が作るプログラムプロジェクトはだいたいC++200万ステップ程度なので
ミニマムサイズではないだろうなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:37:42.73

>>528
仕方なく使い分けることはあるよ
あくまで仕方なくてあり理想じゃない
Visual StudioがC++のサポートが甘い以上、それに合わせて他の言語を使うのを避けて
C++に強い開発環境を使うことを選ぶ人がいるのは当たり前の話。

君は単純にC++ Builderの知識も経験もないだけ
経験がないから必死こいて欠点を探して納得しようとしているだけ
悔しかったらC++ Builderで何か作ってから言えやwwwwwwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:48:28.28

C++ Builderも使ったことないプログラマーってかわいそう
C#使うとか虐待受けてるとしか思えない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 19:53:06.68

>>530
欠点なんぞ探そうとしていない。
Delphi/C++Builder 両方とも、1.0の頃に使っていた。

C++に拘るのであれば、Delphiに頼るC++ Builderはおかしい。
どっしりと腰を据えるのであれば、RADのC++ Builderは意味が薄い。

もちろんC++ Builderを望むような人もいる。かつての自分もそうだったように。
だが今は違うな。

忘却された開発環境には情報が集まらない。人が集まらない。金が集まらない。
光明なし。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 20:36:22.65

ビルダーは後に1.0と呼ばれるようになっただけで、製品名にバージョン番号は付いてなかったんだよな。
実際に使ってた人だけが知ってる話。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 20:38:30.42

>>533
そうそう、付いてなかったね。
でも1.0と書かなかったらなんとかく？

最初のバージョンとかかく？（1.0より短く書けないｗ）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 20:47:07.25

C++Builderはたいして感銘を受けなかったが、
Delphiは凄かったなぁ。 Win3.1であれはガツンと来た。

正月に帰る度に、自分の部屋に真っ赤な箱が綺麗に両方残ってるので思い出すｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 20:59:21.66

RADよりxamlでGUI書けるC++/CXの方が簡単で早いだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 21:03:13.70

>>536
初めて聞いたが、超効率悪そう
それってMac OS Xで動くん?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 22:24:23.30

なんでC++ Builder以外のRADって難しいんかなあ
QtのRAD難しいよ。
イベント処理でソースに自動ジャンプはしないし、ヘッダファイルも自動で書いてくれないし。
RADというより、こりゃ半RADだね。
C++ Builderみたいに効率よく作れるRADないんかいな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 22:55:45.42

>>538
ヘッダがーとか、ジャンプガーとか問題じゃないよ。

前部クラスとそのメソッドについて、十分な説明があるか、
全てのクラスとメソッドについて、サンプルが付いているか(英・日両方で)

十分すぎるほどの資料が、ネット上にあるか。

これらがある方が、ジャンプだのヘッダーだのより1000倍重要だし、
開発速度も数十倍速くなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 23:00:39.02

>>539
ではヘルプが充実しているC++ Builderが一番開発効率いいですねw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/04/09(土) 23:01:18.64

つーかQtって日本語ヘルプってあるん?