VB.NET質問スレ(Part43) [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2016/06/15(水) 11:41:09.50

前スレ

VB.NET質問スレ(Part40)
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1365857015/
VB.NET質問スレ(Part41)
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1391334405/
VB.NET質問スレ(Part42)
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1419148239/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 18:08:02.87

>>199
ページ跨ぐ長大なメソッドを生産するのがVB脳で
適当に分割するのがC#脳だとしたらそのレスは文字通りの賞賛の意味になるがお前はそれでいいのか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 18:48:02.41

C#使ってる人はなんでこんなにマウンティングしたがるの？
VBに親でも殺されたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 18:53:33.65

>>199
ありがとね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 19:04:24.18

今のVBはBASICの文法と後方互換性を保ったまま機能を追加しすぎてるから
C#に比べて単純に書きにくいし読みにくい
俺にとっては最も難しいプログラミング言語の一つ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 19:07:05.46

やたら関数化する人のソースって見づらいよねって言われました
VBだと例えばボタンを押したときの機能は１つの関数にまとめるのが良いのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 19:15:20.40

なんでそんな全か1かなの

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 19:51:46.57

>>201
C#erだけど
Cの系譜じゃないからVB嫌い

読めばだいたい解るけど、
１ヶ月もやると変な癖が付くから解りたくない

でも、.NETのひとくくりで
VB任されたりするから
いち早く死んで欲しいんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 19:59:53.11

>>206
VBの仕事断ればいいよ
断れないなら、C#で書いてVBに変換したらいい
あと癖っていうか、それはその言語に慣れてるだけで、別に悪いことじゃない気がするわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 20:08:34.54

>>201
親じゃないけど同僚が1人死んでる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 20:18:58.29

>>207
出来ないことはないけど
やりたくない

が通用するほど
世の中が甘くないのが悪い

VBが.NETじゃなければ通用するかも知れんけど
不幸なことにVBは.NET

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 20:28:42.01

相互にトランスパイルする機能とか出来ないんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 21:57:54.02

VBユーザを引き続き取り込むためにVB.NETは生まれ
その役割は果たしたでしょ
J#と一緒に消えてよかった存在

それをダラダラ延命したせいで
混乱してる

アップル陣営はObject-CとSwift

JAVA陣営はJAVAとScala

なのに.NET陣営はVB.NETとC#とF#

多すぎて.NET陣営は敬遠したくなる

洗練されてないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:03:08.35

Pythonみたいにインデントで書けるなら
VB.NET見直す

ENDとか、このご時世にタイピング多過ぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:05:50.50

>>204
COBOLとか１関数に1000行くらい書くよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:06:52.00

ENDなんて自分で書くか？
それより行末のセミコロンのほうが面倒だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:06:59.03

記号だと覚えるの面倒じゃん
言語によって記号の意味が微妙に違ったりするしな

記号による混乱といえばC言語のポインタが元祖じゃないかとおもってるけど
最近の言語だって配列が丸カッコと角カッコで違ったりと無駄な暗記力が要求される

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:08:52.54

>>213
1関数2000行～3500行で1ファイル1万行超えとか普通なの？
COBOLは知らないけど事務処理系の言語だから共通してるのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:14:42.21

>>215
VBの配列ってカッコ使わないの？

使うなら、他言語するなら
結局無駄な暗記力が要求されるんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:15:59.00

>>216
VBの世界に普通なんて無いんじゃね？

VisualStudioが固まりそうだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:17:33.80

VBのリプレイスをしましょう！
VB.NETで

この絶望感はキツイ

クライアントが同じような言語だから
簡単前提で話してくる

ここが、VB.NETの害悪だと思ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:20:28.57

そこは簡単じゃないって訂正するか、別の案をだしたらいいんでは？
言語に限らず馬鹿なクライアントの仕事はろくなもんじゃないよ。金持ってたら別だけど
そんなのと仕事をしなきゃいけない自分の立場を恨むしかないね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:23:52.17

>>220
VBのリプレイスが逆にキツイとか
VB.NETの存在、全否定じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:38:18.64

>>221
そこは人によるでしょ
あなたが簡単にできないってだけの話

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:46:22.52

>>218
1万行ぐらいなら余裕で動いてくれるよ
その点はVBすごいって思うよ

>>219
来週からVB6からVB.NETへのリプレース案件やるよ！
しかも客側の担当者はそのアプリを使ったことがない人だよ！！
市販コントロール使ってるからビルドすら出来ないよ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:50:12.51

>>222
で、簡単にVB時代のコードを書くんだから
VB.NET使いはバカにされる

時代は関数型言語に入ってるのに
構造化プログラミング止まりだもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:52:07.63

>>223
VBリプレース
グレープシティとの合わせ技は
威力抜群だよな

で、WPFとか要求されたら
VB使い死ぬんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 22:55:46.79

VB6のアプリ8画面
一ヶ月でリプレースして

同じVBだから簡単でしょ？

こんな糞案件全力で拒否したかったのに
営業が取ってきやがった！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 23:17:49.10

VB6のプログラムとか
Windows10でも動くんだから
無理に.NETなんかにしなくて良いだろ

windows終了後に
Scalaで作りゃ良いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 23:41:06.10

>>226
次の仕事探し始めよっか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/09(日) 23:43:38.69

>>224
関数型なんて普及しないからどうでもいいよ

質問スレなのに、チラシの裏になってるのは如何なものか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/10(月) 00:11:48.08

スレチなのに粘着し続けるなんてVBの人気が悔しくてしょうがないんだねw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/10(月) 10:14:44.54

人気w

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 10:58:49.29

C#よりVBが優れているところ
　　・関数内でStatic変数が書ける
　　・With ～ End With
　　・拡張メソッドで、拡張元を参照でき、その内容を書き換えることが可能

VBが残念なんところ
　　・拡張メソッドで、Object型を拡張できない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 19:39:59.09

VBの残念なところ

i=i+1

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 19:52:16.44

>>233
ああ、それな
確かに残念だ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 20:47:57.68

>>233
えっ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 20:57:51.30

ん？
俺は2008でVB見切り付けてもう使ってないけど、ちょっと前にC#スレで
話題になってたみたいにVBは拡張メソッドでthisを参照で渡せるみたいだから、
IncとかPostIncとか適当な拡張メソッド追加したらC#みたいな感じにできるでしょ

っていうかVBにも加算代入演算子はあるでしょw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 21:19:29.57

プログラミングをする中で1を足すっていう行為を行う事はあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 21:22:09.33

>>233
マジで言ってる？w

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/11(火) 22:10:56.85

インクリメントメソッドあったような

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 07:26:04.50

i+=1
みたいなのなかったか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 07:34:22.83

素人がインクリメントで
混乱しちゃうから
ポリシーでできない
初学者用として良い思想だと思う

学習用のVB
仕事用のC#

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 07:35:57.27

素人隔離用のVB
初心者用のC#, Java

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 07:39:44.75

学習用のVBを仕事で使うから
多次元配列配列とか
main関数だけのシステムが
出来あがる

VBは悪くない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 07:40:05.27

うん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 07:42:11.23

>>242
素人隔離用言語の案件が
.NET全体の半数占めてる異常事態

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 20:28:14.05

>>245
わかってて自民選んできたわけだしだししゃあない
既得権益重視の政策じゃITは育たない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:18:19.46

素人用のほうが自分がメンテしなくてすむからいいわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:25:37.07

VB6以前にあったVariant型って完全撤廃されたけど
C#にはvarっていうのがあるんだね。
一度値を入れると入れた値の型で確定するっぽいけど
これって昔のVB6みたいに配列でも入れられるのかなぁ。
VB6のVariant型はそれこそ何でも突っ込めるユルユルな危険な型だったけど
C#のvarの緩さってどのくらいのもんだろ？
俺の肛門くらいかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:30:02.01

>>248
実行時とコンパイル時の区別がついてなさそうだねお宅w

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:33:59.45

>>248
挿入時と排出時の区別がついてなさそうだねお宅w

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:36:02.40

varは別にVariantとは関係ないよ
varって型があるわけでもない
var obj = new Hoge();
Dim obj As New Hoge()
これが意味合い近い
右辺は型が自明だから、その代入される変数も型は自明
なので変数の型の記述を省略できるねってだけ
var obj; みたいに代入（初期化）が存在しないとコンパイルエラー

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:57:17.32

varは型じゃなくて、「型は推論してね、なければ今だけその型を作ってね」というコンパイラへのメッセージ
var自体は型じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 21:58:02.87

>>248
Option Infer On にすればVBでも使える
Dim obj = New Hoge()

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 22:17:04.44

実際VBは>>248みたいなアホの子ばっかりだから現実には使えんよ
未だにExplicit付けろだのStrictわからんだの言ってるレベルだから浸透するまでには10年はかかるんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 22:22:04.16

VBにはvarに似たようなものってないんだっけ…？
…と思ってたら、>>253 が来てた。　ﾄﾝ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 22:41:38.09

今更だけど >>284 の質問に答えると
「何でも入れていいのよ」と言っておきながら、いざ入れようとすると
「それは入れられません」だの
「入れるって言ってたものと違います」
と拒絶するんだから、まぁ、たぶん、>>284 の肛門と同じくらいだと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 22:42:55.63

>>248だった…

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/12(水) 22:51:37.78

ヤバい
なんか知らない内に大人気w

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/13(木) 01:20:39.30

>>256
>「何でも入れていいのよ」と言っておきながら
今更の上に大嘘こくとかもう
varはコンパイル時に型が決まってるから何でもは入らんわ

型を明示してないDim文は、Optionの組み合わせでどの型になるか変わる
なんでも入れたいならVBならObject型つかっとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/13(木) 07:41:00.86

なんでも入れたいという状況がまずほとんどない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/13(木) 08:30:17.64

あるんだよ
そう、VBerならね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/13(木) 19:05:40.28

ポリモーフィズムっていうやつでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/14(金) 00:43:23.83

Perfumeかっ！

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/15(土) 23:13:41.57

リプレース案件に配属されたんだけどリプレースのやり方がわかりません
リプレーステクニックを教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 00:38:20.58

上司に頼んでお前自身をリプレースしてもらったら?
大炎上を未然に防ぐ最強のリプレーステクニックだと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 02:45:30.78

俺なんて誰もビルドできないソフトのリプレース案件だぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 02:54:09.89

ワイルドだろ～ってか

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 13:41:38.70

画面も無く条件分岐と四則演算だけで
構成されたVB6アプリなら
VB.NETでリプレースした方が良いけど
画面があるならWPFとC#のが
良いだろ

後々を考えたらね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 13:59:24.00

そこにそんなにコスト掛けられると思うか？
現実的じゃないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 16:48:29.74

Formにビジネスロジックもデータアクセスもベタ書き
コードの書き方も下手なので処理の副作用が多くイベント発生順序がちょっと狂うだけで正しく動作しなくなる
リプレース前のUIコンポーネントは再利用できないからイベント発生順序をどうしても維持できなくなりバグが発生する
リプレース案件の問題を集約するとほぼ全部これなんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 17:40:34.29

答：そのままVB6でメンテせよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 17:52:06.07

>>270
> イベント発生順序をどうしても維持できなくなりバグが発生する
こういうのはバグでなくリプレースするスキルがなかったと言ってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 18:32:51.71

>>272
リプレースするスキルがなくてバグが発生するんじゃないか？
納めた物が期待通り動作しなければバグだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 18:45:32.77

動かないやつを納品するのかよw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 18:52:10.28

>>274
当然だけど事前に合意をとったテスト仕様は全部クリアした上で納めるよ
でも他になんのバグも出さずに納品ってのは不可能

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 18:53:27.16

>>270
それはVBに限らず、なんでもそうだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 19:38:47.95

>>273
バグは紛れこむものでスキルには関係ない
お前が言っているのはスキル不足による必然的な誤り

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 20:45:59.34

>>277
さすがに何言ってるのか理解できんわw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 20:48:30.33

>>277
それバグやん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:15:16.07

>>279
そもそも設計が出来ていないものはバグとはいわんし
テストとはそんなものを無理矢理つじつま合わせる事でもない
そんな事ばかりしてたらそりゃお前らの言う「バグ」は限りなく湧いて出るけど
要するにそれは未完の不安定な何かであり完成した製品には永久にならない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:32:13.80

現実世界では設計ミスもバグに含みます

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:35:21.06

>>281
但しコーディングに限る、とは誰も言ってないけど
正しさの中に紛れこんだ誤りがバグ
>>270のはそもそも正しさ自体が未定義の状態

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:39:29.73

>>282
絵に描いたようなオレサマ定義だねそれw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:40:39.69

現実世界では未定義の仕様による障害もバグに含みます

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:44:56.02

>>284
一部の仕様が未定義であるとわかるのはあるべき正しい仕様が定義されているからであり
あるべき正しい仕様というものが定義されていない状態では未定義の仕様というものは存在しない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:53:13.50

ボタンはあるけど押した時の処理の仕様がない
メソッドの引数が不正な場合の仕様が決まっていない
ファイルがない時の仕様が決まっていない
データベースがオフラインの場合の仕様が決まっていない

現実世界では未定義の仕様は幾らでも存在します

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 21:58:29.40

>>286
未定義である事は正しい仕様が存在するからわかるのだと言っているのだが
どうも噛みあわんな
というかお前の言ってるのは仕様じゃなく詳細設計のもれじゃないか
そもそも未定義の仕様ですらない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:02:19.33

>>287
賢いこと言ってるつもりかもしれないけど、そもそも君の言う正しい仕様というのはどういう意味?
そこを具体的に定義しないまま偉そうなこと言っても全部ブーメランだということに気付いてる?
この板で特に定義を明示しないまま「正しい仕様」というと一般的には
漏れなくミスなく実装すれば開発の目的を達成できる仕様ということだろうから
その意味では>>286は正しい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:06:09.37

>>288
既に目的を見失ってるな
問題なのは正しい仕様がなにかではなく
正しさ自体が未定義の状態の事をバグとは言わない
という事なのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:12:46.24

説明下手くそだなー
一緒に仕事してる人がいたら、その人は大変だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:17:40.80

てかお前らスキルなくて何も出来てないだけって言われたのが他人事に思えなかっただけだろ
今まで反論の体をなしてるレスは１つもなかったよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:18:18.14

それを君が言っちゃうんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:32:36.67

バグというのは仕様書に対して異なる実装が行われた時の動作のこと
仕様が不足しているのは仕様漏れ。仕様バグという言い方もないわけじゃないが方言といっていいだろう
設計レベルの成果物、実装レベルの成果物で何と何が紐づいてるかぐらい
おまえらだって知らないわけじゃないだろう
基本情報レベル、新人教育レベルの常識だ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:38:09.46

すべての元凶
＞バグは紛れこむものでスキルには関係ない
＞お前が言っているのはスキル不足による必然的な誤り

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/16(日) 22:38:42.66

>>289
だからその正しさというのは一般的には目的を達成できるかどうかでしょ
まあシステムの目的なんて考えずに仕様書の通りにコード書くことだけが仕事の人なのかもしれないけど、
だからって納品時に「仕様書に書いてないからここは空白にしました」なんて言うのか?
そうじゃないとしたらお前は何をもって仕様がおかしいとか抜けているとか判断してるんだ?
結局その物差しは目的だろ
俺が言いたいのは、正しさというものをあえて君が定義しない限りは ID:43exmUNo のように
「目的に合わないのは欠陥」という暗黙の前提で話をしてしまうのはそんなに不自然じゃないだろということ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 05:17:16.90

昔の、ホストコンピュータな世界ではたしかに、仕様不備（設計ミス）とバグ（コーディングミス）とを分けてた
プログラマは仕様書書かなかった時代の話だ
いまどきその感覚で話してるやつとは、すくなくとも.NET案件は一緒にやりたくないなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 06:25:20.96

仕様書を書いて顧客に納品する理由は合意形成の意味が大きい
この仕様書の通りに作るけど良いんですよねって念押しするために仕様書を納品する
仕様書を納めた以上は仕様書と違うコードを書いてバグが出たら製造責任
だけど仕様書そのものがバグってるなら合意とってっますよねってゴネることができる
開発はボランティアじゃないからな
コーディングのバグか仕様書のバグかを見極めるのはそういう意味で非常に重要

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 07:11:26.89

お前らどうしても理解できないみたいだな
問題にしているのはそれがバグなのか必然的に動かないだけなのか
動かないものをなんでもバグと言えばいいってもんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 08:02:52.00

>>298
そんなことを問題にしているのはお前だけ
他はみんな「目的を果たせないのは原因が何であれ欠陥」という前提は常識的に理解している
その責任の所在がどこにあるかは別問題だしこの板で議論することではない