オブジェクト指向システムの設計 172 [無断転載禁止]©2ch.net

uy ◆e6.oHu1j.o · 2016/07/09(土) 00:35:13.95

前スレ
オブジェクト指向システムの設計 171 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1465636703/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/09(土) 00:40:05.67

スレ立て乙

今回はどうなるものやら

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/09(土) 02:21:37.29

今頃流行ってんだなOOP
10年くらい前は否定派のオッサンが多くてめっちゃ肩身狭かったけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/09(土) 02:35:54.68

>>3
お前の会社は可哀想だなｗ

2016/07/10(日) 09:45:08.81

>>3

川俣晶さんの著書を読むと、「Ｃ＃で開発しているプログラマは、Ｊａｖａ以上にすばらしいＣ＃に満足して開発している。」
っていうふうなこと描かれているね。
あえて、ＯＯＰが良いとか、ＪａｖａよりＣ＃が良いなんて書籍やネットで騒ぐより、Ｃ＃でプログラミングしているほうが楽しいってことみたい。

ってことで、「ＯＯＰ否定」の流れにくみする人が多かったということだったのかも？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 19:21:45.70

C#でコーディングしてるんだけど、呼び出した1メソッドずつtry~catchで囲め、共通化メソッド内での分岐じゃ読みにくいって言われたんだけどそんなに読みにくいの？
3分岐ぐらいしかないんだけど
1メソッドずつコピペで囲んだらなんかあったとき修正漏れとかあると思うんだけど
俺がおかしいの？
throwするとわかりにくいって怒られるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 21:38:01.16

>>6
実際のコードがないと何とも言えん気がするが

＞throwするとわかりにくいって怒られるし。
糞無能の悪寒
その屑さっさとビルの窓から放り投げるのがベスト解決策な気がするね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 21:42:08.33

C界隈出身の先輩が言う事は話半分で聞いてりゃいいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 21:50:23.51

>>5
むしろ10年前にOOP否定とか
他に何やってたんだ、そいつは？
最高に見通しのいい伝説の1ファイルmain()1万行とか書いてたのか？

4K40型モニタでハッ倒してやりたいね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 21:53:10.62

職場の人がみんなそうで、毎日変数一つにまとめろとかクラス一つにまとめろとかいろんな人から怒られたりして気が狂いそう
javaから入ってオブジェクト指向学んだんだけど、javaと同じようにオブジェクト指向で作っちゃいけないの？
戻り値列挙型で定義したら戻り値二択にしてboolで返せって、戻り値によってswitch文で処理書いてたんだけどそれも全部捨てろって
俺そんなにおかしいもの書いたのかな？
共通化したりするとわかりづらい読みづらいって言われる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 21:55:32.79

>>7
共通化メソッドって言うのは例外処理のことね
例外処理一つにまとめたら例外ごとにメッセージ出せって言われたからメソッドこしらえたら分岐とか読み辛いからやめろって
読みやすいように考えたのに、そんなダメだったかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:01:49.58

>>11
簡単にでいいから書いてみ↓
https://ideone.com/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:09:20.16

>>12
書いたらrunて押せばいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:13:53.85

>>13
Runでok
Runして表示されるページのアドレスをここに書き込めば、みんなが見れる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:21:48.36

https://ideone.com/KbepnL
こう？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:23:16.01

変なのだったらごめん。
あとクラス名間違えてるごめん。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:27:03.16

>>15
わかりにくい（怒）

try {
　　// your code goes here
　　Director.Create("C:\\testdir");
} catch (IOException ex) {
　　MessageBox.Show("入出力エラーが発生しました。");
} catch (Exception ex) {
　　MessageBox.Show("想定外のエラーが発生しました。");
}

これで十分だろ
何ErrHandlerって
再利用性もゼロだし、分割しなきゃならんほど複雑な処理してんのか？
ついでに言えばcatchすんのかthrowすんのか、どっちかにしろよ
このmainはcatchした上でまたthrowするの？

おまえ向いてないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:30:23.93

レビューは的確に
誤解がないよう断定調で書く
反省を促すためにも積極的に人格否定などを織り込む
これ良いレビューの基本ね

がんばれよ糞コードヴォーイ
お前はセンスない上頭が悪くてきっとチビデブハゲブサメンワキガだけど、ここにコードを書いたガッツだけは認める
今日流した悔し涙は、明日のお前の血になる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:33:42.75

>>6
なんとも言えんなー
ぶっちゃけまるっとtry-catchで括っちゃうと不味い場面のが多い気がする
今の職場では「ハイ例外ハイ死んだーエラーログ出てるからオッケー」
なんてノリだけどな
途中で死んで処理切り上げて抜けました後片付けは知りません
落ちて死んだりもしたけれどアプリケーションは元気です!
ってそれ不良品じゃねーか!
って気がしなくもない
DB関連の処理ならロールバックあるけど
やっぱ真面目に作ろうとすると昔ながらのc言語スタイルかなと

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:36:48.16

>>17
返信ありがとう
createメソッドとかcopyメソッドとかが出現する場所全部に入れないといけないからそういう風にしてる
throwはするなって言われたからキャッチした場所でメッセージ出力して、場合によっては戻り値返してる
こうしたくてこうしたいんじゃないけど、現状非難は浴びてるから向いてないのかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:37:44.57

　　　　　　　　.＿＿＿＿＿＿
.　　　　　　　　|　　　　|　　　　|
　　　∩∩　 |　　　|　　　　| 　∩∩
　　　 | | | |　 |　　　　|　　　　| 　| | | |　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 (　　,,)　 |　　　|　　　　|　(・ｘ・）＜おらっ！出てこい、 ID:aTiidMol
　　　/　　つ━━"....ﾛ|ﾛ　 .　|　l　　 |Ｕ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　～（　　/　　 |　　　　|　　　　|⊂＿　|～
　　　し'∪　　└──┴──┘　　∪

俺様が貴重な時間割いてレビューして下さったんだぞ？
涙の一つくらい流して感謝の言葉でも述べたらどうだ
お礼は三行以上
ついでに糞コード書いてごめんなさい、産まれてきてごめんなさいも言え、このビチグソが
こういう勘違いしたバカがリーダブルコード読んで利いたふうな口をきくからコードが糞臭くなるんだよ
PHPからやり直せ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:39:31.75

俺が悪かった
薬飲んで寝るよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:41:00.30

>>22
ちゃんと意見言ってくれただけでもありがたいよ。
薬飲んでるのか？
体は大事にな。
ゆっくり休んでな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:45:26.00

精神不安定杉内
やっぱIT業界って頭やられちまう奴多いんだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:48:51.28

>>19
そこまで複雑な処理じゃないんだ。
最初は下位で何かあったら共通処理から上がってきて、メソッド毎に○○処理中に～みたいなメッセージ出力してまた投げて、メインで例外処理するだけのものだったんだけど、それじゃだめだって言われて
例外発生タイミングで例外処理しろって、投げるなって
じゃあチェック処理含めてcreateメソッド囲った共通処理作ってその中でメッセージ出力したらどうだって言ったら
ややこしいからコピペで一回一回囲めって言われたんだ
伝わるかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:58:21.13

>>23
ちなみにそういう時は、コードを2つ並べて書くものだ。
A. 俺はこう書いたんだが、
B. こう書けといわれて戸惑ってる
みたいに。どちらかは丸ごとコメントアウトしておけばいい。
>>15がAで、>>17がBであっているのか？

あとそれが正統Java流だと思っているのなら、とりあえずJavaスレでも聞いてみたらどうか。
もちろんここで既に聞いたことは明示して。
ちなみに皮肉で言っているわけではなく、俺では単に判定出来ないから「聞いてみれば」と言っている。
割とJavaってそんな感じで刻むイメージがあるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:59:14.37

>>19
> やっぱ真面目に作ろうとすると昔ながらのc言語スタイルかなと
それはない。
C言語スタイルでは大規模アプリの例外処理は
大変すぎて手に負えなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 00:14:23.00

using使え

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 00:18:40.28

C言語スタイルってなんぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 00:42:17.97

>>27
いやいや
だって例外を1番上で捕まえると
死ぬ箇所によって死に方が千差万別よ

それって折角閉じたクラスや関数であっても大ジャンプしてケツも拭かずに飛び出して来るからね

だから例外を一括で処理するとデリケートな処理してっとこだとまじーんじゃねーかな?ってのは思うわ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 00:45:40.75

Cって例外ないじゃん
C++は既にJavaに似た例外あるじゃん

C言語スタイルってなんじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 00:48:43.19

>>31
だから例外ないからその場で処理するしかないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 00:49:55.80

>>32
アナルほど凍死罵

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:02:14.20

>>30
> だって例外を1番上で捕まえると
> 死ぬ箇所によって死に方が千差万別よ

頭が硬すぎ。困るときだけ対処しろよ。

困らないときがほとんどなんだから
困るときだけ対処すればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:03:49.06

C言語よりもあとにできた言語では
ほぼ全て例外機構があって、例外を使うのが推奨されている。
（例外を使うなって意見聞いたことあるか？）

という現実を見れば議論するべき内容じゃない。
例外が良い。の一択

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:09:39.99

>>35
釣りか？
むしろ使うなという方が大勢だと思うが。
http://www.textdrop.net/google-styleguide-ja/cppguide.xml#%E4%BE%8B%E5%A4%96

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:11:50.86

C言語の例外処理はシグナルを使う方法だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:17:32.84

>>36
Googleは例外が使われていない大量のレガシーコードを抱えている
そのレガシーコードと例外を扱う今風のコードを混ぜることにコストがかかるから例外を使わないというルールになっている
新規にコードを書くなら例外でエラーするのが一般的

>>Googleの既存コードに例外に対する耐性がないことを考慮すると、Googleのプロジェクトで例外を使うのは、新規プロジェクトで例外を使うのと比べて、ややコストが大きいと言えます。
>>例外の変換プロセスには時間がかかり、問題になりやすいものです。また私たちはエラーコードやアサーションといった例外の代替手段が大きな障害になるとは考えていません。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:36:55.20

>>36
Googleは特殊な事例があるからってだけだなｗ

もうネタ切れ？つまり例外を使うべきだよね。
（もう何度もやって答え出てること繰り返すのは面倒だ）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:37:15.67

>>34
会社でどっちに倒すか?
ってなったら俺ならその場で対処だな

ロールバックの付いてないDBみたいな処理のが世の中多いと思う

例えば0割とかモノによってはその場で対処必須なものもやっぱあるわけで

どっちかに方針を統一しろって話になったら例外大ジャンプは取り返しがつかない事態を内包すると思う

まあ、概ね大丈夫ってのはわかるけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:38:38.08

文中の例えばは間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:38:41.27

>>40
> 例外大ジャンプは取り返しが
だからさ、例外小ジャンプすればいいだけだろ

なんで使い分けられない？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:45:58.42

プログラミングやってて時たまいるんだが、
視野が狭いっていうか、何かをやれって言ったら、
それだけしかやらないやつな。

自分で適切なコードが何かがわからない。
マニュアル通りにしかコードをかけない。

そんなやつがいるんだよね。

例えば例外はちゃんとキャッチしろって言ったら、
はいはいわかりましたよって、すべての関数にtry-catchを入れる。
んで、え？あんたがキャッチしろっていったんでしょ？
だから全部入れてやったんですが？って言うようなやつ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 01:48:36.07

>>38
そこは俺も読んでるよ。
しかし俺は逆に「例外を使え」ってのを聞いたことないんだが、
日曜コードではなくて、マジの商用コードでそういう方針の所ってあるか？