詰めswift [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 07:26:01.96

swiftらしい簡潔な書き方を追求するスレ
昔「詰めvi」というスレが好きだったので立ててみました。
[出題者]
・問題を定義。実現したい機能、データ構造、制約条件等を簡潔に記載
・自分の解答例のコードを記載。この時点ではへぼいコードでも問題ないです
・自分の解答例への感想、改善要望等の記載推奨。工夫した点、不満な点（もう少しこうしたい）、こう書けるはずなのにエラーになったなど
[挑戦者]
・出題に対して「俺ならこう書く」というのをコードで回答
お約束
・コードで語ろう
　投稿は実際に動作するコードを付けることを原則とします。
　「この書き方は好き」とか複数の投稿済みコードに対して「こちらの方がSwiftらしい」みたいなことはコード無しでもOK。
　他の人を批判する場合は必ずそれに相応する動作可能コードを付けること。
・コード無しでディスるだけの人は徹底無視
・投稿するコードはXCode8のプレイグラウンドまたは”IBM Swift Sandbox”にペーストしてそのまま動作すること
・環境は当面Swift3ベース、Swift Standard Library、Foundation Libraryの範囲とします。
　異なる場合は動作環境を明記のこと。
評価基準
・swiftらしい書き方かどうか
　　簡潔性、直交性等
・意図が明確か
・短いは正義

例１
1から100までの奇数の2乗の合計を求める

let a = Array(1...100).filter{$0%2==1}.map{$0*$0}
let b = a.reduce(0){$0+$1}

１行で書きたかったがplaygroundがエラーになった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 07:26:43.92

例２
汎用的なエンディアン変換

protocol BoCInititializable {
associatedtype BaseType
init(littleEndian: BaseType)
init(bigEndian: BaseType)
}
extension UInt16: BoCInititializable{}
extension UInt32: BoCInititializable{}
extension UInt64: BoCInititializable{}
extension UInt: BoCInititializable{}

func bth<T:BoCInititializable>(_ v:T)->T {
return T(bigEndian: v as! T.BaseType)
}
func lth<T:BoCInititializable>(_ v:T)->T {
return T(littleEndian: v as! T.BaseType)
}

print( bth(UInt32(1)) )

もう少し簡潔に書きたいがunsignedintegerとかでは上手くかけなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/17(月) 23:41:21.25

var i = 1;
var sum = 0;
while i < 100 {
sum += i * i;
i += 2;
}

独りよがりで病的な書き方すんな
昔だったら>>1の母ですとか>>1の保護者ですとかでスレが埋まってたところだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/18(火) 01:45:25.16

アイちゃんもSwift始めたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/18(火) 09:12:27.14

>>3
わかりやすけど、ダセーよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/18(火) 12:34:25.63

>>3
ver sum=0
for i in stride(from: 1, to: 100, by: 2) {
sum += i * i
}

ちょっとc風味にしてみた

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/19(水) 01:22:25.18

全然C風味じゃない件
まだ>>3のほうがセミコロンもついてるしよっぽどC
しかもverだしSwiftとしても失格

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/19(水) 08:03:16.58

うるせーだまれ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/19(水) 12:38:30.77

>>1
Arrayとfilterはstrideで、mapとreduceはreduce一発で書けるから

let a=stride(from:1, to:100, by:2).reduce(0){$0+$1*$1}

でいかが？

コンパイラに直値166650に置き換えられちゃうだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/19(水) 22:05:18.41

可読性が高いSwiftねぇ…。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/19(水) 22:14:25.11

＄が目障りなのはきっとSwiftのせい

このモダン言語どこに向かってるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/20(木) 18:00:58.36

引数のビット長に応じた0詰を行う16進変換

import Foundation

func toHex<T:UnsignedInteger>(_ val:T)->String {
let hexLen=MemoryLayout<T>.size * 2
return String(format:"%0\(hexLen)x", val as! CVarArg)
}

print( toHex(UInt16(253)) )

コードから意図が読み取れる気がしない、、、
もう少しわかりやすい書き方ないかなぁ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/20(木) 18:06:16.70

関数名が悪いのと、ドキュメントコメントがないのが悪い
と見も蓋もないこと言ってみるテスト

可読性無視して如何に短くかけるか挑戦しようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/21(金) 00:07:12.34

>>12
%xは32ビットの変換指定子なのでこのままだと64ビットの時上手く動かないよ
%llxを使おう←とりあえず動くと思う
厳密にやるなら%hhx、%hx、%lx、%llxを使い分けなきゃいけない

import Foundation

func toHex<T:UnsignedInteger>(_ val:T)->String {
let byteLen=MemoryLayout<T>.size
let fmtStr = [1:

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/21(金) 00:09:13.94

なんか上手くかけなかった
テスト
let fmtStr = [1:"%02hhx",2:"%04hx",4:"%08lx",8:"%016llx"]
テストここまで

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/21(金) 00:10:44.13

再投稿
import Foundation

func toHex<T:UnsignedInteger>(_ val:T)->String {
let byteLen=MemoryLayout<T>.size
let fmtStr = [1:"%02hhx",2:"%04hx",4:"%08lx",8:"%016llx"]
return String(format:fmtStr[byteLen]!, val as! CVarArg)
}

print( toHex(UInt8(0x0f)) )
print( toHex(UInt16(0x01ff)) )
print( toHex(UInt32(0x010000ff)) )
print( toHex(UInt64(0x01000000000000ff)) )

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/21(金) 00:16:57.99

>>16
投稿成功

ただ、formatは型安全じゃないのでString(val, radix:16)を使う方がswiftらしいと思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/21(金) 00:46:56.25

>>16
func toHex<T:UnsignedInteger>(_ intVal:T)->String{
let byteLen=MemoryLayout<T>.size
let hexStr=String(intVal, radix:16)
return String(repeating:"0",count:byteLen*2-hexStr.characters.count)+hexStr
}

こっちの方がミスらないと思う
Foundationのimportも要らないし
しかしString.padding()って頭詰には使えないのか？使えたらもう少し綺麗に書けるのだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/21(金) 22:02:05.01

>>18
func toHex<T:UnsignedInteger>(_ val:T)->String{
return String(("0000000000000000"+String(val,radix:16)).characters.suffix(2*MemoryLayout<T>.size))
}

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/22(土) 10:03:25.21

Swift読みにく...

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/22(土) 11:44:17.58

Swiftって他と違う感を無駄に追い求めすぎて読みにくいよな
べジータ親父ラットナーのセンスが無さすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/24(月) 14:52:18.58

>>2
頑張ってジェネリクスにするよりも関数オーバーロードの方が見かけはシンプルに書けるよ
ただ、バイトオーダー変換が必要な処理は強烈にビット長を意識するべき処理な訳で
そこをビット長汎用化する意味があるのかという所の方が問題なきがする
ま「詰めSwift」と言うお遊びの中での解の一つとして

func bth(_ v:UInt16)->UInt16{return UInt16(bigEndian: v)}
func bth(_ v:UInt32)->UInt32{return UInt32(bigEndian: v)}
func bth(_ v:UInt64)->UInt64{return UInt64(bigEndian: v)}
func bth(_ v:UInt)->UInt{return UInt(bigEndian: v)}

func lth(_ v:UInt16)->UInt16{return UInt16(littleEndian: v)}
func lth(_ v:UInt32)->UInt32{return UInt32(littleEndian: v)}
func lth(_ v:UInt64)->UInt64{return UInt64(littleEndian: v)}
func lth(_ v:UInt)->UInt{return UInt(littleEndian: v)}

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/25(火) 07:22:49.90

Swiftのfuncの記法、ほんっときったねぇよな
読みにくすぎてセンスを全く感じない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/25(火) 11:46:02.76

別にこのような記法で書く必然性はないわけだが…
読みにくいって言ってる奴は、お前が思う普通に書けばいいわけで
バカの子なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/26(水) 02:45:17.64

>>24
文法的な話かと
改行位置とかインデントとかそういう話じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/26(水) 20:49:07.50

>>25
例えばどんなとこが気持ち悪いのかがわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/26(水) 22:07:07.78

例えばその例で言うとラベル付き引数funcの汚さとか
ただてさえ変数型が:後置でカオスなのにさらにアンダースコアで省略とか複合するとクソさが増す
ObjCはあくまでセレクタ名をラベルとして使ってるシンプルさとは可読性が雲泥の差
ラットナーのセンスがないとしか言いようがない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/10/26(水) 23:14:32.89

それはお前の好き嫌いとか慣れの問題だろ
別に見づらくねーし、省略はいやなら使わなければ良い
つーかスレチだからアンチスレで熱く語ってくれよ