人工知能ディープラーニング機械学習のための数学 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/27(火) 12:09:04.01

人工知能ディープラーニング機械学習のための数学

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 18:53:50.90

>>904
同じ関数を同じ精度で近似したい時、幅を増やすよりも深くする方がニューロンが少なくて済む
理論的な所は論文がいくつもあるがフォロー出来てない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 19:02:21.42

>>903
理論上は古典的な三層のMLPで関数の任意精度近似が出来るのになぜ"ディープ"にする必要があるのか？とか少しNN齧れば誰でも思い至る疑問を感じず、「"ディープ"ラーニングと言う名前だから深さが重要」で思考停止している人間よりマシだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 19:08:30.62

ゆうてもこのスレでディープラーニングのコード書いたことあるやつってほとんどいないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 19:39:07.90

>>909
流石にいっぱいいるだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 19:55:58.24

>>906
理論的な箇所？
わらわら‥
ほとんど結果論でしか語ってないような‥

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 19:59:15.04

間違えた
>>907>>906
ほとんど結果論でしか語ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 20:03:30.10

>>907
いくつもあるか？本当に？
公理系からスタートしてる理論はほぼ皆無だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 20:30:39.92

>>913
理由として公理系から出発するレベルで厳密な証明を求めるならこんな所で聞かないで論文を読むべき
単にマウント取りたいだけならその限りではないが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 20:57:11.51

>>913
公理系の意味理解してるか？
標準的な数学の公理系に基づいているならわざわざそこから出発する意味はないよ
1＋1の証明から始めてたらいつまで経っても目的の議論にたどり着けんやん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 21:37:01.90

>>913
NNの公理って何？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 22:03:16.80

ZFC

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 22:04:39.07

公理とかw
数学と工学の区別ついてない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/23(土) 23:37:24.82

鬼束ちひろを理解できるAI。
人間には無理。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 00:36:01.42

始めの仮定の部分を示せばよいと言っている
その仮定が確からしいかどうか怪しいと言っている

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 01:02:08.29

怪しいと思うなら自分で正しいのか間違いなのか示せばいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 01:03:05.00

不十分です

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 03:00:13.95

>>920
正しいか正しくないかは実験して確認するしかない
ヒッグス粒子にしろ相対論にしろ実験で確認できるまでは仮設

正しいかどうかに関係なく論理展開は可能
相対論で言えば光の速さが最速で一定というのは
実証されていない段階で論旨展開されて
時空間の相対性が導かれたと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 03:16:20.34

結局>>911-912に落ち着いた(笑)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 05:10:43.25

「全」が最強ですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 09:54:45.28

>>908
少しNN齧れば誰でも思い至るようなありふれた疑問なら少し調べればいくらでも答えは見つかるだろうになぜ自ら調べないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 10:56:47.83

調べても深さと幅の関係はそんな単純ではないという結論だがな。
深さをあげれば掛け算で表現ノードが増えるという理屈はあるがあれはあれで怪しいし。
とりあえず実験的には深さを増してった方が有効というのは正しそうだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 11:46:14.25

JDLA/E受けた人いる？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 16:41:44.01

>>906
不快な解答です

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 16:55:23.56

>>923
>光の速さが最速で一定というのは

これどうやって実証されたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 17:04:26.90

>>930
不快な質問です

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 17:09:07.22

>>930
それが実証されたとは書いていない
導かれた予言が実証された

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 18:46:29.69

相対論の前から実際に検証されてたわけだが。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9F%E9%A8%93
こういう蓋然性を元にして相対論は整備された訳で、机上の空論に基づいて論理展開している訳ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 18:59:25.12

証明はないよ
実証とも言えない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 19:38:54.50

そっか、光の速度は量れたが
測定手段としては一定という量り方はないんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 21:13:32.58

不快な回答です

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/24(日) 22:03:25.88

そいつがルパンです

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/25(月) 10:57:08.92

>>933
当時その実験やってる最中に偶然重力波が観測(というか観測じゃなくて到達と言うべきか)されてたら
歴史は変わっていただろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/26(火) 21:17:16.82

>>938
一回観測されたくらいじゃ変わらねーよ。
このあとどんだけ実験されたと思ってんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 12:36:16.84

重力波なんて小さ過ぎて検出されないだけで
常に到達し続けていると言っても過言ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 15:03:53.75

観測しない限りは存在しないのと同じだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 16:34:07.32

観測されていないパンチラとかものすごい量になるんだろうなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 20:50:52.19

せっかくパンチラしたのに見てももらえないとか可哀そう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/27(水) 22:13:35.66

田代まさし　　観測したとたん観測者の実在が消えた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 08:12:43.34

観測の定義ってなんなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 08:30:50.12

客観的に確認・追実験できる形で記録すること
要は論文を書くこと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 10:39:45.48

このスレは観測されています

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 11:14:13.22

後から誰も何も確認できないなら観測していないのと同じだからね
「宇宙人見ました！写真も映像もないけどね」だと他人からすれば何の価値もない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 11:53:17.30

まあダークマターとか言われてるものも
パルサーのスピン軸がたまたま地球の方向を
一度も向かないだけのものが
ものすごい量あるんだろうなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 12:56:20.11

>>949
何がどれだけあるかはっきり分かっていないので、
何かないと計算が合わないから何かあることにする
ここまでは分かるんだけど、

宇宙はダークマターで満ちている！←おかしくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 13:03:52.47

そういう苦情はNHKに言おうぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 14:00:57.01

おかしいね、お前の頭が

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 20:02:44.99

おまいら
単なるデータへの
あてはめに
高尚なこと
求めすぎだと
思うぞ？

うまくあてはまった！
マンセー！

で、いいじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 20:21:08.20

>>950
おかしいと考える人も普通にいるだろうね。
エーテルはなかったがヒッグス粒子はあった、
とされている。
結局一番観測結果を説明できるモデルは何かという話。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 21:34:13.35

フロギストン

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 21:35:37.61

縦読みじゃねーの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 21:52:28.50

>>954
理屈上これ以上物質はないはずだから残りはダークマター←わかる
どれだけ物質があるかわからないけど残りはダークマター←意味不明
ということを言いたいわけだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 22:03:44.50

AIがない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 22:40:10.15

>>957
仮説にすぎないが、理由がわからないと仮設を認めないはギャップがあるが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/28(木) 23:52:17.35

>>959
×　認めない
〇　理解できない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 03:13:44.82

>>950
お魚さんが
宇宙は水でで満ちている！←おかしくね？
というのと同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 10:25:53.68

>>960
理由が理解できなのか、勉強しろよ
シリーズ現代の天文学(全17巻)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 13:02:14.00

魚でも地上(空中)の人間の顔とか識別してるし
虫が飛んで来たら水面より上にジャンプして虫捕まえる鯉とかいるし
961 は仮説以前の問題

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 14:02:47.97

何だか全部がファンタジー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 19:59:30.11

>>928
受けた。物体検出精度指標の計算問題とか出たねw
定義知らないと死亡。数学っていうか算数か。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 21:31:08.03

>>957
すまん、
上になぜ納得できないのか下はなぜ納得できるのかさっぱりわからん。
別にどっちもどっちにしか思えないんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/01(金) 23:57:07.46

>>957
科学に対するスタンスの違いかと。
観測できないものに想いを巡らせたところでそれは想像でしかなく宗教みたいな水掛け論になって不毛。
あくまで現時点で観測できるものがすべてで、それで説明できない部分はXと置いてそれが何かを考えましょう、という発想なのかと。
公平な立場だとだと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 00:00:17.81

まだまだ分かんないことがたくさんあるよね、区別とか分類すらできないし、話がしやすいようにとりあえず一くくりにしてダークマターって名前つけとこうか、ぐらいの事だと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 01:39:53.47

JDLA/Eって金かかるだけの取得価値あるんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 01:53:18.36

>>966
下は「残り全部」とか言ってるけど、観測できないだけの物質があるかもしれないじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 08:57:53.40

>>970
それは上の言い方でも下の言い方でも生じる疑問では？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 10:11:28.63

ダーク股

なんか臭そう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 10:42:45.71

>>971
上は、「ない」って言ってるじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 11:36:13.20

統一理論ニダ
↓
説明出来ないものがある
↓
観測出来ないものが影響していることにしよう
↓←(この時点で既に観測出来ないのに「存在すること」が前提になっている)
補正したニダ
↓
上手く行った

これって天動説だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 12:36:18.60

そろそろ気づけよ、馬鹿

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 13:12:21.37

理論的には何かが存在するという前提を置かないと成立しないが今のところ観測していないものをダークマターと呼ぶだけ
理屈も何もないけど適当にダークマターとやらを登場させたわけではないわけで、指摘は的外れすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 15:13:05.80

>>969
たとえばAI系の知識が全くない人がAI系部署に配属されちゃったりした場合みたいな
- 本人に基本的な知識がない
- 関係者一同からも素人だと認識されてる
みたいな状況sだったら、講座も含めて資格取得に向けた行動aをとることに対する収益Eはたかいんじゃね？

みたいな行動価値関数 Q^π（s,a）だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 15:27:58.06

>>969
とる事自体の価値は分からんが、漠然とAIの勉強するよりは資格という分かりやすい報酬に向かって進む方がメンタル的に良いと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 17:37:27.67

資格なんか下らんというひとの大半は資格に合格できない人

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 17:41:24.93

>>969
企業が社内エンジニアの教育によく使ってる

個人で受ける人はE資格は今のところ少ないね
英語分かるならコーセラの無料コース+ディープラーニングコースなら同程度の内容だし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 17:57:48.91

資格取らなくてもいいけどその分野で普通に働いてる人が取れるレベルの資格が取れないのはヤバイ
取らないのか取れないのかの区別が大事

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 21:51:38.20

データ分析して15年。
資格？はあ？って感じる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/02(土) 23:41:21.01

資格よりカグルで何位とかの方がアピールになると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 00:12:43.79

大企業とかでこの資格持ってる人は優先的に採用しますみたいなのが出てきたら機械学習の分野にだって資格は定着するよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 01:19:08.01

大企業は、そういう資格を持ってる人を「使う」だけで
採用したいと思うかどうかは別の話だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 06:18:40.27

>>979
そうでもない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 06:19:44.07

>>981
本質は実務の方だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 06:21:24.19

>>984
資格は定着しても(それも怪しいが)技術は定着しない
今の日本の凋落っぷり見れば判るだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 12:30:48.80

とりあえず老害にならないこと。
データ分析？１５年？はぁ？
それが資格なんかよりもずっと重要。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 12:39:13.18

G資格なんかカンニングし放題なんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 15:17:45.60

巨人検定か、川上監督は何連覇したでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 16:45:29.82

若い自惚れた馬鹿連中が
『私はデータサイエンティストです！』
とか言ってるんだ。
論文も書いたことないのにw
控えろよクズ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 16:47:35.05

>>989
若害がひどい

ど素人の馬鹿のくせに
『私はデータサイエンティストです！』
とかw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 17:31:04.18

自称データサイエンティスト「ロジスティック回帰？何ですかそれ」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 17:55:15.29

データマイニングと何が違うん？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/03(日) 20:13:47.57

データ山師

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/04(月) 04:15:30.30

wikipediaで

機械学習
ディープラーニング
データマイニング

それぞれ同じ絵で説明されてたわω

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/04(月) 20:09:50.95

ディープラーニングやってみてるけど、
こりゃ難しいわ。
さっぱり分からんので、
書店にいって分かりやすそうな本買ってきたw

アホな俺は涙目！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/04(月) 20:18:47.22

>>998
マセマの馬場先生に「ディープラーニングのための数学」でも書いてもらわんとな。
石村夫妻でも

**デフォルトの名無しさん** · 2019/03/04(月) 20:23:01.75

sm34712379

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 797日 8時間 13分 57秒