スレ立てるまでもない確率論の話 1匹目 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 13:40:49.77

隔離のために立てました。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 13:46:34.41

>>114
X「問題のキモはA自身が自らの質問によって得ていること」
Y「開示対象を選択する時に知っているかどうかが重要であって、Aから質問したかは何も関係ない」
X「Aが質問してその98人を開示してもらったのでなければ、Aが助かる確率は1/2に変わる」
Y「答えを知っている者がA以外から1人だけ残して取り除くという前提を満たしているならばAが質問したかは関係ない」

なんか間違えてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 15:45:55.17

ttp://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1487780317/117

いきなり看守が伝えに来ても、その対象の選択自体がA以外の中に必ず存在するものを意図的に選んでいるなら同じことだよ
看守がどのように選択したのかの問題であって伝え方の問題ではない

テレビの例も同じく印象論でしかなく、元の問題と同じように選択しているならば確率は変動しない
Aから質問したかどうかなんてどうでもいいし、Aに伝わってなくても別に構わない
確率が変動したと見なすことは選択自体に偶然の要素を含むこととなるから全く別の話であり、話がすり替わっている

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 19:25:28.93

くそスレ立てんな無能

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 19:27:57.47

確率が変動しないのは、看守の選択がAにとって何の情報も無かったときだけ

すなわち、BでもCでもいいときに、きっちり1/2の確率でBと答える人のときだけ。

これって問題文から暗黙的に成立するとはいえない。
仮定するのは勝手だけど、その仮定を書かないと議論にならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 02:25:03.93

こっちのスレからの転用
↓
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1487780317/

>>>181
>お前さ、そんなに語りたいんなら、格好の材料をやるよ
>Wikipediaの３囚人問題のページに、変形問題っつうのがあるだろ
>
>[引用]
>>恩赦になる確率だけをそれぞれA＝1/4、B＝1/4、C＝1/2に変えると、看守が「Bは死刑になる」と答えることでAの恩赦確率は1/5とかえって低下してしまう。
>
>ここに但し書きとして、
>
>>なお、数学的には『仮にAが恩赦になる場合に「Bは死刑になる」「Cは死刑になる」のどちらも1/2の確率で選ばれる』を、恩赦になる確率と同じ割合 (1/4:1/2) で選ばれる、と変えてAの恩赦確率は1/4のまま変化しないとするのが正しいという
>
>という解説があるんだけど、この部分が「要出典」となっている。つまり、根拠が不明確だからソースを出せってことなんだけど、ここが正しいのかちょっと解説してみてくれる？
>お前ぐらいこの問題に詳しければ簡単だろ？
>
>でも、このスレだと邪魔になるんで、こっち↓でね
>http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1487911249/
>
>解説してくれんの待ってるからさ。ぜひお願いしますね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 02:27:10.96

ということで、上のスレ>>181（ID:7KoBIFTE）からの解説待ちぃ

+　　　+
　 ∧＿∧ ∩　+
　（0ﾟ´∀`)彡　ワクテカ！
　（0ﾟ∪⊂彡 +
　と＿_）__）　+

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 11:53:23.13

そもそもCだと言ってくれる望みは(恩赦の確率より)少ないわけで、(仮に看守がCといえばAの助かる確率は1/3に上がる)
黙ってCは死刑になると祈ってりゃ良いのに要らんこと聞くから状況が悪化したともいえる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 12:02:15.41

ヒントぐらいはいいけど、解説はID:7KoBIFTE にやらせてあげてね
本スレ見てる限り無理っぽいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 20:48:26.83

彼らはいつになったらこちらに来るのだろうか
誘導しようとしている(はずの)9rgナントカ君も結局向こうで吠え散らかしている

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:06:25.13

こんな無能が立てたスレに誘導するのが間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:25:02.49

まぁ、話題もないのに誘導しても来やしないだろうな。

とりあえず今向こうでやっている議論だけど、結論は↓でいいよな？

看守がABC等確率で答える場合(かつ、Aがそのことを知っている：以下同様)
⇒Aの主観確率は変わる

看守がA以外のBCを等確率で答える場合 =オリジナルの3囚人問題
⇒変わらない(=1/3)

看守がA以外のBCを偏った確率で答える場合(かつ、Aがそれを知っている場合)
⇒変わる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:36:34.79

A以外の中に必ずいる1人が明らかにされているのに、ABC等確率で答えるとかどういうことやねん
あと主観確率とか謎だし、Aが知っているかも関係ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:44:34.39

>>12
間違えてる。無能かよ。
せめて主要な意見を抽出してこい。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:47:00.65

必ずA以外を答えるという条件が付されたオリジナルの3囚人問題は真ん中。
その条件を外してみた(=Aと答える可能性もある)のが上の場合。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:48:28.60

>>14
オーケー、どう間違えているか指摘してみな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:53:09.33

>>16
なに揉めてるか理解してるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:54:09.76

>>14
まだ無能とか言ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 21:55:35.73

有能だと勘違いしたのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 22:04:29.64

>>17
もめている理由なんか知らんよ。とりあえずオマエは間違いを指摘しろ。