拡張子が .cmd または .bat のバッチファイルのスクリプティング(プログラミング)に関わる
質問,テクニック(JScript,Perl等の埋め込みなど含む),関連情報のためのスレです。
※何でも無理矢理バッチでやろうとせず、WSH等の使用も検討しましょう。
前スレ
【.cmd】 バッチファイルスクリプト %11 【.bat】©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1424858999/
それ以前の過去スレ
%10 http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1374205515/
%9 http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1335015478/
%8 http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1315844420/
%7 http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1298873550/
%6 http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1277465356/
%5 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242268171/
%4 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1229955189/
%3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1217860043/
%2 http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1197881068/
%1 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1178281991/
【.cmd】 バッチファイルスクリプト %12 【.bat】©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
2017/03/11(土) 13:47:11.66ID:2LSSeyH1
973デフォルトの名無しさん
2018/11/15(木) 02:26:56.15ID:/pNu0fIl できないのか。残念。
974デフォルトの名無しさん
2018/11/15(木) 03:44:20.67ID:sPg3U71k xzじゃないとダメなの?
zipやrarや7zにしちゃダメなの?
zipやrarや7zにしちゃダメなの?
975デフォルトの名無しさん
2018/11/15(木) 04:23:57.43ID:eQKfIPvp 反応遅っっw
976デフォルトの名無しさん
2018/11/15(木) 04:24:41.49ID:MW4yWYe4977デフォルトの名無しさん
2018/11/19(月) 19:31:45.62ID:qVZWX1fW ところで、結局、DOSでの圧縮はどの形式がおすすめ?
978デフォルトの名無しさん
2018/11/19(月) 20:03:49.96ID:Qq88xGOU DOSなんてもう使ってないし
979デフォルトの名無しさん
2018/11/19(月) 20:26:27.04ID:8P0ZFwQc >>977
lzh 一択
lzh 一択
980デフォルトの名無しさん
2018/11/19(月) 23:22:31.08ID:uf9ZfFD/ >>979
右に同じ
右に同じ
981デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 03:39:49.15ID:rmOcRzV5 lzhは脆弱性があるから使うべきではない
zip一択
DOSで使えるzipアプリがあるかどうかは知らん
zip一択
DOSで使えるzipアプリがあるかどうかは知らん
982デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 06:48:32.61ID:TCh3BaRv983デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 09:38:17.04ID:O/AOgigh そもそもアンチウィルスソフトに対応してもらえないってのが脆弱性でしょ。
事実上公式最新版のUNLHA.DLLはソース非公開で
ソース公開してる古いDOS版はヘッダ構造体がサイズ固定で静的に確保されてるから、
例えばDOSでは考慮しなくて良かった数千文字の
長いファイル名があるとバッファオーバーランを引き起こす。
アンチウィルスソフトによってはDOS版のソースを使ってるので
バッファオーバーランを発生させるようなヘッダを不正扱いして
該当書庫のそれ以降の圧縮ファイルの検査をスルーするものがあるが、
そのような検査されない圧縮ファイルであっても事実上公式のUNLHA.DLLでは解凍できてしまう。
検査はされないが解凍できてしまうようなファイルにウィルスしこまれたら大変ってのが「脆弱性」なわけ。
アンチウィルスソフトが対応してくれないなら脆弱性は対策されてるとは言えないっしょ。
対処法は誰かが移植性の高いソースコードを書いて公開するぐらいしかないよーな。
事実上公式最新版のUNLHA.DLLはソース非公開で
ソース公開してる古いDOS版はヘッダ構造体がサイズ固定で静的に確保されてるから、
例えばDOSでは考慮しなくて良かった数千文字の
長いファイル名があるとバッファオーバーランを引き起こす。
アンチウィルスソフトによってはDOS版のソースを使ってるので
バッファオーバーランを発生させるようなヘッダを不正扱いして
該当書庫のそれ以降の圧縮ファイルの検査をスルーするものがあるが、
そのような検査されない圧縮ファイルであっても事実上公式のUNLHA.DLLでは解凍できてしまう。
検査はされないが解凍できてしまうようなファイルにウィルスしこまれたら大変ってのが「脆弱性」なわけ。
アンチウィルスソフトが対応してくれないなら脆弱性は対策されてるとは言えないっしょ。
対処法は誰かが移植性の高いソースコードを書いて公開するぐらいしかないよーな。
984デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 21:31:14.05ID:9NuM4Bsa >>983
どっちもねーよアホンダラ。
LHA は日本独自の圧縮アルゴリズム&zipに追い越された。
いわゆるガラパゴス技術。いらん。
数年前まで役所が .lzh とかで何かしら添付ファイル送ってくることがあって文句付けようかと思ったことがある。
どっちもねーよアホンダラ。
LHA は日本独自の圧縮アルゴリズム&zipに追い越された。
いわゆるガラパゴス技術。いらん。
数年前まで役所が .lzh とかで何かしら添付ファイル送ってくることがあって文句付けようかと思ったことがある。
985デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 22:34:45.84ID:7AOElbkD986デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 22:42:17.88ID:U4aYcO/c 純粋なDOS(16bit)を使っててウィルスが怖いなんて思う人いるのか
987デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 22:44:33.63ID:htpgQQTF win95か98だとしたら背筋が凍る
988デフォルトの名無しさん
2018/11/20(火) 22:50:05.05ID:U4aYcO/c >>987
いやだからDOSを狙ったウィルスなんかが今時流通してるって思うのかってことさ
いやだからDOSを狙ったウィルスなんかが今時流通してるって思うのかってことさ
989デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 00:32:47.70ID:dG4a7MEF990デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 06:43:17.14ID:sFoC6dAL >>989
馬鹿なの?
そんなのlhzに限らずどんな書庫ファイルでも同じだろ
単にアンチウイルスソフトが対応しなかっだけの話
まあグローバルに展開してるマカフィーやシマンテックから見たら極東でちょっと流行ってただけのファイルフォーマットにいちいち対応してられるかよって思うのも無理はないわな
馬鹿なの?
そんなのlhzに限らずどんな書庫ファイルでも同じだろ
単にアンチウイルスソフトが対応しなかっだけの話
まあグローバルに展開してるマカフィーやシマンテックから見たら極東でちょっと流行ってただけのファイルフォーマットにいちいち対応してられるかよって思うのも無理はないわな
991デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 08:07:38.87ID:dG4a7MEF >>990
いや、lzhのヘッダは安全性そっちのけで拡張性と互換性を優先した結果、
論理的な最大ヘッダサイズが4ギガバイト(要するに制限がない)とか酷い事になってるからねぇ……
例えば最大で64キロバイト程度のzipなんかと同等に並べるのはちょっと無理じゃねーかと。
いや、lzhのヘッダは安全性そっちのけで拡張性と互換性を優先した結果、
論理的な最大ヘッダサイズが4ギガバイト(要するに制限がない)とか酷い事になってるからねぇ……
例えば最大で64キロバイト程度のzipなんかと同等に並べるのはちょっと無理じゃねーかと。
992デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 09:43:13.45ID:nqncv/qX993デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 09:46:53.64ID:sFoC6dAL994デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 09:50:12.82ID:sFoC6dAL995デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 11:07:43.06ID:dG4a7MEF >>993
おいおい……
64キロバイトを一括でメモリに読み込んで処理すんのと
4ギガバイトを逐次読み込んで処理しなきゃいけないのとでは
実装の難易度もコストも全然違うんだけど……
初心者でもわかりやすいところで言えば
64キロバイトの方はメモリが潤沢にあれば静的なメモリ確保でもいいけど
4ギガバイトの方は普通は動的なメモリ確保が必須になるし。
おいおい……
64キロバイトを一括でメモリに読み込んで処理すんのと
4ギガバイトを逐次読み込んで処理しなきゃいけないのとでは
実装の難易度もコストも全然違うんだけど……
初心者でもわかりやすいところで言えば
64キロバイトの方はメモリが潤沢にあれば静的なメモリ確保でもいいけど
4ギガバイトの方は普通は動的なメモリ確保が必須になるし。
996デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 11:11:51.13ID:guoVPW2S ・
997デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 11:49:46.67ID:eSuVM7gW ・
998デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 12:29:53.03ID:sFoC6dAL999デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 12:35:19.04ID:sFoC6dAL そもそも動的メモリー確保が難しいとかどんだけレベル低いんだよ w
1000デフォルトの名無しさん
2018/11/21(水) 12:36:54.21ID:sFoC6dAL と言う事でバカの頭に脆弱性があっただけ
終わり w
終わり w
10011001
Over 1000Thread このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 619日 22時間 49分 43秒
新しいスレッドを立ててください。
life time: 619日 22時間 49分 43秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
