オブジェクト指向って自然な文法だな 3 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/02(日) 16:30:38.65

前スレ
オブジェクト指向って自然な文法だな 2
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1490506257/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 01:25:04.44

>>870
> ID:ZkAshefqを抽出したらびっくりするほどなんにも言ってなかった。
だろ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 01:27:16.04

志村けんは、日本のコメディアン、お笑いタレント、司会者。ザ・ドリフターズのメンバー。
生年月日： 1950年2月20日 (67歳)

https://ja.wikipedia.org/wiki/Simula
志村(67) ではオブジェクト、クラス、サブクラス、継承、動的束縛（仮想関数）、
コルーチン、ディスクリートイベントシミュレーション、ガベージコレクションの機能をもち、
オブジェクト指向プログラミングの基本概念はすべてここで発案されているといえる。

志村はプログラミングパラダイムとして最初のオブジェクト指向言語であると考えられる。
その名前が示すように志村はシミュレーションを行うために設計され、
その必要性から今日のオブジェクト指向言語で使われる多くの機能のためのフレームワークを提供した。
なお、志村当時「オブジェクト指向」という言葉はまだない。
この用語は荒井・注が志村の概念として70年代ごろに使い出したのが始まりといわれている。
従ってその意味では志村が世界最初のオブジェクト指向言語であり、
志村は「オブジェクト指向として再認識が可能な最古の言語」ということができる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 01:28:38.27

>>871
シミュレーションをするための言語を作ると
オブジェクト指向になるってのは
やはりオブジェクト指向は現実世界の人間の認識と
相性がいいってことなんだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 01:44:56.66

>>871
毎回思ってることだけど、アランケイのオブジェクト指向のポイントは
むしろメッセージセンドでオブジェクトに命令を送るという方式の発案なので
(さらにいうと、インスタンスを作るのにクラスそのものに「複製を作れ」と命令して作らせる
言語システム(予約語)から離れてクラスが自律的に動く思想の方)
Simulaはかなり毛色の違うオブジェクト指向だし
言ってしまうとこれがカンチガイされたままオブジェクト指向だと思われた結果
C++というそびえ立つクソの山が産まれて業界を何十年も混乱に陥れた元凶だから
Simula持ってきて「オブジェクト指向とは～」ってやった瞬間

お話にならないぐらいオブジェクト指向を理解していないバカが来た。

で話が終わるんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 01:57:02.13

そういやエージェント指向ってどうなんたんかな？
昔、15年ぐらい前に学生だった時に先生がこれからはエージェント指向だって言ってたんだが
その説明きいて、俺はそれってオブジェクト指向＋メタデータじゃね？程度に思ってた。

オブジェクトが自律的に仕事をする。みたいな事を言ってたんだが、
それを実現するにはどんな要望であっても、それを実現するためのモジュールが存在し
その要望を完璧に判断してモジュールを選択できるAIでも搭載してなきゃできないような
ものだったのでエージェント指向でもなんでもないし実現は不可能と思っていたが。

まあエージェント指向とやらにはさっさと見切りをつけたので
俺が間違って理解してるんだと思うけどねｗ
でも事実としてオブジェクト指向を置き換えるものにはならなかったようだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 02:06:51.24

>>875
シミュレーションをするために言語を作ったけど、
本来の用途としてはあまり使われず、（よくよく考えてみれば
シミュレーションなんてそんなにするか？ってことなんだろう）

副産物として生まれてオブジェクト指向の技術の基礎とでも
呼べるようなものが独立しそれが洗練されてオブジェクト指向言語
として生まれ変わったってことなんかね。

UMLも似たようなもんだよね。元々はオブジェクト指向分析や設計の方法を
色んな人が考えていたけど、それぞれを比較検討する時、それぞれで図の書き方が
異なっていたので、分析や設計方法が色々あるのはわかる。だけどせめて図の書き方
ぐらいは統一しようじゃないかって生まれたもの。

でもオブジェクト指向の分析や設計方法はみんな飽きてしまったのか話題にならなくなり
UMLという図の書き方だけが広まったと。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 08:54:27.70

歴史的な起源に拘らない人と、
「もともとはこうだったのに変質してしまった。クソが！」と思う人がいるのだなあ。

と感じました、まる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 10:38:29.48

歴史的な起源に拘らないとsmalltalkerなんてやってられないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 11:06:11.95

ストラウストラップとケイの“オブジェクト指向”は別物なので混同せずちゃんと区別したほうがよい

ストラウストラップの“オブジェクト指向”はSimulaスタイルのクラスを抽象データ型（ADT）とみなして使うアイデア
抽象データ型の提唱者のリスコフ、Simulaの設計者たち（ダールとニガート）はもちろん、メイヤーも同様のアイデア同時期に提示している
抽象データ型というのは簡単にいうと「ユーザー定義型」のことで言語組み込みの具象データ型に対してこう呼ばれる
OOPの古典的三点セット「カプセル化・継承・ポリモーフィズム」に象徴されていて
カプセル化は抽象データ型の要件、継承とポリモーフィズムはクラスを使う際のオマケの機能を表わしている
ただ、早々にクックらにより継承を使ってサブタイプを表現することには問題が生じうることが指摘されていて
また動的型のダックタイピングのような自由度を得るためにインターフェース（プロトコルなど別の呼び名も）が考案され
現在はそれが汎用されている

一方、ケイの“オブジェクト指向”はSimulaのオブジェクトにメッセージの受け手を担当させるアイデア
メッセージングはあくまで方便で狙いはその先の設計・実装・運用等、あらゆる局面での「遅延結合の徹底」
遅延結合というと実装のみに固執してしまう人がいるから「決定の遅延」といった方がよいかも
Smalltalk-72はこのアイデアを元に、クラスはJSのクラスのような関数っぽい性質で実現された
このときはメソッドも関数というよりLISP等のリーダーマクロのようなメッセージとなるトークンストリームを順次処理する手順が記述された
次の世代のSmalltalk-76からはSimulaスタイルのクラスが取り込まれ、メソッドも単なる関数になり
前者のオブジェクト指向もそれなりに意識されるようになったので同じSmalltalkでも
Smalltalk-72は純粋なメッセージングのOOPL、Smalltalk-76以降はADPとメッセージングのキメラと考えた方がよいので
もしケイのメッセージングのOOPの考え方に興味があるならPharoやSqueakのような最新のSmalltalkではなく
エミュレーター等で提供されているSmalltalk-72をやるほうがいい
https://ubiteku.oinker.me/2016/05/09/what-is-oo-all-about/#comment-65
ちなみにアクター理論はこのアイデアを実行時の並行性に応用し定式化を試みたもの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 11:42:12.84

実用的な言語の話をしている

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 16:38:13.20

決定の遅延とは即ち実行時に決定するということ
つまりデータと処理の抽象化を徹底するということだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 16:49:21.59

データの抽象化を徹底すると型とクラスが無くなる
型によってデータ長も処理の方法も変わるのが煩雑さの根源だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 19:55:43.12

もともと、コンピュータが巨大にそしてネットワークで接続されると
離れたユニットに「この処理をお願いします」と頼むことになって
シーケンシャルな処理待ちしていたらコンピュータが止まっちゃうし
周りの環境も実行時に刻々と変化してゆくから
オブジェクトにはある種の他と切り離された自律性がいるよね。なのに
なぜか21世紀のインターネット時代に「いいや！カッチリ制御して
他に影響が出ないように書ければこの『世界が勝手に変化するバグ』は排除できるはずだ！」
という謎のカルトが一部で流行り出してるのがどうにもよくわからないw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 21:05:37.05

ガイジ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 23:09:44.33

歴史的にオブジェクト指向の後にテンプレートとかジェネリックとか言われるのが導入されたけど、継承とかより移譲が重宝されてる辺り、ジェネリックだけで十分じゃね？って気がしなくも無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 23:22:30.80

C++以外にテンプレートがある言語ってあるの？

C++のテンプレートは本来ジェネリック程度の機能で良かったのに
ちょっと道を外したら、意外と高度なことができることが分かっちゃって
本来の目的から大きくはずれてコンパイル時コードジェネレータみたいな
もんになっちゃったでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 23:28:36.65

そもそも継承なんてものの80%はゴミ
protcolとdelegateこそが至高

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 23:30:58.96

そういのいいんで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/19(月) 23:33:07.34

そういやこの1スレたてたガイジ最近みないね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/20(火) 23:04:56.68

Haskellでガンガンよく使う処理を個人ライブラリ化なう。

Myfunc.hs
1:module Myfunc where
2:
3:import Data.List
4:import Text.Printf
5:
6:consnum::(Int,String) -> String
7:consnum (i,xs) = printf "%4d:%s" i xs
8:
9:fline f = unlines.f.lines
10:
11:fnumbering f = fline ((map consnum).(zip [1..]).f)
12:
13:numbering = fnumbering id
14:
15:revnumbering = fnumbering reverse
16:
17:allrevnumbering = fnumbering (reverse.map reverse)
18:
19:searchword w = fline (filter (isInfixOf w))
20:
21:putfc (f,c) = printf "%s\n%s" f c
22:
23:mulfileput fs f = mapM readFile fs >>=
24: return.(zip fs).map f >>=
25: mapM_ putfc

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/20(火) 23:05:26.93

number.hs
1:import System.Environment
2:import Myfunc
3:
4:main = getArgs >>=
5: \fs -> mulfileput fs numbering
6:
revnumber.hs
1:import System.Environment
2:import Myfunc
3:
4:main = getArgs >>=
5: \fs -> mulfileput fs revnumbering
6:
searchword.hs
1:import System.Environment
2:import Myfunc
3:
4:main = getArgs >>=
5: \(w:fs) -> mulfileput fs ((searchword w).numbering)
6:

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/20(火) 23:52:17.95

だからそういうのはブログで……

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 00:42:37.70

ん。
だってオブジェクト指向言語使ってた時って、ここまで似たようなコード書かなくて良いくらいライブラリ化出来たことなかったんだもん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 00:55:18.54

readFileの中身が謎だらけで怖くて使えない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 01:08:07.93

PythonやRubyのopenと大差ないと思うが。。。
嫌ならもっと低レベルの関数もあるよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 07:06:46.09

型クラスの仕組みが姑息
LISPのSETFと同じくらいガッカリ感ある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 07:08:04.36

猫ドアは後出しでドアの要件増やされるけどインターフェイスで振る舞いを追加してけば対応可能じゃないの

オブジェクト指向言語的に考えたら

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 08:08:08.40

>>898
それはインタフェース自体を増やすと言ってるように聞こえるけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 08:31:13.44

>>898は新規インターフェイスの追加じゃなくて既存のインターフェイスへ機能追加だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 08:32:01.05

new ってなんなのか、なぜ必要なのか教えて、
オブジェクト生成元クラスのコンストラクタ関数の結果を得るだけなら、
Foo obj = Foo();
とすれば new なくても書けるのに、なぜ new を書く必要があるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 08:55:18.55

newがあるから僕らはそれがコンストラクタを呼ぶものだと知ることができる
newがなければ何をすれば良いのかわからない
コンパイラの気持ちになって考えろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 09:09:53.08

newをかかなくていい言語をさがそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 09:11:42.85

C++の例

Base *base_pointer = new Base();
Base base();

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 09:19:49.52

pikeという言語は、newをつかわない

bird tweety = bird("Tweety", 0.13);
tweety->eat("corn");
tweety->fly();
tweety->max_altitude = 180.0;

fish b = fish("Bubbles", 1.13);
b->eat("fish food");
b->swim();

animal w = fish("Willy", 4000.0);
w->eat("tourists");
w->swim();

Inheritance | Object-Oriented Programming | Beginner’s Tutorial - Pike Programming Language
https://pike.lysator.liu.se/docs/tut/oop/inheritance.md

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 10:28:20.88

new要らないな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 10:47:23.25

コンパイラが進化すればいらなくなるんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 11:13:54.44

>>902
コンストラクタはクラス名と同じって制約があるんだから、コンパイラの気持ちになったらnewなんて別にあってもなくてもいいでしょ
人にわかりやすいようにしてあるだけ
なにがコンパイラの気持ちだアホ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 11:19:25.58

パラメーターがないとややこしいからある場合で考えると
(new Foo)(p1,p2,p3) ととらえるか、new (Foo(p1,p2,p3)) と捉えるかの感覚の違いじゃない？
前者なら宣言的に「新しくFooのインスタンスを作って（初期化パラメーター渡して）るんだな」感が出てnewはあったほうがいいし、
後者なら「新しいFooのインスタンスを作る関数のFoo()を呼んでるのにnewなんて余計やろ？」ってなる

従ってコンストラクタとしてFooを定義する言語や、クラスがそもそも関数的な存在の言語ならnewは蛇足

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 11:39:01.69

>>902
コンパイラとしては無いと困るもんでもない
newのあるなしで挙動は変えられるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 11:42:21.94

スタックかヒープかってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 11:46:29.64

>>908
> コンストラクタはクラス名と同じって制約があるんだから、コンパイラの気持ちになったらnewなんて別にあってもなくてもいいでしょ
class Foo { }
function Foo() { }

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 11:48:18.80

class Foo { }
function Foo() { }
が両立する言語の場合、
a = new Foo(); // Fooクラスのコンストラクタ
b = Foo(); // 関数Fooの呼び出し
を区別する必要があるから、newが必要

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 12:29:16.70

>>913
それをnew無しにもできるでしょ。クラスと関数で区別つくんだし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 12:43:42.22

>>903
リフレクション

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 12:45:39.84

Activator.CreateInstance()とかは？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 12:52:24.42

classname.new()

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 12:56:10.63

>>914
newなしだったら、
a = Foo();
b = Foo();
なんですが・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 14:21:56.72

new を付けなかったら、インスタンスが作られないから、
this が正しく、インスタンスを指さない

JavaScript だと、prototype 継承が動作しない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 16:12:32.59

お、おう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/21(水) 22:04:39.36

JavaScriptができた当時の仕様だと、
インスタンスを作る方法はnewしかないでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/01(土) 23:37:05.45

まぁ言ってる意味は分からんでもないんだよな
コンパイラはFooがクラスか関数か、何なのか知ってるから
区別できるよねっていう
ただし意味解析をしなければFooが何なのか分からない
newがあれば構文解析だけで何をしようとしているかわかる
Fooが何かのか解析するまでもなく、字面の並びだけで関数呼び出しなのか
インスタンスの生成なのかの区別がつく
いざコンパイラを作るとなったらこの差はでかい

あとなんつーか、そういうこと言い出したら
(int i = 0; i < 100; ++i ) なんていう並びの書き方はfor文の時にしか使わないんだから
「for」って要らなくね？とか、goto ERR;って書くけど、ERRがラベルであることは
コンパイラは知っているんだから「goto」って要らなくね？とか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/01(土) 23:45:05.96

Foo()というメソッドが定義されてなければnewなしだとコンパイルエラーになるんじゃないの...

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/02(日) 00:07:24.31

コンパイラはソフトウェアにとって重要なものであるので
ちゃんと専門の学問があってセオリーがある
必ずしもセオリー通りにする必要はないが、いちおうセオリーがある
セオリーに従えばコンパイラは
字句解析→構文解析→意味解析、というステップを踏んで
プログラムを解析することになっている
ここで、Fooがクラスであるか関数であるかによって
インスタンス生成か関数呼び出しか、切り替えるという文法にしてしまうと
意味解析をしなければ構文解析ができない、という逆流現象が発生してしまう
また、コンパイラ生成器にBNFか何かを食わして自動で構文解析のコードを生成してもらうと
思っても、意味解析をしなければ構文が判明しない箇所のある文法では都合が悪いじゃろ
ただし、セオリーはセオリーでしかなく、従わないことも多々ある
たとえばC++の字句解析において、これは最長一致であるので
「>>」は右シフトと判断されそうなものであるが
出現場所によっては「>」と「>」の二つに分解される
これは字句解析がその後の工程であるはずの構文解析を先回りして少しだけ
してしまっている状態

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/02(日) 00:07:47.85

>>922
> コンパイラはFooがクラスか関数か、何なのか知ってるから
> 区別できるよねっていう

知らないぞ？っていうかJavaScriptにおいて
クラスは関数と全く同じもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/02(日) 00:11:14.19

なんかニワカが長文書いているようだが、
JavaScriptにclassキーワードが追加されたのは比較的最近。
互換性を保つ上で、classキーワードは関数に変換される。

また
function Klass と書けばクラス
function func と書けば関数
というふうに先頭が大文字か小文字かで区別する
というのはあるがこれは慣習であって言語仕様ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/02(日) 00:14:28.75

JavaScriptの話などしていないから関係ない
なぜなら元の>>901の質問者のコードはどう見てもJavaだから
>>919あたりで何故か脱線したようだけど、これは全くのノイズであるから関係がない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/02(日) 01:37:38.04

obj = instantiate(Foo)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 06:49:00.62

オブジェクトが請け負う役割の範囲が未だよく分からん。

例えば、武器を装備するという行為は、
オブジェクト自身に機能を持たせるのか、
actorを第一引数とする処理を別に作るのか。

対象を省略できるからオブジェクトに実装したりするけど、コンテキストの依存性などの問題でゲームマスター的なクラスに処理を任せるべきだなと思ったり。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 07:34:00.67

「武器を装備しろ」と命令したらあとは当該クラスがよしなにやって
こっちには結果教えてくれればいいだけなので
その「役割の範囲」そのものが当該クラス任せです。
クラスが自分でやっても、武器総合管理クラスに聞いてても
上位は感知しないことで切り離してるので。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 07:39:44.51

equip(soldier, weapon)
soldier.equip(weapon)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 11:04:22.70

関数型なら武器を装備するのも簡単

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 22:50:46.43

セックスはどうすればいいんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 23:00:58.77

chinko.equip(manko)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/03(月) 23:03:36.07

一方的だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/04(火) 23:07:51.12

friendにして相互っつ～ワケにはいかんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/05(水) 21:55:54.95

オブジェクト試行の「オブジェクト」っていうネーミングって
誤解を招かないか、
どっちかというと「モノ」じゃなくて仮想的な「生命体」じゃない？
だって動きを持ってるし、誕生して活動して死ぬわけじゃん。
「モノ」なのはコンストラクタやメソッドでやり取りされる「引数」
の方だろ。
「プロパティ」は「生命体の所有物」だと思えばスッキリする。
なのに生命体の方をオブジェクトと言うのはおかしいよ。
クラスはその生命体の「家系」みたいなもんだな。
両親がいる必要がないから単細胞生物の分裂のほうが近いか、
クラスは「遺伝子情報」だな、これでかなりスッキリするじゃないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/05(水) 22:12:07.95

つまり美少女の母親もまた処女懐胎した美少女なわけだな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/05(水) 23:48:29.76

まだいたの？
オブジェクトを無理やり現実に当てはめるやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 00:07:02.68

>>939
生温く見守ろうぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 00:22:32.98

>>937
新鮮な意見だな。
コードと現実は違うって概念のカテゴリー分けに使われてるだけだと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 01:33:28.30

擬人化しないと物事を理解できない人っているよな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 01:40:25.53

じゃああなた方はバイナリの0と1をCPUの信号レベルで
全部機械的に把握できるんだな？すげえなぁ、さすが
コンピュータの熟練技術者は違うね。

言語化してるんだから抽象的思考は重要に決まってんだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 01:53:51.11

なに言ってんだこいつ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 03:07:14.86

抽象化ってなんだっけ？
どこら辺が抽象化してるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 03:11:06.65

いずれにしても少女に喩えなくて良い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 04:00:24.80

「1+1ってなに？りんごは？りんごはどうなっちゃうの！？」

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 10:41:08.52

>>947
リンゴは一緒に買いに行ってほしいの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 10:57:30.69

りんごちゃんかわいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 11:55:37.04

飛躍的な議論が進行しているな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 12:23:55.42

少しずつまともに美少女うんこ問題を議論できる土台が出来てきたようだな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 12:27:47.00

何を面白がるかみたなもんにこそ知性が出ちゃうと思ってる
悲しいね
自覚が無いのか意固地になっちゃってるのか知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 18:21:22.89

モデルは問題解決のために設計するので、
まったく的外れ。

世の中を表現したいわけじゃないし、
世の中に似せる必要も全くない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 19:22:23.33

なんか最近「モデル」って言うの馬鹿の間で流行ってるの？w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 19:24:13.39

(？なに言ってんだこいつ…)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 19:40:14.63

オブジェクト指向ってDBのエンティティを拡張したものだろ

1事実1箇所と考えたら現実に当てはめないとダメだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 20:22:03.68

>>956
いいえ

いいえ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 20:29:21.13

>>956
残念ながら見当外れ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 20:45:03.97

エンティティとオブジェクトは対応するものだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 20:47:16.64

エンティティからクラスを自動生成するのが今のやり方
対応しないとしたら正規化できてない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 21:08:11.46

リソース系ならまだわかるが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/06(木) 23:39:48.30

対応と言われても抽象的で分からんな。
エンティティは実態でオブジェクトはその射影だよ。

何を持って対応とするの？
エンティティとオブジェクトで可逆性は保証されてないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 00:03:06.17

エンティティだけがオブジェクト指向だと思ってるCRUDマンワロタw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 00:06:20.53

そーゆーさ、入れポン出しポンっていうの？超シンプルなCRUDの経験しかない奴が
オブジェクト指向とはをなんぞやを語るのやめてよマジでww

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 05:43:32.56

>>943
何が言いたいのかわからんが、プログラミングしたい事象を、そのままオブジェクトに丸ごと落とし込むんじゃ無くて一旦分解して考える。
共通点とか過去の資産使えそうなのはそうする。
ここは他でも使えそうとかあったら分けておく。
再利用出来そうな場所と、そうでない場所を分ける。

人と車って系統的に全然違うからオブジェクト指向の動物クラスみたいなのじゃ全然違うだろ？
でも移動出来るってのは同じだ。
食事と燃料補給は違うが、エネルギーが無いと動かないってのも同じ。
そうやって全然関係無さそうなものの共通点を考えると抽象的なクラスが出来てくる。
現実のオブジェクトと違うけど、より本質に近いオブジェクトになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 07:21:29.95

>>965
人と車を動くという共通点によって同じ操作をインターフェイスで作るみたいな感じ?

10画面程度の業務システムしか組んだことないから知らんのだけど大規模システムはそんな風にオブジェクト指向で設計するの?

オブジェクト指向入門見て分類学的に設計するものだと思ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 07:25:14.64

966だけど、ゲームでオブジェクト指向すると動くという操作は人も車も変わらんか

業務システムじゃエンティティが正義だと思うけど、ゲームや制御じゃ事情や適用方法が違うんだろうね

制御は構造化しかやったことないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 07:33:06.32

>>937
アラン・ケイのメッセージングのオブジェクト指向がまさにその着想だな

http://worrydream.com/EarlyHistoryOfSmalltalk/
My biology major had focused on both cell metabolism and
larger scale morphogenesis with its notions of simple mechanisms
controlling complex processes

でも残念ながら現在の主流は抽象データ型のオブジェクト指向
クラスやそれに準ずる言語機能をユーザー定義型として扱うストラウストラップらの着想が根底にあり
生命体とのアナロジーはそぐわない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 07:44:57.59

大規模かは知らんが、最近は継承はあまり好まれなくなった。
委譲やインターフェースによる多態性のが好まれる。

これはおいらの推論だが、昔はCUIからGUIに移行するときの規模に対応するためにOOPが誕生した。
今度はPCやスマホなどの多様なGUI、webプログラミングでビューとロジックを分ける必要が出てきた。
ここにOOPは対応しきれてない。

そこで関数型言語が注目されたりした訳だが、今のOOPは関数型言語と同じ所を目指してる最中な気がする。
なぜなら、関数型言語にはコード資産が無いけどOOPには有るから。
全く違うプラットフォーム行くのは怖いから。
実際、言語は優秀でもツール類が絶望的に足りない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 08:16:46.35

継承を使わないのは、複雑になるから。
多重で継承すると、デバッグが大変。

継承でロジックの一元化を狙うより、
1番トップの1階層目ぐらいの継承で妥協しておいた方が、
ソースを体系化しやすく、プロジェクトの見通しが良くなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/07(金) 08:31:15.22

>>970
言語として多重継承できる言語の方が少ないと思う

あとロジックの一元化は継承とまた別の話だよ