次世代言語議論スレ[Go Rust Kotlin Scala]第4世代 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/20(木) 04:43:27.12

いざ、語ろうぞ。

スレタイ超過のため、一部省略。
Go, Erlang, Kotlin, etcもウェルカム。
Haskellは協議により次世代失格になりました

前スレ
次世代言語議論スレ[Go Rust Haskell Scala]第3世代
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1488608741/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 08:43:22.81

>>257
Mix-inとか言われては書けなかったね。
普通のクラス代りなら何とかなったが。
そもそも目的のプログラム作るアプローチとして関数かクラスかなのに、クラス作れは問題としてオブジェクト指向に有利過ぎ。
実際に動くプログラムで拡張勝負のが公平っしょ。
だから>>240提案した。

あ · 2017/05/06(土) 08:50:48.08

>>255
なるほど。申し訳ない絡み方したな。
smalltalkでもパッシングに徹すればひたすらコーディング量はあるけど割りと文句無いのできそう。
>>256
Kotlinなしなの？使いやすいのに。実用性あるから？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 08:56:13.51

各言語、得意分野あるからな。
証明付きでプログラム書けとかなったら、Coqなどの証明支援系の独壇場で、
他言語の入り込む余地がないように思われるが如何？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 08:58:57.84

Bertrand MeyerがEiffelを大事そうに抱えながら>>263を睨んでいるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 09:31:45.79

自分もRubyやGroovy使ってたせいかもしれないが
Kotlinは言語としては悪くないけど次世代感は感じない
golangぐらい簡素な仕様にしてくれればまた違ったとは思うけどJVM言語だしなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 10:21:48.72

言語が次世代でありさえすればライブラリはJVMでもなんでもいいぞ
ライブラリ関係ないなら、ライブラリがない言語でも参加しやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 10:22:29.07

>>262
> smalltalkでもパッシングに徹すればひたすらコーディング量はあるけど割りと文句無いのできそう

具体的にはどこらへんにその「量」を感じた？
ドアの振る舞いを記述してるコード自体はGoで書くよりずっと簡潔でステップ数も少ないはずだけど

念のため補足すると件のSmalltalk版では、通常はGUIやIDE任せにするクラスやメソッドの定義
（ちなみにGNU Smalltalkなどを除き、IDE前提のSmalltalkにはクラスやメソッド定義の構文が無い）
をあえてクラスへのメッセージングでやっているのでそのぶん冗長にみえるかもしれないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 12:29:53.45

何でSmalltalkerさんは劣った設計で比較する事に拘ってんの？
Goが得意な技法はダメ、Smalltalkで書きやすい技法だけ使って書くっていう縛りでもあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 12:43:22.47

>>259
同意

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 12:46:26.00

>>268
どうしてそういう発想になるのか全く不明。
人間の言葉でしゃべって。

>>267 を補足すると、
compile:とかがやたら続いているコードブロックがクラスやトレイトの定義に相当する部分で、
それ以外がドアやストッパーを操作するサンプルコードな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 12:52:37.52

>>268
いや別に拘ってないですよ

そもそも誤解があるようなので断わっておくとGoを貶めるつもりは全然なくて
Smalltalkに難癖を付けてるID:BE072L/9が前スレからGoが詳しそうなんで
その方がわかりやすかろうとGoを引き合いに出したまでです

Goの得意な技法を駆使した優れた設計ってどんなのですか？ぜひ教えてください
今のところ埋め込みスタイル以外で出ているのだとこういうのでしょうか？→http://ideone.com/yvttId
このお題自体では設計を工夫しにくいと言うことであれば、新たにGoに有利なお題をご提供いただければと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 12:58:55.97

>>268
あと、

> Smalltalkで書きやすい技法だけ使って書くっていう縛り

とのご指摘ですが、少なくとも Ruby、Python、Scala、Swift では Go よりすんなり書けています>>260 から
旧世代言語で書きやすい…ならともかく、Smalltalkで書きやすい技法だけって縛りにはならないですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 13:05:23.06

愚問という便利な言葉がある
答える側には間違えるリスクがあるのに問う側を無リスクで無謬とするのは不公平

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 13:51:25.64

その言語特有の機能で書いた方が優劣分かりやすくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 14:24:42.57

>Goの得意な技法を駆使した優れた設計

chan と select 使ったサーバープログラムなんでねーの。
ああいうふうにチャンネルに放り込んだものを適当に一列に並べてくれるのはかなり楽。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 15:30:08.75

ここまで次世代言語から>>240のコードが出てない件。
単純な力押し検索だから、難しいアルゴリズムでも無いんだが。。。
おいらも頭悪いんよ。

>>244の書き方でargs書き換えと、nsをcontentから取ってcsへ変更。sも折角だからwordから取ってwへ。

import System.Environment

search _ [] = False
search w cs | take (length w) cs == w = True
search w (_:cs) = search w cs

main = do
(file:word:_) <- getArgs
content <- readFile file
print $ search word content

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 15:43:50.78

仕様変更への耐性だから、基準となる第一形態のコードの長さは問わない。
どんな変更があるか事前準備したクラスがあってもおk。
第三形態までの変更箇所の少なさが言語の優劣とする。

あ · 2017/05/06(土) 16:40:50.57

意見≒難癖とは生きづらいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 18:13:57.91

事実に基づかない悪評価は難癖だわな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 20:12:56.46

エンジニアガイジのGo版ってあのなぜか最初から並列化を意識して書かれてたやつだっけ？

あ · 2017/05/06(土) 23:05:01.66

>>279
主観としての悪評価と客観としての悪評価を混同すんなよ…。
採点してる訳じゃないんだから。そこまで傲慢でも無いよ。

俺Rubyボロクソに言ってるけど、主観としてだよ。

>>280
並列化を意識してるんじゃないよ。
コンポーネントとして存在し得るかを考えただけ。
ノブがノブだけで存在できないなんておかしいじゃん。何にも繋がってない地面に転がったノブさえ定義できないのに、突然ドアについてる突起をノブだと言うくらい不自然じゃないの？
オブジェクト指向ってなんなの？
地面に転がってるのも、ドアについててもノブであって、ノブとしての役割を果たしているか否かでしかないのでは？
確かにそのノブがノブとして成立するのはドアについたときだろうけど、それ以前からそいつ自身の存在が変わったわけじゃないじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/06(土) 23:09:30.32

>>281
んー。クローザーついてないドアにもスレッド使ってなかったっけ？

あ · 2017/05/06(土) 23:16:33.79

>>282
スレッドと言うかまあマイクロスレッド使ってるけど。
キューイングしてる所で同期をGoにやってもらった形に近い。
イベントやらメッセージパッシングと変わらんつもりだけど、キュー抜いて中もgoroutineなのは確かに悪手は悪手か。
それは確かにそうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 02:09:25.68

まだHaskell信者が暴れてるのか
ラッチの開閉すら実装出来ないと前スレで判明してのによく再登場出来るな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 02:38:17.71

いやあの問題が糞だと思ったHaskellerが問題出してる流れじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 02:59:03.65

>>284
実装はできてたでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 04:54:40.21

久しぶりに覗いてみたけど、お前らまだやってたの？
良く飽きないな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 08:02:58.35

Smalltalkerはお題で使って良い言語機能に縛りを入れようとするからクソ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 08:26:48.70

まぁここであーだこーだ言ったところで、大手の採用が多くなった言語が次世代扱いになるだけだからな
主に決めるのは外人だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 09:55:32.27

>>289
まるでトクホや世界遺産に採用されるみたいな
官僚主義だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 10:05:54.32

>>281
主観で悪評価しているなら、それこそ難癖以外の要素ゼロじゃないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 10:48:31.07

嘘ニュースを野放しにして個人の感想を問題視するのは本末転倒

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 10:56:51.74

Haskell 難しすぎて叩きたくなるのもわかる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 11:24:25.93

ほんと難しいよ
物を作る道具としては失格だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 11:25:56.17

静的型が難しすぎて失格なんだよ
叩きたいことと叩くべきことが一致してない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 11:29:53.16

microsoft word の動作が難しいって意味での難しさだわな。
無意味なむずかしさだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 11:56:43.37

性的型が難しいって。。。
自分で正しくプログラム組めてませんって言ってるようなもんじゃん。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 12:01:01.50

溜まってんのかな。。。
x性的型が
o静的型が

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 14:33:06.42

お前らのゆう次世代言語って、キャットドア問題を解けるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 14:53:43.84

>>299
キャットドア問題って言いたいだけだろお前
すでに答えは出てるし、そもそも問題の把握すら出来てないじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 14:58:24.43

>>240
>>276
ライブラリ使うのとかはありかな？
主旨から外れるかもしれないが、こんなのどうだろう

import System.Environment
import Data.Conduit
import qualified Data.Conduit.Text as CT
import qualified Data.Conduit.Binary as CB
import Control.Monad.Trans.Resource
import qualified Data.Text as T
import Control.Monad.IO.Class (MonadIO)

searchSink :: (Monad m, MonadIO m) => T.Text -> Sink T.Text m Bool
searchSink w = do
n <- await
return $ case n of
Nothing -> False
Just s -> T.isInfixOf w s

main :: IO ()
main = do
(file:word:_) <- getArgs
x <- runResourceT
$ CB.sourceFile file
$= CT.decode CT.utf8
$$ searchSink (T.pack word)
print x

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 15:03:42.15

キャットドアが解けて何かいいことがあるんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 16:13:25.59

>>301
仕様変更への耐性を競うだけなので、まあライブラリ使ってもそれで仕様変更に強いなら構わないけど。。。

Haskellとsmalltalkしか回答寄せて貰えてない。。。
キャットドアのクラス作るだけの問題よりも、客からこんな機能付けてって要望に応える形で仕様変更されたのを如何にコード変えずに対応するかって問題は実践向きで良いと思ったんだが。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 16:18:52.35

あと3時間もすれば会社行くからコードは明日。。。も出かける予定で無理か。。。
明後日には書くので、第二形態の問題だけ出しとく。

ファイル中に検索するキーワード見つかったら、見つかった数も表示するように機能追加。
見つからなかった時は表示しなくても良いし、表示を分けるの面倒臭かったら0個って表示で見つかった時と表示機能を共有しても良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 16:26:36.91

>>303
なるほどね
ならConduit使った方が処理簡単に挟めるから、仕様変更には強いと思う
あとはストリーム処理だから読み込むファイルが巨大になっても一定のメモリしか使わないってのも考えてみた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 17:24:00.66

>>303
多分実戦向きの問題でいい感じなんだと思うんだけど、出題レスがとっちらかってて全部探すのめんどくさくてやる気起きなくてすまん
綺麗に纏まったレスどれ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 17:30:40.95

>>240と>>277だけ見てくれればおkかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 17:57:04.14

>>307
意図が良く分からないんだけど、Pythonで言えば

from sys import argv

def search(path, word):
____with open(path) as f:
________for l in f:
____________if word in l:
________________return True
________else:
____________return False

if __name__ == '__main__':
____print(search(argv[1], argv[2]))

みたいなのでいいの？　とりあえず書き捨ての簡単なプログラムから初めて拡張していく感じで
多分これ拡張しろって言われたらsearch関数まるっと書き直しちゃうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:08:49.23

>>308
オブジェクト指向も関数型言語も、仕様変更に強いって言われて広まったり注目されてるから、次世代言語も仕様変更に強くないと使える言語と言えないと思って。

だから、書き捨てでも良いし、どんな変更が来るか事前に予測した設計でも良いけど、設計変更に強いと言うのを示せるか？って感じ。
ちなみに私のHaskellは何にも考えてはいない。
自信があるとかじゃなくて、デザパタとか知らない。
関数型言語が設計変更に強いなら、まあ何とかなるだろうってノリ。

全体の趣旨
>>277

第一形態
>>240

第二形態<-今ここ
>>304

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:14:46.33

おっと2問目もあったか
Pythonで言えば

def count(path, word):
____with open(path) as f:
________return sum(l.count(word) for l in f)

でも追加しておけばOKだな。うん。searchの内容一切使ってないけど変更は3行やね
つーかsearchももっと短くできたな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:18:38.81

>>309
仕様変更に強いっていってもこのお題の長さなら仕様変更というより新たに書き上げる短さを競うことになるな
一切再利用考えなくても三行だし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:23:23.71

>>304 Squeak/Pharo Smalltalk

| search |
search := [:fname :keywd |
　FileStream oldFileNamed: fname do: [:file |
　　| count |
　　count := 0.
　　[file match: keywd] whileTrue: [
　　　count := count + 1.
　　　file atEnd ifFalse: [file skip: 1 - keywd size]].
　　count
　]
].
search value: 'test.txt' value: 'something'

http://ws.stfx.eu/RU59LGEMKG9G

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:23:58.94

そこをどうにか機能追加で
search test.txt hoge
Ture 4

みたいな感じに表示項目増えるように第一形態のコードを育てる様にして欲しいんだが。。。
関数名以外は中身が丸っと変わっても良いけどさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:27:46.84

え、関数名変えたらいかんの？
それはおかしいやろ
一回作った関数の振る舞いを変更するのはおかしい。別の関数を作るべき

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:28:27.76

Haskellではタプルをそのまま表示して

search test.txt hoge
(True,4)

ってする予定。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:29:37.82

>>314
そう言う問題も第二弾として考えてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:32:35.47

うーん。この程度の量で無理に機能追加で育てていくこと自体が設計ミスだと思うけどなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:42:25.99

そこは承知の上で、まだ次世代言語入門したばかりでも参入しやすい様にってのと、過去のコードに影響あるよね？って事で第二弾に持って行きたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:47:14.19

はいPythonまとめ
searchはもっと短い実装思いついたから短くした。

from sys import argv

def search(path, word): # 1st
____with open(path) as f: # 1st
________return any(word in l for l in f) # 1st

def count(path, word): # 2nd
____with open(path) as f: # 2nd
________return sum(l.count(word) for l in f) # 2nd

if __name__ == '__main__':
# print(search(argv[1], argv[2])) # 1st
print(count(argv[1], argv[2])) # 2nd

変更は2ndって書いてある4行。一切再利用とかしてないけど、このお題に関して分かりやすさ、変更の少なさ、安全さでこれ超えるのは無理でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 18:51:13.41

>>318
やりたいことは了解したけど、回答者としては適切な設計でいきたいから、再利用したほうがいいと判断するまで再利用しないからな
まあいい具合に短いし気が向いたら次世代っぽい言語でもやってみるか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 19:24:12.22

(しぶしぶ)了解。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 19:36:18.70

再利用しないほうが少ない変更でいけるものに再利用を強制して、その分量で言語の優劣を測るというのは理不尽な話だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 20:18:32.73

Pythonのコードで再利用せずに済んでるのはバッテリー付き言語であるのが大きいな。もし次世代言語でmatchとかcountすらないようなのがあるとしたらその言語にとってはそこそこいい課題になるかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 20:59:47.13

>>304
ファイルの行ごとの内容はメモリに収まる程度なのか、とか
例えば 'xxxoooxxx' という文字列内に 'oo' は１個なのか２個なのか、とかは
回答側の都合がいいように自由に決めていい？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 21:31:50.41

仕様変更というから仕様バグをデバッグするのかと思ったら

バグのない完成品に機能追加して多機能化すれば優秀さを示せるって発想か
嫌な予感がする

あ · 2017/05/07(日) 21:34:41.10

>>322
可換であるべき理由を殺しに来てるよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 23:11:40.56

>>326
どういう意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 01:06:43.83

Ocamlって型クラスないのか

あ · 2017/05/08(月) 06:18:15.11

>>327
再利用せずに入れ替えたいから、その部品が使われるときのインターフェイスを定義して、関係ないものをカプセル化するんじゃん？
再利用して無理に機能追加してると、割りと早めにインターフェイスは形骸化するよ。
引き戸である、とか、このドアは回転扉で開けると反対が閉まる、とか、エアロックみたく、どちらかしか開かない制限をかけたいとか、そういう要件で安易に
扉だったものを魔改造するハメになる。
そうすると、インターフェイスってものや、カプセル化ってものが、完全に無意味になる。
魔改造されてて、本来の意味を失ったインターフェイスの「ドアを押す」メソッドとか怖すぎるじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 06:39:47.64

>>329
横レスだけど
ざっくり言うとインターフェイスや型クラスの存在理由を殺しにかかってるって意味だよね
元の言い方だとちょっとわからなかったよ

あ · 2017/05/08(月) 06:45:50.09

>>330
インターフェイス、型、あとはクラス構造自体の意義、もうちょっと広くとっても良いかなって思って。
Cでもアセンブラでも可換な作り方って出来るから、あまりに具体例にするのも話が矮小化しそうだなぁって思ったんよ。
申し訳ない。
「も、含めて」とかちょっと言い方考えるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 06:53:05.16

>>331
言いたいことはわかるよ
ただ可換なって言うだけだと
上の問題例もアリになっちゃうかなと…

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 06:57:25.03

アルゴリズムなんてどれで書いても同じなんだから
もっとUI作りやすい言語くれよ。

あ · 2017/05/08(月) 07:22:21.17

>>332
あーなるほど。
難しいもんだな。表現ってのは。
ありがとう、勉強になる。ちょっともう少し練ってから話すわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 18:51:10.68

>>324
行は基本メモリに収まる程度だよ。
小説とか、常識的なテキストで問題無ければおk。
行に一個二個を回答側の都合ってのは普通駄目だろう。。。
でも、あんまりにも回答者いないんでもう良いよ。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 18:54:25.80

>>329
あー。。。
あんま考えずに提案してたわ。。。
うーん。。。
インターフェースは変えずにって条件付ける？
実際に引数増やさないと駄目な時は補助関数作って、実際の処理はそっちに丸投げみたいな形で。
一応第二弾ではそう言うのも考慮して、既存の関数に手を加えないで機能拡張ってテーマで行く予定だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 21:10:34.76

>>335
> 行に一個二個を回答側の都合ってのは普通駄目だろう。。。

であれば、正規表現に丸投げするのでもなければ処理内容にも影響するので
例えば 'xxxoooxxx' 内に 'oo' は１個と数えるか２個と数えるかとかは出題側で事前にきちんと決めてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 00:31:37.08

ああ！
勘違いしてた。
そう言うことね。
ラッキー7(777)検索してて7777ってなってたら1個と数えるか2個と数えるかって事か。
私の方法だと2個に数えてるので2個にしましょう。

あ · 2017/05/09(火) 02:14:34.77

メモリをジャブジャブ使えて1個で考えて良いなら殆どの言語で一行なんだけどなぁ。
jsで言うと(content+'').split(delimiter).length-1だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 07:18:26.65

>>335
「小説とか」ということは、日本語の可能性もあるの？その場合に想定してるエンコードは？

とにかくideone.comとかで参加者が気軽に動作を確認でき、かつ仕様を満たした回答例を先に出しといてください
実戦向きとか言うわりに細かな仕様がまったくわからんし、動くコードでもなければエスパーするにも限界があるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 08:36:02.65

言語が次世代になっても要件定義（笑）などが旧世代だと
どうにもならんね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 09:22:59.82

>>339
+''　ってなんかのおまじない？

あ · 2017/05/09(火) 10:56:31.08

>>342
splitがundefにならんように、文字列とコンカチしてる。

あ · 2017/05/09(火) 11:59:38.90

言葉足らずだったな。文字列と見せかけて数値にどっかで化けさせた奴対策だったり、そもそも引数来なかったとかそういうやつ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 13:13:43.62

>>344
なるほど
ただ、それでエラーは出なくなるだろうけどバグが見つかりにくくなる悪寒しかしない

あ · 2017/05/09(火) 15:17:46.56

>>345
数数えるんだから、数えられないものが来たらゼロになっていいんよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 16:14:33.37

>>339
そうなんだ。。。
じゃあ、両方のを書くのでどっちもおkにします。

>>340
長さは？とか聞かれて小説とかって書いたけど、今回は適当なソース読ませる程度しか想定してないし、参入障壁にしたくないからアスキー文字だけしか想定してない。
本当、思い付きで申し訳ない。
そんな訳で下のコードをコピペして検索にかけると

>search search.hs search
(True,16)

ってなるはず。

んで、777を検索して7777を1個と数える版はsearch2として書いてみた。
最早Pythonよりも修正箇所多そうだけど気にしない。
do形式よりモナド形式が好きなのでdo形式コメントアウトしてるのは気にしないで欲しい。
(ちょうど良かったんで7777を確認用にdoの後ろに追加してる)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 16:15:07.28

import System.Environment

search w cts = search' (False,0) w cts
where
search' (b,n) _ [] = (b,n)
search' (_,n) w (c:cs) | take (length w) (c:cs) == w = search' (True,n + 1) w cs
search' t w (_,cs) = search' t w cs

search2 w cts = search' (False,0) w cts
where
search' (b,n) _ [] = (b,n)
search' (_,n) w cts | take (length w) cts == w = search' (True,n + 1) w $ drop (length w) cts
search' t w (_:cs) = search' t w cs

-- main = do 7777
-- (file:word:_) <- getArgs
-- content <- readFile file
-- print $ search word content

main = getArgs >>= \(file:word) -> readFile file >>= print.search word

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 16:29:20.54

>>346
contentがundefinedでdelimiterが'e'とかだったら？

あ · 2017/05/09(火) 20:01:48.57

>>349
undefinedと空文字列かー、jsdoだと空になったけど、文字列化してしまうなら辛いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 14:33:48.35

第三形態とやらはどうなった？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 14:41:22.16

第一第二形態で次世代言語の回答もないのに出して良いものか。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 14:47:49.71

まとめとこう。
>>309で一旦まとめて

インターフェース(引数)固定縛り。
(補助関数可)
英数字のみのファイル前提。
行やファイル全体もメモリに収まる程度を想定。
777で検索した際、7777は検索結果1個とカウントしても2個とカウントしてもおk。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:06:04.00

そういうのいらないから第三形態と回答例はよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:14:36.14

はいはい・・・。
んじゃ、検索で見つけた位置も追加で表示するように拡張。

import System.Environment

search w = search' (False,0,[],(1,0)) w
where
search' (b,n,ps,_) _ [] = (b,n,reverse ps)
search' (b,n,ps,(y,_)) w (c:cs) | c == '\n' = search' (b,n,ps,(y + 1,0)) w cs
search' (_,n,ps,(y,x)) w (c:cs) | take (length w) (c:cs) == w = search' (True,n + 1,(y,x + 1):ps,(y,x + 1)) w cs
search' (b,n,ps,(y,x)) w (_:cs) = search' (b,n,ps,(y, x + 1)) w cs

search2 w = search' (False,0,[],(1,0)) w
where
search' (b,n,ps,_) _ [] = (b,n,reverse ps)
search' (b,n,ps,(y,_)) w (c:cs) | c == '\n' = search' (b,n,ps,(y + 1,0)) w cs
search' (_,n,ps,(y, x)) w cts | take (length w) cts == w = search' (True,n + 1,(y, x + 1):ps,(y, x + 1)) w $ drop (length w) cts
search' (b,n,ps,(y,x)) w (_:cs) = search' (b,n,ps,(y, x + 1)) w cs

-- main = do 7777
-- (file:word:_) <- getArgs
-- content <- readFile file
-- print $ search word content

main = getArgs >>= \(file:word:_) -> readFile file >>= print.search2 word

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:32:30.86

>>348のコードをコピペしたテスト用テキストだとこう表示されるはず。

>search test.txt search
(True,16,[(3,1),(3,11),(5,1),(6,1),(6,51),(7,1),(7,17),(9,1),(9,12),(11,1),(12,1),(12,45),(13,1),(13,17),(18,12),(20,60)])

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:35:54.43

結局俺たちの次世代言語はハスケルとスモールトークだったということか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:41:01.83

んな訳ないと思うんだが。。。
第三形態まで出たんだから、次世代言語勢たのんますよ。
本当。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 18:01:32.36

要約

英数字のみのテキストファイルと検索文字列を受け取るコマンド。
行の長さや、ファイル自体の大きさは常識の範囲内。(メモリに収まる大きさ)
関数のインターフェース(引数)固定縛り。
第一形態からなるべく大きな変更無しで拡張して行くルール。

第一形態
検索文字列が存在するかどうかのみ表示

第二形態
検索文字列の存在と何個あるか表示

第三形態
検索文字列の存在、個数、見つかった位置を表示

Haskell
第一形態
>>276

第二形態
>>348

第三形態
>>355

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 18:04:33.44

あ、777検索してて7777は一個二個どっちで数えてもおk。