クラス名・変数名に迷ったら書き込むスレ。Part28 [無断転載禁止]©2ch.net

**ネミ子** · 2017/05/07(日) 18:01:52.03

クラス名、変数名のつけ方に悩んだら書き込むスレです。

命名規則や設計の善し悪しについて議論するのは基本的に禁止。

前スレ
クラス名・変数名に迷ったら書き込むスレ。Part27
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1476572490/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 15:03:56.04

C++相談室 part137
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535353320/962

962　デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6ee3-BkfR)　[sage]　2018/10/05(金) 18:51:17.31 ID:4ThlZrTR0 [3/7]
>>947
最初の従業員のデータについては、
EmployeeInfo

二番目の dictionary の方は、
g_dictCompanyEmploeeInfo_s

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 15:21:42.95

コピペマン参上！！！まで読んだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 16:32:09.02

pFooとbarPtr/PtrToBazの間に
そこまで大きな差があるとも思えないんだが

>>381
個人的には、メンバ変数の m_ はバッドノウハウに見える

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 20:13:22.49

>>388
pは適当すぎたか
PointerToCompanyNameよりは
ptrCompanyNameのほうが好み程度のことが言いたかった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 21:13:34.32

>>389
どっちもプリフィクスなの変わらなくない？って聞きたかったんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 22:43:56.02

>>390
別にサフィックスでもいいんじゃない？
そこは気にしてなかったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 22:52:54.09

変なプレフィックスを使うことに忌避感情はあるけどptrというやや古典的な略語を使うことについてマイナスイメージはないということか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 23:10:54.72

>>391-392
よく分からんが、pFoo を否定したのは>385だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 23:46:24.65

>>393
ゴメン間違えた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 11:54:03.14

>>385
何故、ハンガリアン記法が支持され、否定されてきたか

PtrToReadやPointerToReadなんて記法は、そのオブジェクトのデザインとしての命名ではなく
ハンガリアン記法と同じくプログラマの都合のような命名でしょ
文章的にそれをやってしまうと、ハンガリアン記法よりも余計にウザったい命名規則になると思うがな
そのPointer（Ptr）って名前は、システムとしてのポインタ（型）なのか
デザインとしてのポインタ（指し示すもの）なのか、って分かりづらくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 12:09:03.29

>>395
何を言ってるのか意味が分からないよ
システムとかデザインとか何のこっちゃw

世の中いろんなプログラマがいるが、PtrToReadなんて命名をする奴は誰もいないだろうw

よく見てみ
ReadPtrって書いてあるでしょうw
これは例えばキューみたいなものを実装する時に次のデータの読み出し位置をポイントするポインタ（読み出しポインタ）だ
だからPtrToReadPtr は「読み出しポインタへのポインタ」だw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 13:54:56.07

>>395
だからどっちのハンガリアンだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 16:58:32.70

>>396
>PtrToReadなんて命名をする奴は誰もいないだろう
「普通にPtrToXxxかXxxPtrでいい」って>>385に書いてあるじゃん

>だからPtrToReadPtr は「読み出しポインタへのポインタ」だw
意気揚々と説明しなくても、そんなことは分かってるよ

>システムとかデザインとか何のこっちゃw
意味分からんか？
本来デザインとしての名称にシステムとしての名称が加味される状態だろ（strFoo、iBarなどのシステムハンガリアンみたいに）
PtrToXXXでもXXXPtrでもそれと同じな上に変に文章的な書き方をしたことでデザイン上の名称なのか区別がつき難い
fooPointerって変数があった時、それがポインタ型を表すのか、デザインとして指し示すモノって意味でつけたのか、分からないだろ
そんなのなら、まだpFooのような無機質な記号の方がまだマシだよ
こんなの、Bool型を返すプロパティを命題にするとか、プロパティ名は名詞にするとかと同じように特殊ルールなんだからさ

>>397
システムハンガリアンだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 17:11:57.27

>>398
よっしゃ、今日はこれぐらいにしといたるワ、まで読んだ

しかし、前置詞のtoと不定詞のtoに区別が付かないって真面目にいう人初めて見たよw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 17:17:10.53

>>399
その区別の話をしていないよ
文章の書き方が悪かったら申し訳ないけど、何でそんなふうに捉えるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 17:42:41.95

よしじゃあMemoryAddressPointerToReadにしよう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/08(月) 00:52:41.08

とりあえず、生ポインタ使うのはやめようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/08(月) 01:47:59.04

(´∀｀)＜なまぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/08(月) 05:15:16.84

ギュッ❤

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 04:04:47.08

ドラゴンボール的なものを想像して欲しいんだけど
かめはめ波を撃つとして

(1)手首を合わせて腰の横に持っていく
(2)エネルギーを貯める「かめはめ～」
(3)手首を前に突き出す、エネルギー放出開始。「波！」
(4)敵に命中
(5)「行けぇ！！」とか「うおおおお！」とか叫びながら攻撃力アップさせる
(6)耐えきれなくなった敵が吹っ飛ぶ

というシークエンスに分割するとき、それぞれどういう単語を選んだら良いだろうか。

とりあえず
(1)PreliminaryAction (2)ChargingEnergy (3)MainAction (4)Impact (6)BlowingAway
まではそれっぽいのを探したが、(5)が全然分からん。そもそも適切な日本語も分からん。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 08:10:50.98

>>405
BoostActionとかでいいと思うけど個人的にはMainActionがイミフ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 08:21:30.16

>>406
なるほどboost。
(1)が予備動作だったので、対になる主動作かなあって

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 08:23:29.59

>>405
prepare
charge
fire / discharge
hit
empower / inject power
blow away

一部微妙？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 09:29:43.84

それならfireとboostに一票
6段階あるシーケンスで主処理って命名は危うい
目的は相手にダメージを与えることだからむしろboostが主ともいえる
解釈に差が生まれる語は避けるが吉

アクションと状態が一緒くたになってるからアドバイスが名詞と動詞で割れてる
状態遷移図でいう丸印と矢印ね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 12:08:24.19

あんまりアニメみないが、あのシーンは単に揉み合ってるんじゃなくて攻撃力をアップさせてるのかw
その発想は俺にはなかった
あの世界ではそんなことが可能なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 15:27:58.00

>>405
(5) はreinforce とかどうか
こういうのは軍隊用語引っ張ってくるとそれっぽいのが見つかりそう
Reinforcements は「増援部隊」の意味

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 16:32:24.48

しかし>>405は何なんだろう
ゲームのキャラクターの内部状態ではないようだし、映像のカット割りともちょっと違うような

仮に映像のカット名前なら(5)は接触中（KamehameHaContacting）とかかなあ

余談だけど、ちょっと気になってググってみたら、映像業界ではカット（本来はショットというらしい）の集まりを
シーン、シーンの集まりをシーケンスと言うらしい。
https://ja.wikipedia.org/wiki/シーン

どっちにしても、断片のことをシーケンスというのは言葉の使い方としてちょっと変でしょうw

**405** · 2018/11/08(木) 17:23:42.50

fireいいな。適度に短いし
あとreinforceは俺の厨二心へ実に刺さるチョイスだ

>409後半
言われてみればそうかも

>>410
どうなんだろうな。プリキュアとかでもあるし

>>412
ゲームの方
ただ格闘ゲーム的なものではなくて、かめはめ派的な攻撃のシーンの流れそのものを
分割処理しようとしてたので、カット割りっぽくも見えたのかも
シーケンスという用語云々については分からん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 18:17:34.78

揉み合って攻撃力が上がるアニメといえばヴァルキリードライヴマーメイド

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 21:03:49.60

>>412
シーケンスは意味が多くて、文脈依存。
つながってるものなら、なんでもシーケンス。
C#のIEnumerableとかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:26:05.90

>>412
映像業界のカットはフィルム映画の名残で厳密にはシーンを表してはいないでしょ
フィルムをハサミで切るからカットだよ

>というシークエンスに分割するとき
「かめはめ波」という1つの塊を動作という解釈で断片の集まり（シーケンス）として捉えてって言っているように見えるけど？
この場合、連続的に分割する時って意味でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:58:03.19

>>416
全体的に何を言ってるのかさっぱり意味分からんけどw

>映像業界のカットはフィルム映画の名残で厳密にはシーンを表してはいない
だれもそんなこと言ってませんw

自分で言ってるようにシーケンスとういのは断片を集めて一列につなげたもの。
だからシーケンス「を」分割するならわかるがシーケンス「に」分割なんて意味が分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 07:37:48.52

名前にこだわるスレではあるものの、助詞1文字違いの言葉のあやにいちいち草生やすのもいやらしいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:35:33.02

>>417
シーケンスって一定のルールに従って何かが順番に並んでいるモノでしょ
つまり、かめはめ波って1つのモノ「を」動作単位のシーケンス「に」分割したんだよ

例えば、配列もシーケンスでしょ
確保されたメモリの塊（シーケンスではない）を型というルールで分割して配列（シーケンスである）にしている

何で分からないかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 11:17:34.16

何言ってるのかわからんねw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 11:26:50.71

ついでに言うとさあ、上でC#のシーケンスという用語が出てくるけど、
このシーケンスという言葉にはむしろ「かならずしも配列のようにメモリー上に要素を持つとは
限らない」からシーケンスと呼ばれる。

例えば単に乱数求めて都度吐き出すだけでもシーケンス。
用法的にはシーケンス制御のシーケンスと同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 12:58:10.34

…わかったもうこの話はやめよう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 15:46:23.63

かめはめ波という動作をもっと細かい動作のシーケンスに分割(シーケンスとして表現)

言ってること理解できるし全く問題なし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 16:09:51.29

結構面白いと思うけどね。
ゲームプログラミングなんかで実際ぶち当たりそうな場面だし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 16:31:08.44

>>423
マジでこういう思考回路の人間がいるから世の中面白いねw
こんな人が何でこういうスレに興味を持つのか疑問だが

こういう人はきっと「関数を処理に分割する」んだろうw
普通の人は「処理を関数に分割する」んだが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 16:44:16.58

>>425
>>418

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 16:52:37.83

>>425
ヒント。
細かい動作『の』シーケンスに分割
と
細かい動作『を』シーケンスに分割<-君が>>425で出した例
全然違うから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 16:55:34.48

>>425
君はこのニュアンスの違いを理解してないだけw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:02:31.58

>>425は分割するの目的語を見誤ってるw
細かい動作『の』シーケンスは
細かい動作のシーケンスになるようにかめはめ波(省略)を分割する

って意味だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:04:36.02

>>425
お馬鹿さん日本語しっかりしてくださいww
『分割する』の目的語は省略されてるんですよw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:07:23.80

ごめん目的語は省略されてなかったなw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:23:34.22

>>429
粗みじんに切る
とか
千々に乱れる

の「に」だと言いたいんだと思うし、そういう反論は予想してたが、
それだとしてもちょと無理あるよ

元々の話は>>405がたぶんシーケンスって言葉のニュアンスを誤解してだだけの話。
別に誰もそれをことさら馬鹿にしてやしないし、無理して擁護することないと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:29:32.94

「分割」の目的語は「かめはめ波という動作」で「もっと細かい動作のシーケンスに」は「もっと細かい動作のシーケンスになるように」の「なるように」を
長いので省略

「分割」の目的語を見誤やまなければ全然問題ない。君は>>425の例を出したように完全に見誤ってた。

>馬鹿にしてやしないし、
>マジでこういう思考回路の人間がいるから世の中面白いねw
>こんな人が何でこういうスレに興味を持つのか疑問だが
これで十分馬鹿にした言い方だろw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:31:17.87

>>433
質問者の誤用（たぶんね）を馬鹿にしてないとは書いたが、
君を馬鹿にしてないとは言ってないよw

まあ、もういいでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:35:59.12

>>425のおまえが最初に馬鹿にし出したから、同じ事されても文句言うなよ。

短い１行の文の目的語すら把握できない日本語できないおバカさんww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 17:37:54.42

>>434
おまえが原因のくせに何がもういいだろだよ。カスww
日本語できない馬鹿が混じると話へんな方にいくからロムってろボケww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 19:08:40.59

>>432
ID:G3jvy5HTは>>412かな？誤用でも誤解でも何でも無いよ

君が指摘する「断片はシーケンスである」とは誰も言っていないんだよ
1つの物体に対して「何かの一連の集まりである」という解釈で観測している
件の場合は「かめはめ波」という1つのモノを「動作」という単位でシーケンスに分割して観ている
こういう抽象的な思考ってプログラムで要求されると思うんだけども大丈夫？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 19:32:05.98

>>437
何度も言うけど、そういうのは「短いカットに分割する」って言うんだよ。
あるいは、「短いカットをつないだシーケンスとして映像を構成する」なら日本語として正しい。

シーケンスに分割なんて表現はありえない。
それは分割統治されたメソッドや変数の集合として構成されるクラスを書くときに
「クラスに分割する」なんて言わないのと同じだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 19:49:12.77

>>438
だから、君の言ってることも正しいが君が唯一間違ってるのは、片方だけがあってるんじゃなくて表現として両方問題なし。
君は表現力が乏しくて片方しか想像できなかったら、ファビョリ続けてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 19:56:46.72

俺はシーケンスに分割なんて表現はお初やな
シーケンシャルな処理やデータって基本的に順次データの完成品みたいなもんであって、
こいつを編集分割とかするんなら、それこそシーンやカットをピックアップコピーペーストカット（削除）ソート～
ということはあっても、シーケンスに分割って考え方は出てこない

シーケンス（な処理やデータ）を再構成するってなら分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 20:24:45.85

だから，「Aに分割」っていったとき、
1.「Aという最小単位に分割」
2.「Aという集まりなるように分割」と言葉厳密に分けると２通りある。
>>440とほざいてるアホは1.しか想像できてない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 20:51:06.99

おっ、言葉遊びの論破合戦やったんやな
失敬失敬

どうぞ続けてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 21:02:02.89

>>438
「1つの物体を分割してシーケンスにする」って表現でも分からない？
「シーケンスに1つの物体を分割する」の「に」は「へ」に置き換えてもいい
「シーケンスに分割」って思うからおかしくなるんだよ

>それは分割統治されたメソッドや変数の集合として構成されるクラスを書くときに
>「クラスに分割する」なんて言わないのと同じだ
そりゃ、こっちはクラス視点で話をしているからな
君はそのメソッドや変数などの構成物視点で話をしてる
>>441も言ってるけど、両方の視点を理解した上でこっちは言っているのよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:28:21.61

>>443
だな。「シーケンスに分割」を「シーケンスという最小単位に分割」と捉えると、
分割した結果の断片が最小単位であるシーケンスだから、
>「断片のことをシーケンスというのは言葉の使い方としてちょっと変でしょうw 」とか言ってる。
となるのは事実。

でも、他の捉え方もできて、
「シーケンスに分割」を「結果がシーケンスなるように細かく分割」また、>>443の「1つの物体を分割してシーケンスにする」と捉えると
意味通じるし、何も問題なし。

１通りの解釈しかできなくて、それが意味が通じなかったから、「誤用」とかいってファビョってるだけ。

>>405はだから、誤用なんかしてない。
まぁ、数学じゃねぇから生き物のような言葉に100%正しいとかはないけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:46:08.10

まあ、毎度おなじみバカの壁だね
>>438にも書いた通り、壁の向こう側の人たちはクラスを書くことを「クラスに分割する」と表現するんだろうw

壁の向こう側の人口が少ないことを祈るばかり
日本のIT産業の平和のためにも

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:50:26.27

しかし、この彼>>443にしてもそうだけど、
>>438でクラスを書くことをクラスに分割すると表現するのかと問われて何も自問自答しなかったのかw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:57:11.91

>>445
相手とのやり取りで理解を示すために思考もせず
自分の意見が正しい、他は間違いって凝り固まっている君の方がその壁の向こう側じゃね？
こっちはそっちの言っていること「も」理解した上で言っているんだよ
何で視点の違いが分からないんだろう

よくそれでオブジェクト指向やってんね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:08:00.39

「物体を分割して細かい何かのシーケンスにする」するのを「物体を細かい何かのシーケンスに分割する」って言っても意味が通じるのに、
この馬鹿重症すぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:11:26.99

迷ったけどちょっとだけ捕捉

上に書いた「（玉ねぎを）粗みじんに切る」という表現が成立するのは
たぶん粗みじんが切るという動詞の修飾として、切り方の説明として成立しているからだと思う。

ではシーケンスに分割する、と言った時、シーケンスは分割方法の説明になっているだろうか？
なってないね。

なぜならシーケンスというのは断片が一列に（文字通りシーケンシャルに）つながった状態
を表す抽象名詞だからだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:14:10.69

バカ同士で議論の真似事するの中二病の流行りなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:14:12.40

>>446
>クラスを書くことをクラスに分割すると表現するのかと問われて何も自問自答しなかったのかw
君はそれが変だと分かっていても、どういうことだ？と思考していないんだよ
ただレコーダのように変だ変だって繰り返しているだけ
よくそれでプログラミングやってんね

君の解釈とは違うから、別の解釈であることをずっと説明しているじゃん
まず、そこに聞く耳を持とうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:15:05.00

>>448
この彼の書いたものを見ると、そもそもシーケンスという概念がよく分かってないんだろうなとは思う。

>>447
この彼は自分を疑うことを知らない。
自分の批判を自分自身に向けることを知らない。
話にならないね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:16:54.99

>>452
話しとるやんバカ同士でw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:19:31.05

>>453
じゃあ君もそのバカの仲間入りってことだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:21:13.67

俺は詳しい文法までは知らんが、おまえも詳しく知らないならちょっと突っ込んだ文法的な説明は無駄すぎてやめたほうがいい。
お互い説得力なさすぎ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:22:16.52

>>452
え～？こっちはそっちの言い分を理解した上で説明してきたんだけど>>447をちゃんと読んだよね
ちゃんと意思疎通できているよね、不安になってきたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:23:15.04

>>454
なんでや？？？生憎バカの理屈は理解できんのやwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:25:02.78

>>457
絡んだ時点で同類じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:25:41.93

>>458
敬語使えバカ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:29:06.88

ほんと、これに尽きる。
>「物体を分割して細かい何かのシーケンスにする」するのを「物体を細かい何かのシーケンスに分割する」って言っても意味が通じるのに、
>この馬鹿重症すぎる。
もう、今日のまとめはこれで。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:29:47.49

>>460
おまえもバカやからw
何調子にのっとるんやバカwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:32:47.52

>>459
敬ww語ww使wwえwwバwwカwww
バカにするつもりでバカに絡んでバカにされた先輩、チワっすwww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:39:26.54

>>462
敬語使えバカ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:00:11.20

そもそもカメハメ波の送出過程とプログラムとがどう関係あんのか
小時間問い詰めたい・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:42:15.19

小一時間のことを小時間というのは言葉の使い方としてちょっと変でしょう？（便乗）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:56:54.43

>>464
その「シーケンスを個別アクションに分割」して表示したいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 17:48:32.11

>>464
ゲーム中で、状態やモーションの状態遷移系を考えるなら、ふつうに関係あるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 23:47:21.46

普通の人はリングを連結して鎖を作り、鎖をリングに分割する
壁の向こう側の人間は「鎖に分割する」

普通の人は車両を連結して列車を作り、列車を車両に分割する
壁の向こう側の人間は「列車に分割する」

普通の人はプロジェクトを作業工程に分割する
壁の向こう側の人は「プロジェクトに分割する」

普通のプログラマはクラスの機能をメソッドに分割する
壁の向こう側のプログラマは「クラスに分割する」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 23:54:14.36

なにこのキチガイの普通こわい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 00:12:11.80

…いや、てにをはを間違えるとおかしなことになるぞ！
というのを分かりやす～く例示してくれてるだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 01:13:09.85

悔しかったからってしつこすぎだろw
いつまで続ける気だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 01:19:27.47

>>470
てにをはを間違えるとおかしな奴に絡まれるぞ！の間違いでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 01:21:22.80

てにをはを間違える奴がおかしいやろw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 01:23:45.77

>>473
本当は、てにをはが問題ではないんだけどね
誰も指摘しなかったな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 01:27:12.80

どないやねんw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 02:31:18.17

こんなに続くこと自体が双方おかしい
決着も相互理解も得られないことは解ってるくせに
信条もイデオロギーも絡まない、とるに足らない揚げ足とりと反論でここまで続くのは病的
残業のしすぎか？辛くなったら休めよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 03:55:53.08

頭いい俺は完全にわかった。
今回のポイントは「文脈」と「省略」。
今回は「文脈」を考慮して、色々単語を「省略」したら、誤解した人と意味をくみ取った人に分かれた。

で、誤解した一方の>>468は誤解したからなのか文脈もない省略もない基本的な文法にこだわって、
「AをBに分割する」のAとBを機械的に色々な単語に置き換えて、
>壁の向こう側の人間は「鎖に分割する」
と他の例を「勝手」に出してるけど、「もう一方の側は誰もそんな事いってない」。
この例は「文脈」も「省略」も全く考慮していない。

もう一方は今回の例の「シーケンス」と単語と「文脈」などを考慮つまり省略されたであろう単語を考慮して、
「シーケンスに分割」と言っても「意味が分かるよ」としかいってない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 03:57:03.80

つまり、
>>468はあくまでも「文脈」も他の単語の「省略」もないただのAをBに分割するの文法レベルの話で正しいだの間違ってるだの
の話に終始し、

もう一方は、文脈を考慮して意図をくみ取ったから、解釈の仕方を説明する事に終始してる。

どうだ？？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 04:08:55.84

だから、>>468は
>壁の向こう側の人は「プロジェクトに分割する」
>壁の向こう側の人間は「列車に分割する」
と言ってるが、勝手に妄想ででっち上げて、反論できないから俺正しいじゃんと思ってるだけ。

もう一方は今回の「シーケンス」という具体例と「文脈」で「省略されたであろう単語」を考慮して「意味がわかるよ」としか言ってない。

こうやってちゃんと>>468の主張に反論すれば>>468は黙るだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 11:14:13.30

黙らないに一票。
黙ったとしたら、単純に時間が空いたから。

いや、最近、そういうヤツをこのスレでよく見かけるんだよ。ｗ
偏執狂的「理論」を垂れ流したあと、突然いなくなるという。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 12:44:25.94

一言。
頭のいい人は簡潔を好む。だらだら要領を得ないことを書くことを好まない。

しかし、省略と来たかw
だったら省略する前の原文ぐらい書けばいいのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 13:01:22.04

俺は基本的に人間に関しては悲観主義者で、壁の向こう側の人間を信用しないので
論理が通用するはずの壁のこちら側の人に対してだけ言う。

壁の向こう側の彼らは単純にシーケンスという言葉の意味を理解してないだけだ。
言葉を正確に使う意思と能力も足りないのかもしれない。

そして何より、自分を批判的に見る能力がない。
自分を批判的に見るためには自己信頼が必要だが、それがないんだろう。

こっち側の人間なら同じ「に」の使い方で意味が通るシーケンス以外の言葉を探して
自分の主張の正当性を示すぐらいしそうなものだが、それすらしようとしない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 14:16:04.75

グダグダ自分語りを始めちゃったよ
もうスレ違い（別の意味も含めて）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 14:39:19.45

>>482
>>478はつまり論点が基本ずれてるってこと。
これは君の主張の正当性が相手の主張の否定につながらないってこと。
例えると、この計算式の答えに君が答えながら、相手は別の計算式を答えてる感じ。答の値がちがくても式２つあるんだからどっちも正しい場合もある。

論点が同じ時だけ自分と意見がちがければ相手の意見を否定することになる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/11(日) 14:45:29.16

泣き言は聞いてない。
論理を頼む