C言語なら俺に聞け 140 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/05/11(木) 22:20:03.99

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

前
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1487757355/
http://www.geocities.jp/c_cpp_cs/about_c/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/05/23(火) 09:47:33.99

>>219
サイズ1ってどこからわかるの？

2017/05/23(火) 11:13:27.58

ウンコQz得意の炎上学習法か
とっとと死ねよ

2017/05/23(火) 11:24:40.32

>>218
ポインタの算術演算なので参照するところが違う
6.5.6-2の定義で加算可能なポインタは「オブジェクトへのポインタ」であり、
void *はキミが引用した6.2.5によりこの条件を満たさない従ってQzはうんこ今すぐ死ね

6.5.6 Additive operators
2 For addition, either both operands shall have arithmetic type,
or one operand shall be a pointer to an object type and the other shall have integer type. (Incrementing is equivalent to adding 1.)

2017/05/23(火) 11:31:22.03

規格のどこかにあったはず

2017/05/23(火) 11:45:51.13

おいQZ都合悪くなったら自演で叩きかよ
おまえもうム板に向いてないから一人でコードオナニーしてろよ

◆5HCMEYYr5o (ﾜｯﾁｮｲ 1b35-mR0Q) · 2017/05/23(火) 12:35:42.70

この件、過去に私が書いたコードを元に議論されたんだよね、当時の書き込みが見つからない…

>>218
>>222
ありがとうございます。感謝です。うれしいです。

>>218
＞void へのポインタは，文字型へのポインタと
＞同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない。

というのだから

>>222
当然、(char *)++ と (void *)++ は同じだよね

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 1b35-mR0Q) · 2017/05/23(火) 12:37:05.33

>>255 = >>256

2017/05/23(火) 12:38:56.50

配置アドレスのアライメント要求が等しいのと
アドレスの算術演算で同じ結果になるのは別じゃ？

2017/05/23(火) 12:50:27.27

このバカは
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-7.1.0/gcc/Pointer-Arith.html#Pointer-Arith
すら読まずに、C99 からガチでキリッ
とか言ってんのか
死ね死ね死ね今すぐ死ね

2017/05/23(火) 12:57:12.80

ideone の C99 でも(同じwarninngで)文句言ってるな
https://ideone.com/fDNXlH

2017/05/23(火) 13:03:46.65

>>225
「同じ表現及び同じ境界調整要求」と同じ演算ができるかは別の話だ。
const変数は非const変数と「同じ表現及び同じ境界調整要求」だが変更できない。

>>222のJIS X　3010:2003該当部分は下記の通りだ。
voidはオブジェクト型ではなく不完全型だからvoid*に加減演算するのは規格外だ。

> 6.5.6　加減演算子
> 制約加算の場合，両オペランドが算術型をもつか，又は一方のオペランドがオブジェクト型への
> ポインタで，もう一方のオペランドの型が整数型でなければならない。（増分は 1 の加算に等しい）

2017/05/23(火) 15:16:25.17

gccでも-pedanticオプションを使えばgcc拡張を警告するぞ
-std=c99オプションに頼るな

gcc-8の警告文
warning: wrong type argument to increment [-Wpointer-arith]

clang-5の警告文
warning: arithmetic on a pointer to void is a GNU extension [-Wpointer-arith]

2017/05/23(火) 17:10:14.54

QZ怒りの暴走

2017/05/23(火) 17:50:06.75

>>225
char型へのポインタ型のオブジェクトとvoid型へのポインタ型のオブジェクトが同じ境界調整を持つという規格が
なぜchar型のオブジェクトとvoid型のオブジェクトが同じサイズという話になるの？

2017/05/23(火) 18:08:28.42

>>230
なるほど、感謝です。
この議論、以前にも（自分のコードを対象に）問題になって、そのときは
void *p;
に対して
p + 3
が意味をもつのか、というあたりだったのですが、当時の議論に誤りがあったのかもしれません。
なお手元のgcc5.3.0 では -ansi -Wall で警告を出してくれませんでした。

>>228
あなたにもとっても感謝してますよ
これからもどうかご教示ください :-)

>>233
えっ、そう読むのか…

2017/05/23(火) 18:17:27.01

>>234
それ以外にどう読むの？
「同じ表現」はポインタ型のオブジェクトの内部表現の話だよね
並列で書いてある「同じ境界調整」もポインタ型のオブジェクトの境界調整の話と捉えるのが自然じゃないの

2017/05/23(火) 18:22:45.88

>>234
あと、-Wpointer-arithって言われてるのに、なんでWallで確認してるの？
Wallを勘違いしてない？

2017/05/23(火) 18:32:25.29

>>230
>（増分は 1 の加算に等しい）
++を増分演算って訳した上に「演算」を省略すると意味不明になるね

2017/05/23(火) 18:40:44.02

>>235
該当部分を読むと

JIS 6.2.5
＞void へのポインタは，文字型へのポインタと同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない ( 39 ) 。
＞同様に，適合する型へのポインタ同士の場合，修飾版であるか又は非修飾版であるか（const とかのことby QZ) にかかわらず，
＞同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない。
＞構造体型へのポインタは，すべて同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない。
＞共用体型へのポインタは，すべて同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない。
＞これ以外の型へのポインタは，同じ表現又は同じ境界調整要求をもつ必要はない。

これを読んで感じるのは、つまりポインタ自身の表現やアラインメントを、いろいろ細分化する実装を思いつかない
far とか near とかでもなさそうだ。
細分化するとすればむしろポインタが指す先に関することではないだろうか？

>>236
え？-Wall って全部だすんじゃなかったんですかね。たぶん勘違いしていると思う。

2017/05/23(火) 18:40:46.39

汎用ポインタのインクリメントは、
エラーが出るか1進むかだろう。

2017/05/23(火) 18:41:11.96

>>235
境界調整が同じでもサイズの違うオブジェクトへのポインタはあるだろ
char *a, (*b)[2];

K&R C では char* でよかった用途に、
なぜ、わざわざ void* を持ち込んだのか考えてみれ
サイズが 1 なのが気持ち悪くて、
サイズが不明ということにするためだろうが

この期に及んで void* が指す先のサイズが 1 とか言い出す
どスカタンがもしいたら死刑でいい話だぞ

2017/05/23(火) 18:46:38.37

>>240
安価先間違ってない？
ポインタの指すオブジェクトのサイズが一緒なんて一言も書いてないんだけど

2017/05/23(火) 18:53:09.03

>>240
よくわかる、その意見
でも memcpy(), memmove() の引数が void * であることが、ちらりと頭に過ぎるんです
これらは C で実装できない、てことですかね？

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 1b35-mR0Q) · 2017/05/23(火) 18:56:05.69

ID:F0rvxaiH0 = QZaw55cn4c

2017/05/23(火) 18:57:52.22

>>242
何言ってんの？

2017/05/23(火) 19:00:42.38

>>241
IDで追ってみたら、おまえさんの疑いは晴れた
すまんかった

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 1b35-mR0Q) · 2017/05/23(火) 19:01:37.22

>>244
void *memmove(void *dst, const void *src, unsigned n);
void *memcpy(void *dst, const void *src, unsigned n);
にて char * ではなく void * になっている理由はなにか？

2017/05/23(火) 19:09:35.34

>>240
いや第一目的は、全ての型へのポインタと互換(キャストなしで変換できる)なポインタが欲しかったのだ

2017/05/23(火) 19:17:52.52

>>246
汎用なのになんでstring.hかと思ったことはある

2017/05/23(火) 19:31:53.76

>>238
Wallは全ての警告が有効になるわけではない
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-7.1.0/gcc/Warning-Options.html#index-Wall

> これを読んで感じるのは、つまりポインタ自身の表現やアラインメントを、いろいろ細分化する実装を思いつかない
> far とか near とかでもなさそうだ。
> 細分化するとすればむしろポインタが指す先に関することではないだろうか？
思いつかないなら、同じにすれば良いだけでしょ
そこからなぜ「同じ表現」はポインタの話なのに、「同じ境界調整要求」はポインタの先のオブジェクトの話になるの？

＞構造体型へのポインタは，すべて同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない。
＞共用体型へのポインタは，すべて同じ表現及び同じ境界調整要求をもたなければならない。
構造体/共用体型のオブジェクトが等しい境界調整要求を持つほうが非現実的でしょ

2017/05/23(火) 22:10:38.61

>>247
K&R C では char* をキャストなしで変換できてたが？
int *a = malloc(4);

2017/05/23(火) 22:57:03.61

>>246
バス幅が8bitでないハードでもったいないことしないためだろ

2017/05/23(火) 23:35:41.22

>>238の通りQZは「構造体型のオブジェクトが全て同じ境界調整要求をもつ」と主張してるからな

この世に存在する大多数のコンパイラが規格に準拠していないという新説を主張しているぐらいだら
QZの脳内には、余人には考えつかない理屈があるんだろ

2017/05/24(水) 03:30:23.68

QZはサイコ自演厨
くりかえすQZはサイコ自演厨

2017/05/24(水) 13:17:30.92

>>250
なんかトートロジーみたいになってきたけど、K&Rの何でもポインタとして使われてたchar *は
ANSI以降はvoid *になったってことでしょ

2017/05/24(水) 15:28:53.02

すいませんこのスレにワッチョイを導入した経緯ってなんですか？

2017/05/24(水) 18:24:04.77

>>254
言い忘れ
今のCだって void* を void* 以外のポインタに変換できるが
あくまで推奨としてキャストする慣習があるだけで、
キャストが義務化されたのは C++

なので >>247 はかなり斜め上
あることを言い忘れているのだろうと好意的に解釈しても
互換とは何かについて考察が甘いと言わざるを得ない

2017/05/24(水) 18:28:35.29

cuda Cコンパイラーは
void*型からの代入にキャストが無いとエラーになる
多分MSのcl使ってるからそうなる

2017/05/24(水) 18:36:39.06

>>257
そりゃ、管の方言だろ
cl, gcc, clang-cl どれもok

2017/05/24(水) 19:26:19.45

PStructA pstA[10];
に対して
&pstA[1] と pstA+1 は同じ一番目のポインタを返すという認識で合ってるでしょうか？
ポインタ演算と配列の違いが腑に落ちてないです

2017/05/24(水) 19:45:56.66

アドレス取得が後か先かの違いじゃない？
あんまり深く考えるとハゲるよ

2017/05/24(水) 19:50:38.77

>>250
逆ができたか? できなかったと記憶してるが

2017/05/24(水) 20:44:36.72

NVIDIAのOpenCLコンパイラはvoid*を演算するコードをコンパイルしようとすると落ちる。

2017/05/25(木) 10:12:33.17

>>261
できる／できないを、何を基準に言っている？
K&R 仕様の cc は死ぬほど寡黙なコンパイラで
だからこそ lint が別で用意されていたんだぜ

2017/05/25(木) 10:14:55.51

for(int i=0;i<a+3;++i)
でaがループの中で使われなくても毎回計算されなおしますか？

2017/05/25(木) 10:50:22.52

され直す。

2017/05/25(木) 11:11:35.32

>>264
volatileなら必ずされなおす
volatileじゃなければされなおされない可能性がきわめて高い

2017/05/25(木) 11:25:49.00

そうか、最適化で定数になってる可能性が高いな。

2017/05/25(木) 12:50:12.06

>>263
ああ、思い出して来た
K&R(コンパイラ)では代入でポインタの型検査を行わなかった
関数呼び出し関数プロトタイプがないのでできなかった
すなわち全てポインタ型は互換だった

ここにポインタの型検査を持ち込むんだからK&Rでの「互換」はANSI Cか必要とした「互換」ではなく当然に役にたたない
従って、>>250は的はずれな指摘

2017/05/25(木) 14:30:16.20

落ち着けよ
代入と関数原型は関係ないし
格助詞がふじこってるぞ

2017/05/25(木) 15:03:16.39

わざとそのように誤読したがるのはわかるが
> 関数呼び出し時の検査は関数プロトタイプがないのでできなかった
だな、編集ミスだ

2017/05/25(木) 15:59:46.97

いや、だから代入と関数原型は関係ねえってば
代入が関数なのはC++だぞ

2017/05/25(木) 19:12:03.32

代入と関数呼び出しで型検査が必要になった
関係大あり

2017/05/25(木) 21:47:16.88

代入には型検査がもともとあった
double a = 1.5;
int b;
b = a;
b には (int)a の値が正しく代入され
決して a の bit63-32 が切り裂きコピーされることはない

2017/05/25(木) 23:12:03.91

>>273
ポインタの型の検査の話だが
お前の短期記憶には障害が発生してるぞ

2017/05/26(金) 01:40:06.53

またQZが自演を始めたよ

2017/05/26(金) 05:57:05.69

-Wshift-op-parentheses
これを守ろうとすると括弧だらけでコードが糞になるから切ることにするよ

2017/05/26(金) 08:18:33.58

>>276
ifの条件節に代入を直接書けないのもうざいな

2017/05/26(金) 09:57:19.90

>>274
char *a = "QZ";
int *b;
b = a;
で、これの何が関数呼び出しと関係があるんだ？
俺のページフォールトはいいから
おまえのラッチアップを何とかしようや

2017/05/26(金) 10:14:22.69

>>278
ポインタの型検査の話だってなんども言ってんだろ
ポインタの型検査は代入と関数呼び出しで行われる

わかったかバーカ

2017/05/26(金) 11:12:11.70

>>279
わかんねえよデフェクト野郎

代入での型の検査の話だが
お前の制御記憶にはショートモードの故障が発生してるぞ

2017/05/26(金) 11:15:48.33

>>280
アホウ ANSI-Cでの型検査の話だ

2017/05/26(金) 11:33:23.33

>>281
アホウはおまえ
>>240から始まって247-250と流れてるのが
おまえにはANSI-Cの話に見えるのか

どうでもいいがCの規格文書名はISO/IEC9899だろうが
未だにX3.159-1989を拠り所としている化石かおまえ？

2017/05/26(金) 13:06:41.64

アホウポインタの型検査が規格になったのはANSI-Cだ

> K&R C では char* でよかった用途に、
> なぜ、わざわざ void* を持ち込んだのか考えてみれ
> サイズが 1 なのが気持ち悪くて、
> サイズが不明ということにするためだろうが
このバカ(お前?)が決定的に間違ってる
void*が必要になったのはポインタ型検査に伴い発生する不都合を解消するためだ
それがあらゆる型へのポインタと互角なポインタであり、その役割をvoid *に割り当てた

2017/05/26(金) 15:24:42.21

>>283
> ふじこふじこ

>>250もっぺん読め
別に不都合なんか起きてなかったぜ

どうでもいいが、あらゆる型へのポインタと互角に戦えるポインタがあったとして
それ以外のポインタってつおい？　compatibility を日本語では互換性だ
ボビーオロゴンみたいな日本語を素でやるな池沼

2017/05/26(金) 18:45:52.60

>>284
本当に頭悪いなお前
K&Rではポインタの型検査を行ってなかったので、char *(に限らず全てのポインタ)が互換だっただけだ

2017/05/26(金) 18:54:11.28

ここの文脈では相互に変換できるポインタを「互換」と呼んだ
A pointer to void may be converted to or from a pointer to any incomplete or object type.

2017/05/26(金) 19:53:13.29

きえろQZ!

2017/05/26(金) 22:00:35.72

>>285
で、どんな「不都合」が生じたというんだ？
空想論を一切含まない具体的な例示をしてみろ

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 2baf-qwMv) · 2017/05/26(金) 22:03:50.72

K&R1 なんて今となってはどうでもいい‥

>>287
やだよ

2017/05/26(金) 22:06:47.38

K&R1はCの元々のコンセプトを純粋に美しく語っているもので
これに嫌悪感を持ったり無関心な者はCの本質を知らないのではなく解りたくない者で
去る者は拒まずの消極的破門でいい

2017/05/26(金) 22:14:56.87

>>287 >>289
自演？

2017/05/27(土) 00:26:52.71

>>288
バーカ void *のように他のポインタと互換なポインタが無けりゃ
memcpyとか一々キャストしなきゃならないだろ
本当に頭が悪い

2017/05/27(土) 06:58:12.92

>>292
戯れ言も、せめて事実に基づいてぬかせシャブ中野郎
キャストなんかいらねえのに
おまえが何か思い込んでるのは
コンパイラに警告されたからだろうが
警告って何かわかってねえのまる出しだな

2017/05/27(土) 12:56:06.47

ANSI-CはK&Rで書かれたソースがそのままコンパイルできるように作られたので、エラーではなく警告にしたのは当たり前だ
バカすぎるぞお前

2017/05/27(土) 15:45:49.87

>>285
＞K&Rではポインタの型検査を行ってなかったので、char *(に限らず全てのポインタ)が互換だっただけだ
が事実だったら

>>292
＞memcpyとか一々キャストしなきゃならないだろ

2017/05/27(土) 15:46:27.40

>>285
＞K&Rではポインタの型検査を行ってなかったので、char *(に限らず全てのポインタ)が互換だっただけだ
が事実だったら

>>292
＞memcpyとか一々キャストしなきゃならないだろ
ではないのではないだろうか？

2017/05/27(土) 19:48:36.25

QZ怒りの自演がバレるｗｗｗｗ

2017/05/27(土) 20:24:35.80

voidポインタでもキャストしてるわｗ

2017/05/27(土) 22:37:43.80

freeの戻り値って普通キャストしていたよね

2017/05/27(土) 23:30:24.62

(*´ω｀*)？

2017/05/27(土) 23:45:53.19

(* ͡° ͜ʖ ͡°*)=3

2017/05/28(日) 07:21:49.29

>>294
ほらな、警告とは何かがわかってない
X3.159-1989ではエラーも警告も定義していない
それらは特定のコンパイラ製品の挙動だ

特定のコンパイラにdisられたら
自分が悪いんだろうとしか思えない
ど初心者の心理からいつまで経っても
卒業できないポンコツPG乙

2017/05/28(日) 20:40:53.29

さあQZが自演するぞ

2017/05/28(日) 20:44:17.90

ゴミ無職QZのクソコード自演は本当に気持ち悪い

2017/05/28(日) 21:50:21.98

>>299
いつの時代のfreeは値返したの？

2017/05/28(日) 21:54:08.04

ANSI C以外を語るじじいが居座るスレかよw

2017/05/28(日) 21:55:27.91

K&Rにはvoidがなく返却値の型を省略すればintと見なされた
returnがないか空のreturn;は不定を返した
これだけ言えばわかるな？

2017/05/28(日) 22:01:09.82

C言語はUNIXの仕様が前提だから、そこまで含めて移植しなかったから混乱した。

2017/05/28(日) 22:04:17.46

(void)free(ptr) ?

2017/05/28(日) 22:10:09.67

>>307
いや、freeが何返してたのか解らんけど。それをcastする理由も。
まぁ、一生使うことのない知識だからどうでも良いけどね。

2017/05/28(日) 22:37:19.96

>>307
でvoidもないのに何にキャストしてたって？ w

2017/05/28(日) 23:16:58.78

只の釣りだな

2017/05/29(月) 01:09:58.10

>>307
たびたび見受けられるけれど、『返却値』を使うのはやめて欲しい
関数に与えた値をそのまま返すとは限らないんだから
普通に返り血、戻り値じゃあかんの?

2017/05/29(月) 01:16:09.85

返却値と返り値で、何が違うの？
確かに返却値って言葉はあまり使わない気がするけど、そんなこだわるほどのもん？

2017/05/29(月) 01:17:52.13

排泄値にしよう

2017/05/29(月) 01:27:03.01

>>314
返却って人から借りた物をそのまま返すという印象が強い
個人の見解と言ってしまえばそれまでだけれども

2017/05/29(月) 01:53:50.29

>>316
その君の言うところの意味が、「返す」と何が違うの？って話。
「返す」を大辞林で引いたら一番目の意味に「返却」と書いてある事実をどう考える？

所詮その程度の主観的な印象に過ぎない物を、人に押し付けられても…
まあ、2chだし、言うのも勝手か。

2017/05/29(月) 02:14:29.26

>>317
返すの意味の一つに返却があるというだけでイコールでは無いと思うけどね。
例えば”上げる”とか辞書引いたら色んな意味が載ってて一番目に載ってる意味と関連するわけではないということは解るよね。

2017/05/29(月) 02:20:02.64

>>317
返すって言うところを返却に置き換えることが出来るのは限定されるでしょうに

あなたは釣り銭を返却するって言うつもり?
受けた恩を返却するの?