C言語なら俺に聞け 140 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/05/11(木) 22:20:03.99

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

前
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1487757355/
http://www.geocities.jp/c_cpp_cs/about_c/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/07/07(金) 23:25:06.38

うんうん…うん？

int a; // int
int *b; // intへのポインタ　型
int **c; // intへのポインタへのポインタ　型
ここまでわかる？
ここまで変数宣言時に*くっつくと型が変わる例

(こっち側考えないで) = c; // intへのポインタへのポインタ　型
(こっち側考えないで) = *c; // intへのポインタ　型
(こっち側考えないで) = **c; // int　型
ここまでわかる？
ここまで、式の途中で変数に*くっついてると型が変わる例

これだけのこと

2017/07/07(金) 23:26:09.89

>>752
あー
そいうとこでもひっかかってるのかな彼は

2017/07/07(金) 23:34:50.66

>>754
いや、マジでCの文法は直感的じゃないんだよ。（プログラミング時の論理イメージとずれる）
俺的には（既に書いたが）以下のほうが良かったと思うよ。

(void (*)(int)) signal(int sig, void (*func)(int)); //　これで関数ポインタ宣言させろ
int* p, q, r; // これは全部ポインタ宣言にさせろ

とはいえ限られた記号を使って上手くそれなりに整合性良く纏めてあるとは思うが。

2017/07/07(金) 23:37:20.26

宣言でポインタ型を示す時 *
ポインタの指し先の実体を求める時 *
変数のポインタを求める時 &

上２つが文法的にやっかいかな？　同じ記号使ってるし

2017/07/07(金) 23:38:35.07

>>753
多分その基本は理解できてると思います
ただstruct LIST *newcellがどうして**ptrと同格に扱われてるのかよく解らないというか･･･
*ptrでアドレスのやり取りできるんじゃないのって思ってしまうんです
でも実際は型が違う
どうして？っという感じです。

2017/07/07(金) 23:45:37.17

>>757
ポインタのことをアドレスだと考えるのはやめたほうが良い
ポインタは単なるアドレスなんかじゃないからね
そこには必ず型ってもんがあるの「～へのポインタ」
ってなるからこそ色々できるんだけどその話は今は省略

> struct LIST *newcellがどうして**ptrと同格に扱われてる

同格に扱うってどういうこと？

2017/07/07(金) 23:49:58.38

>>758
**ptrで対応しないといけないなら当然struct LIST *newcellも**型ということですよね？
struct LIST *newcellが**型というのが理解できません

2017/07/07(金) 23:53:32.79

>>759
君が分かってないのは以下。

void foo0(struct LIST **ptr) {struct LIST *b = *ptr;} // >>738
void foo1(struct LIST *ptr) {struct LIST *b = ptr;} // >>745
void foo2(struct LIST ptr) {struct LIST *b = &ptr;}

関数内のptrは関数宣言時（仮引数）の型を受け継ぐ。
つかここで引っかかっているようではマジでお先真っ暗だぞ。

2017/07/07(金) 23:59:10.17

みてないけど >>728 の第一引数は　引数の書き換え結果を呼び出し元に伝えたいケースなんじゃないの？

int の値を受けてその値の1大きい値を返す

引数で受けて書き換え結果を戻り値で返すなら
　int func0(int arg) { return arg + 1; }

引数で受けて、引数の指し先を書き換えることで書き換え結果を呼び出し元に伝える
　void func1(int* arg)　｛ *arg = (*arg)+1; }

※ なお　Cには参照型というのがないので
※ void func2(int arg)　｛ arg = arg+1; }　としても呼び出し元には 1増えた値が伝わらない
int a = 1;
a = func0(a); printf("%d\n", a); // a = 2 となる
func1(&a); printf("%d\n", a); // a = 3 となる
func2(a);　 printf("%d\n", a); // a = 3 のまま

2017/07/08(土) 00:09:59.34

>>759
> struct LIST *newcellも**型ということですよね？

違います

> struct LIST *newcellが**型というのが理解できません

違います

struct LIST *newcell　の型は　struct LIST *　です
struct LIST **ptr　の型は　struct LIST **　です

*ptr=newcell

これは、左側の*に注目
何をしているかは、もうわかるよね？
>>757で分かってるって言ったよね自分で

2017/07/08(土) 00:21:10.89

誰も見てないのが笑える。俺もだがw

質問者は分かってないようだが、
> 「struct LIST」型の変数の値を「struct LIST *」型の変数に自動的に変換することはできない」 (>>728)
ってのは要するに & か * を忘れたときの典型的なエラーで、
隣に人がいたら「サーセンwwwww」とか言って誤魔化して10秒で修正して再コンパイルする、
ただのtypo。
みんなこれを知ってるから誰もソースなんて見に行きません。

newcell？知らんがな。ソース？見るまでもなく & か * 忘れてるだけだろ、さっさと直せ、って感じ。
とはいえ、エアプがいないのはいいことだね。

2017/07/08(土) 00:30:18.82

もしかしてvoid foo1(struct LIST *ptr) {struct LIST *b = ptr;}の場合に*ptrを使うとそれはアドレスを渡すのではなく
実数として渡してしまうから論理破綻しているということですか?

2017/07/08(土) 00:40:47.53

やっぱ>>756さんの言ってることが問題な気がする
そういえば俺も最初はそこで混乱あったような気がする

int a = 100;
int *b = &a; // 1) intへのポインタ型のbに、intへのポインタを代入している
*b = 200; // 2) bが指してたint型の領域に、200を代入
printf("%d %d", a, *b);

ここなんだよなぁ
1)と2)が見た目似てるくせにやってることがテラ違うという
なんか懐かしいわ

2017/07/08(土) 00:41:41.51

>>761
×　> ※ なお　Cには参照型というのがないので
○　参照が必要な場合は、ポインタを使って明示的に参照を渡す

だね。そしてC++の「参照」とJava等の「参照型」の物理的意味が異なるから
余計に話がおかしくなり、辻褄を合わせるために
「参照の値渡し(ｷﾘｯ」とか言い出すという。

とりあえず生Cで「参照」という言葉は使われてないでしょ。
それを持ち出すのは余計に混乱するだけ。
K&R確認してみたが、
「Fortranのようなcall by referenceとは違い」のところでしか出て来ない。
これのおかげかFortranは再帰できない糞言語だった。（と聞いている）
そんな糞とは違う、まさに「ザクとは違うのだよ、ザクとは」の文脈で使われてる。

見た目だけ参照型が欲しければtypedefすればいいだけ。
（普通は余計に分かりにくくなるからしないが）
それをここで持ち出す意味が分からんね。

2017/07/08(土) 00:46:30.43

>>764
エスパーするとイエス。
「実数」ではなく「実体」な。

2017/07/08(土) 00:47:46.49

>>766
ちょっと横道

call by reference な引数型で　デリファランスするのに特別な記号を必要としない
ってところに着目したかったのよー

2017/07/08(土) 00:50:34.05

>>764
関数の引数で渡されるのは"同値のコピー"なのよ

void func1(int b) {...}
void func2(void) {
int a = 100;
func1(a);
}

func2からaを引数として関数func1に渡すと、func1では「aと同じ内容のコピーb」が用意される
func1内でどれだけbを書き換えようが所詮コピーなのでfunc1を抜ければbは破棄されaにはなんら影響がない
a自体を書き換えさせたいならaの内容ではなくaの場所を教える必要がある
それを実現するのがポインタで上の例なら

void func1(int *b) {...}
void func2(void) {
int a = 100;
func1(&a);
}

となりキミの当初の質問にも同じことが言える
*が何個重なろうが理由は同じ

2017/07/08(土) 01:02:46.45

つか質問者はC言語以外には何ができるんだ？

>>768
なんか噛み付いた感じになってすまんかった。
他言語ができれば「参照」の説明は意味はある。
この可能性を忘れていた。

ただまあ、Cはやっぱりその辺のところが古くて、
現実的に構造体の値渡しなんてほぼやらないし、（つか、必要性がない）
他言語みたいに「構造体は参照渡し」で固定してよかったと思うよ。
まだ黎明期でその辺のプログラミング作法自体がなかった時代だから無理ではあるが。

2017/07/08(土) 01:26:26.98

>>770
C言語が最初の言語です

>>760
>>762
>>767
>>769
ありがとうございます
なんとなくですが解ってきたような気がします
頭悪くてすみません
教えていただいたことをよく噛み砕けるまで考えてみようと思います

2017/07/08(土) 01:30:54.87

>>765
ポインタは一気に初期化せず、宣言と代入に分離すれば、理解の為の見通しはよくなるかもね

int a=100;
int *b;

b = &a;
*b = 200;

2017/07/08(土) 01:43:27.53

>>728
俺もまだ見てないのだがw
**ptrを*ptrにしてもアドレスを渡すという役目はできます。その通りです。
void *ptrでもいいです。コンパイルエラーになるのはその後なのです。

あくまで処理に必要なのは struct LIST ** なので、キャストするなどすればコンパイルは通ります。
void *ptrで受けて struct LIST **_ptr = ptr; と代入して、以降_ptrを使うという方法もあります。

2017/07/08(土) 01:57:31.44

>>756
>>765
一応それは違うというほど違わなくて、だからって共通でいいのか？とも思うが、
そこを共通にしてしまっているから宗教論争になってる。
同様なものに「配列と配列へのポインタ」がある。

俺はやっぱり、

int* b = &a; // int*型(=intへのポインタ型）の変数 b に a のアドレスを代入

の方が好きだし、実際こう書く奴の方が多い。（と俺は思っている）
ただ、Cの文法的には765の記述が正しく、*はintではなくbと結合する。
ただし解釈は異なり、それはあくまでデリファレンスであり「宣言のときだけは別」ではない。

int a = 100;
int *b = &a; // 1回デリファレンスすると int になる b という変数に a のアドレスを代入
*b = 200; // bを1回デリファレンスしたもの（つまり100）に200を上書き

K&Rには*は逆参照演算子としか書いておらず、説明文は
> int *ip;
> は記号表現として、*ipという表現がintであることを表す。
となっている。

2017/07/08(土) 06:16:14.83

>>774
自分もC言語覚えたての頃は、「int *」型という風に見ていた。
ポインタがあるんだからポインタを表す型がある方がわかりやすかった

イントロダクションとしてはポインタ型があるとみなしていいと思う。
でも言語仕様はK&Rのとおりで、初心者になる頃には正しく
理解できるほうがいい

2017/07/08(土) 07:24:02.64

>>775
確認してみたが、ほとんどのサイトは int* p; ではなく int *p; だった。
有名どころではロベールが前者だが、他はほぼ全部後者。
C#は前者に仕様変更されている。
> int* p1, p2, p3; // Ok
> int *p1, *p2, *p3; // Invalid in C#
> https://docs.microsoft.com/ja-jp/dotnet/csharp/programming-guide/unsafe-code-pointers/pointer-types

特にint*型という理解で苦労した覚えはないが、(int *p, *q, *r;のみ例外）
文法的にはどうしても上記が引っかかるので説明サイトはほぼ全部後者になったのかな？
で、ヘルスバーグは糞だと判断して変更したと。

2017/07/08(土) 07:33:48.69

型に*を付けるのはC++の文化じゃないかな
Cだと識別子に付けるのが一般的だと思う

2017/07/08(土) 07:46:29.64

>>777
それは言えてるかも。ロベールはC++だし。linuxカーネルは int *p;だったし。
C++はテンプレートがあるから、Array<int*>とか書かざるを得ないからね。

2017/07/08(土) 08:10:56.15

int*p;
int * q;
は少数派か

2017/07/08(土) 09:38:58.20

>>772
それそれ
俺もあとで思ったよ
なぜ最初にその書き方を使って教えてあげられなかったのかと
まずは分離ありきだよね

2017/07/08(土) 09:53:29.46

>>772
>>780
ちなみにそれは何が分かりやすくなるんだ？

というか俺にはそれでどう勘違いしている奴を正しく導けるのか分からない。
ただし以下サイトでもそう言っているから、一部の人間に効果があるのは確実だとは思うが。
> ポインタの文法を説明するときに大切なことは、変数の宣言時初期化構文を見せないことです。
> http://pg-kura.hatenablog.com/entry/20120611/1339376977

2017/07/08(土) 13:09:09.14

右辺値、左辺値の違いの分からんやつに
ポインタの正確な理解、運用は永遠に出来んよ。

2017/07/08(土) 13:22:39.20

ポインタの話は別としても、
変数を宣言時に初期化するのは良い方法だと思うが

2017/07/08(土) 13:48:34.76

int* a, b; が int *a, *b;と等価だと思ってるやつw
C++の流儀はこの誤解を助長する

2017/07/08(土) 14:16:33.13

*がintにかかるか、aにかかるかだね
intにかかる方がシステマティックではあるよね

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 176d-1B52) · 2017/07/08(土) 15:27:31.00

>>785
宣言時と使用時で優先度が変わるのは好ましくない

2017/07/08(土) 15:49:17.90

別物なんだから同じにする必要はないな。

2017/07/08(土) 18:26:01.68

>>697は逃げたかｗ

# 俺はしつこい

2017/07/08(土) 18:47:08.89

>>787
わざわざ同じでなくす必要はもっとない

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ d79a-3tTE) · 2017/07/08(土) 18:48:02.85

>>787
そうやって文法を増やすのは好ましくない

2017/07/08(土) 19:20:19.10

昨晩はレスありがとうございました
戴いたレスを読み直しながらいろいろ考えていたら>>738>>745>>760の意味を理解できました
void foo(struct LIST *ptr) のとき*ptrを使うのは型が違うという意味もやっと理解できました
代入するときの型が合ってないという事がちゃんと理解できてなかったと思います
丁寧に説明していただいていたのにピントのズレたこと言っててすみませんでした
重ねてありがとうございました

2017/07/08(土) 19:40:16.15

>>782
右辺値左辺値ってC++が糞な部分にパッチ当てただけで、
Cやポインタには全く関係ないだろ。

2017/07/08(土) 19:47:16.06

>>792
Cに全く関係ないってのは言いすぎだけど、ポインタには関係ないのはその通り。

2017/07/08(土) 19:50:13.79

ん？
ああ、でもコンストラクタシステムがない以上、気にするところではないのか。
失礼、Cには確かに関係ないね。

2017/07/08(土) 20:40:01.20

>>791
　　　　　　｜
　　　／￣￣￣＼
　　／　　　　　　　.＼
　.｜　　　 .∧　　　｜
　.｜　　.／川＼　　｜
　　＼／┏┷┓＼／
　　　。┃お┃｡
　　ﾞ　# ﾟ┃め┃; ｡
　　 ; ｡･┃で┃･ #
　　｡ ;ﾞ #┃と┃#　｡
　　ﾞ･# : ┃う┃｡ ;　｡
　.;:#　ﾞ｡ﾟ┃！┃ﾟ｡ #
　; ｡;; ﾞ.:｡┗┯┛｡ # : #
　 ∧＿∧ │
. （ ´・ω・）│
　:/　　　つΦ

2017/07/08(土) 21:14:44.01

>>788
だから何？って聞いてるんだけど w
逃げてるのは君の方だろ

2017/07/08(土) 21:31:33.01

>>796
おまえの定義では、どうなっていることを「組み込まれている」というんだ？
たとえば、
float a = sizeof(int);
これの動作過程の途中に生じる整数型は、コンパイラには組み込まれていないのか？
だとするならば、コンパイラは標準変換の規定に「準拠」することができないぞ

さあ答えろ

2017/07/08(土) 22:10:39.54

>>797
> # cl.exeではsize_tがいきなり使えるが
ってどや顔して恥の上塗してた奴もいたけど？ w

2017/07/09(日) 05:03:16.31

組み込まれていない：stddef.hで定義されてるんだから組み込み型ではない
組み込まれてる：unsigned intかunsigned longかunsigned long longか知らんけど組み込まれてるだろ
ってことかすぃら？

2017/07/09(日) 05:59:52.53

>>798
ああ、そこにしか答えられないわけね
立派な答えだ

799がごく当たり前の答えを代わりに書いてくれているが
それすら答えられないようなゴミはCスレに出しゃばってくんな

2017/07/09(日) 06:59:17.53

で結局 >>800 は何を言いたかったんだ？
意図不明なコードで規格ガーってどや顔してたら>>799に一蹴された
としか見えないけど w

2017/07/09(日) 07:40:42.30

>>801
おまえさ、コードの意味が読めませんだなんて
このスレにおいて死ぬより恥ずかしいことを
わざわざ自己紹介しなくていいよ

799に助けて貰ってもその意味すらわかんねえんだろバーカ

2017/07/09(日) 13:14:16.68

>>802
「意味」と「意図」の区別もつかないアホ w
チョロすぎるわ

2017/07/09(日) 14:30:35.01

アホだのバカだの子供みてーなケンカすんなw

2017/07/09(日) 15:09:59.91

見苦しい喧嘩して何になるんだ？

2017/07/09(日) 16:46:00.20

>>804-805
恥を上塗りまくってる >>788 に言えば？ w

2017/07/09(日) 18:27:56.89

>>803
いーや、おまえは意味がわかってない
だから、あんな簡単な問いにぐうの音も出なかった
誰が見ても明らかだよ

2017/07/09(日) 18:49:12.76

>>807
>>803

2017/07/09(日) 19:05:13.48

>>808
>>807

2017/07/09(日) 19:06:47.55

俺はしつこい

おまえの定義では、どうなっていることを「組み込まれている」というんだ？
たとえば、
float a = sizeof(int);
これの動作過程の途中に生じる整数型は、コンパイラには組み込まれていないのか？
だとするならば、コンパイラは標準変換の規定に「準拠」することができないぞ

2017/07/09(日) 19:08:38.13

他でやれ

2017/07/09(日) 19:09:15.82

動作の実装と識別子の導入の区別もつかないアホが
どでかいブーメランほってやがるぜｗ

2017/07/09(日) 19:22:24.50

>>799が正解 ⇒ >>695が知ったかと言うのは誰の目にも明らかだしね

2017/07/09(日) 19:42:37.88

>>813
いいだろう、少しだけ相手してやる
どこでもいいから>>695に突っ込めることを噛みついてみな

国会で審議妨害ばかりしているクズ野党みたいな戯れ言じゃなく
技術的に意味のある内容で来い

2017/07/09(日) 19:52:27.11

日本語が理解できてないんだろうな...
出してきた「意図」もわからんものにどう突っ込めと w
sizeof が size_t 型の値を返すのは当たり前で float とかワケわからんこと言われても困惑するだけ

2017/07/09(日) 20:27:57.13

仮に c++ の typeid のようなものが実装されてたら何を返すんだろう？
size_t に割あたってる整数の型であって size_t そのものは返さない気もするが

2017/07/09(日) 21:16:46.06

>>815
日本語が理解できてないのはおまえ
>>695におまえが意図不明という「コード」は含まれていない

空疎な言い訳で逃げ回るザマはたっぷり見せてもらったからもういいぜ
こっちも腹筋がそろそろヤバい

2017/07/10(月) 00:20:27.86

おいQZごみ回答はやめとけ

2017/07/10(月) 05:01:56.54

>>817
お前の意図が不明かどうかを判断するのは俺
マジで意図の意味がわかってないって言うオチかよ w

2017/07/10(月) 05:25:51.74

>>819
技術的に意味のある話ができず
空疎な言い訳に終始しかできねえのを
人のせいにしてんじゃねえよゴミクズ

2017/07/10(月) 06:04:11.75

アスペ同士の会話は訳がわからんな

2017/07/10(月) 08:34:02.15

>>821
おまえも同類だ

2017/07/10(月) 09:14:14.93

はぁ？お前だろ。

ってか誰だよ？

オレは誰だよ？

2017/07/10(月) 09:23:56.47

ここはしょうがくせいのたまりば？

2017/07/10(月) 09:32:25.86

あー！授業中に2chしたらいーけないんだー！

2017/07/10(月) 09:46:21.35

>>823
技術的に意味のある話ができず
空疎な言い訳に終始しかできねえ
ゴミクズのお仲間、それがおまえだ
誰であろうがその特徴に違いはない

2017/07/10(月) 10:48:23.17

技術的にと言う割りには>>815の後半とか>>816にはレスしないんだな w
>>695を誤魔化すためにワケわからんこと書いてうやむやにしようとしてるのはみんなわかってるから

2017/07/10(月) 11:38:17.15

>>827
おまえが>>815や>>816を書いたとでも言うのか？
他人の言葉を借りていきがっても、しょせんその程度だおまえは

2017/07/10(月) 11:59:47.48

底が見えてきたな

2017/07/10(月) 12:06:39.12

国会にもよく似たゴミが来てるぞ
http://snjpn.net/archives/24782

2017/07/11(火) 18:55:41.44

[][Tebla][]

}

000-"Yob*RtStrike"[%Kil\]MO,fla>%$9999VLTS

001-GYORLith"0\R"/"ESUBA"%$%

HADO-"EM","L","O","NU"###END

2017/07/13(木) 11:06:39.28

Makefileで、
.PHONY: doc
doc:
　　doxygen
みたいに毎回.PHONY書くのあほっぽいんだけど、1行にならん？

2017/07/13(木) 12:01:26.06

Ｃ言語でインラインアセンブラが使える文法の違いってどこかに解説ありますか？
asm{}文の表記のしかたが違う

2017/07/13(木) 13:21:33.92

コンパイラの説明書！

2017/07/13(木) 16:20:17.23

ISO/IEC9899:2011で、asmについて書かれているのは、全文中でたったのこれだけ
J. 5.10 The asm keyword
The asm keyword may be used to insert assembly language directly into the translator output (6.8). The most common implementation is via a statement of the form:
asm ( character-string-literal );

asmはたぶんコンパイル結果にアセンブラを生中出しするために使われる
たいていこうなっている
asm(文字列リテラル);

つまりこれ以上はGNUやM$に聞けってこと
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Extended-Asm.html
https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/4ks26t93.aspx

2017/07/13(木) 17:03:33.50

そもそもの仕様として、
構造体のメンバーの参照に '.' と '->' を
使い分ける必要性がわからないんだけど、なぜ？

間接参照だと意識しろっていう教育的な意味以外思い付かん

2017/07/13(木) 17:24:51.23

(*hoge).piyo
hoge->piyo

どっちでもいいけど後者の方が簡単というだけの話

2017/07/13(木) 18:47:04.29

そういうことじゃなく
Javaの参照ドットみたいなことに
なぜしなかったのか、だろ

ポインタを参照だと言い張るだけでいいのにと

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H99-QjT/) · 2017/07/13(木) 20:54:14.63

構造体は全部参照だということにしたいの？
それすると、宣言するときに領域確保して、
いらなくなったらガベコレするっていう機構を組み込んどく必要があって、
Cのシンプルさにまったく合わなくなる。

2017/07/13(木) 20:55:07.17

違う意味だから違う記号

2017/07/13(木) 21:00:00.33

高橋麻奈も
おばさんになったな。

2017/07/13(木) 21:29:51.07

>>832
毎回の意味がわからんな。

2017/07/13(木) 22:00:17.18

>>838
>>839
参照云々はどーでもいいんだよ
左辺がポインタなら間接参照のコード吐いて
実体ならば直接参照のコード吐けばいいってだけのこと

すでに2つの演算子ありきの話になっていると思うぞ

2017/07/13(木) 22:09:19.10

>>843
ドヤ顔で話の前提になってることをデバッグ出力してんじゃねえ
バグってる可能性があるのはおまえだけだ

2017/07/13(木) 22:11:04.90

ポインタなら->の方が分かりやすいでしょ
もしかして矢印って分からない？

2017/07/13(木) 22:11:58.75

-> で書いているのを . でも許したとして、コンパイラに不都合が出てくるんだろうか？

((struct foo*)0)->member ⇒　((struct foo*)0).member

キャストの後の括弧がなくても通すと　リテラルと繋がるから面倒をおこしそうだけども
(struct foo*)0->member ⇒　(struct foo*)0.member
そういうわけでもなさそうだし

2017/07/13(木) 22:13:53.71

グローバル変数から関数の引数にしたりするときに、置換が面倒だと思うことはある
C++だと山椒があるんでそういうことも少ない

2017/07/13(木) 22:40:18.99

参照はピリリと辛いのさ

2017/07/13(木) 22:48:52.06

>>846
思想としてそこまで意識して書き、ソース上にもその痕跡を残せってことでしょ。
他言語で言うプロパティの良し悪しと同じ議論だよ。
好き嫌いはあれども、正しい or 間違いの結論はでない。

コンパイラはエラーを検出できてるんだから、
その場合は . を -> と読み替えろ、というルーチンを入れれば君が欲しいものは簡単に作れる。
でも誰も用意しなかった。それが事実だね。

2017/07/13(木) 23:28:37.17

>>844
勝手に前提にするな～
836は俺だ

>>846
そうそう、仕様として何か不都合があるのかという話がしたかったんだ

>>849
だから836で「教育的な意味」と書いている
結局言語仕様としてこうしないと問題がある訳じゃなくて
「教育的な意味」だけのことでいいんだな

>>847
きっかけはまさにそれ
書き換えめんどくせーから始まって、
コンパイラが困るのかと
色々なパターンを考えてみたんだけど
困るパターンを見つけられなかったんで
こんな話を始めたんだよ

2017/07/14(金) 00:02:31.73

>>850
> 「教育的な意味」だけのことでいいんだな
>>839に答えは既に書いてあるだろ。アホなのか？
具体的にはスタック上に構造体を取って高速化する手法が使えなくなるんだよ。

（大抵の他言語では記述方法自体が用意されていない。
VC++/CLIではvalue型が用意されていて効果があることになっている。
が、ろくな説明が見当たらないorz）
古いが以下。
http://www.eonet.ne.jp/~maeda/cpp/value.htm
MS公式は以下。全く説明する気が無いw
https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/ke3a209d.aspx

というか、そこらへんが面倒だというのならJavaやC#使えって話でしかなく、
今の時代にC使うのならそこまで含めてチューニングする気で書け、でしかない。

2017/07/14(金) 00:16:04.99

839だけど >>851 は周回遅れ。
構造体へのポインタでも、構造体でも、. を使う文法にできるんじゃねっていう主張。
今のところ俺もそれへの具体的な反論を用意できていない。
「教育的」っていうのは違うと思うがな。