C言語なら俺に聞け 140 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/05/11(木) 22:20:03.99

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

前
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1487757355/
http://www.geocities.jp/c_cpp_cs/about_c/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/07/17(月) 15:25:01.26

>>956
> Pythonは余分な方法を使わないとこれが出来ないんだろ？
普通になにもしなくてもできる
必要なのは>>944のが書いてる
> Pythonはファイルの最後に
> if __name__ == 'main':
> main()
だけ
て言うかPython知らないなららPython云々で語るなよ
アホの戯れ言をいちいち訂正するのが面倒すぎる

2017/07/17(月) 15:29:13.95

>>955
ありがとうございます
出来ました

2017/07/17(月) 15:32:56.88

すまん、>>956は間違いのようで、Pythonでも関数間の参照自体は出来るらしい。
> 再帰関数の前方参照
> http://www.isc.meiji.ac.jp/~mizutani/python/recursive_call.html
だから関数定義を全部先にしてしまえばいいということになる。
それが見易いとは思わないが。

しかしCは関数内関数が無いのでそれ以前だ。
GCC拡張を利用するなら、
関数内関数を全部「頭」に配置しないといけないのがPython、
どこに配置しても自由に呼び出せるのがJavaScriptということになる。
GCCの場合はCと同様プロトタイプ宣言とかも関数内に使えて配置も同様、ということなのかな？

>>957
ああ悪い、こっちも確認した。上記の通り。
というかPythonの話は止めよう。俺はそっちには興味ない。

話を戻すと、俺が思うCに足りないのは「階層」と「後方参照」だ。
これら2つがあれば、今現在細切れになっているファイルを1つに束ね、
一番読みやすい順にソートできる。
お前らがピンと来ないのは、多分俺と同じで、見たことがないからだ。
後方参照できる言語でCスタイルで書かれた大規模コードを一度見れば分かると思うよ。

2017/07/17(月) 16:45:34.15

俺ってばこんなこんなに何も分かってない奴に「糞コード量産してる」とか言われてたん？
失礼な奴だな本当に

2017/07/17(月) 16:53:25.99

ctagsとか、タグジャンプつかおうな？

上から下にならべてあるから読みやすいですとか、眺めてるだけですと、宣言してるようなものだ。

トレースする気がないべ？

2017/07/17(月) 17:26:09.82

>>960
いや事実だぞ。

君は都合が悪い部分には回答しないようだが、プロトタイプ宣言が無いのは事実だろ。
それは下位関数も含めて全部上側で記述することを強制する。
C言語でプロトタイプ宣言が無い場合に似ている。
ただし関数内から別関数への参照は「動的」に行われるのでCより制約は緩くなるが、
本質的にはあまり変わらない。
そもそも、下位関数なんて名前を見たら実装なんて見ずとも結果が分かるべきものだし、
それがオブジェクト指向の思想だろ。下位関数は読む必要なんてないんだよ。

俺は「『君が無能だから』糞コードを量産している」と言っているわけではない。
Pythonの仕様が糞だから、「Pythonでは糞コードしか書けない」と俺は言っている。
そこを君は勘違いしている。

それはそうと、Pythonのスレ試しに見てみたが、相当酷いな。あれじゃマ板だよ。

>>961
IDEに使って本格的に読めばその辺も含めて改善するのだろうが、
設計者が分かりやすいようにソート済みなのと、
コンパイラに都合がいいようにソート済みなのでは、全然違うんだよ。
そしてCは「ファイル」を階層として使っているのだが、これがもう古い。
タグとか使って一発で飛べるのなら余計に1つのファイルにまとめてあったほうが好都合だろ。
（もっともタグ使えば複数ファイルでも飛べるのだとは思うが）

ただ、俺が求めている階層は関数内関数で十分で、
GCCで採用されているのでいいんだが、アレは何で標準にならないんだ？

2017/07/17(月) 17:45:56.64

トランポリンコード必須なGCCの関数内関数が標準に入るわけないだろ

2017/07/17(月) 17:52:48.13

>>952
親プロセス while (1) で回してるって、その while (1) の中でやってる処理はなんだ?
wait() してないのか? wait() してるならそれで子プロセス側の exit() のステータス
受け取れるからそれで親側で判別すればいいんじゃない?

てか、これCはCでもUNIX系OS固有の話だよな。ここだとスレチにならんか?

2017/07/17(月) 17:54:48.33

あ、もう解決済みだったか。すまん。

2017/07/17(月) 17:54:54.48

ならんと思うし、解決済みだぞ

2017/07/17(月) 18:06:17.25

>>959
まあそれで見やすくなるだろうから、そういうCを拡張した新しい言語作れば良い。
しかし、問題はC(あるいはそこからちょっとしか拡張されていないような言語)を
人間が直接使う機会はおそらく減り続けることにある。今でもほとんどOSや
デバイスドライバを記述するアセンブラ代わり

2017/07/17(月) 18:07:19.84

>>962
お前のいうことは完全に間違い。Pythonスレでならちゃんと答えてやる
興味がないならこれ以上その浅はかな知識をひけらかすな

2017/07/17(月) 18:07:38.79

あ、ごめん。途中で送信しちゃった。
つづき。
↓

に使われてるしね。

2017/07/17(月) 18:40:56.88

関数内関数って要するに高階関数のことだろ
関数型言語または関数型のマルチパラダイムの言語でないと無理だろ

2017/07/17(月) 18:46:26.39

Objective-Cで全部可能ではある
C言語でもclangならblocks拡張（関数オブジェクト・クロージャ）が使える
関数内関数は単純に制御構造だと捉えれば、C言語でもgoto文で可能でしょう

2017/07/17(月) 18:54:16.64

Blocks拡張は有能なのは分かってるけど、Clang依存コードになるからちょいとハードル高いよなあ

2017/07/17(月) 18:59:20.24

>>948
いやコンパイラにとって初見の識別子があとで宣言される
という形になっているコードについて話しているのは
みんなわかってるのに、頓珍漢な言葉遊びに持ち込もうと
している邪魔な奴がおまえだ

> Cはそれが作法になってるだろ
はあ？　聞いたこともねえぜ、寝言は寝てぬかせ
横着しねえでちゃんとプロトタイプ宣言すんだよ
正直たまにサボることがあるのを恥もせずに
それがスタンダードとか居直るおまえの態度が鼻持ちならん

2017/07/17(月) 19:03:14.17

ヘッダにはプロトタイプ宣言を書くだろうに
なんでプロトタイプ宣言をなかったことにしたがるのだろうか？

2017/07/17(月) 19:03:27.54

>>972
俺も非依存性重視なので、拡張なしの標準的なCでやってるよ
プロトタイプ宣言とクロージャは諦めなきゃならないが
クロージャはコールバック関数のポインタを渡すという伝統的なやり方でできる

2017/07/17(月) 19:17:54.83

>>975
諦めなきゃならんのか出来るのかどっちだよｗ
いやblockなしでクロージャ出来るんなら割と真面目に知りたいんだけど

2017/07/17(月) 19:25:58.36

>>976
いやコールバック関数のポインタ渡しで代替だからw　別に関数書く必要はあるよ
blocksみたいに、同じスコープにコールバックの処理も書けちゃうっていう便利さは無い

環境のキャプチャもしたければ、値のコピーをヒープに確保してコールバック側でfreeとか、
工夫すればできるでしょう

2017/07/17(月) 19:43:36.29

うーむわかりた。やっぱ別に書いた関数を呼ぶのがせいぜいよなあ
せめて関数オブジェクトがあればなあとたまに思うわ

2017/07/17(月) 19:45:22.30

>>959
> というかPythonの話は止めよう。俺はそっちには興味ない。
はあ？
Python言い出したのはお前だぞ w

>>962
> Pythonの仕様が糞だから、「Pythonでは糞コードしか書けない」と俺は言っている。
だから知らないならPythonに触れるなよ
別にPythonサイコーって思ってる訳じゃないけどお前の指摘は全て的はずれすぎる
関数定義の順序に制限なんてない
あとローカル関数についてはJavascriptも似たようなもんだぞ

2017/07/17(月) 19:47:31.91

>>970
> 関数内関数って要するに高階関数のことだろ
全然違う

> 関数型言語または関数型のマルチパラダイムの言語でないと無理だろ
Pascalでも使えるのに何を知ったかしてるんだよ w

>>971
> 関数内関数は単純に制御構造だと捉えれば、C言語でもgoto文で可能でしょう
これはさすがにアホすぎる...

2017/07/17(月) 19:59:04.53

>>980
ちょっと関数内関数ってどういうものを言ってるか説明して
単純に言えば関数内で行ったり来たりするだけじゃないの？

2017/07/17(月) 20:24:44.55

関数の内部で関数を定義するようなイメージじゃないの？
C言語では不可能だけど
void functionA(void) {
　…
　void functionB(void) {
　　…
　　void functionC(void) {
　　　…
　　}
　｝
}

2017/07/17(月) 20:31:06.71

>>981
スコープが違うだけで普通の関数と同じだぞ
普通の関数をgotoだけで実装してみてよ

2017/07/17(月) 21:01:30.74

>>963
> トランポリンコード
なんだそりゃ？と思ったらこれか。
http://d.hatena.ne.jp/yupo5656/20040602/p1

なるほどGCCのは単なる階層ではなく、プチグローバル付きか。
この仕様なら上位階層（ファイル）を記述変更無しで取り込めるが、
これは確かに標準化には微妙だな。俺はGCCの仕様を詳しく知らんかった。すまんね。
しかしこれ、C++のメンバ関数ポインタみたいに、
普通の関数ポインタと相互運用することは諦めてしまっても良かった気もするが、
それだとレガシーとは相性が悪い。微妙なところだね。

2017/07/17(月) 21:03:30.21

>>983
俺が言ってるのは、Cでは同じようには書けないが同じ処理はできるってことだよ

2017/07/17(月) 21:07:34.37

次

C言語なら俺に聞け 141
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1500293207/

2017/07/17(月) 21:16:05.25

おっつおっつ

2017/07/17(月) 21:20:55.01

>>967,969
チョイ拡張言語ってのはエコシステムが付いてこず勝手に死ぬ。
Dもだし、Objective-CはAppleに拾ってもらえたけど、もう確実に死ぬ運命だよね。
（あれらはチョイ拡張でもないが）
チョイ拡張だとわざわざCから移行する意味が無いんだよ。
理想的にはやっぱ標準に入ってくれないと辛いわ。

Cが死に行く、って指摘については、俺もそう思っていたのだが、
何度も言っているが最近Cスタイルの他言語コードを見てちょっと考えを改めつつある。
OOPのコードは結構真面目に追いかけないと辛くて、読みやすくはない。
これはCも同様だと思っていたのだが、実はCの読みにくさは「階層」と「後方参照」がないだけで、
（つまりファイルがバラバラで、しかもグダグダな順に書かれているからであって《=プチ難読化済》）
構造的に問題があるわけではなく、それなりに読みやすいことに気づいた。
だからこれらがある言語（Python以外の新しい言語全部）でCスタイル（手続き型）で書かれたコードは
実はかなり読みやすいのだと思う。
(問題は、そういうのにあまり遭遇しないことだが）

だからC自体は廃れるかもしれないけど、Cスタイルは多分廃れない。
そして今のところ手続き型万歳的な言語はCだけだ。
となると、Cに足りない上記、「階層」「後方参照」が入ればCってもう一回来るかも？とも思う。
(つか、namespaceすら入れないって何よ？とは思うよマジで)

>>986
乙

2017/07/17(月) 21:22:41.43

Pythonがプロトタイプ宣言の必要のないC言語と言ってるバカがいるのはこのスレですか？

2017/07/17(月) 21:30:16.49

>>973
全部書くのがお前のジャスティスならそうすりゃいいし、
実際そっちが主流かもしれん。

しかしヘッダファイルを用意するなんて完全に二度手間だし、
コンパイラが自動的にやれよマジで、と思ったことは無いのか？
コンパイル時間が気になるのなら、ヘッダファイルを用意しろ、
面倒ならなしでよし、その場合はコンパイラが勝手に探してくる、
その分コンパイル時間はかかるが手間が省ける、って仕様で何も問題ないだろ。
てか他言語は全部そうだし。(Python除く)

俺はあの仕様がいまだに残っており、
また、お前みたいに疑問を持ってない奴がいることがよく分からん。

2017/07/17(月) 21:39:14.19

>>989
× Pythonがプロトタイプ宣言の必要のない
○ Pythonはプロトタイプ宣言が出来ない
○ JavaScriptはプロトタイプ宣言が必要ない

何度も言っているがこれだけでPythonは糞だと断定できる。
一番わかりやすい順に記述出来ない時点で糞。
ただしPythonってのは元々そういう言語。ユーザの自由を認めていない。

で、俺はマジでPythonに関わるつもり無いからもう止めて。
Python信者が発狂しているし。俺自身Python知らんし。

2017/07/17(月) 21:41:38.75

最強はアセンブリ言語

2017/07/17(月) 21:43:34.50

一元管理と二重チェック、共存はできないが一概にどちらが優れていると決めつけられるものでもないなぁ。

2017/07/17(月) 21:45:43.44

>>985
だからgotoでどうやってやるんだよ
戻り番地の意味わかる？

2017/07/17(月) 21:46:23.02

>>990
いや、何も無理してC使う必要はないんだよ。なんだったら新言語作ればいい。
bison, flex (yacc, lex) があるわけだし。

で、比較的楽に言語を作る方法は、C言語へのコンバータにしてしまうことだ。
そうするとかなり多くの環境で動くものがいきなりできる。
C++も最初の頃はそうだった。

2017/07/17(月) 21:49:21.75

>>991
知らないのに糞とかアホすぎる w

2017/07/17(月) 21:49:44.33

うめ

2017/07/17(月) 21:50:16.71

うめ

2017/07/17(月) 21:51:40.93

>>991
バカは何度指摘してもバカのままなんだな

2017/07/17(月) 21:51:49.33

>>990
1ソースコードファイル1オブジェクトファイルだからそういう仕様なんだよ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 66日 23時間 31分 46秒