SQLなら俺に訊け [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/14(金) 07:40:53.63

さあ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/11/12(火) 15:44:40.37

view造って先にaaaのみにするんじゃね

警備員[Lv.4][新芽] · 2024/11/12(火) 16:45:36.43

WHEREによるフィルタが先で、SELECTによるマップがあとなのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/11/12(火) 17:29:22.04

>>322
そんなに列別名を使いたい理由がわからない。

集合演算のSELECTでテーブルによって列名が異なるならやらないといけないが、そういうSELECTでないのにテーブル別名メリットが大きいが、列別名を使うメリットなんてほとんどないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/11/12(火) 17:31:02.65

>>325
SQLの構文解析エンジンの仕様によるような書き方をするのがそもそもの間違いだよね。

警備員[Lv.6][新芽] · 2024/11/12(火) 18:00:22.86

>>327
ですね

警備員[Lv.6][新芽] · 2024/11/12(火) 18:13:14.69

LINQを最初に見たとき、なんでこんな順序なんだ? と思ったけど、自然な順序なのかもね
FROM→WHERE→SELECT

しばらくLINQやってないから、うろ覚えで見当違いだったらごめんなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2024/11/12(火) 19:58:46.82

>>329
SQLは自然言語に近い表現で作られた
英語の語順になっているから、日本人には変な順番に見えるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/20(金) 16:41:43.73

テーブルごと全てのカラムにまとめて別名付けるとかできないのかな
以下のような場合に別名付けるとき
テーブルA
id
name
description

テーブルB
id
name
description

select
A.id as A_id,
A.name as A_name,
A.description as A_description,
B.id as B_id,
B.name as B_name,
B.description as B_description
from
みたいに書かないといけないのを
A.* as A_*
みたいに書けたら便利なのに

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/21(土) 11:36:41.92

うちはそのまま A.name のまま扱ってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/21(土) 19:55:23.41

>>331
またそのネタかよw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/21(土) 20:43:39.23

SQLを出力するプログラム位かけるやろ

**313** · 2024/12/23(月) 08:20:37.09

>>330
クエリ式であってSQLじゃねぇだろ
SQLの語順ならSELECTが最初だ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/23(月) 10:17:08.30

>>333
また、って言うくらいには結構求められている機能だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/23(月) 18:35:45.31

>>329
LINQはそもそも.NETのコードの物だから
メソッドチェーンで書く時の順番がそのままになってるだけよ

HogeList.Where().Select()って書き方になるからクエリ式もそうなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/24(火) 09:46:38.33

>>331
すべてのカラムに最初からそういう名前をつけているよ
テーブルA
A_id
A_name
A_description

テーブルB
B_id
B_name
B_description

select
A_id,
A_name,
A_description,
B_id,
B_name,
B_description
from
とシンプルに書けて良いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/24(火) 12:30:30.62

>338
>331を読むに、別名（エイリアス）でテーブル名付けたいって事でしょ
確かに長ったらしいテーブル名は一括で一文字のエイリアス名を付けたいな…の思う事もあるから>338の言わんとしてることも分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/24(火) 22:39:03.73

>>335
標示SQLではSELECTよりもWITHが先

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/24(火) 22:40:09.34

>>338
同じカラム名なのに意味が異なるという狂った設計なのが間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 01:30:11.46

SQLというよりSQL clientの機能の話じゃね？

SELECT a.id, a.name, b.id, b.name FROM foo a INNER JOIN bar b ON …
↑みたいなクエリを書いた時に結果のカラム名が単にid, name, id, nameと表示されるのではなくa.id, a.name, b.id, b.nameと表示されればいいわけでしょ？

プログラムから結果セットにアクセスする時は”a.id”や”b.id”でアクセスするんだから表示調整くらい簡単にできそうだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 08:15:20.48

誰もWITHの話なんかしとらんのに突然の主張ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 12:26:11.92

日本語SQLスズラン

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 15:26:23.80

be with you

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 17:53:18.64

>>343
SELECT句よりも先にWITH句を書くので、SELECT句が先ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 17:56:53.42

>>342
根本的に同じカラム名なのに別のカラムという設計がおかしい

どちらかのテーブルにしかないカラムなら、修飾そのものがいらない

それはあんたはSQLの話ではなくて、別の製品の仕様の話をしている

それに同じ名前のカラム名なら別名を定義するべきだ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 17:58:44.64

　
SQLを適当に書く人間が増えて、めちゃくちゃなシステムだらけになった。

同じカラムが、同じカラムがというなら、結合したビューでも用意しとけよw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 18:33:32.24

元の話も読めないようなヤツはWITHがどうのと主張しとらんと黙っといた方がいいよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 18:36:08.08

>>346
誰もWITHの話なんかしとらんのに突然の主張ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 19:42:44.67

>>350
335 313 sage 2024/12/23(月) 08:20:37.09 ID:hrYrd+aN
>>330
クエリ式であってSQLじゃねぇだろ
SQLの語順ならSELECTが最初だ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 19:44:16.65

>>349
SQLの構文仕様を調べたことがあるのか？

SQLそのものは自然言語の英語の語順になっているだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 19:47:55.88

「クエリ式」はSQLの世界の話ではなく、SQLを組み立てる側のライブラリの世界の話。

使われる方が使う方を意識するという発想で設計書を書かせようとする人間がいるが、それだと延々とドキュメントを修正することになる。

世界中の人間に聞いて回ってドキュメントを修正するなど無理だし、無意味。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/25(水) 21:03:35.85

ダメだわこの頭でっかちｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/26(木) 13:44:41.34

>>341
うれしい副産物として、違うカラム名にできるというメリットもある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/30(月) 02:42:59.39

>>354
SQLを書きたくないという理由を聞きたい
他人にぶん投げられれば気が済むのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/30(月) 02:44:55.46

なぜ「データベース」板を無視して「プログラム」板に書いているのも謎

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/30(月) 14:22:49.66

SQLなんて一回描いたら何度も描き治すもんでもないからな
面倒臭がるのは怠慢

**デフォルトの名無しさん** · 2024/12/30(月) 19:29:38.65

>>358
なおすでーー

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/01(水) 21:42:25.49

>>359
そう何度も直すことは無いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/01(水) 23:12:26.15

へぼかったら治すでーー

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/05(日) 10:38:54.01

単にテキストエディタの機能を使いこなせずに毎度、すべてキー入力している初心者は案外、多い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/05(日) 10:48:34.28

ORMなんていらん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/05(日) 19:51:54.27

サブクエリ難しい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/05(日) 19:52:23.20

息をするようにSQLを書きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/05(日) 20:49:47.84

>>364
当該処理がクエリを2回以上発行することを許されてる仕様や環境なら、無理にサブクエリ１発で処理しようとせず2回以上に分けて処理するのも手だよ
サブクエリって見づらいしメンテナンスしづらいし

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/05(日) 22:36:32.88

CTEのおかげてサブクエリの出番はめっきり少なくなったよね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/06(月) 12:33:31.51

>>367
ＣＴＥってなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/06(月) 18:37:10.53

>>366

ありがとう
やってみる
逆にそれでサブクエリの感覚が掴めるかもしれないと勝手な期待をしている
accessとExcelVBAでやっているけど、IT素人のPC好きなおじさんがやる
やってるから何分感覚がつかめない
ミックさんのデータベース入門は読んでいるけど読み切れていない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/06(月) 20:05:07.43

>>369
そうそう、その視点や観点が本当に大事
プログラム全般そうだけど一気に書こうとするとスパゲティ化して自分でも訳わからなくなるから
必ず最小から始めて、それらをくっ付けて大きくしていくみたいな感覚が大事

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/09(木) 00:01:55.02

サブクエリは普通に使うだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/11(土) 10:22:19.58

サブクエリを使うクエリを分解したらたいていN+1になるしな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/19(日) 01:50:01.24

サブクエリ使う理由ってめんどくさがったり一時領域をケチる以外に理由ないよ
サブクエリを使わずに結果を出すようにした方がメンテもパフォーマンスも上がる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/19(日) 02:17:21.82

サブクエリの有無ごときで議論になるの笑ってしまうなw
どんなちっこいアプリなんだ？電卓とか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/19(日) 06:33:56.88

1週間も経って突然貶し始める方が笑ってしまうわ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/19(日) 09:51:50.41

どこの句のどういう使い方をするサブクエリなのか書いてくれないと、サブクエリを使うべきなのか、そうでないか答えようがない。

警備員[Lv.1][新芽] · 2025/01/19(日) 13:34:54.51

SQLを複数回に分割して発行すると、その間DBに更新がないことを担保する必要がありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/19(日) 16:06:56.18

トランザクションを指定すれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/19(日) 16:20:11.02

そこはSQLを複数回に分割して発行するかどうかよりも上位のレベルで
トランザクションや同時実行制御の観点から設計しておくべき事項
担保する必要性の有無は分割しようがしまいが変わらない

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/01/19(日) 18:28:02.90

やはりトランザクションですね
ありがとうございます!!

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/01/19(日) 18:29:15.30

ちなみに、サブクエリとするか分割するかのレスに乗っかって、でした

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/20(月) 11:39:20.74

サブクエリを使わないで、一旦チンポテーブルに書き出す方式があったよね
あれなんだっけか

警備員[Lv.1][新芽] · 2025/01/20(月) 18:23:14.14

次の3つのフィールドで構成される複合主キーがあり
(PK1, PK2, PK3)
検索キーとしてPK2とPK3だけをよく用いるとき、主キー以外にもインデックス(PK2, PK3)を作成すべきですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/20(月) 18:55:00.26

キーのバラつき具合やオプティマイザの機能にもよるから一概に不要とも作成すべきとも言えない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/20(月) 18:55:26.16

実際のクエリプランを見て判断

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/01/20(月) 19:12:32.30

ありがとうございます>>383です
ちなみにaccessです

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/01/20(月) 19:14:05.86

>>3々3です
accessで複合主キーを設定したとき、インデックスは自動で付与されるでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/21(火) 08:53:02.94

インデックスじゃない主キーってなんだ……。

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/01/21(火) 09:13:36.90

>>388
調べてみるとそうみたいなんだけど(主キーにはインデックスが張られる)、単一主キーだと、該当キーにRequired、Uniqueなインデックスが作成されるけど、複合主キーでは個々のフィールドに個別にはインデックスが作成されてなくて
それがどういうことか(インデックスが張られているか)分からなくて
分かりにくくてごめんね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/21(火) 11:15:04.33

>>389
DBの構成上、主キーであれば最低限１つのインデックスは張られる
それはPK1,PK2,PK3全部揃ったときにB木を辿れればいいだけなので、6(=3P3)通りのどれかだが、
何もなければ PK1->PK2->PK3 の1つのインデックスになる
この場合、PK1,PK2 のセットならインデックスが使えるが、今回のように PK2, Pk3 のセットだと使えない
これはクエリプランを見れば判断出来る

SQLiteだとこのケースでは上記の通り
というかCREATE INDEX時(CREATE TABLE時)に使われ方を予測する事は不可能なので、
DBとしては、記述通りPK1->PK2->PK3で一つ作るか、全組み合わせを作っておくかしか出来ない
よく使われる検索に対して自動的にインデックスを作成して高速化してくれるDBがあるのかもしれんが俺は知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/21(火) 11:23:25.76

>>389
> 単一主キーだと、該当キーにRequired、Uniqueなインデックスが作成されるけど、複合主キーでは個々のフィールドに個別にはインデックスが作成されてなくて
これは少し勘違いしてる
インデックスはあくまでB木であって、個々のフィールドやカラムとは全く別物
インデックスが当たってるかは、クエリプランで確認すべき事

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/01/21(火) 13:20:25.85

>>389です
ありがとうございます

(以下Accessです)
新たにテーブルに、主キー(PK1,PK2,PK3)を作成した段階で数万件のレコードを入れ、仮に(PK1,PK3)をキーとしてSELECTで抽出をするとめちゃくちゃ遅い…(1)
上のテーブルの主キーの個々のフィールド(3つ)にインデックスを設定して(1)と同じ条件の抽出をするとかなり速い…(2)
(2)のインデックスを削除して主キーと同じフィールドに複合インデックスを設定するともっと速い…(3)

(1):(2):(3)=65:1.5:1
くらいの比率でした

主キーを設定しただけではとても遅かったです(65倍)

なにか設定・前提に誤りがあるかもしれません

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/01/21(火) 13:21:48.40

実行計画の出し方は調べてみます
多分見方が分かりませんがw

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/21(火) 16:54:19.10

>>392
(1)で設定した複合主キーと
(3)で設定した複合インデックスとで
インデックスを構成するカラムの順番は本当に同じ？

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/01/21(火) 17:55:49.71

>>394
すみません、ちょっと投稿内容に誤りがありました

(1)の複合主キーと、(3)の複合インデックスをまったく同じフィールド、個数、順序とすると、(1)と同じように、複合主キーのみでインデックスを設定しないときの同じように65倍の時間が掛かりました
デフォルトで設定されたインデックスと一致しているので当然なのかもしれません

先ほどの(3)の結果としてを得たのは、試行錯誤して複合インデックスから検索キーとしないフィールドを削除したもので、複合主キーのフィールド数より2つ少ないです
後出しになりすみません

データの内容によっても結果は変わるでしょうし、オレ環なので諦めるしかないかなと

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/01/21(火) 18:09:31.85

簡単のため、当初複合主キーのフィールド数を3としました

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 00:08:11.72

{PK1,PK2,PK3}で複合キーが定義されてる場合
検索条件が{PK1}か{PK1, PK2}か{PK1, PK2, PK3}であればどのDBMSでも大半のケースでインデックスが使われる
検索条件が{PK1, PK3}の場合はPK1のselectivity次第でインデックスが使われるものがある
検索条件が{PK2, PK3}のように一番左のカラムが含まれない場合はindex skip scanという機能が実装されてなければインデックスは使われない(Accessにはたぶん実装されてない)

他のクエリとの兼ね合いで複合主キーを構成するカラムの順序を変更できないということであれば該当クエリ用に複合インデックスを追加するのは妥当

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 00:28:31.31

>>396
というか何がやりたいのか不明な事になってるが、

> 検索キーとしてPK2とPK3だけをよく用いるとき、主キー以外にもインデックス(PK2, PK3)を作成すべきですか？
であれば遅い(＝インデックスがない)と分かったのだからインデックス作ればいいだけでは

>>393
> 多分見方が分かりませんがw
見方なんて分かる必要なくて、
1. インデックスがある検索に対してクエリプランを出させる(＝インデックス検索)
2. インデックスがない検索に対してクエリプランを出させる（＝リニア探索)
3. 実際に自分がやりたい検索が、1,2のどちらに似てるか見る、特に先頭付近
ただインデックスが何で、どうやってDBがレコードを抽出してくるのか分かってなさそうなので、1,2が出来ない気もするが

結果で確認したければ、正しくインデックスが作成された後は、
α. SELECT * FROM mytable WHERE PK1=a AND PK2=b AND PK3=c;
β. SELECT * FROM mytable WHERE PK2=b AND PK3=c;
でαとβはほぼ同速になるはずだよ

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/01/22(水) 01:45:12.43

>>390
>>397
ありがとうございます
最左のカラムを検索キーとするかがポイントなんですね

当初は>>390での指摘がピンときていませんでした
合間のレスで「仮に(PK1,PK3)で検索し」は迂闊でした
いまは手元に試験用のコードがありませんが、最左のカラムを含んでいなかったと思います

SQLをずいぶん自由に書けるようになったと思っていましたが、テーブル、インデックスの作成がこんなに大切だったと知りました…

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 01:53:19.83

そもそもＡＣＣＥＳＳのクエリプラントとか、取得大変だがな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 05:04:07.48

ACCESSにクエリプランなんてあるん？ｗ

ファイルで配布できる必要があるとかじゃなければ、MS SQL Expressなり使った方がやりやすくない？
昔と違ってGUIツールも今は無料配布になってるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 07:08:36.05

>>399
> 最左のカラムを検索キーとするかがポイントなんですね
違う。というか理由を理解ではなく結果を暗記しようとする辺り、文系馬鹿の匂いがするが、
とにかく、「B木」でググって記事を読め
現在のプログラミングでは基本で、そこそこ初心者が記事を書くネタになってるから、いくらでも出てくる
そしてVBAにもハッシュはあるだろ。ググるとScripting.Dictionaryと出てくるが、中身は同様にB木のはずだから、
何か知らんが速いという事で済まさず、この機会にちゃんと理解しろ

そしてその言い方なら、
左側が全部揃ってるかがポイント
が正解になる

ただ、遅くて困るのならインデックス張ればいいだけではあるが

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/01/22(水) 09:37:01.44

>>402
ありがとうございます
B木の「B」はBinaryでなくBalanceだったのですね
B木の深さは複合キーの個数で一定となるツリーなんですね
二分木をイメージして「??」でしたが、B木の構造がイメージできればインデックスの効果が得られるか否かが分かりやすいと思いました

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 10:44:07.12

>>403
> 二分木をイメージして「??」でしたが
いやそういう問題じゃない
というか相変わらずインデックスが何かさっぱり分かってないようだが、単なるリーフへの探索手段だぞ

実際はこんなキーの分け方はあり得ないが、馬鹿でも分かるように敢えて例とすると、
お前が名詞を1,000枚持ってて、あいうえお順に格納して保管してるとする
これは主キーが複合キーの{PK1:苗字1文字目, PK2:苗字2文字目以降, PK3:名前}として、
石破茂を{'石','破','茂'},
岸田文雄を{'岸','田','文雄'}
と格納されてる状態と見なせる
これに対して、{PK2,PK3}の検索、例えば{'田',’茂'}では全く使い物にならないのは分かるだろ。これがインデックスが機能してない状況
同様に、{PK1,PK3}の{'吉','茂'}も無理ゲーと分かるだろ。これもインデックスが機能してない状況
逆に、{PK1,PK2}の検索、{'鈴','木'}なら範囲を確定させられるだろ。これがインデックスが機能してる状況

というか言っちゃ悪いがVBA+accessってプログラマではなくExcel職人上がりも多いのでこの空回りなのだと思うが、
実際、Excel職人ならこの辺理解せずすっ飛ばして「遅いからインデックス張る」で済ませていい
プログラマなら、ちゃんと理解しろ。「赤黒木」とかもお前には有用だろうよ

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/01/22(水) 10:58:55.44

B木については知らなかったが、今回の複合インデックスの件について二分木は論外だとは分かっています

ちなみに、>>402ハッシュの中身がB木というのは自分の認識と異なります

字面でうまく伝わらない部分はあったと思いますが、B木を知ることができ(あえて理解とは言わない)よかったです
ありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 11:07:43.80

中途半端な知識で間違ったことばっかり書いてるのに
人を馬鹿する自称バカではない理系おじさんは少し自重したほうがいい

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/01/22(水) 11:27:02.25

>>405
x ハッシュの中身が
o Scripting.Dictionaryの中身が
文脈から分かったかもしれませんが

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 11:27:27.98

>>405
> 今回の複合インデックスの件について二分木は論外だとは分かっています
いやそうじゃねえ
そもそも論外でもないし、インデックスが二分木でも問題ないし、この場合には二分木もB木の一種だよ
B木とは深さ方向が一定になるように調節されてるものの呼称であり、実際は二分木が多数だろうし

まあ君に理解する気がないのは分かったし、実際に理解しなくても済む人達も大勢居るのも事実
ただプログラマならどのみちいつか引っかかるから、この機会にちゃんと理解しといた方が得だぞという話
君がどうするかは君が決める事

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 11:42:36.84

>B木とは深さ方向が一定になるように調節されてるものの呼称であり、実際は二分木が多数だろうし
君が論外

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 12:42:33.57

>>407,409
そうじゃない、というかそこは問題ではない

というのが分からないのが問題なのだろうが、君は全てを「具象」で捉えて「暗記」してるだけだろ、これは典型的な文系のやり方
本来は「抽象」で捉えて「理解」しないといけない項目
「B木」も「二分木」も(昔ながらのハッシュ関数を使った)「ハッシュ」も別物ではなくて、
同一の物を分類してるだけ、しかも直交もしてない

話を戻すと、問題は、
・DBのインデックス動作が分からない
・どうインデックスが作成されるかも分からないし、
・どういうクエリならインデックスが使われるのかも分からない
なんだろ

正攻法：（＝プログラマ向け)
・インデックスの実装の仕方(の一つ)を理解する
　これにより、インデックスに何が必要か、インデックスで何が出来、何が出来ないかを直感的に判断出来るようになる
　(実際の実装では高速化の為にあれこれやってるだろうが、これは今回の目的に対しては全くどうでもいい事)

迂回策：
・クエリプランで毎回確認する
　とはいえ読めるのかあれ？
　あれを読む努力をするくらいなら、上記のインデックスを理解する努力の方が実になるはず
　その上で、このDBではどうなのか？の判断の為に使うものだろあれは

迂回策次善案：（＝Excel職人向け)
・クエリが遅い場合はインデックスを作るようにする

だと思うよ
まあ実際Excel職人っぽいしどうぞお好きにだが、
でも今回理解しておかないと次回以降も同じ所で引っかかり続けるだけだから、
それが嫌なら数時間～数日かけてでもこの機会に理解するしかないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 12:49:28.79

>>410訂正
× 同一の物
○ 同種の物
無駄に絡まれそうなので念のため

まあ俺がどう論外である事を証明したところで、
君がインデックスを理解する事には繋がらないよ
君は努力の方向を間違ってる
(ネットにはこのタイプも多いけども)

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 13:23:48.02

どんなにアスペな言い訳しようが君がバカだという事実に変わりはないよ

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/01/22(水) 13:46:46.67

>>405です

途中、どうも複合主キーの検索が遅く、複合主キーかフィールドを2つ削除して
と書きましたが、少し理解するうちに、フィールドを削除せずとも順序を入れ替えることで高速化したこと
また、複合主キーの最左から順に一連の(部分)フィールドで検索できない場合は、別途インデックスを設定することで効果が得られることを確認しました

理解不足は否めませんが、実用上問題がないレベルとなったので、これでよしとします
ありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 18:46:15.47

>>413
> 複合主キーの最左から順に一連の(部分)フィールドで検索できない場合は、別途インデックスを設定することで効果が得られることを確認しました
当たり前、というかDBの使い方の初段階で説明/理解すべき事柄

> 途中、どうも複合主キーの検索が遅く、複合主キーかフィールドを2つ削除して
> と書きましたが、少し理解するうちに、フィールドを削除せずとも順序を入れ替えることで高速化したこと
そうじゃない
ひととおり設計を理解した上で弄くり回して理解を深めるのなら身に付くが、
今の君のように、何も理解してない状態で試行錯誤したところで時間の無駄でしかないよ
(それよりは記事を漁って理解するまで何度も読み込む努力をした方が何倍もいい)

とはいえ、現実問題としてaccessの実アプリの方が優先なのは分かる
半年に一度くらいしかSQLも書かないのなら今の状態もありだ
ただ、毎日SQLを書いてる状況なら、どのみちいつか理解しなければ不便で仕方ないだけなので、
出来るだけ早いうちに理解を深めておくべき

例えばさ、>>383に戻ると、(この事を言ってるのかもしれんが)
複合主キーを(PK1, PK2, PK3)ではなく、
(PK2, PK3, PK1)としてテーブルを作成しておけば、今回のインデックスを別に作成する必要はなかったろ
だからテーブル作成時の時点で、将来どういうクエリが発行され、インデックスがどう適用されるかも設計されてるし、
逆に今の君のような状態では、適切なテーブル設計は出来ないんだよ
というか、
> 検索キーとしてPK2とPK3だけをよく用いるとき
の場合はむしろ(PK2, PK3, PK1)とするのが普通で、
つまり今回はテーブル設計を間違えてて、それは君がインデックスが何たるかを理解してないから
勿論追加でインデックス張ればクエリは高速にはなるけども、修正の仕方が正しいわけではないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 21:30:12.00

おっさん、文章が長いな。もっと簡潔に書きなさい。あなたの文章にインデックス貼ってクエリもチューニングした方が良いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 23:15:16.32

絵に書いたような老害だなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 23:17:45.52

ありゃ「描いた」だぞと老害に指摘されそうだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/22(水) 23:29:43.66

老害でも技術力があれば匿名掲示板では役立つけどどう見てもないから救いようがない

絶対干されてるタイプ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/23(木) 19:03:57.14

どうでもいいけど、制約とインデックスを同一として扱ってるのがモヤるわ
ユニーク制約と主キー制約をインデックスで処理しないＤＢＭＳはみたことないとしても

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/23(木) 19:56:56.31

お前の方が色々混同してそうだが

警備員[Lv.1][新芽] · 2025/01/23(木) 23:23:26.10

さ…さすが～!
し…知らなかった～!
す…すごーい!
せ…センスい～ぃ!
そ…そうなんだ～!
(「合コンさしすせそ」より)

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/23(木) 23:29:29.44

制約の話で思い出したがAccessの場合は
foreign key制約を設定すればインデックスが自動で出来たはず

(PK1, PK2, PK3)で構成される複合主キーがあって
検索キーとして(PK2, PK3)を利用したいということなら
PK1と(PK2, PK3)は違う親テーブルから主キーを引き継いでるんだろうから
そこにインデックスを張らないという選択はほぼ無いな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/24(金) 04:28:21.32

383以降を見る限り、そんな高級な話ではなく、まるっきり分かってなかっただけだろ
そして(PK2,PK3,PK1)と出来なかった理由の推定なら、そこは(PK1,PK2)とPK3とくくるべき

**デフォルトの名無しさん** · 2025/01/24(金) 11:19:27.52

分かってないのになぜ無理して絡もうとするのが