C言語なら俺に聞け 141 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/17(月) 21:06:47.63

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

前
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1494508803/
http://www.geocities.jp/c_cpp_cs/about_c/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 09:54:12.77

ポインタを進めたり戻したりする必要がなければ
親にリンクを張らなくてもいいけどさ

std::setと同等なものをイメージしたけど、
まったく違うものが突然出てきたわけね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 09:59:21.62

>>364はそもそも二分木では無いのか

>>357のリストの中にリストっていうのはそういう意味なのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 09:59:54.86

おれの読解力が無さすぎるのか、
説明がなさすぎるのか、

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:08:25.24

>>381
>>286　>>287　にある通り、previousとnextと書いてると、大抵は双方向リストを意味してるものだと取る
ここがleftとrightと書いてると、意味上は全く同じなんだけれども、単語の上からはまずは二分木を連想する
next一つだけだと、一番単純な連結リストであることを期待する

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:11:31.61

>>377
それいうならリストの中身void*にするのもそこまで安易な選択ってわけでもあるまいに

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:14:10.31

>>379
君以外はみんな「リスト」の話をしている。
君もそうだったのだがなぜか勝手に君だけsetだと言い出してる。

>>380
「リストの中のリスト」ってのは、配列で言うとジャグ配列、
つまりジャグリスト。（という言い方は普通しないが）

>>381
君の頭が悪すぎるだけ。
君以外はみんな噛み合っている。つまり、必要十分な説明はなされている。
つか、>>364,370を読めない奴が議論参加するな、という話でしかないが。

個人的には>>364でunionは使わない。マクロで量産だね。（手動テンプレート）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:17:23.70

>>286は、
双方向を利用して作ったから名前が変なのかと思った
でも、追加したのが Child なのはどっちみち変だな
２分木だとしたら

>>370は２分木だろうけど、
これで何をしたいのかわからん
双方向と２分木が同じ発言の意味も不明

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:20:56.53

>>370で二分木の話が出た
もっと上ではsetの話が出ている

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:22:31.80

>>357の
リストの中のリストって
list < list < int > >
こういう意味かと思ったけどこれも違うのね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:26:44.77

まあいずれにしろ、>>289 は無いな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:31:03.43

>>383
ソート使うのにmalloc/freeは要らんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:35:15.55

>>389
リストなんてどうせmalloc/free使って運用するし別によくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:36:49.65

>>385
>>286は「双方向リスト」だぞ。名前もかなり妥当。
つか、君だけまったく付いて来れてないが。

> 双方向と２分木が同じ発言の意味も不明
抽象化して「ポインタの数」という意味で捉えると同じ、ってことだよ。
これについてこれてないのは、「抽象思考出来ない馬鹿」だね。最近はよく見かけるが。

>>387
いや、そういう意味だぞ。

ふむ、なるほど、君は「リスト」を作れない馬鹿のようだ。君は何言語使いなんだ？
C言語使いなら、ド頭>>230でも否定されている通り、普通はリスト程度ならサクッと作れる。
(ただしそもそもリストなんて使わないが)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:37:38.60

>>384
> 個人的には>>364でunionは使わない。マクロで量産だね。（手動テンプレート）
ん？
ノードに値とリストのどちらかを入れられるリストと言う要件だと思ったが？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:37:49.78

>>289
intのリストに1, 2, 3, ... , 10 を追加
するだけでもイヤになる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:39:22.96

>>392
なんだ、結局おれ以外も会話が通じてないんじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:40:24.22

>>390
まあお前がいいと思うならそうすればいいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:41:41.06

>>391
あ、ごめん
>>385の一行目は >>364 の間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:42:46.56

>>391の真ん中
>>364のコードはそうなってない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:47:50.62

>>391の上半分

トポロジーがまったく違う
よって必要な処理もまったく違う
ポインタの数も、普通は２分木は3方向にリンクを張る

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:48:39.76

「普通は」とか書くと反論がくるのかな
「多くは」くらいにしておくか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 10:58:06.68

>>370
結局これで何をしたいのかわからん

親へのリンクが無い、色が無い
って時点で汎用化とは程遠い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:00:17.42

>>392
> ノードに値とリストのどちらかを入れられるリストと言う要件だと思ったが？
いや、そう明示されているわけではないよな？
次に、それが要件だったとして、或いは汎用化するために void* だろってのが皆の意見だ。
ここについては俺はいちいちキャストがウザいからデータはめ込み派（君と同じ）だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:09:28.10

Cばかり使っていると頭がこんなんなっちゃいます。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:11:38.53

void* の問題はキャストもそうだけど
外部でメモリを管理する必要があるってところが大きいかと

多重リストだろうがunionだろうが
マクロでどうにでもなるんで
わざわざ不便な作りにする必要は無いかと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:13:16.21

>>402
C++が使える環境なら素直にC++を使えって話だけど
いまだにCしか使えない環境ってのもあってね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:14:41.46

(単方向)リストは先頭から終端の方向へ順にポインタを辿る、逆方向のポインタは無くても可(逆方向があるのは双方向リスト)
二分木は根から葉の方向へ再帰でポインタを辿る、親方向のポインタは無くても可(むしろ無いのが普通)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:16:39.02

>>398
何度も言っているが君だけ付いて来れてない。いちいち全部なので端折るが、

> ポインタの数も、普通は２分木は3方向にリンクを張る
これについては既に回答済みで、引用すると、
> 根や親を各ノードに持つか別に管理するかは要件次第 (>>378)
で、全くその通りだ。

俺は君が何故これを理解出来ないのかもわかるが、
君は俺の質問に答える気がないようだから、教えてやらないことにする。
馬鹿のままで死ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:16:58.24

Cってパフォーマンスを落としてまで汎用化するような使い方ってあまりしないしね
基本組み込み用

リストも片方向で済むなら片方向にするし、
そもそもリスト構造自体頻繁に使うようなものじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:18:34.04

だから、
Cで挫折する理由が「リスト」とかいう主張、
まったくチンプンカンプンで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:19:32.62

>>401
> いや、そう明示されているわけではないよな？
で、君は
> 連結リストの中に連結リストとか自由にやりたい
をどう解釈してマクロでやるって言ってるの？

> 次に、それが要件だったとして、或いは汎用化するために void* だろってのが皆の意見だ。
皆の意見？ w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:21:33.18

>>406
要件次第で変わるのに「同じ」と言ってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:23:02.49

>>406
>>400

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:26:20.62

>>409
俺なら型ごとにstructを用意、つまりテンプレートと同じことをする、ということ。

ただしvoid*にしろって言う意見も分かるし、C的にはそれもありだと思うぞ。
ここら辺は好みの範囲だとは思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:30:42.93

>>405
無いのが普通って
世の中を知らなすぎる

汎用のコンテナとしての２分木で
そういう実装な例があるなら
示していただけると
出来れば有名どころで

親がないと、ポインタを一個進めるのもコストがかかる
挿入した時に左右のバランスを保つのにもコストがかかる

もちろん、そういう処理がいらない
コンテナとして使わないような
特殊用途の２分木ならいくらでもあるだろうけど
今はコンテナの話だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:30:53.18

>>412
マクロの話がよくわからんがまあいいや
あんたが要件どう解釈したかもわからんからどうしようもないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:32:58.28

例えばstd::setの実装はすべて親へのリンクがある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:36:13.86

>>414
インラインマクロでゴリゴリに対応するのではなくて、
structの宣言部分をマクロ化して、
MyList(MyListDouble, double)
MyList(MyListInt, int)
で量産する、ということ。つまりテンプレートだろこれは。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:44:36.57

コードサイズが大きい時は、
名前と型をdefineしてからinclude
とか良くやる
defineやincludeは上のMyListみたいなマクロで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:59:50.67

>>416
ごめん意味わからん
union の代わりになるって言うことなんだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:00:47.71

いつからコンテナの話になったんや

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:09:46.80

>>418
型ならなんでも良い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:10:50.91

>>419
最初からずっと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:13:39.65

ていうか
コンテナじゃない２分木はあるけど、
コンテナじゃないリストなんて無いだろ

初期化リストか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:22:33.90

コンテナの定義に詳しくないんだけど、Lispのリストはコンテナなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:24:27.13

このスレは1000までリストの話で埋まりそうだね。物凄いスピードで。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:35:38.98

>>418
俺は>>286派だって事。(>>370もあり。)
>>364は無し。てかどうでもいいところでunion使ってもろくな事にならないし。
void*も無し。主にキャストが面倒だから。でもunionよりはvoid*を選ぶ。

とはいえここら辺は好みの問題でしかないが。
俺なら、型固定>void*>unionだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:48:00.97

>>420
単にunion使わずに（メモリー気にせずに）struct使うって話？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:51:34.43

あんなあおまいら・・
これ、コレクションをライブラリとして持てという
あるいはそれをどう作るかという話なんだわ
例をあげれば、AppleのCFMutableArray
Win32ならなんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:02:32.44

>>426
型ごとに作るってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:09:06.48

>>425
> 俺は>>286派だって事。(>>370もあり。)
> >>364は無し。
要件違うものを持ってきてそんなことを言われてもなぁ

> てかどうでもいいところでunion使ってもろくな事にならないし。
> void*も無し。主にキャストが面倒だから。でもunionよりはvoid*を選ぶ。
unionになんかトラウマでもあるのか？
まあ好みの問題と言うのには同意する

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:09:40.87

MyList(MyListDouble, double)
MyList(MyListMyListDouble, MyListDouble)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:11:30.55

>>427
C的には、
> コレクションをライブラリとして持て
いらんわ
> あるいはそれをどう作るか
必要なら自分で作るし苦労もしない

だと思うぞ。もちろんC++使ってもいいし、今更だろ。
ただそれ以前に、現実として、動的キー（辞書）が必要な用途はあまりないだろ。
Cの担当範囲なら、ほぼ全ての場合で構造体(静的キー）と配列で間に合う。（鶏と卵ではあるが）
もちろんこれら含めて汎用化したほうが楽だが、その分遅いのがLL言語な訳で。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:17:05.76

>>431
まあC++使えば済む話でもあるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:27:26.48

>>429
> unionになんかトラウマでもあるのか？
いやお前少しは他言語もやれよ。
unionは他言語では廃止されている。理由はいろいろまずいから。
ググれば出て来るからやってみ。

まあそれ以前に君はunionの使い方を間違っている。
あれは、リード/ライトで型が違うときに使うものであって、
型違いだがサイズが同じだから突っ込む、という為の物ではない。
というか後者ならvoid*で受けていちいちキャストするというのが正しい。
しかしこれだと型チェックできなくなるからテンプレートにしろというのがC++だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:29:31.36

形別 > union > void*

こうだな
もちろんサイズにもよるが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:30:38.44

>>433
goto嫌いと同じにおいが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:32:15.53

何度も書くけど、
外でメモリ確保解放強制はあり得ない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:33:45.21

>>433
サイズが同じ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:34:53.52

unionの使い方は１つじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:41:10.88

>>432
Cは大前提としてそれがあるんだよ。
不満があればC++で大体事足り、それがbetterCだ。（俺の認識では）
つまり、リストが欲しいけど自分で作るのは面倒、だったらここだけC++使うか、って場合。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:53:49.23

>>433
> あれは、リード/ライトで型が違うときに使うものであって、
> 型違いだがサイズが同じだから突っ込む、という為の物ではない。
まあ確かにお前はunion使わない方がいいわ w
一応言っておくけど読み書きで型が違ったら値は保証されないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:54:39.36

union なくなると XEvent 困るだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:04:10.84

unionて、メモリを節約できるのとそのメンバが同時に使われないってことがわかりやすいくらいだよな。
>>364もべつにunion使わなくてもいいわけだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:11:28.22

バズワード使うだけあってレベル低すぎる。>>433

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:20:45.06

>>440
> 一応言っておくけど読み書きで型が違ったら値は保証されないよ
値の保証はされてるだろ。
処理系に依存する（エンディアンが見えることが多い）というだけで。

いずれにしても、これが問題だと思う>>440のような馬鹿はunionを使うべきではない。
こんなの当たり前だろ、と理解できる奴だけがunionを使っていい。
そして現実として、unionを使わなければならない機会はほぼ無いから他言語では廃止されてる。
例えば、>>441とかは今なら継承で実装される。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:21:28.04

union を使ったら見通しよく書けるのか？そうなのか？不思議な気分だ
よかったらサンプルコードを書いてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:51:40.09

>>444
> 値の保証はされてるだろ。
されないよ、鼻から悪魔

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:58:48.36

>>445
お前さんがどう思うかは知らんが>>364みてサンプルコードがが思い付かないならunionなんて使わない方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:15:38.90

>>447
それだけではわからないよ、実際に union の Child や Double の値を設定するところを見たいものだ
個人的にはうまくいかないと思っている
たぶんマクロを使うことになるし、マクロを使うんだったら共用体なんか使わないほうがよかった、という結果になりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:26:51.26

何がわからないかわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:35:05.11

unionは、
普通に同時使用しないメンバに対して使われることもあるが
実際に使う環境を把握した上で
同じアドレスに対して複数のアクセス方法を
用いる場合にも良く使われる

一番あるのが、レジスタの定義
チップメーカーなどがヘッダとして提供したりする
ビットフィールドアクセスやワードアクセスなど、
複数のアクセス方法を使えるようにするため
あとは複数の型へのポインタをunionで定義したり

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:36:30.30

>>364は環境に依存しない、
普通の排他メンバの使い方

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:41:58.78

メモリをケチる為のunionは
時代とともに使う頻度は減っているが

複数のアクセス方法の為のunionは普通に使われる
もちろん環境依存コード
例えばWindows APIのLARGE_INTEGERも
この使い方のunion

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:46:20.38

アセンブラじゃ共用が当たり前。だからCにある。それだけ。
x86のレジスタはまんま共用体。ワイヤー数、バス幅に制限があるんだから共用して当たり前。
本来、ハードの仕様を実装するためのもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:09:53.11

なんか違う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:11:44.21

>>449
まず大前提としてコードを再利用する仮定だ。
ベタにコピペした場合は関係ない。

>>364のunionは今なら継承で実装されることが多いはずだ。
当然Dataはテンプレート化され、
Previous,Nextへの書き込みは基底クラス、Dataへの書き込みは派生クラスに配置される。
これがC++的解決。

unionだと一見何でも書けるように見えるが、
実際は派生型を手動で扱っているのと同等なので、
共通書き込みルーチンを用意できない。これが>>448の言う、
> 個人的にはうまくいかないと思っている
で、俺もそう思う。
マクロを強引に使えば出来るかもしれんが、それなら上記C++的解決の方がマシ。

>>452
> メモリをケチる為のunionは
> 時代とともに使う頻度は減っているが
これって>>364の使い方、ということでいいのか？
それならC++的に言えば、
糞だからクラステンプレートと継承で対応できるようにして廃止した、というところだろう。

> 複数のアクセス方法の為のunionは普通に使われる
多分これ以外のunionは必要ない。
そして俺はこれについてはリート/ライトで型が違っても値が保証されていると認識している。
（一応言っておくが同じ値が読めるという意味ではない。《>>446の馬鹿は多分この勘違い》
プログラマから見て値が確定的、という意味だ。）
仕様に詳しい奴がいればよろしく。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:26:09.19

初期化リストの話は終わったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:38:11.08

>>456
今union、次extern

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:51:08.52

>>453
たしかに遥か昔の DOS コールラッパではそうしていたけれども…なんか違うきがしないでもない
共用体の適切な使い方はおもいつかないね…

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:00:18.71

>>449 全部がわからない：－）
>>364 の方針で >>357 を書いてくれる人はいないものか
ちょっと想像がつかないんだ

void *data 派であるけれどもマクロの方はわかる、工藤智行氏の書籍にてさんざんやっていたからね https://www.amazon.co.jp/dp/4774100544/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:05:21.12

>>455
よく知らないなら黙ってりゃいいのに w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:05:34.42

共用体なんて使うとしたら、sdl_eventと同じように、enumとセットだろ～？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:29:39.44

トリコロシ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:35:09.29

COBOLだとレベル番号で同じことが出来るね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:35:29.83

>>461
まあそうだね
もっと早くにその突っ込み入るかと思ったけどunionをとうとうと語る奴とか低レベルすぎて笑うしかない状態なのよ w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:37:42.13

>>364は自由な型じゃない
doubleのリスト
doubleのリストのリスト
doubleのリストのリストのリスト
...

他の型が必要ならunionに追加する

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:41:42.52

>>461
その場合も今は継承で実装されるのが普通で、それで何も問題ないだろ。
だからもう共用体は古いんだよ。それが俺の言った、
> JavaやC#の方が簡単だから。
> その後出てきた言語はCの駄目なところを改善している。(>>251)
であって、JavaもC#も共用体は廃止済み。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:45:12.94

JavaもC#もハナからOSやドライバを書く気ない。もちろんPascalで書く馬鹿もない。頓珍漢。ナンセンス。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:45:49.99

#include <stdio.h>
typedef union {
unsigned char byte;
struct {
char bit0:1;
char bit1:1;
char bit2:1;
char bit3:1;
char bit4:1;
char bit5:1;
char bit6:1;
char bit7:1;
} bit;
} SFR;

int main(void) {
SFR sfr;
sfr.byte = 0x00; // All Clear
sfr.bit.bit7 = 1; // bit7 set
printf("%x", sfr); // sfr = 0x80
return 0;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:50:31.58

charが符号無しの環境？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:55:22.53

>>467
JavaOSェ、、、

ただまあ、ハードが見えるレベルをC以外の言語で書くのは狂気の沙汰なのは同意する。
とはいえ、旧来のイベントオブジェクトがunionで出来ているのは、
・それがCの時代だったから
・古いから
であって、便利だからではない。
実際、新しいAPIは全部継承で実装されてるだろ。そういうことだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:58:59.45

>>466
> C#も共用体は廃止済み。
何でこんな知識量でドヤれるんだろう？ w
http://smdn.jp/programming/netfx/struct/1_structlayout_fieldoffset/#FieldOffsetAttribute

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:01:14.53

強要隊に親を殺された？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:01:47.45

>>471
つかお前C#知らんだろ。
それはレガシー用であって、レガシー以外でそれ使ったら殺されるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:04:09.87

実際に共用体はいろいろで使われているわけで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:08:03.01

争いは同じレベルの者同士でしかうんたらかんたら

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:10:06.13

union 使っても
いいじゃないか
C言語だもの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:10:09.26

>>473
お前の糞職場は知らんけどMSはレガシー用なんて言ってないぞ
恥の上塗りかっこ悪 w
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.fieldoffsetattribute(v=vs.110).aspx

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:17:23.76

>>474
だから、レガシー以外は使われてないんだよ。
とはいえ、OSのAPIが共用体を返してくるんだから、
それを受け取れないのはまずいから手段も用意してはある、という話で。

>>364はC++/Java/C#なら継承で実装される。
その他の言語でも大体こうなる。理由は共用体がそもそも無いから。
俺は逆に、何故お前らがunionを使いたがるのかが分からんね。メリットは何もないだろ。

>>477
レガシー=obsoleteという意味ではないぞ。