C言語なら俺に聞け 141 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/17(月) 21:06:47.63

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

前
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1494508803/
http://www.geocities.jp/c_cpp_cs/about_c/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:13:16.21

>>402
C++が使える環境なら素直にC++を使えって話だけど
いまだにCしか使えない環境ってのもあってね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:14:41.46

(単方向)リストは先頭から終端の方向へ順にポインタを辿る、逆方向のポインタは無くても可(逆方向があるのは双方向リスト)
二分木は根から葉の方向へ再帰でポインタを辿る、親方向のポインタは無くても可(むしろ無いのが普通)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:16:39.02

>>398
何度も言っているが君だけ付いて来れてない。いちいち全部なので端折るが、

> ポインタの数も、普通は２分木は3方向にリンクを張る
これについては既に回答済みで、引用すると、
> 根や親を各ノードに持つか別に管理するかは要件次第 (>>378)
で、全くその通りだ。

俺は君が何故これを理解出来ないのかもわかるが、
君は俺の質問に答える気がないようだから、教えてやらないことにする。
馬鹿のままで死ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:16:58.24

Cってパフォーマンスを落としてまで汎用化するような使い方ってあまりしないしね
基本組み込み用

リストも片方向で済むなら片方向にするし、
そもそもリスト構造自体頻繁に使うようなものじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:18:34.04

だから、
Cで挫折する理由が「リスト」とかいう主張、
まったくチンプンカンプンで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:19:32.62

>>401
> いや、そう明示されているわけではないよな？
で、君は
> 連結リストの中に連結リストとか自由にやりたい
をどう解釈してマクロでやるって言ってるの？

> 次に、それが要件だったとして、或いは汎用化するために void* だろってのが皆の意見だ。
皆の意見？ w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:21:33.18

>>406
要件次第で変わるのに「同じ」と言ってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:23:02.49

>>406
>>400

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:26:20.62

>>409
俺なら型ごとにstructを用意、つまりテンプレートと同じことをする、ということ。

ただしvoid*にしろって言う意見も分かるし、C的にはそれもありだと思うぞ。
ここら辺は好みの範囲だとは思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:30:42.93

>>405
無いのが普通って
世の中を知らなすぎる

汎用のコンテナとしての２分木で
そういう実装な例があるなら
示していただけると
出来れば有名どころで

親がないと、ポインタを一個進めるのもコストがかかる
挿入した時に左右のバランスを保つのにもコストがかかる

もちろん、そういう処理がいらない
コンテナとして使わないような
特殊用途の２分木ならいくらでもあるだろうけど
今はコンテナの話だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:30:53.18

>>412
マクロの話がよくわからんがまあいいや
あんたが要件どう解釈したかもわからんからどうしようもないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:32:58.28

例えばstd::setの実装はすべて親へのリンクがある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:36:13.86

>>414
インラインマクロでゴリゴリに対応するのではなくて、
structの宣言部分をマクロ化して、
MyList(MyListDouble, double)
MyList(MyListInt, int)
で量産する、ということ。つまりテンプレートだろこれは。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:44:36.57

コードサイズが大きい時は、
名前と型をdefineしてからinclude
とか良くやる
defineやincludeは上のMyListみたいなマクロで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 11:59:50.67

>>416
ごめん意味わからん
union の代わりになるって言うことなんだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:00:47.71

いつからコンテナの話になったんや

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:09:46.80

>>418
型ならなんでも良い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:10:50.91

>>419
最初からずっと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:13:39.65

ていうか
コンテナじゃない２分木はあるけど、
コンテナじゃないリストなんて無いだろ

初期化リストか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:22:33.90

コンテナの定義に詳しくないんだけど、Lispのリストはコンテナなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:24:27.13

このスレは1000までリストの話で埋まりそうだね。物凄いスピードで。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:35:38.98

>>418
俺は>>286派だって事。(>>370もあり。)
>>364は無し。てかどうでもいいところでunion使ってもろくな事にならないし。
void*も無し。主にキャストが面倒だから。でもunionよりはvoid*を選ぶ。

とはいえここら辺は好みの問題でしかないが。
俺なら、型固定>void*>unionだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:48:00.97

>>420
単にunion使わずに（メモリー気にせずに）struct使うって話？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 12:51:34.43

あんなあおまいら・・
これ、コレクションをライブラリとして持てという
あるいはそれをどう作るかという話なんだわ
例をあげれば、AppleのCFMutableArray
Win32ならなんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:02:32.44

>>426
型ごとに作るってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:09:06.48

>>425
> 俺は>>286派だって事。(>>370もあり。)
> >>364は無し。
要件違うものを持ってきてそんなことを言われてもなぁ

> てかどうでもいいところでunion使ってもろくな事にならないし。
> void*も無し。主にキャストが面倒だから。でもunionよりはvoid*を選ぶ。
unionになんかトラウマでもあるのか？
まあ好みの問題と言うのには同意する

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:09:40.87

MyList(MyListDouble, double)
MyList(MyListMyListDouble, MyListDouble)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:11:30.55

>>427
C的には、
> コレクションをライブラリとして持て
いらんわ
> あるいはそれをどう作るか
必要なら自分で作るし苦労もしない

だと思うぞ。もちろんC++使ってもいいし、今更だろ。
ただそれ以前に、現実として、動的キー（辞書）が必要な用途はあまりないだろ。
Cの担当範囲なら、ほぼ全ての場合で構造体(静的キー）と配列で間に合う。（鶏と卵ではあるが）
もちろんこれら含めて汎用化したほうが楽だが、その分遅いのがLL言語な訳で。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:17:05.76

>>431
まあC++使えば済む話でもあるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:27:26.48

>>429
> unionになんかトラウマでもあるのか？
いやお前少しは他言語もやれよ。
unionは他言語では廃止されている。理由はいろいろまずいから。
ググれば出て来るからやってみ。

まあそれ以前に君はunionの使い方を間違っている。
あれは、リード/ライトで型が違うときに使うものであって、
型違いだがサイズが同じだから突っ込む、という為の物ではない。
というか後者ならvoid*で受けていちいちキャストするというのが正しい。
しかしこれだと型チェックできなくなるからテンプレートにしろというのがC++だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:29:31.36

形別 > union > void*

こうだな
もちろんサイズにもよるが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:30:38.44

>>433
goto嫌いと同じにおいが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:32:15.53

何度も書くけど、
外でメモリ確保解放強制はあり得ない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:33:45.21

>>433
サイズが同じ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:34:53.52

unionの使い方は１つじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:41:10.88

>>432
Cは大前提としてそれがあるんだよ。
不満があればC++で大体事足り、それがbetterCだ。（俺の認識では）
つまり、リストが欲しいけど自分で作るのは面倒、だったらここだけC++使うか、って場合。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:53:49.23

>>433
> あれは、リード/ライトで型が違うときに使うものであって、
> 型違いだがサイズが同じだから突っ込む、という為の物ではない。
まあ確かにお前はunion使わない方がいいわ w
一応言っておくけど読み書きで型が違ったら値は保証されないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 13:54:39.36

union なくなると XEvent 困るだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:04:10.84

unionて、メモリを節約できるのとそのメンバが同時に使われないってことがわかりやすいくらいだよな。
>>364もべつにunion使わなくてもいいわけだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:11:28.22

バズワード使うだけあってレベル低すぎる。>>433

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:20:45.06

>>440
> 一応言っておくけど読み書きで型が違ったら値は保証されないよ
値の保証はされてるだろ。
処理系に依存する（エンディアンが見えることが多い）というだけで。

いずれにしても、これが問題だと思う>>440のような馬鹿はunionを使うべきではない。
こんなの当たり前だろ、と理解できる奴だけがunionを使っていい。
そして現実として、unionを使わなければならない機会はほぼ無いから他言語では廃止されてる。
例えば、>>441とかは今なら継承で実装される。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:21:28.04

union を使ったら見通しよく書けるのか？そうなのか？不思議な気分だ
よかったらサンプルコードを書いてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:51:40.09

>>444
> 値の保証はされてるだろ。
されないよ、鼻から悪魔

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 14:58:48.36

>>445
お前さんがどう思うかは知らんが>>364みてサンプルコードがが思い付かないならunionなんて使わない方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:15:38.90

>>447
それだけではわからないよ、実際に union の Child や Double の値を設定するところを見たいものだ
個人的にはうまくいかないと思っている
たぶんマクロを使うことになるし、マクロを使うんだったら共用体なんか使わないほうがよかった、という結果になりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:26:51.26

何がわからないかわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:35:05.11

unionは、
普通に同時使用しないメンバに対して使われることもあるが
実際に使う環境を把握した上で
同じアドレスに対して複数のアクセス方法を
用いる場合にも良く使われる

一番あるのが、レジスタの定義
チップメーカーなどがヘッダとして提供したりする
ビットフィールドアクセスやワードアクセスなど、
複数のアクセス方法を使えるようにするため
あとは複数の型へのポインタをunionで定義したり

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:36:30.30

>>364は環境に依存しない、
普通の排他メンバの使い方

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:41:58.78

メモリをケチる為のunionは
時代とともに使う頻度は減っているが

複数のアクセス方法の為のunionは普通に使われる
もちろん環境依存コード
例えばWindows APIのLARGE_INTEGERも
この使い方のunion

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 15:46:20.38

アセンブラじゃ共用が当たり前。だからCにある。それだけ。
x86のレジスタはまんま共用体。ワイヤー数、バス幅に制限があるんだから共用して当たり前。
本来、ハードの仕様を実装するためのもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:09:53.11

なんか違う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:11:44.21

>>449
まず大前提としてコードを再利用する仮定だ。
ベタにコピペした場合は関係ない。

>>364のunionは今なら継承で実装されることが多いはずだ。
当然Dataはテンプレート化され、
Previous,Nextへの書き込みは基底クラス、Dataへの書き込みは派生クラスに配置される。
これがC++的解決。

unionだと一見何でも書けるように見えるが、
実際は派生型を手動で扱っているのと同等なので、
共通書き込みルーチンを用意できない。これが>>448の言う、
> 個人的にはうまくいかないと思っている
で、俺もそう思う。
マクロを強引に使えば出来るかもしれんが、それなら上記C++的解決の方がマシ。

>>452
> メモリをケチる為のunionは
> 時代とともに使う頻度は減っているが
これって>>364の使い方、ということでいいのか？
それならC++的に言えば、
糞だからクラステンプレートと継承で対応できるようにして廃止した、というところだろう。

> 複数のアクセス方法の為のunionは普通に使われる
多分これ以外のunionは必要ない。
そして俺はこれについてはリート/ライトで型が違っても値が保証されていると認識している。
（一応言っておくが同じ値が読めるという意味ではない。《>>446の馬鹿は多分この勘違い》
プログラマから見て値が確定的、という意味だ。）
仕様に詳しい奴がいればよろしく。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:26:09.19

初期化リストの話は終わったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:38:11.08

>>456
今union、次extern

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 16:51:08.52

>>453
たしかに遥か昔の DOS コールラッパではそうしていたけれども…なんか違うきがしないでもない
共用体の適切な使い方はおもいつかないね…

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:00:18.71

>>449 全部がわからない：－）
>>364 の方針で >>357 を書いてくれる人はいないものか
ちょっと想像がつかないんだ

void *data 派であるけれどもマクロの方はわかる、工藤智行氏の書籍にてさんざんやっていたからね https://www.amazon.co.jp/dp/4774100544/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:05:21.12

>>455
よく知らないなら黙ってりゃいいのに w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:05:34.42

共用体なんて使うとしたら、sdl_eventと同じように、enumとセットだろ～？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:29:39.44

トリコロシ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:35:09.29

COBOLだとレベル番号で同じことが出来るね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:35:29.83

>>461
まあそうだね
もっと早くにその突っ込み入るかと思ったけどunionをとうとうと語る奴とか低レベルすぎて笑うしかない状態なのよ w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:37:42.13

>>364は自由な型じゃない
doubleのリスト
doubleのリストのリスト
doubleのリストのリストのリスト
...

他の型が必要ならunionに追加する

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:41:42.52

>>461
その場合も今は継承で実装されるのが普通で、それで何も問題ないだろ。
だからもう共用体は古いんだよ。それが俺の言った、
> JavaやC#の方が簡単だから。
> その後出てきた言語はCの駄目なところを改善している。(>>251)
であって、JavaもC#も共用体は廃止済み。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:45:12.94

JavaもC#もハナからOSやドライバを書く気ない。もちろんPascalで書く馬鹿もない。頓珍漢。ナンセンス。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:45:49.99

#include <stdio.h>
typedef union {
unsigned char byte;
struct {
char bit0:1;
char bit1:1;
char bit2:1;
char bit3:1;
char bit4:1;
char bit5:1;
char bit6:1;
char bit7:1;
} bit;
} SFR;

int main(void) {
SFR sfr;
sfr.byte = 0x00; // All Clear
sfr.bit.bit7 = 1; // bit7 set
printf("%x", sfr); // sfr = 0x80
return 0;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:50:31.58

charが符号無しの環境？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:55:22.53

>>467
JavaOSェ、、、

ただまあ、ハードが見えるレベルをC以外の言語で書くのは狂気の沙汰なのは同意する。
とはいえ、旧来のイベントオブジェクトがunionで出来ているのは、
・それがCの時代だったから
・古いから
であって、便利だからではない。
実際、新しいAPIは全部継承で実装されてるだろ。そういうことだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 17:58:59.45

>>466
> C#も共用体は廃止済み。
何でこんな知識量でドヤれるんだろう？ w
http://smdn.jp/programming/netfx/struct/1_structlayout_fieldoffset/#FieldOffsetAttribute

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:01:14.53

強要隊に親を殺された？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:01:47.45

>>471
つかお前C#知らんだろ。
それはレガシー用であって、レガシー以外でそれ使ったら殺されるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:04:09.87

実際に共用体はいろいろで使われているわけで

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:08:03.01

争いは同じレベルの者同士でしかうんたらかんたら

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:10:06.13

union 使っても
いいじゃないか
C言語だもの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:10:09.26

>>473
お前の糞職場は知らんけどMSはレガシー用なんて言ってないぞ
恥の上塗りかっこ悪 w
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.interopservices.fieldoffsetattribute(v=vs.110).aspx

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:17:23.76

>>474
だから、レガシー以外は使われてないんだよ。
とはいえ、OSのAPIが共用体を返してくるんだから、
それを受け取れないのはまずいから手段も用意してはある、という話で。

>>364はC++/Java/C#なら継承で実装される。
その他の言語でも大体こうなる。理由は共用体がそもそも無いから。
俺は逆に、何故お前らがunionを使いたがるのかが分からんね。メリットは何もないだろ。

>>477
レガシー=obsoleteという意味ではないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:26:02.72

C言語での組込み開発では共用体は普通に使われてる
>>468で示唆したような特殊機能レジスタの多重定義などが代表例

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:26:39.61

レガC

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:27:18.82

使いどころでは使えって話
gotoといっしょ
>>364が使いどころかどうかは別として

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:27:46.17

>>479
てか、あると便利だよね。
よくわからないまま使うとハマるだけのことで。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:28:35.21

>>479
charにunsignedが無いのが気になってるわけだが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:29:51.58

>>478
> レガシー=obsoleteという意味ではないぞ。
バカってなんで言ってもないことに突っ込むんだろう？
みずから恥の上塗りすることもないだろうに w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:30:55.63

>>479
それは知っているしそれはいいんだよ。
それ以外のケース、>>364みたいな使い方をお前らはやるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:32:39.97

>>483
ビットフィールド構造体の定義にはunsignedどうでもいいだろ
共用しているchar型変数の方にはunsigned付けたけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:33:12.58

>>481
そうそう。わかってて使うなら gogo もありだ。

ていうかC言語だと使わないと変な書き方になってかえって読み辛くなることあるな。
try catch みたいな例外処理が書けないから。複数個所でエラーが出る可能性が
ある場合に処理を飛び越えて先に進ませる方法が for(;;) ブロックの中で break
使うぐらいしかなかったりして、ループでないのに for (;;) 使うぐらいなら goto 使った
方がまだ分かり易い。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:34:01.67

char, unsigned char, signed char
この辺は規格がいまいち

文字をunsignedにしなかったのもいまいち

あとは演算子の優先順位にも不満がある
ビット演算が弱すぎる

代入が = / 比較が ==
なのもいまいち

いろんな歴史的な理由があるんだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:34:26.21

>>481
> 使いどころでは使えって話
まあそういうことだね
環境も目的も制約も様々だから絶対unionでないとダメとかunionはレガシーしか使っちゃダメとか言う奴はたいていちょっとアレな人なんだと思う
まあ引っ込みつかなくなっちゃったんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:35:03.24

>>486
えっ？
本気で言ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:36:30.47

gogo

MP3関連のツールか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 18:54:34.75

>>485
>>364 までして型をとる，というのも疑問だな‥

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 19:02:45.32

バークレーソケットのソケットアドレス等で使わされてる感じだけど
自分から積極的に union を記述することは少ないな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 19:18:41.24

というかマジで急にエアプ増えてね？

FieldOffsetを数字でベタ書きとか、かなり最悪のコードだぞ。(>>471内URL)
保守する場合は全部書き直しになる。(今更そこが変更されることもないはずだが)
真面目にこれを言っているID:zJVnUUbXはエアプだろ。
引っ込みつかないのはお前だ>>489

>>492
型を取るなら普通はC++的テンプレート解決だよな。
型なしがよければvoid*でいいし。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 19:43:57.40

反論できなくなってエアプとか w
分かりやすすぎるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 20:48:24.50

エアプってなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 21:21:36.23

エアプレーン

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 21:34:56.85

エアーおならプ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 21:53:33.37

>>468
ANSI C 規格への Microsoft 拡張機能を使用すると、ビットフィールドに対して char および long 型 (Signed と unsigned の両方) が許されます。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 23:41:43.43

知らない書き方だと思ったら、MSのCコンパイラの独自仕様なのか
どうやらそのビットフィールドをchar境界に制約するものみたいだけど、
こういう書き方だとビットフィールドの幅に見えて気持ち悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 23:46:26.91

マイクロソフト以外でも結構良くある
型指定可能なコンパイラ

enumの型指定とかも

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 23:49:52.99

signedとunsignedはビットフィールドでも意味がある

1bitでsignedだと、符号ビットしか存在しない
値でいうと 0と-1

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/29(土) 23:50:32.30

>>486の「どうでもいい」の意味が不明