オブジェクト指向システムの設計 173 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 17:52:14.38

前スレ
オブジェクト指向システムの設計 172
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113

類似スレ
手続き型システムの設計 1
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1500282714

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 18:08:45.58

前スレ >>996
> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな
ほう

では、「発送済みなら注文キャンセルできない」コードを示してみて

あ · 2017/08/08(火) 19:29:01.58

一体何がおかしかったのかわからん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 21:34:38.17

>>1
クソスレをさも当然のように張るなゴミ屑
PHPでも使って死んでろゴミ屑
死ねゴミ屑

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 21:44:02.11

>>2
違う話に移る前に

> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

ということには納得したの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 22:54:20.01

別のスレからだけど丁度よいタイミングだったから転載するわ

413 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/07/23(日) 00:54:24.08 ID:4pTb5xvQ [2/2]
　　　　　　　　　 ┌─マシン語
　　　　　　　　　 │
言語のレベル─┼─低級言語
　　　　　　　　　 │　　　　　　 ┌─コンパイラ型
　　　　　　　　　 └─高級言語─┤　
　　　　　　　　　　　　　　　　 └─インタプリタ型
　　　　 ┌─手続き型
　　　　 │
　　　　 │　　　　　　　　　┌─宣言型
　　　　 │　　　　　　　　　│
文法──┤　　　　　　　　　├─関数型
　　　　 │　　　　　　　　　│
　　　　 └ 非手続き型─┼─論理型
　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　 ├─グラフィック型
　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　 └─問い合わせ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
パラダイム──オブジェクト指向
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ttp://webrylabo.blogspot.jp/2009/11/blog-post_28.html
2009年11月28日土曜日

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 23:06:11.89

構造化手法がないぜ!

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 23:12:19.94

それは俺も思った
手続き型のカテゴリにでも入れとけばよいんじゃないですかね

オブジェクト指向はレシーバーにメッセージをディスパッチするってだけの事だから
特にどこに属するってものでも無いのが良くわかるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 10:30:25.52

>>5
> 違う話に移る前に
違う話って何？
もともとの話なんだけど

> ということには納得したの？
納得するかどうかは、コード見てからだね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 10:42:09.50

話がずれないように軽くまとめとくと、注文のキャンセル問題には三つの着眼点がある

1. キャンセルすることを禁止されているため呼べない（権限による制限など）
2. キャンセルは許可されているが、すでにキャンセル不可の状態になっている
　（キャンセル可否チェックの時点で、既に発送済みだった場合）
3. キャンセルは許可されていてキャンセル可能状態だが、実行してみたらキャンセルできなかった
　（トランザクションの一貫性の問題）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 13:20:32.85

キャサリンの本当の状態はいくつあるん?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 13:24:49.74

権限なし
権限あり
　　アクティブ
　　非アクティブ
　　　　問い合わせ中
　　　　済み
　　　　うんこ中

リザルト
　　うんこ
　　非うんこ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 21:30:53.29

>>9
じゃあこの話に戻ろうかね

> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 21:31:43.00

関数型に言語仕様で用意されている
"意図的に排除する仕組み"とはなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:02:15.81

そんなの自分で勉強しろよ
何でも教えてもらえると思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:06:00.81

手続き型言語は副作用があるのが前提で
その場合、結果が処理順に影響するけど
関数型言語は意図的にそれを排除する仕組みがある
それだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:18:24.91

>>16の説明に納得してから
次の話題に入りましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:27:55.99

意図的に副作用を排除するって大雑把すぎるな
そんなん言ったらどの言語でも同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 11:40:37.46

>>16
その仕組みを説明しなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 11:46:48.00

手抜き型言語ってか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 11:49:51.99

片っ端からImmutableにしとけば副作用なんて簡単に排除できるわな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:28:26.86

DBに保存とか表示するとか出力も副作用だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:36:34.29

それは期待する振る舞いだから副作用とは言わん

あ · 2017/08/10(木) 12:42:06.85

>>23
その意味の「副作用」って薬とかのそれじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:46:42.98

>>24
状況次第

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:53:02.81

なんでも状況次第になるね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:53:54.30

副作用の定義からかよ
ロジックや計算という作用と、出力等の副作用を分けましょうね
って指針じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:59:33.35

この業界ってなんでも状況次第だろう
状況無視して単語と意味を1:1で紐付けるのは素人の考え方

あ · 2017/08/10(木) 13:03:48.96

副作用の無い、と聞くと、永続化しないもので、リエントラント可能で、入力と出力が常に一定、とイメージしてしまうな。
そういう意味ではDB保存するデータを作る部分が副作用無い関数で、実際に保存する部分がデータを作る部分に対する副作用と言うか作用そのものなのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 13:19:54.10

物理的に見ればどんな処理だろうと副作用を避けることはできない
なので、どこまでを副作用とみなすか? という定義の話になる
そしてそれはコンテキストに依存した問題だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 13:36:05.56

とりあえずJava、C++、C#などのOOPは手続き型のOOPだから
それで問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 13:40:11.21

それはマルチパラダイムでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 15:09:36.27

じゃ、手続き型のマルチパラダイム言語だね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 15:14:43.44

プログラミングにおける副作用（ふくさよう）とは
ある機能がコンピュータの(論理的な)状態を変化させ
それ以降で得られる結果に影響を与えることをいう
代表的な例は変数への値の代入である

あ · 2017/08/10(木) 15:26:35.32

>>30
微妙に賛同しかねるな。
クエリ言語系は、純粋なものと純粋ではないものを別けて考えてると思う。
オブジェクト指向でもなんでも。
SQLのSelectとか、XQueryでの検索とか、色々。
couchdbなんかは、純粋でないものがホントに更新系みたいな書き方できるし、純粋でない操作をされたらその段で他の純粋な操作の結果を先に作りに行くから、問い合わせ滅茶苦茶早いし。
避ける事は出来ないが、コンテキスト依存ならしっかり決めた方が幸せでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:20:10.00

現在の日時を取得するDate.now()は
副作用がある関数でしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:37:57.25

>>36
ないでしょ
関数を呼び出すことによって時間が変化してるわけじゃないんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:44:10.82

ではランダムな値を返してくれる関数は
副作用があるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:45:09.99

Date.now()を使った関数は参照透過性を満たさないだろうけど
副作用がないならば参照透過性を満たすは偽ってことですな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:45:55.45

>>38
疑似乱数であれば内部に状態を保持してるはずよ
なので副作用はある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:57:53.53

>>40
外から見えない内部状態の変化でも
副作用ってことになるの？
じゃあSQLのselect実行して実行ログ記録された場合は
副作用になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 22:05:21.46

>>41
| 副作用（ふくさよう）とは
| ある機能がコンピュータの(論理的な)状態を変化させ
| それ以降で得られる結果に影響を与えること

擬似乱数の場合は内部の状態を変化させてその後の結果に影響を与えるから副作用だよ

ファイルの入出力が副作用だからログの記録も副作用なんじゃないかな
実行ログを結果と見るのだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 22:31:11.05

レジスタを書き換えたら副作用な

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 09:48:48.76

>>36
副作用と呼ぶかどうかは置いといても
テストしやすいようにラップしとくとこだな
乱数も

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 10:17:57.22

int unkoHash(int x) {
Random r = new Random(x);
int n = r.nextInt();
for (int i = 0; i < 10; ++i) n ^= r.nextInt();
return n;
}

乱数を使ってるが副作用は全くないぞ
何度も言ってるけどこの業界は何もかもが状況次第でしかないんだよ
乱数なら副作用だとかそういった固定観念はくその役にも立たない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 10:33:25.53

>>45
何それ？
乱数テーブルどうなってんの?
毎回同じテーブルになるんだろうな?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:15:09.86

>>45
状況次第なのはIT業界にかぎらず全部そうだと思うんだよ
状況次第と言うことに意味があるとは思えないなあ
そんなの当たり前じゃん
人間はいつか死ぬんだよと言ってるようなものじゃん