オブジェクト指向システムの設計 173 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 17:52:14.38

前スレ
オブジェクト指向システムの設計 172
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113

類似スレ
手続き型システムの設計 1
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1500282714

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 15:23:50.47

>>109
仮にその模範コードをAとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 15:25:11.50

状態が受注のレコード持ってきて更新かけるだけなんじゃないのかな
2,3は楽観同時実行制御でいいし1は権限テーブル用意すれば良い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:14:24.62

>>110
イザナミか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:18:03.62

>>112
イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:24:20.41

>>109
いやいや、オブジェクト指向スレでオブジェクト指向だったらどうしましょうねって場に、
関数型ならできるよって切り込んできたんだから、じゃコード示してみてってなるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:27:08.00

いちいち念押ししながらじゃないと話が発散してしまうのがうざいんだが、

> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな
これを示してくれってことね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:34:56.80

>>115
経緯を一から全部まとめた方がいんじゃないかな
オブジェクト指向ではこう書くけどと示されていたら
答えやすいんじゃない？そういうとこちゃんとやろうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:39:35.44

>>116
オブジェクト指向でどうやるかは、前スレでさんざん話でたでしょ
また繰り返したいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:41:04.74

>>117
このスレで問うならそれくらいやるべきだと思うよ
自分でコード書いてオブジェクト指向ならこうやるって
示して関数型ならどうやる？って聞くんだよ
答えやすい状況を作るのが君の仕事だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:43:04.72

>>118
君の好奇心を満たすために俺がいるわけじゃない
まとめたいなら君がすれば？

で、前スレ >>996が俺の質問をさらに無視するもよし
別に誰も困らないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:44:09.89

>>118
つか、前スレ>>996までの流れ全部読んでからレスしろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:44:52.54

結局、掲示板でオブジェクト指向の話するとこうだからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:47:24.11

>>121
それは、
・オブジェクト指向を好む者は、一般に言ってまともな会話ができない
・オブジェクト指向の話をすると、他パラダイム信奉者が必ず邪魔に入る
のどっち？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:47:25.02

せめて模範になるソースとか落ちてないのかね?
誰でもダウンロードできるところに
できれば動くのがいいっていうか動くの必須だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:49:29.81

>>120
それは無茶でしょ

このスレに持ち込むのなら改めて流れをまとめて
提示しないと無責任だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:49:55.46

はぁ？
ドアなんちゃら問題みたいな話じゃなくて、>>10の話だぞ
なんで湖畔となるコードなんぞいるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:50:22.02

>>122
ソースを元にああだこうだって議論ができないのよ
githubにうｐって上げるでもあればいいけどね
そもそもオブジェクト指向派は理想ばっかり掲げて
君らが素晴らしいとするソースの一枚でも俺に見せてみろという感じはある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:51:09.56

>>124
> このスレに持ち込むのなら改めて流れをまとめて
> 提示しないと無責任だよ
前スレ終了直前で話をぶっこんできて、何の説明もないまま>>5みたいなことを言い出すのは無責任じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:51:52.62

>>10 の話がただの覚書みたいになってるから
みんな答えにくいんじゃないかな

仕様とコードをまとめてできれば経緯もまとめて欲しいけど
そうやってきちんとした形で提示した方が良いと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:52:29.11

>>126
なんだ、「他パラダイム」の人だったか

オブジェクト指向スレ荒らすのやめるか、自説を展開するならコードで説明してくれないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:52:55.77

>>127
>>5には納得したの？ちゃんと答えなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:53:58.03

>>128
> みんな答えにくいんじゃないかな
前スレ>>996に質問してるだけなんですが

話に割り込むなら、前スレの流れ読んでからにしてくれよ
いちいち相手するの面倒

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:54:26.68

>>130
> >>5には納得したの？ちゃんと答えなよ
>>9

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:54:54.32

>>132
何のコードなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:55:26.44

きちんとまとめてないからこうやっていちいち聞かなきゃいけないでしょ？
だからちゃんとまとめなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:55:47.89

>>133
君は知らなくていいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:56:16.70

>>134
君、前スレ>>996なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:57:03.57

他人にコードで示して欲しいならきちんと仕様をまとめて
オブジェクト指向ではこう実装しますって参照実装も示さないと
何を書けばいいのかわからないよね
相手の立場に立って考えて欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:57:45.25

>>137
で、君、前スレ>>996なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:58:20.29

>>135
このスレに書き込んだ時点で俺を始めこのスレを見てる人は
すべてを知る必要があるだから聞いているんだ

>>136
違うよ、まったくの別人だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:58:35.89

>>138
違うっつってんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:59:42.84

>>996からのみ返信欲しいならダイレクトメールを送るべき
このスレに書き込んだ時点で他の大勢に見てもらいたいという
思いがあるわけだから、その責任を果たさなければいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:00:06.39

>>139
> すべてを知る必要があるだから聞いているんだ
じゃ、前スレ読めば？
なんで君のために前スレのダイジェスト作んなきゃならないの？

>>140
違うなら説明する必要するないよね
俺の質問相手は、前スレ>>996なんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:00:23.16

スレに書き込むならスレを読む人全員にわかるように書きなさいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:00:40.50

2017年にもなって2ch初心者かよ

んじゃ、NGね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:01:46.71

>>142
俺だけじゃないスレを読む人全員のためにまとめるべき
なぜならば君はこのスレに書き込んでいるからだ
このスレが君だけのものだったらそんなことしなくていいよ
だけど違うよね？このスレは俺のものであり、みんなのものだよ
君のプライベートなやり取りを書き込むスレじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:02:37.46

>>144
掲示板っていうのは皆のものなんだよ
君だけのものじゃないんだよ
俺とみんなのものなんだよ
逃げるのみっともないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:06:50.53

マジでイザナミ感あってマジでウケるんですけっっど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:07:24.12

僕の発言はすべて>>996に宛てたものですっていうのなら
アンカーを付けるべきなんだよね
それをやってないのは邪な思いがあるからだよね
まるでこのスレでみんながそれを議論していたかのように思わせたい
甚だ汚い思いがあったからそうしたんだよ
話詰めたら>>996との個人的なやり取りだから干渉しないで欲しいと言うわけだろ
姑息、ただただ姑息

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:09:30.95

ときどきNG解除して書き込み覗いてるんだろうな

　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ー-.、
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ、:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　ゝ、:;:ヽ
　　 r‐-、　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:、ヾ;:;ゝ
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　、　　　　　　i' |
　　　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　、ヽ、　　　!,ノ
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ー~~'"　゛ヾ　: : ::|　　　　　　　　　　イェーイ、みてるぅ～？
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ェェI二エフフ　: : :::ノ~|`T
　　,.ゝ、　　r'""`ヽ、i!　`:、　　ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!、　 `ヽ、ー、　　ヽ‐''"`ヾ、.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
　　 | ＼ i:" ）　　　　 |　　　~`'''ー---―''"~
　　　ヽ　`'"　　　　ノ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:10:46.60

そうは言っても、俺も少しは親切心があるからな

前スレで
class Order {
　　private bool isCancelable() {}
　　public void cancel() {
　　　　if (!isCancelable()) {
　　　　　　// エラー処理（例えば例外をthrow）
　　　　}
　　　　// 実際のキャンセル処理
　　}
}
というコードに対して、「闇が深い」という判定が下り、そこから話が紛糾したりした
前スレ>>996ならどんなコードにするんですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:15:58.30

>>150
えぇ!! >>10 がこれになるんすか!?
権限の制限も発送済みの状態も全然盛り込まれてないじゃない
これは闇が深いと言われても致し方ないかと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:17:45.53

三つの着眼点をまったく無視したコードじゃないっすか！？
マジっすか？これでホントにダイジョブなんすか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:20:23.01

煽るだけの無能は消えてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:20:41.59

発注・受注・納品・キャンセルは
業務アプリではよくあるものなので
SIer戦士は得意なんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:21:56.43

>>153
なんすかそれ？俺のこと煽ってんすか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:21:59.07

という煽りを自分はしてもいいんだという謎立場

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:23:59.73

煽ることで >>150 のコードを引き出した僕の力量を認めて欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:29:36.48

仮に>>150をAとする

イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:35:15.42

>>158
なるほどな、ところでイザナミって何だ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:46:07.32

コーディングよりはデータモデリングの方が
重要になってくるかなと

ユーザ -> ロール -> 権限
受注 -> 受注明細
受注 -> ユーザ

エンティティを分けるとしたらこうかな

イミュータブルデータモデル(入門編)
https://www.slideshare.net/kawasima/ss-40471672

関数型に適したデータの持ち方はこれとか

updateを行わずにinsert/deleteでやりくりするのだけれども
数百万のデータ扱うときにそういうやり方ってio的に厳しくないかな
SIer戦士の知見を伺いたいね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 18:28:09.46

>>159
つgoogle「イザナミだナルト」

読むとこのスレが丁度術にかかってるみたいで笑えるぞ!

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 18:31:25.69

>>160
IOっていってもほとんど読み取りだからな
キャッシュすりゃいいわけよ
キャッシングはイミュータブルな構造との相性もいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 18:54:00.06

イザナミだ
https://jumpmatome2ch.net/archives/9343.html

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 20:33:40.23

イザナミすらしらんゴミがイキってて笑える
夏休みの宿題済ませてこいよカース

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 21:35:51.52

>>6
それ宣言型、関数型、論理型が並列に並んでるのおかしいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 00:33:44.55

なんか一人か二人荒らしまわってる連続投稿君がいるみたいだけど
>>115
は元々
Java、C++、C#などは副作用を前提にプログラムを書くスタイルを基調としているから
手続き型言語のグループに入るけど
関数型はそれを意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されている
ってことまでしか言ってないからね
排除された結果、自分が思ったコードが書けなかったとしても、それは関係ない
だから類似コードを示す必要性は全くない
例えば論理型言語のPrologで注文受注のコード書いてたらバカだろ
もしくはGPUのシェーダー用のプログラミング言語(HLSLとか)で
注文受注のコード書いてたらバカだろ
あえてバカみたいなことはする必要ないんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 00:46:50.01

ID:A4v2+zpKが如何にキチガイか理解していただけただろうか
まぁ18も連投している時点で明らかなわけだが
付き合いきれまい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 01:19:09.93

最近jsでデータの整理整頓をしない環境にいたので覗きに来ました

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 02:02:44.19

>>166
逃げてるだけじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 02:13:02.78

本題は、JavaやC++やC#は手続き型言語のグループに入るって部分であって
関数型は～の部分は、少なくともこれらの言語は関数型では無い
っていう例で挙げているだけにすぎず
関数型言語で受注プログラムを解くとか解かないとか
そういう話は一切してないし
関数型だとキレイに書けるとも一言も言ってないし、全く言及してない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 04:32:44.46

こうなってるけどな

http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113/991-996
関数型言語では言語仕様で、手続き型言語の欠点を意図的に排除する仕組みが用意されている

あ · 2017/08/13(日) 09:49:26.83

一体何だったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 10:41:24.21

文章を勝手に改変して「こうなってるけどな」と言われても

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 10:42:40.19

>関数型はそれが出来るというより
>意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな
ってしっかり書いてあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 10:44:34.68

そしてこれは本題ではなく
JavaやC++やC#は手続き型言語のグループに入る
ってことを説明する、そうじゃないものを例に挙げたまでだ
関数型言語で受注プログラムを書くとか書かないとか
まったく言及してない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 11:12:14.57

手続き型に構造型にしやすくするための構文を追加したのが構造型言語
その構造型言語にオブジェクト指向しやすくするための構文を
追加したのがオブジェクト指向言語

そしてオブジェクト指向言語に内包される手続き型と構造型部分に
関数型言語の特徴を組み込むのが今のトレンド

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 11:16:07.23

逝っとけオブジェクト指向

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 12:21:52.31

構造「型」言語とか言ってる時点で
何の信ぴょう性もないもんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 12:29:06.82

すいません、どなたかセックスさせてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 15:54:04.19

>>173-174
こういうことだろ

http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113/991-996
関数型言語では
手続き型言語の欠点である順番やタイミングに依存する方式から逃れること
が出来るというよりは
手続き型言語の欠点である順番やタイミングに依存する方式を
意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:18:25.24

なんだよ関数型崇拝者はまだ全く説明できないで同じこと繰り返しているのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:21:51.11

>>180
で

> 手続き型言語の欠点である順番やタイミングに依存する方式を
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

ってなんだよ
エアプか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:29:40.28

>>182
前スレのID:m8GLf68Fがそう言ってるってことなんだがな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:50:18.17

そんな仕組みないです
参りました
ごめんなさい勢いで言っただけなんです
許してください🙇🙇‍♀

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 21:19:15.64

ん？今何でもするって言ったよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 22:52:25.17

言ってないんだよなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 19:12:00.14

>>10は
1. 権限管理
2. キャンセル可否のビジネスルール
3. 同時実行制御
っていうレイヤーの異なる3つをごちゃまぜにしてるからダメなんだろ
データモデルの良し悪しとは全く別次元の話だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 19:20:57.01

常識的に考えるとそれらは別のレイヤーでやるよな
ただあの人みたいにいずれも検証だから同じレイヤーでやるみたいな派閥もあるみたいだね

あ · 2017/08/19(土) 19:42:05.97

>>187
cancelメソッドとそれが不可能だって例外ですべてハンドリングするのも同じ次元だけどな。
>>188
検証としては同じレイヤでやるが、実際の処理を同じものが持つかどうかは別だぞ。
検証処理を行うのは一人がやるべきだし、それぞれのステートにおいて適切なロジックがやるべき。
そのロジックの結果同士の和とか積になるよね、って。
そうしないと優先順位が生まれたときに、あとから定義したりしていなかった優先順位の解釈を、既に散在してしまったチェックロジックに入れて行くことになってしまう。
データが一人でやるべきものではなくて、ビジネスロジックが検証してやるべきものだ、って話だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 22:03:05.65

>>>187
権限がなければキャンセル処理を実行できないようにしたいのであれば、例えばキャンセルボタンをグレーアウトさせればいい
その場合、権限ないにも関わらずにcancelメソッドが呼び出された場合は業務エラーじゃなくシステムエラーだから扱いが異なる
最終的な実装はどうあれ同じ次元として扱ってるとまともな設計にはならないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 22:24:13.25

アンカ間違えてた
>>187じゃなく>>189ね

下の3つを「検証」って言葉で一括りにしてるとプログラムの大半はなんらかの検証処理になっちゃう可能性がある
検証って言葉をどういう意味で使ってるのかとか、何に対する検証なのかを考えたほうがいい気がする
ロジックの散在とか優先順位の解釈とか言いたいことは分からなくはないけどね

1. 注文がキャンセル可能かどうか
2. ユーザーがキャンセルの実行権限があるかどうか
3. キャンセル実行時にデータ整合性が保証できるかどうか

あ · 2017/08/20(日) 07:16:27.75

>>190
それは、キャンセルボタンが押せるかどうかの判定で、キャンセルができるかどうかの判定と似てるが違うものだよ。
キャンセルボタンではキャンセルできないけど、電話してオペレーターにキャンセルしたい、と頼めばやってくれる、とか。

>>191
そうだな。言葉が悪いか。
状態検証
権限検証
整合性検証
は、すべて「検証」ロジックが呼び出すべき処理、って感じかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/20(日) 08:59:15.38

>>192
引っ込みつかなくなったのはもうわかったから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/20(日) 13:53:16.66

implements ICancelable
でいいだろこれでコンパイルも通る

おまえら、たったこの1行のコードもひねり出せない無能のチンカスガイジ低級プログラマ土方ジャップランド土人だったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 00:11:33.04

何がええんや

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 00:14:41.29

100歩譲って無能のチンカスガイジは認めるわ
土方プログラマっていうのもまあ分かる
しかしジャップランド土人というのもそのとおりだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 01:07:09.51

>>192
>すべて「検証」ロジックが呼び出すべき処理、って感じかな。

そのすべてを呼び出す「検証」ロジックって何ぞな？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 03:03:23.75

>>196
認めすぎィ！

あ · 2017/08/21(月) 07:29:55.85

>>197
あー、確かに。それは微妙か。
データフローとか、ジョブの検証フェーズになるだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 19:51:47.16

話は変わるが
私はユーザーオペレーションのミスも例外で処理する(例外シナリオ)
これは一番やりたいことを最も早く簡潔に書くためだ(メインシナリオ)
やりたいことが出来ないのはシステムにとって致命的だが、ミスは回避できる特に開発段階では
ミスかどうか早めに自発的に判断するのはやぶさかではないが、そこでも例外を投げて例外シナリオであることを明示する

システムにとって必要不可避なユースケースを最小で実現するためだ
問題があれば聞かせてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 21:02:35.44

>>200
前にそれやったらロジックが複雑になったことある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 21:28:17.07

>>201
うちではロジック変わらない
設計者の技量の問題かな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 21:52:21.63

>>202
エラーによっては別の方法を促さなきゃいけない仕様になっているのに
まとめて処理しようとしててmain関数がお化けになってた
エラーメッセージってちゃんと表示しようとするとその時の色んなもんが必要になるんだけど
それも上手く引っ張ってやらないといけない
その場でやったほうが楽だったよ
エラーメッセージ用の必要なデータの抽出ってのも結構骨が折れる
しかも頂点でしかやってねーからある時mainが全部using持ってないと動かなくなちゃった

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 22:06:44.94

>>203
それは代替シナリオで例外シナリオではない
記述場所の問題なら例外に乗せて投げればいい

そもそもmain関数とかオブジェクト指向じゃないだろそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 22:06:53.89

もともとプログラムってのは確認して実行しても良さそうなら実行っていう戦略とは根本的に相性が悪い
確実に実行できることを保証するって深く考えると実はかなり難しいのでまず間違いなく何処かで漏れる
どうせ漏れがあるなら最初から確認せずにとりあえず実行してしまえばいい
実行してみて何事もなければそれで良し
ダメなら適切な例外をなげろって設計が実は最も自然な設計
これだけでも完全なシステムを作れる
まあそれだけだとUXが悪いからクライアント側で書式チェックぐらいはしてもバチは当たらんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 22:19:48.01

>>204
例外じゃん
少なくとも一瞬は例外だったじゃん
そこから例外→代替シナリオのルートがねーと
コード上では
お前の処理が全部食っちゃってて手の入れようがない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 22:34:43.69

>>206
いや代替シナリオは別途設計書く
コードの例外と例外シナリオは同じではないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 22:39:57.15

しかも頂点まで戻って来ててしまって

代替シナリオで以降の処理を続行的な選択をすると
例外発生処理まで来たルートをフラグを見てお通しする
見事なクソコードなのだ!
パオーン!って俺も叫んだ!

プログラム全体で作ったインスタンスを消すともう動かねぇよ
どーすんだコイツ的な衝撃

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 22:46:23.39

>>207
代替があるかどうか？って
ハイ、イイエ
をその処理に対して誰かがちょっとでも浮かぶかどうかじゃん?

ここまとめて例外で弾き飛ばすと
あ、ここは例外でいいよ
メッセージ出して欲しいなぁ
って客の気分やから
融通が効かないクソコードになんで