仕様書は以下でいいか？読み慣れてないからだいぶ推測が入るが、
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4296.pdf
俺の結論は以下かな。

・gccのは -fstrict-aliasing で、あくまで alias についてだが、仕様書内は alias なんて関係ない。
・fstrict-aliasing 出来る理由が3.10.10によるのなら、reinterpret_castの存在価値はなく、仕様書内に矛盾がある。
・おそらく reinterpret_cast 撲滅で union に書き換えろ、という方向か？
aliasってのは多分折衷案で、union 以外は全部アウトにしたいっぽい。

詳細は以下。

5.2.10 Reinterpret castでは特に妙なところはなし、型キャストは為される。
aliasについては3.10.10だが、reinterpret_castしてれば the dynamic type 扱いでアクセスに問題なし、と見る。
3.10.10.の注 54) The intent of this list is to specify those circumstances in which an object may or may not be aliased.
なんだから、やはりこれは alias されているかどうか？であって、アクセスできるかどうかではない。
ただしここを根拠に undefined behavior だから最適化してよし、としてるのはかなり強引で、
(というかここでalias云々がかなり唐突で、そもそもaliasの話をここではしていない)
(D)がreinterpret_cast扱いだというのなら仕様内に矛盾があることになる。
そしてこの解釈(=reinterpret_castされたものは the dynamic type ではなく undefied behaviorだからどうなってもよし）が通るのなら、
reinterpret_castの存在価値がなくなってしまうし、
aliasとかせこいことを言わず、reinterpret_cast相当のところは全部undefined扱いで削除していいことになる。
というか、多分コンパイラ側はこの主張で、これに対してユーザ側が反対し、
結果、 alias とかいう折衷案でごまかしているように読める。（既に書いたがaliasが唐突過ぎ）
確かに正しくはunionを使うべきであり、この流れだと将来的には reinterpret_cast は廃止で union しろってことになるのか？
しかし逆に言えば、C++89以来これで大して変わらないのなら、早々急に変わることもないか。