Ruby 初心者スレッド Part 62

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/24(金) 00:35:29.31

プログラミング言語Rubyについての、初心者向けスレです。質問・要望・雑談などどうぞ。
質問するときは、OSやRubyのバージョン、エラーメッセージを書いたほうがいいお
Ruby on RailsについてはWEBプログラミング板で

前スレ
Ruby 初心者スレッド Part 61
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1503644351/

るりまサーチ　（リファレンス検索）
http://rurema.clear-code.com/

Rubyist Magazine - るびま
http://jp.rubyist.net/magazine/

逆引きRuby
http://www.namaraii.com/rubytips/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 08:45:35.24

おい無職
自演はやめとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 14:31:38.22

毎朝7時8時から書き込める荒らしは何の仕事してるんや？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 18:57:50.54

RubyVM::InstructionSequence.compile("class Hoge end").eval
のコードを実行したら直後に
p Hoge.new
って問題無く書けるのか
コンテクストが別々だと勘違いしてた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 22:34:07.59

>>470
リファクタリングを理解してませんと認めたってことでOKだね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 22:35:24.96

>>472
俺は出勤が9時だからだよｗ
会社まで30分

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 22:48:45.50

>>466
> 配列の操作そのものが難しいと勘違いしてるんじゃないか？
> 配列の操作に使うコードって大概は下みたいに10行前後で書けるだろ

書けてないだろ？
それ何の処理するコードだよ

[1,2,3].acces([])
=> [1, 2, 3]

[1,2,3].acces([1])
=> 2

[1,2,3].acces([1,2])
NoMethodError: undefined method `acces' for 2:Integer
from (irb):6:in `acces'
from (irb):29
from C:/Ruby24-x64/bin/irb.cmd:19:in `<main>'

お前がそれじゃ、配列は難しいという結論にしかならんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 22:56:44.83

>>468
> 今のところ、リファクタリングについて誰ひとり説明できてないぞ？
> もっとシンプルに表現できるだろw

ソフトウェアの外部的振る舞いを保ちつつ、理解や修正が簡単になるように、内部構造を改善すること

補足を追加するならば、
振る舞いを保てていればいいので、アルゴリズムを変えてもOK
というか、無駄があったりしてわかりにくいアルゴリズムを
理解や修正が簡単になるように書き換えることもリファクタリングの一つ

何が言いたいかというと、リファクタリングはパースした結果が
一致するように書き換えることではないということ
パースできたからといって、リファクタリングができたことにはならない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/20(水) 23:30:14.73

2.5まで後5日

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 01:18:36.01

>>477
アンチスレへ帰れ
おまえが働いていないのはわかったから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 01:42:59.97

>>479
いい加減学習しよう

422 自分：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/12/19(火) 01:06:10.31 ID:si5W7uAD [10/23]
はっきり言わないと理解できないのかな？
俺はアンチスレには行きません
何度言われてもね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 02:12:25.62

自演ばれてんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 02:49:55.63

>>480
初心者を騙していないではやくアンチスレへ帰れ
デマばかり垂れ流しやがって

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 03:03:06.96

例えば、構造やサイズが変わる多次元配列の要素を辿って行く必要がある場合、
添え字だけ集めて一括指定で辿れる様にするのって普通？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 11:43:09.31

>>477
はい。正解

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 12:10:12.13

>>477
>ソフトウェアの外部的振る舞いを保ちつつ、理解や修正が簡単になるように、内部構造を改善すること

オブジェクト指向知らないやつがググってコピペか・・・つまらん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 13:37:15.11

>>483
def pickup(a,b,c,d)
a[b][c][d]
end
みたいな？
あ、これじゃ次元数が固定だからダメなのか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 14:41:34.48

Array#dig

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 18:29:48.77

文字列に対して
・0～9の一桁の数であれば頭に0を付け足す(例:00,01
・10以降はそのまま
という処理を行いたいんですが、正規表現でスパッとかけたりするんでしょうか
イメージとしては
text = "9"なら09
text = "10"なら10
として出力(print)がしたいです
gsubで置換できないか試しているのですがうまいこといかず・・・
アドバイス頂けますと幸いです

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 18:34:23.75

正規表現よりも sprintfフォーマットを使おう
puts "%02d, %02d,%02d,%02d" % [1,5,10, 100]
#=> 01, 05,10,100

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 18:34:49.31

sprintf "%02d" % 9
sprintf "%02d" % 10

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 18:51:00.27

ちなみにあえてgsubでやるなら
'1'.gsub(/^(?=\d$)/, '0') #=> "01"
'42'.gsub(/^(?=\d$)/, '0') #=> "42"

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 18:51:08.76

%w(0 1 5 9 11 99 108 1024 16384).each do |x|
  p x.sub(/^([0-9])$/) { "0#$1" } # キャプチャを使った例
  # p x.sub(/^(?=[0-9]$)/) { "0" } # 先読みを使った例
  # p "%02d" % x.to_i # 整数値に変換して書式文字列を使った例
end

"00"
"01"
"05"
"09"
"11"
"99"
"108"
"1024"
"16384"

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 19:24:42.40

ありがとうございます！sprintf、こういう風に使えるのですか。便利ですね・・・
正規表現での場合も教えていただきありがとうございました
勉強になりましたm(_ _)m

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 19:26:00.72

>>493
すみません、ID変わってますが>>488です

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 19:32:53.88

正規表現は後で泣くからなるべく使わないほうがいい。
もし使うのなら
複雑のは避けて
シンプル＋シンプルと組み合わせて使うといい。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 20:20:34.35

おい >>466
配列操作簡単なんだろう？
バグ修正はまだか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 22:24:14.24

>>461
>俺はそんなことは言ってないので他人の意見だね

いいや、もろに言ってるよ
君のレスに含まれるRubyという単語を改変してみた：

　　>動的型付け言語が大変なのはソースコードを読むときだよ。書くときは比較的楽。
　　>楽の意味がわからないなら、タイプ数が少ないと言い換えても良い
　　　：
　　>理由はまんまだが型という情報が書いてあるから。
　　>情報を多く書かなければいけない静的型付け言語は大変で
　　>でも情報が多く有るから静的型付け言語はわかりやすい

なんら違和感もないだろう？あいも変わらずごく当たり前な一般論を語っているだけ

さあ、Rubyに限定されない「動的型付け言語におけるリファクタリング」を
語りたいのなら、このスレに粘着せず、>>107で紹介した専用スレへ移動しなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/21(木) 22:29:08.65

>>497
改変しておいて、俺が言ってるとか意味不明
改変しなければ、言ってないってことじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 10:53:32.70

496から498までの自演を見てると小学生の演劇見せられてる気分になる

って事で晒しage

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 15:56:43.92

>>497
>>461 はたぶんちょっと勘違いしてる。

単純に静的言語はコンパイルである程度構文エラーを検出できるから楽を、
リファクタリングが楽だと思ってるんじゃないかな

リファクタリングの考え方は言語は関係ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 15:57:53.00

つか、Ruby関係ないかw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 16:08:37.20

ruby2.5は何が来るかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 17:59:37.34

これでTypeScriptやPython方式の型ヒンティングが来たらコミュニティが大荒れするだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 18:04:00.26

Ruby 2.5.0-rc1 リリース (12月14日)
https://www.ruby-lang.org/ja/news/2017/12/14/ruby-2-5-0-rc1-released/

★ 新機能 ★
* バックトレースおよびエラーメッセージが逆順に出力されるようになった (Railsゴリ押し?)
* トップレベルにおける定数検索の削除
* rescue/else/ensure が do/end ブロック内にも直接書けるようになった
* yield_self の追加

★ パフォーマンスの改善 ★
(略...

★ その他の注目すべき 2.4 からの変更点 ★
* Onigmo 6.1.3 の取り組み (実際は Ruby 2.4.1 にて取り込み済み)
* bundler の取り込み
その他略...

詳細は https://github.com/ruby/ruby/blob/v2_5_0_rc1/NEWS に書かれてる

☆彡 ☆彡 ☆彡 ☆彡 ☆彡

第三者の記事:
* サンプルコードでわかる！Ruby 2.5の主な新機能と変更点 https://qiita.com/jnchito/items/f182b6f0093a6a3701a1

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 18:20:37.57

ね
ん
ま
つ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 21:24:19.52

>>500
> 単純に静的言語はコンパイルである程度構文エラーを検出できるから楽を、
> リファクタリングが楽だと思ってるんじゃないかな

違うよ。静的型付け言語の場合が簡単なのは、
ソースコード上に型が書いてあるからだよ
コンパイルエラーは関係ない

例えば

class Klass {

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 21:28:48.59

（間違って途中で送信した）

例えば

class Klass {
　 function foo() {　}
}

みたいなクラスがあって、
fooをbarに書き換える時

↓ このように型が書いてあれば、ここのfooもbarに
書き換えなきゃいけないとわかる

function f(Klass k) {
　k.foo();
}

↓ でもこの場合は、書き換えれば良いのかわからない

function f(k) {
　k.foo();
}

ソースコード全体から、fを呼び出している所をすべて探して
引数にKlassクラス（もしくはそれを継承したクラス）を
渡していることを確認しなければいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 21:38:46.01

今回は一番簡単な例としてメソッド名の変更を例にしたが
例えば、メソッドの引数の数が変わったときも
型がわかれば、メソッドが特定できるので、変えなければいけない場所がわかる
メソッドが消えたこともわかる
クラス名で検索すれば、そのクラスを使ってるモジュールもわかるしね

シグネチャの変更に関わる部分は、静的型付け言語の場合は
すごく簡単に変更すべき場所を特定できる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 21:40:18.92

ここにリファクタリングの種類が書いてあるが、大部分は
シグネチャ（クラスやメソッドの名前や引数の変更）を伴うものだよ
https://so-zou.jp/software/tech/programming/tech/refactoring/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 21:42:20.33

Rubyの静的解析の難しさに関して言えば、単にソースに型が書いてないというだけではないんだよなあ
Rubyって、静的なクラス定義というのがそもそも存在しないんだよ
動かしてみて、RubyのVMのメモリ上に結果としてクラスオブジェクトができて、そこではじめてクラスが定義されたことになるの
この式のクラスは何か？とか考える以前に、クラスなんてものは動かしてみるまで無いの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 21:48:13.59

そう。それもあるね。

動くか、動いてないかの二択じゃないか？って
思うかもしれないがぜんぜん違う。

動いてない状態というのは一つしかないが、
動いている状態というのは無限に近い数ある
「0」と「0以上」の違いと同じ

動いてないという一つの状態なら、全部を調べることも可能だが、
動いているという無限にある状態は、調べ上げることは不可能

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:04:35.06

>>498
Rubyの箇所をJavaScriptやPythonといった他の動的型付け言語へ
改変しても当てはまる事柄しか語っていないと指摘しているんだよ
以下 >>506-509 まで、Rubyには限定されないありふれた一般論が続く

>>501
つまり、そうゆうこと

>>511
>Rubyって、静的なクラス定義というのがそもそも存在しないんだよ

これも「動的型付け言語って、静的なクラス定義というのがそもそも存在しない」という話だね
Rubyに限らずJavaScriptやPythonといった他の動的型付け言語であれば、
「クラスなんてものは動かしてみるまで無い」のが動的型付けの原理だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:17:37.91

「クラスなんてものは動かしてみるまで無い」かもしれないが、
「仕様（やりたいこと）は動かしてみなくてもある」

ソースコードは動かさなくても「そのクラスは○○であること」
（○○にはメソッドが有ることとかはいります）を前提に
書いてあるというのに「動かしてみるまで無い」ことに意味があるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:21:48.38

>>513がRailsを触ったことがないのはわかった

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:25:46.71

>>514
反論して良いんだよ？
Railsがなんだって？

普通はデータベースにそのフィールドが
有るという前提でコード書くよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:27:24.55

>>515
それをどうやって実行前に認識するの?
DBのスキーマをクエリして調べるのか?w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:32:17.34

>>516
DBのスキーマを実行時に変えたりすることなんてまず無いだろ
実行前にスキーマは決まってる。
ならクラスも実行前に生成することは可能なわけだが？

Railsが実行後に決めているからと言って、実行時に決まることにはならない
スキーマは実行前に決まっているし、今話してるソースコードだって
そのフィールドが存在するという前提のソースコードを書いてるだろ
動的に生成してるその情報は、本当は実行前に決まってるんやで？

**516** · 2017/12/22(金) 22:43:01.67

可能かどうかとやるかどうかは別問題だろう
それRuby3の型検査の仕様として提案してみろ、このスレどころではなく罵倒と嘲笑の的だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:44:49.43

>>518
これのどこが型検査の仕様なんだ？
そりゃ馬鹿にされるだろうな
型検査の仕様だと言ったお前が

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:49:53.16

動的言語といっても本当に動的に決まることはほとんどなく
静的に決まってる情報を元に動的に作ってるだけなんだよな。

だから実行するたびに毎回同じものが作られる。
毎回同じものを作るなら、キャッシュするかのように
最初から作っておけば良いわけさ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 22:50:08.15

>>519
DBスキーマまで考慮したメタプログラミング対応の静的解析ツールを作るってこと？
実用的なものができると本気で思うなら作ればいいんじゃね？
みんな喜ぶし、そんな実績があればそれこそMRIの主要メンバーとしてRuby3の仕様決定を主導できるぞ
頑張れよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 23:01:34.92

>>521
だから動的言語の仕様じゃ無理だって話してるじゃんｗ

ソースコードにクラスという型を書いてあるから多くのリファクタリングが簡単に出来るようになる
静的に決まってるならソースコードに静的に書けるわけで、
静的に書いておけば、リファクタリングが簡単に早くできるって話をしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/22(金) 23:36:34.81

>>522
だからそれはRubyだけでなくJavaScriptやPythonを含む
大半の「動的型付け言語じゃ無理だ」っていう当たり前の話だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 00:24:15.46

動的メソッドは?(初心者並感)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 07:12:36.09

>>522のその論理はもういいよw
食いたくないのに食わされてお腹いっぱいっすわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 07:28:35.18

リファクタリングはシンプルにしていくのが目的なのに、話を小難しく複雑にしたいのはなぜだ
>>512 とか。

動的言語うんぬんゆってるやつから不吉な匂いがする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 10:11:10.96

>>526
リファクタリングは、シンプルにしていくのが目的
だから、話を小難しく複雑したくない？

シンプルにしたいのはリファクタリングであって
「話」の話は関係ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 10:11:40.67

>>525
食いたくないなら見るな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 10:13:50.17

このスレはいっつも議論してんなぁ
みんな日中は何してる人なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 10:18:01.60

普通に仕事してるよ。
だから平日の日中は書き込めない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 10:58:49.51

Rspecで下みたいな書き方ってあり？
それとも避けられる？

# def f n
# n + n
# end

context 'fの引数が0から255のとき' do
??256.times do |i|
????it { expect( f(i) ).to eq (2 * i) }
??end
end

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 11:05:45.83

>>531
テストの一般論で言えばダメ
それ結局同じことを実装とテスト両方に書いてるだけで、テストとして意味をなしてない
テストは入出力ともどんな低脳か見ても間違えようのない具体的な値を書くのが鉄則

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 11:10:32.49

>>532
じゃあもし0から255まで全部パスするか書きたいときは
it { expect( f(0) ).to eq (0) }
it { expect( f(1) ).to eq (2) }
...
ってズラっと列挙しろってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 11:14:45.72

あと、「nの2倍を返す」という観点と「入力は0から255まで」という観点がごっちゃになってるのも良くない
この場合、前者を代表値(5とか)でテストして、それに加えて後者の観点で境界値(0と255)を試すくらいでいいと思うよ
代表値は冗長かもしれないけど前者の観点をわかりやすく表現するという意味では価値はある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 11:18:46.43

プロパティテストにしろよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 11:58:54.91

>>534
なるほど、どうもありがとう
代表値、境界値(+不正な値)を試すくらいでいいんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 15:22:55.73

テステス

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 15:29:55.01

荒らしがハッスるしとる
やっぱアンチも人のいないアンチスレより人の多い本スレに来てしゃべりたいのか

かわいそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/23(土) 15:32:00.40

あ、いや、いままでとちょっと違うことを書き込もうと思ったけど
ID変わってたかなーって思っただけ
変わってなかったので違う話はしないよｗ
あと他のスレには行かないと何度もいってる
あきらメロン

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 09:48:03.56

https://rubyinstaller.org/downloads/

Windows10 に、Ruby を入れようと、
上のページの、7-Zip Archives から、Ruby 2.4(x64)をダウンロードすると、
rubyinstaller-2.4.3-1-x64.7z というファイル名だった。
これを、7-Zip で解凍すると、56MB になった

C:\Ruby24-x64\
とフォルダ名を変えたけど、ここからどうやってインストールするの？

それとも、これはインストーラーではないのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 10:02:29.66

環境を書いてから
何したいかを言え

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 10:08:38.24

なんで素直にexe落とさないの？

**540** · 2017/12/24(日) 10:48:40.19

圧縮された書庫だから、7-Zip Archives から、Ruby 2.4(x64)をダウンロードしたけど、
これはインストーラーとは違うものなのか？
rubyinstaller-2.4.3-1-x64.7z というファイル名だったけど

7-Zip Archives の上にある、RubyInstallers から、Ruby 2.4(x64)をダウンロードしてみるわ

**540** · 2017/12/24(日) 11:01:29.86

PowerShell で、7-Zip Archives 中の、\bin\ridk.ps1 version を実行してみた

PS C:\Ruby24-x64\bin> .\ridk.ps1 version
---
ruby:
path: C:/Ruby24-x64
version: 2.4.3
platform: x64-mingw32
ruby_installer:
package_version: 2.4.3-1
git_commit: 36aac73
os: Microsoft Windows [Version 10.0.16299.125]

やっぱり、これも、RubyInstaller なのかな？
よくわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 11:02:00.42

Rubyにパイプラインオペレータってないの？

JavaScriptだと

exclaim(capitalize(doubleSay("hello")));
というカッコの入れ子が

"hello" |> doubleSay |> capitalize |> exclaim;

とシェルスクリプトのパイプのように
流れるような形で記述できるようになるらしいんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 11:05:46.33

>>545
そんなのがあると誰もオブジェクト指向しなくなるからRubyの思想には合わないだろ
素直にメソッドチェインでやるか、さっさと関数型言語に乗り換えるべき

**540** · 2017/12/24(日) 11:08:13.75

7-Zip Archives からダウンロードした、Ruby 2.4(x64)は、
ひょっとして、CUI 版のインストーラーなのかな？
(rubyinstaller-2.4.3-1-x64.7z というファイル名だった)

7-Zip Archives 中の、\bin\ridk.ps1 に引数を付けて、
インストールするのかも知れない

よくわからないけど。
インストーラーじゃないかも知れないし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 11:08:41.37

>>544
>>542

>>545
こんな gem がある
http://yuroyoro.github.io/lambda_driver/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 11:14:59.06

>>545-546
まさに、Elixir

Matz も、Streem という新言語を考案して、日経Linux に連載していた。
GitHub にあるらしい

**540** · 2017/12/24(日) 11:29:56.75

7-Zip Archives から、Ruby 2.4(x64)をダウンロードすると、
rubyinstaller-2.4.3-1-x64.7z というファイル名だった。
これを、7-Zip で解凍すると、56MB になった

56MB もあるし、\bin の中には、ruby.exe, rubyw.exe もある。
実行環境が揃っているような気もする

実はポータブル版で、環境変数PATH を通せば、実行できるのかも知れない

よくわからないけど、何か捨てがたいw

**540** · 2017/12/24(日) 11:37:26.57

PowerShell で、7-Zip Archives 中の、\bin\ruby.exe -v を実行してみた

PS C:\Ruby24-x64\bin> .\ruby.exe -v
ruby 2.4.3p205 (2017-12-14 revision 61247) [x64-mingw32]

やっぱり、7-Zip Archives の中にあるやつは、ポータブル版じゃないのか？
ひょっとして、実行もできるかも？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 12:51:21.82

実行できて当たり前なのに何を言っているのか
インストーラーはパスを通したりするだけだぞ

**540** · 2017/12/24(日) 13:37:01.71

7-Zip Archives からダウンロードした、Ruby 2.4(x64)は、
環境変数PATH が通っていないだけで、実行できるの？

ここに、実行環境が一式が揃っているの？
つまり、どこにでも移動できるポータブル版？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 13:55:33.60

>>548
期待したけど、やっぱりRubyの文法からは抜け出せないか
DSLが得意と言っても所詮Rubyの言語であることに変わりはないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 13:58:58.91

>>546
まあ頭が固いｗ

a + b はオブジェクト指向じゃないっていうんですか？
a.add(b) ってしなきゃいけないですね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 14:12:36.12

>>555
Rubyに文句を言う前にまずはRubyの仕様くらいちゃんと理解しよう
+は全く特別なところのないごく普通のインスタンスメソッド呼び出しだぞ
関数型でaddにパイプライン使うとしたら
b |> add(a) # add(a, b)に相当
こうなるわけだが、理解してるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 14:15:02.58

>>556
まあ君はJavaScriptの仕様を知らなくて当然だろうけどね

|> オペレータっていうのは、引数を一つの関数呼び出しの
シンタックスシュガーに過ぎない
だから関数呼び出しを行ってるのと一緒

関数呼び出しをするとオブジェクト指向にならないのか？
そんなわけあるかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 14:29:26.20

>>557
ある機能が言語に追加されることでコーディングのスタイルが大きく変わってしまうことはよくある。
まあそういう経験則的な話は君には通じなそうだから、もっと具体的にRubyとの相性の悪さを説明してあげよう。
まず、関数型言語やJavaScriptでは裸の関数名は第一級関数(関数オブジェクト)だが、Rubyではメソッド呼び出しになってしまう。
だから>>548のようにシンボルを使った汚いハックをするか、|>の後にくる識別子は第一級関数として扱うという特別ルールを設けることになる。
特別ルールを設けたとしても、>>556のaddの例みたいな使い方には対応できない。
君は関数型言語を知らないみたいだから説明しとくと、add(a)はadd関数の第一引数にaを部分適用(カリー化)した引数一個の関数を返す。
|>の直後には必ず関数名が来るというルールだと、これは実現できないのはわかるよね。

**558** · 2017/12/24(日) 14:33:34.04

それと、Rubyの関数は殆どがインスタンスメソッドであるというのも忘れてはいけない。
x |> y.hoge
これは y.hoge(x) と解釈すべきだろうか？
それともy.hoge()(x)かな？
今のRubyの仕様からすると後者が自然だと思わない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 14:46:41.85

ようお前ら。
Ruby 2.5が来るのは明日だぞ。
gem作ってる奴はちゃんと準備出来てるか？
Ruby2.5にした途端に泣きを見ることのないようにしとけよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 15:29:04.65

>>558
あ、なるほどｗシンタックスシュガーって言ってるのに、
あんたは関数型の仕様に変更すると思い込んでるわけかｗ

俺、Rubyを関数型にしろなんて一言も言ってないよ？
JavaScriptが関数型になったなんて一言も言ってないよ？

ただ、関数呼び出しのネストは見づらいから、一つの引数を取る関数の呼び出しを
|> でつなげた "書き方" ができると良いねって話しかしてないんだよ

> 今のRubyの仕様からすると後者が自然だと思わない？
理由が書いてないから判断不可能だね

>>556
> 関数型でaddにパイプライン使うとしたら
> b |> add(a) # add(a, b)に相当
> こうなるわけだが、理解してるか？

ぷぷｗ　|> という記号を使っだけで、関数型になるべきだなんて
思い込んでるからそういう結論になる。馬鹿だねぇ

JavaScriptの関数型でない単なるパイプラインオペレータは引数が1つの
関数を受け取ることしかできない。カリー化？そんなものはしない。
関数型のパイプラインオペレータを導入なんて話はしてないんだから当然の結論

引数が複数の関数を使いたければ、アロー関数でそうなるように書くだけの話

https://github.com/tc39/proposal-pipeline-operator
let newScore = person.score |> double |> (_ => add(7, _)) # アンダースコアは只の変数、iでもaでも良い

papp proposalのpappメソッドを使うとこう書くこともできるようだけど
let newScore = person.score |> double |> add.papp(7)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 15:52:11.56

>>554
Ruby使うんだから当たり前の話でそ？
Rubyじゃないスタイルでどうしても書きたいならすでにRubyを使う必要はないと思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 15:54:48.61

Juliaおぬぬめ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 16:00:56.08

Juliaいいね。これから大注目の言語だよ
ただ、現状は起動が激重なのでJuliacとかが公式採用されないとつらいかも
そういう意味ではJavaに似てるのかも（言語仕様という意味ではなく）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 16:12:39.10

Juliaはクソ重い計算やデータの処理を長時間ぶっ通しで動かすための言語だよ
Rubyと比べるようなもんではないし、起動時間が問題になるようなものに使うのも間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 20:04:37.70

>>545
>流れるような形で記述できるようになるらしいんだけど

できるようになるといふのは、以下の提案かな？
・ESNext Proposal: The Pipeline Operator
　https://github.com/tc39/proposal-pipeline-operator

調べてみると、これはあくまで提案(proposal)であって、
5段階あるECMAScript(= JavaScript)仕様策定過程の２番目に過ぎない
　0. Strawman
　1. Proposal <― パイプライン演算子の状態
　2. Draft
　3. Candidate
　4. Finished
当然、現時点でその実装は存在しておらず「絵に描いた餅」に過ぎない
言い換えると、「こんなのできたらいいなあ」といふ話だよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 20:35:54.14

>>561
>関数型のパイプラインオペレータを導入なんて話はしてないんだから当然の結論

え、こう書けないっていうの？
　　let newScore = person.score |> double |> add(7)
もし pipeline proposal が Finished(採用決定)になったとしても、このコードを
　　let newScore = person.score |> double |> (_ => add(7, _))
こうも冗長に書かなけりゃならないなんて、ダサイというか中途半端な提案だと思う

>>554の言葉を借りると：
　　期待したけど、やっぱりJavaScriptの文法からは抜け出せないか
　　新しい提案と言っても所詮JavaScriptの言語であることに変わりはないしな
っていう感想です

しかも更にpapp proposal(部分適用サポートの提案)がFinishedになったと仮定してもなお
　　let newScore = person.score |> double |> add.papp(7)
こうなっちゃうなんて、もう少し練り直してから提案した方がいいと思うんだけどなぁ

**540** · 2017/12/24(日) 22:02:54.10

JS は、Ruby, Elixir の影響が強い。
Kotlin も、Groovy, Ruby の影響が強い

誰か、
>>540
の、7-Zip Archives の所からダウンロードした、
Ruby 2.4(x64)をどうすればよいのか、教えてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 22:25:11.95

>>568
パスを通せ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/24(日) 23:05:16.75

>>567
> え、こう書けないっていうの？

少しは頭を働かせようよｗ

そこにある、add(7) が引数を一つ取る関数を返すなら書けるよ
それを汎用化したのがpapp。それにJavaScriptでカリー化する方法だってある

JavaScriptは関数型言語じゃないんだから、関数型言語の方からみて
ダサいとか言うなよｗお前、関数型に洗脳されてるだろｗ

関数型を取り入れたなんて話はしてない。お前が言い出しただけ。
単にパイプラインオペレータという関数のネストを見やすくする機能を
追加するってだけの話