C++相談室 part133

2017/11/24(金) 16:52:50.43

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part132
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1507561894/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/05(火) 10:53:52.88

>>115
古来ゆかしき Boehm GC を思い出しました。これ、C++11 later とかの対応はどうなんだろう？
http://www.hboehm.info/gc/　よくわからん…

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/05(火) 10:58:49.04

>>101
＞K&Rも「関数ポインタも使えるよ」としか書いて無い。あれはもっと力説されて然るべきだった。

これが本題かな？
いや、関数ポインタってそんなに特筆すべきものだったかな…むしろ setjmp()/longjmp() の方がインパクトが、ってこれはexception として広く採用されていましたっけね
いや、関数ポインタってコールバック(とvtable）は別として、何か使えるネタが他にあるかなって考えてました、今のところ思いつかないな…

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/05(火) 11:06:41.81

>>99
＞(instance.method()とstaticMethod(instance)の実行時の違いがほぼ無い、
うーん、Java　で、これでもか、これでもか、と this が null でないことをチェックするのを読んだことがあります。
C++ だと(virtual でなければ）普通に this = 0 にして this->method() できちゃうんですが、この this の null チェックって、広く行われているのでしょうか？http://codepad.org/gtEBWFKR

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/05(火) 11:20:19.80

これでおしまい
try～catch はいいとして、finally って使いにくい、というか使い方がわからないんですが、finally って意味あるんでしょうか？

2017/12/05(火) 12:10:12.56

> RAII ／デストラクタが Java にもあればなあ、と思っています

RAIIは7年前にジャバに入った筈だが
何を言っているのだろうか

2017/12/05(火) 18:56:58.67

>>305
C++ 的にはなるべくデストラクタで後始末がつくようにやれというスタンスっぽい

2017/12/05(火) 19:00:20.98

>>304
C++ ではヌルポインタからメンバ関数を呼び出すのは未定義だよ。
メンバ関数内でデータメンバにアクセスする要素がなかったとしても未定義。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/05(火) 19:12:28.94

>>308
え！

2017/12/05(火) 19:18:52.02

this->method()は(*this).method()と等価で、ぬるぽに*適用したらその時点で未定義だからアウト

2017/12/05(火) 19:33:35.46

未定義だけどvirtualじゃなきゃ大抵動く
だからNULLチェックも意味がある

2017/12/05(火) 19:58:57.51

thisをNULLチェックするようになったらそれはもう終わってるコード

2017/12/05(火) 20:02:17.22

終わってるヤツでも使えるようにする
よくあること

2017/12/05(火) 20:52:26.72

>>313
呼び出されなくても泣くなよ

2017/12/05(火) 20:53:39.04

>>305
catchの中で再スローしてもとにかくリソースを解放したいとか普通にあるでしょ

2017/12/05(火) 21:07:41.41

>>304
俺はしない

以上！

2017/12/05(火) 23:32:01.27

>>315
RAIIを徹底すればそんな危なっかしいことは不要

2017/12/05(火) 23:35:55.54

>>309
自分にレスすんなよ
見てて恥ずかしいだろ

2017/12/05(火) 23:52:38.14

>>300
std::make_uniqueがあるだろうが（C++14）

2017/12/05(火) 23:55:11.50

返答を期待しないでただ聞いて文句言ってもらいたんですけど

03以来久し振りにc++いじってます
17だか20の最新仕様も未だにclassでgetter/setter定義しなきゃいけない仕様なんですかね？
C#のpropertyがあれば便利と思うんですけど。今あるか知りませんが

どうなんでしょ？今後の仕様も導入予定なし？

おやすみなさい

2017/12/06(水) 00:03:17.02

そもそも状態を露出するな

2017/12/06(水) 01:18:56.49

>>311
いや、俺は意図通りに動かない場合にガチで遭遇したことあるからこれはホントにお勧めしない。

2017/12/06(水) 01:21:27.27

>>320
そもそも、せったげったってそんなに重要か？

2017/12/06(水) 01:48:19.95

>>311 https://wandbox.org/permlink/i6CwiXS4NMgpintS

2017/12/06(水) 02:05:35.10

一応 >>324 を解説しておくと、 this が真のときはもちろん真だし、
this が偽 (ヌル) のときは未定義なのでどういう挙動をしてもかまわないので真と解釈してもええやろという超推論で常に真として扱われる。

2017/12/06(水) 04:07:36.86

++thisってやるとどうなるんだろうねえ。

2017/12/06(水) 05:07:17.55

できないよ
thisは常にconst修飾されている
禿本1stではthisへの代入があったんだけどね

2017/12/06(水) 07:19:10.64

>thisは常にconst修飾されている

それは規格のどこに書いてあるのですか

2017/12/06(水) 08:02:56.90

thisってprvalueじゃないのか？

2017/12/06(水) 08:25:21.60

This is a pen.

2017/12/06(水) 08:33:58.89

ISO、C++17の仕様「ISO/IEC 14882:2017」を発行
https://mag.osdn.jp/17/12/05/171500

「ISO/IEC 14882:2017」
https://www.iso.org/standard/68564.html

2017/12/06(水) 10:56:56.20

>>329
ご指摘どうも
struct X
{
void f()
{
decltype(auto) that(this);
that = nullptr; //ok
}
void g()
{
X* const it(nullptr);
decltype(auto) that(it);
that = nullptr; //error
}
};
確かにそのようで

2017/12/06(水) 11:12:02.00

それはメンバー関数の修飾によっても変わるやろ

2017/12/06(水) 11:21:40.65

void f() constのことを言っているなら見当違いだが

2017/12/06(水) 11:44:06.58

*thisじゃなくてthisのことだよね？
何かで「const pointerである」って読んだことあるような気もするけど、
そもそもprvalueにしか思えない。

2017/12/06(水) 12:20:51.70

this = だの &this なんてことは考えもしないので気がつかなかった

2017/12/06(水) 13:26:30.44

this is it

2017/12/06(水) 16:04:03.08

this, this... this...

2017/12/06(水) 18:31:30.07

＝０とかじゃなくてpureとかそのまま書ければいいのに
そもそもなんで０入れるんだ

2017/12/06(水) 20:25:22.49

vtblの関数ポインタをNULLにセットするっていうK&R時代の発想で決まった文法

2017/12/06(水) 20:29:30.14

独自拡張で0の代わりに関数ポインタ代入できるようにした糞コンパイラと
それ使ってイベントハンドラかなんかの設定するようになってる糞システムが
なんかあったような気がするけど誰か覚えてない？

2017/12/06(水) 21:00:00.17

>>340
実際には存在し得ない抽象クラス単体オブジェクトが指すためのvtableな
bcc32のバグで存在し得たことはあるが

2017/12/07(木) 01:28:26.94

=0、漏れはしゅき！！！！１！！！！！１１！

キーワードを増やさなくて済む
切り札は最後までとっておくべきものじゃ

2017/12/07(木) 01:56:58.07

つかpureみたいな柔弱で恥ずかしい感じのキーワードを追加してくれなくて本当に良かった

2017/12/07(木) 02:03:07.27

ピュア関数の提案は出てたよ。最適化に効くとかで。

2017/12/07(木) 02:13:17.50

ピュアプリズム！

2017/12/07(木) 02:18:10.34

C++98だかでポインタ値にNULLじゃなくて0を使うのが推奨されていた頃の名残じゃないかな
の割にはnullptrを指定するとエラーになるけど

2017/12/07(木) 02:43:01.31

文脈依存キーワードを導入しちゃったからな。
pure も有りといえば有りな気はしないでもない。

2017/12/07(木) 19:18:50.53

pure関数って状態を持たない関数であって純粋仮想関数とは別物だぞ

2017/12/07(木) 19:49:26.48

>>347
標準委員の人がそういう意味じゃないよ。適当に決められたんだよ。って言ってた。

2017/12/07(木) 20:45:51.07

>>349
この話の流れで virtual pure function でないと思ってるお前が不憫だよ...

2017/12/07(木) 22:05:02.33

=0は最初ボーランドが勝手に実装した、とどこかで読んだが
じゃあ=0より前のC++には純粋仮想関数は無かったのやろうか…

2017/12/07(木) 22:43:46.61

ていうか
　class Foo {
public:
void someMethod() { }
};
と書くしかなかったものが
　class Foo {
public:
void someMethod() = 0;
};
になったのだとしたら
文字数的にもバランスがとれた良い追加構文

2017/12/08(金) 07:14:19.07

>>353
そこは俺もそう思う
しかし=0;なのにvirtualが必須なのはイヤ
基底指定子にpublicがいちいち必要なのと同じくらいに

2017/12/08(金) 08:40:57.49

ダダこねるな

2017/12/08(金) 10:07:38.22

publicが嫌ならstructで宣言しろよ

2017/12/08(金) 10:07:41.82

>>351
pure virtualだろ？virtual pureってなんだよ

2017/12/08(金) 10:10:30.07

ピュアトゥインクル！

2017/12/08(金) 13:00:32.45

>>357
すまん、そんなアホなところにまで突っ込まないとダメなほど必死だとは思わなかったよ w

**357** (ﾜｯﾁｮｲ 57b3-wJM8) · 2017/12/08(金) 18:17:55.92

必死なのはお前だろ
誰と同一人物だと思ったんだw
俺この話に参加したの初めてだぞ

2017/12/08(金) 18:29:46.65

ていうか>>349は>>345宛てじゃねーの？
それを踏まえて文脈依存うんぬんだと思うが

2017/12/08(金) 20:49:15.62

質問があります。
コンパイラはMicrosoft(R) C/C++ Optimizing Compiler Version 19.12.25830.2 for x86
class A {
public:
explicit A( void ) {}
};
struct B {
A a;
};
int
main( int, char ** )
{
B b;
B b2( {} );
B b3 = {};
B b4{};
return 0;
}
上記のソースをオプション/std:c++latestを付けるとエラー、つけないとエラー無しになります。
対処だけだったらAのコンストラクタからexplicitを取れば良いのですが、
何故エラーになるのかがイマイチ理解できていません。
C++17の波括弧初期化の型推論の新規則あたりがそれっぽいですがその辺を読んでも理解できていません。
（そもそも引数無しのコンストラクタにexplicitを何故付けるのかって突っ込まれそう）

2017/12/08(金) 21:05:07.58

今時なんで32ビットなんて使うんだろ？

2017/12/08(金) 21:19:10.75

>>362
エラーメッセージ読めねーのか？

2017/12/08(金) 21:25:34.24

ベイトレのatomが32bitという負債

**320** (ﾜｯﾁｮｲ b7e3-qmOZ) · 2017/12/08(金) 23:32:07.03

前にgetter/setterプロパティ書いた者だす
getter/setterは有効な回答得られず

03→17/20でも、例えば
　　　int& Status() { return m_status; }
const int& Status() { return m_status; } const
の二重定義必要？

おやすみなさい

2017/12/08(金) 23:52:39.34

そんな糞みたいなgetter書くくらいならpublic変数にしたほうがまし

2017/12/09(土) 00:00:04.12

>>360
5chは初めてか？
ちょっと肩の力抜けよ

2017/12/09(土) 00:06:55.18

プロパティー使いたいならエンバカ

2017/12/09(土) 00:30:19.70

そもそもプロパティをそのまま露出すんなって

2017/12/09(土) 00:37:11.06

hage.sizeof みたいな書き方があってもいいけど、別になくてもいいからな
話は上がっているんだろうけど、優先順位はかなり低いと思うね

2017/12/09(土) 00:48:53.78

>>366
constバージョンだけでよくない？
何で内部状態を他人に書き換え許可するのさ。

2017/12/09(土) 02:05:41.93

>>368
>>359に言え

2017/12/09(土) 08:40:17.40

夜中まで粘着 w

2017/12/09(土) 11:10:57.47

>>367
>>366のgetter/setterの中身はあくまでサンプルなのでは…

>>373
いちいちメソッド呼び出しの度に状態を引数渡しするほうが内部状態の露出として醜悪かもしれん…

つかデータメンバの書き換えはデータメンバの書き換えだからNGというものではなくて、
内部状態の整合性が保たれれば何だって良いんじゃ…
データメンバ直書き換えでなくsetterなら整合性をチェックしたり与えたりするチャンスがある
（あるいは排他制御とかやることもある…まあ慎重に考えたらsetterでやるよりロック回数が少ない方法がたいてい見つかるが、

2017/12/09(土) 11:13:16.09

アンカーミスった、
誤： >>373
正： >>372

2017/12/09(土) 12:28:24.94

>>366 の実装はサンプルにしてもありえないだろう。
一度呼ばれて参照を保存されたら、変更を制御できなくなる。

int& status = a.Status();
status = 2;

2017/12/09(土) 13:28:08.16

>>377
それな。
中身だけでなく外見(インターフェース)も糞。かつそのインターフェースなら例外なく中身も糞になる

2017/12/09(土) 13:40:30.88

ここでgetter/setter言ってるのは例外なくどうしようもない低能だから無視してあげて下さい

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sdbf-n3/l) · 2017/12/09(土) 14:04:38.96

int mydata() const; // getter
void mydata(int data); // setter

こういう感じの下駄瀬田は道南？

2017/12/09(土) 14:29:29.91

>>366のgetterの&を見落としていたorz
m_dataへのmutableなポインタを返すのではm_dataのgetterとは言えぬ

2017/12/09(土) 16:16:46.64

メンバ変数hogeにgetHoge,setHogeなんて名前の下駄雪駄を
機械的に作ろうとしてる事自体が間違いの可能性を考えろ

class Window
{
　int width, height;
　...
　
　//まちがい
　int getWidth() const;
　int getHeight() const;
　void setWidth(int w);
　void setHeight(int h);

　//せいかい
　Size getCurrentFrameSize() const;
　void resize(int width, int height);
};

2017/12/09(土) 16:31:11.01

>>382
>>320は、Ｃ＃の機能があると便利ですねー。セッター/ゲッターが毎回定義するの？っていうお題じゃねーの？
どっからWindowやら、Sizeが出てきた？

2017/12/09(土) 16:38:09.40

クラス内部状態の変更は意味のある操作単位として外部に公開すべきであって
むやみに内部の変数を下駄雪駄として露出すんなっていうつもりだったんだが難しかったかな？

2017/12/09(土) 16:56:33.96

>>384
そんな分かりきったことを議論することではないだろ。
C++の規格が新しくなってsetter/getterは従来道理なの？が質問。
set/getするときは、直の変数の読み書きの代用だけではななく、何かの処理をしたりして公開/制限付き公開するものじゃねーの？

2017/12/09(土) 17:16:31.79

>>383
だからプロパティ単体で読み書きするのが常に正しい訳じゃないでしょってこと

> どっからWindowやら、Sizeが出てきた？
一例だってことわからないの？

2017/12/09(土) 17:25:01.50

>>385
従来通りだよ。
何がしたいのかはっきりさせないからこうなるんだよ。
メンバーへの代入のような記述でメンバー関数呼び出ししたいということか？

2017/12/09(土) 18:54:12.14

昔どっかで下駄雪駄をクラスにして公開する方法が書いてあったな。
面白そうだったけと使おうとした事はなかった。

2017/12/09(土) 19:16:55.95

単にデータメンバー指定したらgetter setter相当のメンバー関数を自動生成するような機能が欲しいというなら他のやつが言うように思考停止したバカしか欲しがらない機能
EなんとかとかいうIDEには付いてるらしいが

2017/12/09(土) 20:17:03.24

理想はわかるけど、ある程度の規模のコードを書けば何だかんだでsetter/getterはけっこう書くだろ

2017/12/09(土) 20:17:55.36

.netのPropertyは実際のオブジェクトがバッキングフィールドってとこに完全隠蔽されることがメリット
C++では自動実装は不可能、同じ効果を得るならばpimplパターンでオブジェクトを隠蔽は可というのが答えではないだろうか

2017/12/09(土) 20:18:50.11

>>390
getterはともかくsetterは書かない

2017/12/09(土) 20:26:30.08

setter/getter批判論者は何を批判しているのかいまいちわからん…
class SomeWidget { // GUIのパーツか何か
　Color m_FgColor; // 前景色
　Color m_BgColor; // 背景色
　...
};
とゆークラスがあったとして、
　void SomeWidget::setFgColor(Color color) { m_FgColor = color; }
　void SomeWidget::setBgColor(Color color) { m_BgColor = color; }
というのはsetterだからﾀﾞﾒで、意味的にまとまりのある
　void SomeWidget::setColor(Color fgColor, Color bgColor) { m_FgColor = color; m_BgColor = color; }
とかにしないとﾀﾞﾒだとかそーいう主張？

ｽｹﾞｰいらんお世話な気が…

2017/12/09(土) 20:43:02.98

setter/getter自体を批判してんじゃなくて
自動生成をC++に求めるのを間違いだと言ってるだけだと思うが

2017/12/09(土) 21:05:37.85

>>393
> 　void SomeWidget::setColor(Color fgColor, Color bgColor) { m_FgColor = color; m_BgColor = color; }
> とかにしないとﾀﾞﾒ
それを意味的にまとまりがあると考えるお前がおかしい
だからそんな頓珍漢なレスになるんだよ

2017/12/09(土) 21:10:02.77

クラスにメンバーがいっぱい→それぞれの下駄雪駄をいっぱい作らなきゃ！→楽な書き方ないの？

っていう発想から抜け出せてないんだろうけど
この最初の矢印がそもそも間違いだって言ってんだよ
まずはどんな操作をpublicで公開すべきなのかちゃんと設計しろ、話はそれからだ
結果的にただのgetterとsetterとして実装されるものはもちろんあるだろうし、それが悪いわけじゃないけど、
そんなのが自動生成しなきゃ追いつかないほど大量に出てくるようなら一回設計を疑うべきだ

2017/12/09(土) 21:10:22.08

内部のデータメンバーからインターフェースを作るのではなく、インターフェースから内部実装を書くという当たり前の事を言ってるだけ。

2017/12/09(土) 21:14:57.20

>>392
あんたすげーな

2017/12/09(土) 21:17:58.04

これC++に限った話じゃないからね。これが理解出来ないようだったら自分のソフトウェアの設計能力はとてつもなく低いと自覚した方がいい

2017/12/09(土) 23:03:23.79

>>393
なんでコンストラクタで初期化しないの？

**320酔っ払い** (ﾜｯﾁｮｲ b7e3-qmOZ) · 2017/12/09(土) 23:18:04.72

正直聞きたい事はそういうことじゃねーのよ
簡単に記述する方法が導入された、される予定があるか知りたいだけ

C++にC#みたいなproperty要望無いの？
const地獄解は消されたのかな？
ってこれ！

具出すなは分かる>>377の言う通り例が悪かった
APIや世界に発信するライブライ作ってる訳じゃないけど
>>382これが普通なの？俺別にpublicゆーてないけど
protectedでもこんなまわりくどい事すんの？

そもそも設計が…言う前に”そんな方法は無い！”って言ってくれたら…
つーか言えっつーのお願いマイメロディー