C++相談室 part134
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512
C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。
前スレ
C++相談室 part133
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1511509970/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/
■長いソースを貼るときはここへ。■
http://codepad.org/
https://ideone.com/
[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured (T *&)
そもそも、ポインタ・参照を、同時に使えるのか？ new hoge()は変数じゃないから、代入できない。 >>165
独習C++ はいいですね、特に演習問題「std::stringを再実装する」を絶賛します
これが書けるようになったらC++初級者をかたってもいいかもしれない、もしかすると解答は載ってなかったかもしれないけれども >>185
どこから引用したのか知らんけど、そのページ読んでないだろ…
システムハンガリアンはまるで役に立たないって書いてあるぞ。 >>194
（システム）ハンガリアンってそんなに悪いものなんですかねえ
いや、win32api がバンバンハンガリアンしているので、そんなもんか、と思っていましたが >>195
OOPともTMPとも型推論とも相性が悪いからね。
MS自身ももう使うなって言ってる。 嫌いだからハンガリアン意地でも使わなかった
dwやらszやらせっかくのフリーフォーマッとが台なしだよ >>191
それは「ポインタ変数の参照」で、たしか便利に使えた気がしますが…
明日にでもちょっと書いてみます、今日は疲れました… >>195
システムハンガリアンは弊害ばかりだろうけど、アプリケーションハンガリアンは適切に使えば有益だよ。 mとかいらなくねってなって削ったら_から始まるようになった データの属性としてサイズとか型そのものを明示したいときはシステムハンガリアンするしかないし、
よってWIN32APIがシステムハンガリアンを使って定義されるのは全く正しい
問題なのはアプリケーションハンガリアンすべきときと
システムハンガリアンすべきときが区別できない香具師が適当に使うと
被害甚大だということやがな… 今時システムハンガリアンは無いだろ
20年前で時間が止まってるのかよ >>205
なぜシステムハンガリアンが有り得ないのかkwsk
DWORDを渡すABIがある日突然気まぐれにUSHORTに変わったりしたら困りはしまいか ググればいいだろ
積極的批判
システムハンガリアンを使っているソースコードを修正してデータ型を変更した際、同時に変数名も変更するコストがかかる。変更を怠ると、たちまち不整合となり、保守の障害となるだけで一利もない。
C++やC#のような言語では型付けが存在するためにシステムハンガリアンを使用することによる利点はない[3]。
移植性を阻害する。
総称型、メタプログラミングとの相性が悪い。
消極的批判
いわゆる良書と呼ばれるようなC++本で、現在[いつ?]システムハンガリアンを採用している例が皆無。
かつてWindows API/MFCにおいてハンガリアンを全面的に採用していたMicrosoft自身が、.NET Frameworkではハンガリアンを禁止[1]している。 型なんてマウスオーバーなりすれば表示されるだろ
変数名に書いておかなきゃわからないとかメモ帳で書いてるのかよ >>190
デリータはポインタが指す先のリソースを後始末するのが仕事であって、
ポインタが無効になるという処理は unique_ptr の側でやってくれるので、
ヌルを代入する必要はない。
むしろ unique_ptr 内で管理しているものをデリータが勝手に弄るのは好ましくないので、
参照で受けるのはやめてさしあげろ。
私なりに仕様を読んでこの場合をエラーにする根拠は発見できなかったが、
エラーになってくれる方がありがたい場面だと思う。 デリータに渡されるのは左辺値と限らないからだろう。 N3337 だと 516 ページの説明がデリータの要件だと思うんだけど、
デリータ d の型が D で ptr の型が unique_ptr<T, D>::pointer のとき式 d(ptr) が valid であることと書いてあって、
ptr が rvalue か lvalue かってのは特に指定がない。 (どこかに書いてあったりする？)
この説明で言ってる ptr が変数名なのだとしたら暗に lvalue とほのめかしてるようにも思えなくもないし、よくわからん。
わからんことは避けて通りたい。 私なりの見解としては未定義だと思ってる。
未定義ならばやったらエラーになる方向にしてくれる方がありがたいという思い。 >>206
ABIにシステムハンガリアン関係ないだろ…
APIを指してるとして、呼び出し側はリファレンスマニュアルなりIDE機能なりを利用して引数の型情報も
システムハンガリアンが付いている仮引数名と同時に参照しているはずだよね？情報重複してるけど本当に必要？
仮引数名のシステムハンガリアンの有無に関わらず、APIのシグネチャは用意に変更してはならないものだけど、
そもそも仮引数名はシグネチャじゃないからシステムハンガリアンがついていたって何の保証にもならないよ？ 重複する情報をコンパイラの支援なく一致させ続けることが出来るだろうか。 いや、できない。
って話よね。
まあ世の中にはそういうのを検査するツールとかもあるんだろうけどさぁ、
そういうツールを導入できる環境ならまともな IDE だって使えるだろう。 >>210
>>211
レスありがとうございます。
shared_ptrだと行けるのでなんかすればコンパイル通るのではないかと
思ったのですがだめなんですね～。
普通に使う用とカスタムデリータに使う用と二種類用意してやり過ごしてみたいと思います。
template <class T>
inline void safe_release(T*& p) {
if (p) {
p->Release();
p = nullptr;
}
}
template <class T>
inline void custom_deleter(T* p) {
p->Release();
// p = nullptr; no meaning
} >>207
藻前はレスをきちんと読んでいないのではないか
>システムハンガリアンを使っているソースコードを修正してデータ型を変更した際、同時に変数名も変更するコストがかかる。（>>207）
に直接対応する元レス>>206は、
>データの属性としてサイズとか型そのものを明示したいとき（>>204）
について述べているのでデータ型変更時のコストを言い立てても批判にならない
消極的批判については、アプリケーションハンガリアンすべきときと システムハンガリアンすべきときが
区別できない香具師の的外れな批判がｸｿｳｾﾞｰからそうなったのかもしれん、
（ちな両者を区別できない香具師への警戒も>>204で言及済み >>214
十分賢いIDEが人間のミスを完璧に排除してくれるんならそうかもしれんが
システムハンガリアンをしてはいけないという積極的理由にはやはりならないのであった
それとも「間違ったコードは間違って見えるようにする 」（>>185）の効能を全否定する？
APIの定義は変わらなくとも、それを利用するソースコードがころころ変わり得るわけで、
byStrLength
にある日だれかがDWORD型の値を突っ込んだとしたら…
こういうケースを考えたら、「接頭辞を見ればデータ内容の属性がﾜｶﾙというメリット（>>185）」は
ありえないぐらい賢いIDEでも使わないと他に代え難いと思うがどうか、
>>198
>嫌いだからハンガリアン意地でも使わなかった
おk ようやく建設的な議論に着手できる、 あり得ないくらいバカなプログラマのことなんか考慮してない マウスオーバーで変数の型を確認できたり、縮小変換に警告を出してくれたりする程度のありふれた機能が、ありえないぐらい賢いとな
お前さんはメモ帳でコーディングしてるのか >>220
emacs にもそんな機能がほしいと思うことがあります システムハンガリアンでミスを減らせるなんて事はない
むしろ害悪 >>221
俺のemacsには搭載されてるんだが
環境構築もプログラマの腕のうちだからな >>221
有るよ。
irony-eldoc や company-mode を入れろよ。
Emacs こそ最強の IDE だろうが。 今時システムハンガリアンを使うやつはあり得ないくらいのバカだということが決定しました >>218
間違ったコードは間違ったように見えるようにする、について、
あなたが指し示した引用元が言及してるのはアプリケーションハンガリアンについてなんだけど…
システムハンガリアンについては否定的意見。
ちゃんと読んだの？ >>223 >>224
thanks a lot!! >>218
APIの仮引数にシステムハンガリアンをつけたことで、間違ったAPI呼び出しが間違ったように見えるのはいつ？
APIのリファレンスなり宣言文なりを自分のコードと見比べたときでしょ？その時必ず型情報も見てるよね？情報重複してるよ？
あとIDEが自動でミスを排除してくれるなんて書いてないよ？ちゃんと読んで 入れる変数の型と引数の型を確認しない奴とかいるのか
暗黙の型変換は警告を出せばいいし
どうしても見落とすのならコンパイルエラーにしてしまえばいい
あとメンバ変数もテキストの色を変えればいいからm_もいらない m_だけならまだ我慢できるけど
this->を必ず付けるルールと併用するのは本当にやめろどっちかにしろ > this->を必ず付けるルール
破門だろ
C++使うなそんなボケどもは ちげえんだよなぁ
thisというキーワードが存在してるから、その存在そのものが、それを書かねばならないような強制力を産み出してる
「存在するが、書かなくてもいい」っていうどっちつかずが、一番論争になる
その反対が「存在しないから書けない」だ
これだと単純明快だ
なんせ、書けない
「書くべきか書かざるべきか」のどーーーでもいい二択に迫られると、とたんに宗教になる キーワードが存在するのと実体が存在することの違いがそんなに大事なのか？
じゃあvtableのキーワードが存在しないことを、おまえはどう考えている？ おれがそのソースを引き継いだらまず初めにやることは一つ
｢this->｣から｢｣への全ソース一括置換 「m_」はダメで「_」ならいいってのはなんというか、合理的な理由よりも感覚・感情的なものかね。 this-> つけるほうが分かりやすくていいと思うのですが、変てこな接尾辞・接頭辞よりも m_xxx も xxx_ もなんの保証にもならんからな
this->は必ずメンバになるけど 余計な命名規約を作るくらいなら言語機能を使った方が良いわな
this->派だわ thisで明示した方が所在がハッキリして良いナリ
当職は名前空間もusingせずに明示しろ派ナリ
安易な省略はタイプ数を減らすという軽微なメリットと引き換えに可読性を落としケアレスミスを誘発するという恐ろしいデメリットを孕むナリ >>237
「m_」はいらないな
↓
ローカル変数とかと名前が被ってめんどくさい
↓
キャメルケースにはしたくない
↓
「_」だけ残る C/C++なら必然的に末尾に付けるしかない
先頭に_付けるような情弱は死ねばいい
Perl/Pythonだと先頭に付けるけどな やらんけど、前一つなら規約には引っかからないんじゃなかったけ 未定義なのは
_始まりでグローバルスコープにあるもの
_始まりでアルファベットの大文字が続くもの全て
__で始まるもの全て
1番目の_始まりなだけならローカル変数、引数、メンバでは予約されていないので使ってもよい >>238
名前に変なルールを導入するか this を付けるかの二択であれば this の方がマシというのはわかる。
わかるが、必ずつけるルールにしちゃうとかなりウザいわって話。 >>242
わかるんだが、そういうルールってすぐに教条主義に陥るからうんざりする。
技巧として使う using にまでグダグダ言うやつが絶対に出てくる。 コーディング規約はうろ覚えだけど自由度の高いBoostスタイルを薦める
publicな識別子はstdに合わせて小文字スネークケース
マクロはBOOST_から始める
インデントはスペース、一行の文字数は80文字を推奨
意味のある名前を付けることを推奨
ファイル構成に関するもの
その他細々としたもの
ライブラリごとのローカルルールがある場合もある
あとは自由
thisを付けろだとか改行の仕方だとかは一切書かれてない >>248-249
お互いにマナーを守る世界は過ごしやすいがマナーの厳守を要求し出すと途端に息苦しくなるナリ
自分にも他人にも読み易いコードを書こうという気遣いが見て取れるなら細かく突っ込んだりはしないナリ this->で必ずメンバというやつら
じゃあ必ずブロック内変数という表記もしたらどうだ 使うライブラリや開発環境の内部のスタイルに合わせるけどな。
派生クラスとかAPIのラッパークラスとか作り始めると、
どうしても内部の書き方に合わせておいた方が読みやすいし。
今でもWin32とかMFCでやることもあるけど、
そのときはm_とかpとかhとかdwとかバンバンつける。 使う側の都合に合わせろよ。 ラップしてるのに中身のスタイルが漏れてるんじゃラップの甲斐がなくね？
中身を知ってる人がちょっとした便利のためだけに薄いラッパを作る場合ならそういう選択もあるだろうけど。 コンバータにあわせろよ。C#で作ってコンバータかけた方が綺麗スッキリするんだから。 >>253
そりゃAPIに渡す構造体でdwSizeとか使われてたらそこだけは合わせざるを得ないけど自分のコードスタイルを合わせる必要はないだろ >>230
m_のmは目立つのm、
>>228
ここ構造体メンバとか、 Windows メインで作業されている方で、
valgrind を併用している方はおられませんか？
もしよろしければ使用感をお聞かせいただけませんか
operator new()/operator delete() 乗っ取りデバッグに限界を感じてしまっている状況です
（cl や bcc32/bcc32c/bcc64 では new/delete 乗っ取りができません）
いや、さっさと入れればいいのですが、仮想環境とかよくわからないし…Vine Linux 以来触ってないし… windowsならapplication verifier使えば？ 以下のURLのプログラムでSFINAEを試してみていて
https://wandbox.org/permlink/LqKmn50PaPbtohs5
BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTIONを使えば
has_funcというメタ関数を使わずに済んで、短くできないかと試行錯誤中なのですが
うまく行きません。
どうやったらビルドが通るようになるでしょうか？ すみません、BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTIONを使って短くする以前に元々が間違っていました。
以下の3つでオーバーロードしたかったのでした。
・funcというメンバ関数を持つダブルポインタ
・funcというメンバ関数を持たないダブルポインタ
・それ以外
それで思ったのですが多分、Boost.TTIライブラリで
〇〇というメンバ関数を持つクラス、を識別するメタ関数は作れても
〇〇というメンバ関数を持つクラスのダブルポインタ、は無理な気がしてきました。
一旦諦めようと思います。 msvcでもGCCでもビルドできるのが
どうにかできました。お騒がせしてすみませんでした。
https://wandbox.org/permlink/HDwsuoVReqJEXWsO >>263
あと２年待てばconceptできるかもよ （VBみたいな名前付き引数が実現されたら
システムハンガリアン否定論者をぎゃふんと言わせられるのに… システムハンガリアン発祥の会社が何か作ったら否定論者がぎゃふんと言うのか？
おまえの頭の中は論点先取だか循環論法だかがグルグル回っているようだな ↑
想像してごらん全ての人々が
dwRet = ::WaitForSingleObject( hHandle = m_hThread, dwMillisecond = m_hTCTmo )
と書く世界を、 ごめ
誤: m_hTCTmo
正: m_dwTCTmo
見れば間違いがﾜｶﾙのがハンガリアンの極めて良いところ 一分間で間違いに気づいてはいるものの
そもそもの書く瞬間にはどうやら人智を用いても気付けないらしいから
IDEにエラー出してもらった方が早いんじゃあねえの
実は人間の集中力を超えたところにある方法論で、実践するとストレスが溜まるっぽいから、機械任せにした方がいい
それに、書いてる最中は変数の型まで考えたくない
見て分かることは、機械任せにすれば見なくても分かるから、
今のご時世、人間の有限の集中力を目視チェックなんかに使いたくない
脳みそのリソースはもっと別のところに使うべきだ
つまりは、書いてる最中は脳みそが「それが正しい」と思い込んでるから、
間違いは自分自身では絶対に分からない
これがバグを作り込む
hだったかdwだったかを脳が自動的に混同してるから、その分だけ余計に脳のリソースを使っている
「なんで書いている最中に自分自身で気付かないのか」、これ、とても重要だよ 変数名と型が一致してるという保証がゼロだからシステムハンガリアンなんて無駄以外の何物でもない
無駄というか悪 >>272
俺のレスもプログラムも表現と意図が一致してるという保証がゼロ、
まで読んだ その場合、やめられる方だけやめればいいな
つまりハンガリアンを。 >>272
そういう事言い出すと「関数名と機能が一致してる保証がゼロ」や「クラスメンバの隠蔽が完璧である保証がゼロ」などといくらでも難癖を付けれるナリ
ヒューマンエラーを理由に不要と結論付けるのならあらゆるコーディング規約が不要という結論になってしまう、これはいけない
命名規則は可読性の向上に結びつくものでなければならない、規約を違反する事で起きるトラブルはプログラマ側の責任、それは分かるよね？ ヒューマンエラーが起きる部分は極力排除して機械任せにできる部分は機械任せにすればいい
ハンガリアンを導入する理由はもはや無いな。可読性悪いし。 >>278
いや、ハンガリアンは可読性はよくなる方だよ
整合性維持に難があるだけで 可読性ぐらいテンプレートによる高度なメタプログラミングに慣れた諸兄なら
ハンガリアンごとき目を慣らして解決できるはずなんじゃ… >>276 >>282
両者は共存不可能な対立概念ではないけどね。
細かいことを言わせてもらえば、
「ハンガリアンとポリッシュ」か「ハンガリーとポーランド」と
並べてくれた方が座りがいい気もするけど…。
「ハンガリアン記法とポーランド記法」だとあまり気にならない不思議。 >>266
名前付き引数イディオムとenable_if<is_same<...>::value>が最強と言うことだな
※プログラマが、使用者が型を間違えないようにと気を使うのが正しいなら、間違えたらコンパイルエラーになるこれが最強だろ？ >>277
ちげえんだよんぁ
可読性じゃねえんだよ
>>268を見てみろよ、
読む時じゃなくて書く時のヒューマンエラーだ
なんで入り込んだのか全く分からんようなミステイクだ
プログラミングが工業的生産の一種なら、その手のヒューマンエラーは無い方がいい
で、改めて>>268を見てみると、「可読性」があってプレフィクスの間違いに気付いてはいるものの、
そもそも書く段でなんで間違えたのか、それが全く分からない
他人はおろか本人すらも自覚できない謎の理由でプレフィクスを間違えてる（これがヒューマンエラーなんだけどな）
なんで、後だしジャンケンだと、「プレフィクスが最初から無ければ、間違いも発生しえなかった」、とも言える
もしかすると、書く時に間違える／読む時に間違える の比率を考えると、ハンガリアン記法は書く時に間違えやすいが読むときに間違いにくい……のトレードオフなだけかもしれん
要するに、可読性と生産性のトレードオフだけなんじゃあねえのか？
それに、読む時のヒューマンエラーと書く時のヒューマンエラーをわざと混同してるのはいただけない void func(int a)
{
//aが何型かわからない
//アホかおまえは
} template <typename T>
void func(T lpszA)
{
//lpszって書いてあるからTはLPSTR型だな
//アホかおまえは
} >>288
func()が常に1画面に収まって1万行の関数とかでありえないという根拠は
>>289
テンプレート定義時の引数に対して引数内容固有の命名が難しいのは
ハンガリアンに限ったことではないからハンガリアンに対する批判になんね
テンプレート批判論者には考える力がないのかね… ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
