Rust Part5

**デフォルトの名無しさん** · 2018/02/11(日) 20:07:24.54

Mozilla発のRust言語のスレ

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1507970294/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 10:29:59.95

>>238
もちろん
Erlangは状態中途半端にブッ壊すだけだし
Scalaなんてもはや新規で使うところどこにもねえだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 10:36:16.41

>>246
バカじゃね？
Rustがその解決になってるかって観点がどこにもない

トレードオフの落としどころとしてRustにはなんの実績もないし、CやC++と周辺ツール合わせた環境に勝る性質もなにもないって言ってんの
ValgrindやCoverityみたいなツールに比べた優位性あるの？
ただ書きにくい言語がひとつ増えただけじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 11:03:18.18

お前が元気で帰ってきてくれてよかったよ

職は見つからなかったんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 11:12:27.60

>>248
"解決"が何を指すのかを聞いているのにそれには答えずに
Rustは"解決"していないとだけ答える…
会話が噛み合わない…どうすればいいのか…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 11:39:17.36

実績がないって言うのもFirefoxの一部は既にRustで置き換えられてるのに
君がそれを実績として認めないってだけだろ
ブラウザを一から実装しなおして、それが大きなバグを出すこともなく
Chromeと同レベルの実行速度を実現してるってだけでも充分に実績として認められると思うが。
Chromeに比べればシェアは少ないがそれでも世界中で数百万という人間がFirefoxを使ってるんだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 11:41:20.61

そこは何億人ものって言わなきゃｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 11:43:55.45

>>252
数百万はかなり適当に発言した
実際はどれくらいなんだろうな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 11:46:03.70

3億人くらい？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 13:24:58.66

Javaなんて30億のデバイスで動いてんだぞ！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 14:14:44.03

>>251
せめてchromeと同じシェア取ってから言って欲しいもんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 14:32:47.34

Write once, run anywhere なんていう開発プラットフォームがあるらしい
Electronって言うんだって

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 14:34:08.51

native modules はい論破。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 15:26:33.15

chromeメモリ食いすぎなのでfirefox59に乗り換えたよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 15:27:50.28

>>256
"せめて"でChromeと同じシェアなのかよ。ハードル高すぎだろ
そんなのどんな言語使ったって数年じゃ無理だわ
もちろんChromeと同じC++を使って作り直しても無理だわ
どうやら君の御眼鏡にかなう言語はこの世のどこにも無さそうだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:10:13.77

Rustで書き直したら安全で高速なプログラムが簡単に書けるんだろう？

ならchromeのシェアを奪うのなんてすぐじゃないか
本当にRustにそれだけの性能があるなら

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:22:16.04

Chromeは昔のIEと同じくらい危険なブラウザになってきたよな。
やはり危険度はシェアで決まるんじゃないだろか。
そもそもあれだけ複雑で奇怪で大きなソフトウェアにバグが無いわけないし。
いやもちろん、HaskellやJavaやJavascriptのような安全な言語で書かれていれば一切のバグは無いんだろうけどさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:22:59.14

ここRustスレだったかｗ
じゃあ、Rustのような安全な言語で書かれてればバグは無いんだろうけどさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:25:50.13

Chromeの開発者がRustで書き直したいと書き込んでるのは見たことあるけどな。
でも、書き直すったってそもそも発祥がKHTMLだしな。
Googleは出来損ないのブルドーザーみたいなもんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:37:28.69

HaskellはともかくJSやJavaは安全なのかね？
まあスレチだが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:52:02.69

>>261
>Rustで書き直したら安全で高速なプログラムが簡単に書けるんだろう？
誰もそんなこと一言も言ってないだろ。勝手に曲解しないでほしいな
C++よりはRustの方が設計が良いってだけ
そう言ったら次は"C++より良いって言うんならC++で書かれてるChromeより
Rustで書かれたFirefoxのシェアが少ないのはおかしい"って言い出すんだろ
既存資産はC++のほうが何十倍もある。資産が少ないってのはそれだけで不利だ
言語設計はダメだが資産の多いC++か、言語設計は良いが資産の少ないRustか、
どちらを選ぶかは人によって意見が変わるところだろう
資産の問題に関しては時間が解決してくれるかもしれない…希望的観測に過ぎないが…

>ならchromeのシェアを奪うのなんてすぐじゃないか
すぐなわけないだろ。
ブラウザを選ぶ基準なんて数え切れないほど色んな要素が絡み合ってるんだよ
その中には"なんとなく、みんなが使ってるから"なんてしょうもない理由も多く存在する
全ての人間が合理的な判断を下すわけじゃないんだ。そんな単純に事が運ぶわけがない

だから、ツッコミどころが多すぎるんだって…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 16:58:36.90

Boostはオナニーし過ぎのグロマンコみたいなもんだが使わざるを得ないって話か。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 17:01:22.81

Javascriptのお勉強をした結果、GCは何の解決にもならないことが分かった。
むしろ危険。
ライブラリがリークについて何も考えていないんだもん。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 17:02:54.36

なんでだろ～なんでだろ～と検索した結果、あの有名な企業のブログで解決策を発見。
曰く、ライブラリがリークするようにできてるから、一定時間で再起動とか。
そんなのが多すぎた。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 18:56:11.43

ぐだぐだ言い訳してるのを総合すると
「モノは良いけど使い手が少ないせいで流行らない」ってか？
使い手が少ないのはものが悪いってことだろ。残念でした

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 18:58:11.61

Go言語見てみろ
モノはいろいろと微妙だがCやC++と比べて強烈な利点があるから、リリースがRustと同じか遅いくらいなのに流行ってるだろ

Rustはどうなんですかねえ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 20:27:06.89

つまりPHPが最良の言語ってわけか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 20:42:09.87

わざわざRustスレまできて延々粘着アンチとかかまってほしい爺さんみたいで見苦しいからやめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 20:45:48.24

>>273
かまってほしい爺さんに、かまってほしい爺さんみたいとかやめてくんない？
あんた人の心あんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 21:14:47.08

かま爺

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 21:55:49.66

いくらモノがクソでも流行ってるって一点で考慮に入れる必要はあるし、
逆にどんなに良いものでも流行ってなければ選外になるのは事実よね

PHPが流行ってるのは時代的に残念な背景があるとはいえ、
Goが流行るのは明確な理由があるんじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 22:11:12.54

それについて掘り下げる意義はないと思いますよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/31(土) 22:16:22.26

まあ確かにないな
せめて日本語で本が出る程度には流行って欲しいが……

今のRustに足りないものってなんだろうな
RubyのRailsみたいに、ある領域のキラーフレームワークみたいなのが欲しいが
Rustがそれを作れる領域って今のところWebAssemblyくらいしかないんだよな
しかもそのWebAssemblyも、GCが入ったらGoとの立ち位置が逆転するし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 07:31:46.82

それはgoが流行っている理由を語るのと同義ではないですか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 07:36:32.82

Goこそブランドの影響だと思うけどなｗ
Googleって会社も初期メンバーこそキレキレの人間だったのかもしれんが
ブランドイメージが先行しだしたころから
そこにはそこに憧れて集っちゃった凡人がうじゃうじゃだということを忘れてはならない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 08:59:01.17

rustは
ゼロ抽象化みたいな機能ブランドに憧れて集まっちゃった凡人がうじゃうじゃだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 09:02:36.32

機能ブランドってなに？中身ないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 09:31:03.82

ないよ。あったらもっと人集まってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 09:41:07.81

RustはCやC++を書くのに疲れた人のための言語という位置付けなのに
Rustを書ける奴は別にCやC++書くのに困らないって
イカれた習得難易度に作ってしまったのがそもそもの失敗

Rustのターゲットは別にRustなんて使わなくてもいいかそもそもRustを使えないかの二択
ドンピシャなターゲットが存在しないから流行りようがない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 09:51:30.48

rustを書ける人でcやc++で困らないと結論した人が沢山いるということですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 10:13:31.75

>>284
>RustはCやC++を書くのに疲れた人のための言語という位置付け
これは事実だけど、C++より簡単に書けることを目指して作ったわけじゃなくて
ポインタ周りのバグ(特にバッファオーバーフローなどが原因のセキュリティホール)
に悩まされてきた人間のために作られた言語だからな
セキュリティを考えてない奴からすれば無用な長物にしか見えないんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 10:21:58.94

>>286
訂正：無用な長物→無用の長物

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:14:37.02

>>286
Rustできちんとコード書ける実力あるなら
CやC++でもセキュリティホール作り込まないプログラミングできるだろって話な

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:17:57.70

てか｢一応読み書きはできるようにはなったけどC/C++の落とし穴を知らないせいで危ないコード書いてる初心者｣こそRustやるべきだよな
>>56みたいな

>>56がなんでエラーになるのか理解できないって事はC/C++でもvectorへの参照を何も考えないで使い回してたりするって事だし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:21:05.39

ああそれはあるかもな
実用というより教育目的な言語としては確かにアリだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:36:26.93

>>288
>Rustできちんとコード書ける実力あるなら
>CやC++でもセキュリティホール作り込まないプログラミングできるだろって話な
出来ないからC++ではValgrindとかのツール使ってチェックしてるんだろ
じゃあツールを必ず使うようにすればいいじゃんって話にはなるが…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:39:14.42

そもそもValgrindみたいなメモリリークをチェックする類のツールって
Rustのボローチェッカと比べるとどの程度信用できるのかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:47:08.80

あまり信用出来ない
スマートポインタを(適切に)使ってればそもそも解放忘れはしないし
配列に確保しっぱなし系のリークは検知してくれない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:55:47.66

>>293
>あまり信用できない
>配列に確保しっぱなし系のリークは検知してくれない
そっか、やっぱりRustのボローチェッカには劣るか
>スマートポインタを(適切に)使ってればそもそも解放忘れはしない
「適切に」ってところがポイントだよね
たとえ熟練のC++erがどれだけ注意してコーディングしてたって
「うっかりミス」はいつか絶対に起きるんだし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 12:42:04.82

C++でボローチェッカをエミュレーションできないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 12:44:43.78

C++ちゃんとかけるならRustも楽勝でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 13:57:47.26

>>288
できないよ、人間だもの

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 14:16:47.69

valgrind使うと実行時間とてつもなく遅くなるし実行時間長いプログラムだと辛い
ASANでも2倍くらい遅くなるので辛いのは同じ
コンパイル時に静的に分かる方が嬉しいし、たまにしか通らないパスもチェックされるのでより安全

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 19:22:10.86

まあ結局unsafe部分はチェックできないけどね。
その場合でもコンパイル通ったからと主張しだす輩で溢れてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 19:26:04.60

どこに溢れてるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 19:51:17.12

脳内

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 21:39:06.35

C++20では生ポが非推奨になるらしいけど
unsafeはチェックできないのと同様に意味がないですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 21:53:26.11

他言語呼んでもメモリリーク起きないとかこのスレでも喚いてた輩がいたわけだが。
drop trait を明示的に書かなっきゃならんとかそいつら全く理解してないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 21:55:16.18

>>302
非推奨になるってどういうこと？
rustみたいにunsafeブロックみたいなのを導入するってこと？
C++は基本的にはCとの互換があるから無理だと思ってたんだけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/02(月) 11:44:35.64

生ポインタ使えることがC++の唯一のメリットなのに
それを非推奨にするなら別の言語使ったほうがマシだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/03(火) 12:33:46.66

RustがC++に実用面で勝ってることなんかある？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/03(火) 13:06:14.98

勝っているかどうかは知らんが
cargo/crates.io相当のものがないから
新規アプリをC++で書く気はしなくなってしまった。
もしかして最近は便利になってたりするんだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/03(火) 17:54:07.91

全称命題にするからすぐ反論される

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/03(火) 21:15:38.01

ペチパーのわしでも書けるのが勝ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/03(火) 21:18:30.15

しかしインスタンスを変に共有しなけりゃ解放タイミングを
いちいち気にしなくていいって発想は面白い。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/03(火) 23:40:54.16

いや、それ当たり前のことだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/04(水) 00:15:13.34

RustでWebブラウザ作ってる人いるね

https://twitter.com/uint256_t/status/952818644433555456

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 01:03:26.54

参照カウントガベージコレクションにもスマートポインタにも興味ないrust信者すごいね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 06:53:26.51

GCに興味ないのはともかく
BoxとかRcとかモロにスマートポインタだから興味ないとか以前の問題なんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 07:02:17.22

というかなんで今になって参照カウンタGCなんて超素朴なGC実装を引き合いに出すのかが分からん
Goですらそんなもん使ってねえぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 07:10:17.71

……まさかとは思うがC++のshared_ptrのことを指して参照カウントGCと称してないよな？

RustではRcとかArcがそれに該当するから、この文脈でも完全に的はずれになるが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/10(火) 11:37:36.43

>>315
Swiftは参照カウント方式のGC採用していたような気がするが
ARCってやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 01:27:42.33

久しぶりに見に来たらアンチが帰ってきてるじゃん。
せっかくだから、おれも反論レスを書き込むことにする。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 01:28:00.22

>>288
こんなこと言っちゃってる時点でセキュリティに気を使ってないのバレバレだよね
セキュリティ関係に詳しくなくて分からないんなら素直に分からないって言いなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 01:28:37.08

>>299
unsafeなんてC FFIしようとか考えない限りあまり使うことないよ
tokio-coreとかhyperとかhtml5everとかのソースコード見てきなよ
unsafe使ってる箇所なんて10箇所あるかないかってところだから。
コード全域に気を配らなきゃならないのか、たった10箇所程度に気を付けてれば良いのか、
どちらが楽(安全)なのかは火を見るよりも明らかだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 01:30:08.73

>>303
これに関しては自分がC FFIのコードを滅多に書かないから「そうだったっけ？」くらいにしか考えなかったけどよく考えたら全然違うよね。
まず、値渡しなら引数・戻り値ともに何の問題もない。そのまま渡せばいい。
ポインタ渡し(Box<T>)だった場合はCの関数の引数が所有権か借用のどちらを欲してるのかを確認して、
所有権を欲しがってるならBox::into_raw(x)で所有権を渡せばいいし、
借用が必要ならx.as_ref() as *const _ もしくはx.as_mut() as *mut _で渡せばいい。
戻り値の方ではC側から所有権が渡されてるはずだからBox::from_raw(px)でBox<T>に戻せばOK。
文字列(String)の場合はCStringに変換してから後はBox<T>と同様にinto_raw, from_raw使えばいいだけ。
Vec<T>とかを渡そうとする場合はx.as_ptr()またはx.as_mut_ptr()と場合によってはmem::forget(x)が必要になるんじゃないかな？
受け取る場合はVec::from_raw_parts(px, len, cap)を使えばいいはず。(前述のとおりC FFIはあまり詳しくはないので間違ってたら指摘して下さい)
unsafeの中に何を書けば良いのかはC側のどんな関数を呼ぶのか次第で変わってくるけど、少なくともDropトレイトに関しては全く必要ない。
Box<T>やVec<T>等にあらかじめ実装されてるDropトレイトに任せればいいだけ。むしろ君はDropトレイト使って一体何する気だったのか…？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 01:30:27.15

Rustのアンチするのは一向に構わんが、せめて嘘をつくのはやめようね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 03:23:54.50

C FFIとやらを使うためにはRustの知識だけでなくCの知識も必要
Rustだけ学べばいいなんてことはない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 06:41:03.77

>>323
cの関数呼ぶんだから当然だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 09:05:15.80

>>321
Rustで確保したリソースをCに渡す場合は確かにdropいらないけど、
C側で確保したリソースについては必要では？
Cから何かハンドルが帰ってきて最後にCでcloseするパターン。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 11:33:57.87

>>325
Rust側でDropしないためにDropの実装を上書きする必要があるということ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 12:23:34.05

>>326
Cの関数内で確保したリソースは
当然Rustデフォルトのdrop実装では解放されないから
自分でdrop実装して解放する必要がある、という話。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 13:14:59.37

>>325
>>303は「メモリリーク」って書いてあるからヒープに確保されたメモリの解放に関しては
Dropトレイトを実装する必要性なんか全く無いってことを>>321で説明してる。

>>325の言ってる「リソース」ってのはファイルとかソケットとかのことを言ってるんだよね
そっちはメモリリークとはまた別の話になるので状況によるんじゃないかな…
ただ、OSが提供してるリソース(ファイルやソケット)くらいなら、File, TcpListenerとかには
Windows用とUnix用にそれぞれinto_raw_xxx(), from_raw_xxx(), as_raw_xxx()とかが用意されてるから
それを使えば後のことはFile, TcpListenerのdrop実装に任せてしまって問題ないはず。
C側(ライブラリ)で独自に実装されてるリソース(close等の後処理が必要な実装)の場合は
close部分をRustのDropトレイトの実装として移植する必要はあるだろうね。
(もう一度言うけど、自分は普段はC FFIを使わないから詳しくはないので、間違ってたら指摘して下さい)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 15:11:14.26

>>328
メモリリークに限定するとしても
CでmallocしたポインタがRustに渡ってきた場合
Rustが勝手に解放するわけにはいかないから
drop実装してfreeを呼ぶ必要がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 17:39:03.84

>>329
ちょっと言ってる意味がわからない
Cでmallocされたものであっても所有権ごと渡されていれば解放の責任はRustにある
ていうか、Rust側で勝手に解放しちゃいけないと言ってるのに
Dropトレイトの実装でfreeしたらやっぱりRust側で勝手に解放しちゃってるじゃん
言ってること矛盾してない？

CとRustで型のメモリレイアウトが一致してればあとはBox型に任せるだけだよ

Cから渡されてくるポインタの型のメモリレイアウトが公開されていなければ
(つまりvoidポインタだったりオペーク構造体(オペークポインタ)だったなら)話は別だけど。

その場合はRustはハンドルをもらうだけでいかなる操作(メモリの解放(free)も含む)もC FFIでC側に
頼むしかない(メモリレイアウトがわからない限りはRust側ではどうあがいても何も出来ない)ので
Dropトレイト実装してdrop時にC側にメモリの解放処理も頼む必要がある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 18:12:43.26

FFIの場合jemallocかシステムのmallocかの違い問題になることありそう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 21:02:25.76

>その場合はRustはハンドルをもらうだけでいかなる操作(メモリの解放(free)も含む)もC FFIでC側に
>頼むしかない(メモリレイアウトがわからない限りはRust側ではどうあがいても何も出来ない)ので
>Dropトレイト実装してdrop時にC側にメモリの解放処理も頼む必要がある

だからDropトレイトを意識的に実装せにゃならんと始めから言ってるだろうに。
このタイプは絶対仕事でモメるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 22:43:32.09

>>322
だったら「Rust側からはメモリレイアウトが分からないようなvoidポインタや
オペーク構造体がC側から渡された場合は」という前提条件をきちんと書け。
条件を何も書かずに「drop trait を明示的に書かなきゃならん」とだけ書かれれば
全ての場合で必要だと言っているようにしか見えない。

あと、>>321で「全く」と書いてしまったことは悪かったと思っている
>>321を書いてる時点は上記のような可能性に気づいていなかった…申し訳ない。

お前みたいに「特定の条件下でしか適用されないこと」に対して条件を書かずに結論だけ書いて
「自分はきちんと伝えた」とか思っちゃってるキチガイとの仕事とかこっちの方から願い下げだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 22:50:55.21

>>331
そこは自分も同じことを思った。
mallocとjemallocの実装の中身とか見たことないけど、混在してても問題ないのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 22:54:07.42

>>333 訂正
>>322 → >>332

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 23:08:05.77

>>330
「勝手に」の部分が曖昧だったので正確に書くと、
Rustはメモリ解放すべきタイミングは知っている
（すなわちCから受け取ったポインタのlifetimeが切れたとき）
Rustはメモリ解放の方法は知らない
（なぜならCのmallocがシステムのmallocなのかjemallocなのか別の何かなのか知るすべがないから）
なので方法について教えるためにdropを実装する。
（このdropでCのfreeを呼べば、mallocと同じメモリアロケータが保証される）

ちなみにメモリアロケータ間の互換性はないので、
例えばlibcでmallocしてjemallocでfreeすると多分SEGVする。
コード例は以下でもどうぞ。
https://stackoverflow.com/questions/31486519/how-do-i-free-a-char-allocated-via-ffi-in-rust

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 23:35:57.15

>>336
マジか…mallocとjemallocは混在できないのか…
そうなると、C側でmallocされてれば必ずC側にfreeしてもらうしかないということか…
じゃあ今まで俺が書いた方法じゃダメなケースもあるじゃん…すまん。
自分の無知を晒す羽目にはなったが、むしろ今知れてよかったわ。
でも、そうなると新たな疑問が…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 00:47:00.07

jemallocじゃなくてシステムのアロケーター使うオプションだかfeatureだか使えば良いかな

**337** · 2018/04/13(金) 01:19:50.99

>>336
間違いの指摘と情報提供のお礼言うの忘れてた。Thanks!

あと、これってRustでのC FFI に限った話じゃないよね？
C同士でさえもアロケータに何を使ってるか次第で同じ問題が発生する。
Cは時々使ってたのに(しかも仕事で)これを知らなかったのはヤバいな…
恐らく今まではたまたま同じアロケータを使ってたから問題が起きてなかっただけか…
戻り値で文字列(char *)が来た時とかこっちで勝手にfreeしてたぞ…(^_^;)
まあ、どのアロケータ使ってるかなんて誰も気にも留めてなかったし大丈夫だろうけど、
今後は気を付けないとな…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 01:26:39.63

すべての有用なライブラリがRust製にならない限り
Rustだけを学べばよいという状況は訪れずCやC++の習得も必須

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 02:09:57.24

>>339
どういたしまして。

C同士の場合は普通glibcへの動的リンクだし
LD_PRELOADとかでjemallocなんかに差し替えても
プログラム全体で差し替わるから特に問題にはならないかと。
もしメモリアロケータを静的リンクしたライブラリとかを使っていればまずいはず。
ただそういう場合はリソースハンドルっぽいAPIになりがちなので
そのままfreeしようとは思わないかもしれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 02:17:49.88

>>340
そりゃそうだろ、なにいってんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 02:33:17.17

やくに立たねー結局cか。rustって趣味だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 04:00:10.77

C/C++だけ覚える
or
RustとC/C++を覚える

学習コスト高すぎRust

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 10:22:17.48

>>343
趣味でモジラの栄養やるとかどんなドマゾだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 10:26:05.50

今の会話見るだけでもRustがいかに欠陥言語かわかるのに
それでもRust使うって言うんだからなあ
全部C/C++で書く方が遥かに効率いいしバグも出んわ