C言語なら俺に聞け 145

2018/02/19(月) 22:13:58.98

C言語の話題のみ取り扱います C++の話題はC++スレへ
質問には最低限の情報(ソース/コンパイラ/OS)を付ける
数行で収まらないソースは以下を適当に使ってURLを晒す
https://paiza.io/
https://ideone.com/
http://codepad.org/

C11
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1570.pdf

C99
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG14/www/docs/n1256.pdf
http://kikakurui.com/x3/X3010-2003-01.html

C FAQ 日本語訳
http://www.kouno.jp/home/c_faq/

JPCERT C コーディングスタンダード
https://www.jpcert.or.jp/sc-rules/

前
C言語なら俺に聞け 144
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1514025223/

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい
!extend:on:vvvvv:1000:512

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/03/07(水) 17:13:49.35

vz?

2018/03/07(水) 17:14:24.12

MS-DOSが動作していれば使えるはず

2018/03/07(水) 17:17:05.15

dispelしなきゃ無理じゃね？ｗ

2018/03/07(水) 17:21:00.28

secureじゃねーだろ。
暗号化だってされてねーんだからw
safetyくらいな感じじゃね？

2018/03/07(水) 17:25:48.32

DOSのシステムコール(なんて言うんだっけ？DOSコール？忘れた)だけを呼び出しているプログラムならハードウェアが違っても動く。

しかしMS-DOSはCUIしかサボートしてないのでグラフィックスは使えない。

当時のプログラムはみんな勝手にOS無視してグラフィックスのVRAMに直接アクセスして絵を出していた。
すると当然他の機種に持っていくと意図した通りに動かない。

2018/03/07(水) 17:26:24.22

int21

2018/03/07(水) 17:27:45.62

INT 21H ならファンクションコールだったかの

2018/03/07(水) 17:28:50.29

伝統のCALL ５

2018/03/07(水) 17:29:37.78

DOSCALLS.DLLてのもあったなあｗ

2018/03/07(水) 17:55:21.18

CP/M か
0066 とかもあったっけ

2018/03/07(水) 19:19:15.79

>>296-298, >>300, >>305
お前らがどう思おうとマイクロソフトはセキュリティ強化版って言ってるから

2018/03/07(水) 21:48:34.17

super man

2018/03/08(木) 05:46:05.86

#define a(b) c##b##d
というマクロでcdを出力したいのですが
a()を呼び出すとエラーになります
解決策ありますでしょうか？

2018/03/08(木) 07:45:03.75

>>314 俺のところはエラー出ないみたい。環境によるのかな。
コンパイラのバージョンを示せば詳しい人が現れるかも。

2018/03/08(木) 07:52:57.57

ありがとうございます。
解決しました。

2018/03/08(木) 08:09:34.78

どう解決したか書くのが礼儀ってもんだ。

2018/03/08(木) 08:29:41.94

コンパイラーのエラーが出ないという意見をきいて
試してみたら別のところ―がエラーになっていたということでした。
そして自分が悪質なコンパイラーに騙されていたことに気づきました。

2018/03/08(木) 09:10:26.22

エラーの文章くらい読めよ。

2018/03/08(木) 10:10:36.36

Cのエラーはエラーの発生個所を教えてくれるけど原因個所は教えてくれない

2018/03/08(木) 10:25:51.65

おそらく警告とエラーを混同していると思われ

> warning C4003: マクロ 'a' に指定された実引数の数が少なすぎます。

2018/03/08(木) 17:10:32.81

関数型マクロの使用時、カッコの内側が空の場合に、
「引数が指定されていない」と解釈して警告を出すか、
「1個の引数(内容はヌルストリング)が指定されている」と解釈するか、
そういう問題みたいね。

2018/03/08(木) 23:40:10.76

>>292
>int8_tは内部がcharかもしれないけど便宜上charではありません。

普通はsigned charだな。当たり前。「charかもしれない」なんてこともありえない。

2018/03/09(金) 00:58:31.73

そういう一般仕様から外れるコンパイラの使用を強制させられたことあるの？

2018/03/09(金) 06:39:09.84

cout << typeid(__int8).name(); //char

2018/03/09(金) 10:59:36.49

誰だよCの話題に別言語持ち出してんの。

2018/03/09(金) 12:10:45.59

いやらCね

2018/03/09(金) 12:13:57.64

頭おかC

2018/03/09(金) 16:36:39.04

符号なし64ビット整数を64ビット右シフトすると
０にならないでそのままの時や変な別の値になるときがあるんですけど
コンパイラーのバグですか？

2018/03/09(金) 17:10:28.27

>>329
もしかしてですが、
悪質なコンパイラに騙されているのでは？

2018/03/09(金) 17:10:41.68

http://fast-uploader.com/file/7076138459666/
2つのファイルが無いと再現できなかったのでソースファイルを
アップロードしました
コンパイルしてなぜ０にならないのか教えてください。

2018/03/09(金) 17:11:34.80

>>329
a >> b で、bの値がaの型のビット数「以上」のときは未定義動作、
に該当するから、コンパイラのバグではない。…と思う。

本当は規格の引用をすべきなんだが、どなたか頼む。

2018/03/09(金) 17:12:19.58

コンパイラーは
gcc version 7.3.0 (Rev1, Built by MSYS2 project)
で試しました。
悪質なコンパイラーに騙されているのかもしれませんね。

2018/03/09(金) 17:25:01.13

ファイル１
#include<stdio.h>
#include<stdint.h>
uint64_t f(uint8_t a,uint64_t b){
printf("%llx\n", b>>(64-a));
return b>>64-a;}
void e(uint8_t a){ f(0,0x8318318318318318);}
void g(uint8_t a){ f(a,0x8318318318318318);}
ファイル２
#include<stdint.h>
uint64_t f(uint8_t a,uint64_t b);
void g(uint8_t a);
void e(uint8_t a);
int main(void) {
g(0);
e(0);
return 0;
}
この二つのファイルをコンパイルして実行してみてください。
よろしくお願いします。

2018/03/09(金) 17:27:15.48

その昔、CPUのバグで16bitレジスタを32bitシフトすると0にならないとかいうのなかったっけ

2018/03/09(金) 17:45:47.23

これからは64ビットのシフト使ってるコードは全てバグの温床になるな。

2018/03/09(金) 18:10:27.57

C11の6.5.7の3より。
If the value of the right operand is negative or is greater than or equal to the width of the promoted left operand, the behavior is undefined.

**332** (ﾜｯﾁｮｲ fb93-ao9L) · 2018/03/09(金) 20:12:23.00

>>337 フォローありがとう。この部分ですわ。
6.5.7 Bitwise shift operators ビットシフト演算子の項。

もしも右オペランドの値が負、または汎整数拡張後の左オペランドの(ビット)幅より
大きいか等しい場合、振る舞いは未定義である。

と言った感じかな。
promoted left operand の部分が「汎整数拡張後の左オペランド」で
合ってるのか自信ないけど。

2018/03/09(金) 21:17:55.13

64bit 符号なしを、64bit シフトするって、そもそも無意味だろ

元のビットが残っていない。
全部のビットが変わっている！

意味があるのは、63bit まで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 22:22:53.87

>>339
0になってくれれば余計な分岐やら演算やらを省けるかもしれないだろ

2018/03/09(金) 22:57:22.97

0クリアする最適な方法なの？

2018/03/09(金) 23:23:40.83

1010 XOR
1010
----
0000

n は任意のビットで、n XOR n で、全ビット0にできる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 23:25:22.45

>>342
そんなん全ビット読まなきゃいけないじゃん

2018/03/09(金) 23:29:26.36

n and 030 とかで任意ビットのonはわからないか？

2018/03/09(金) 23:47:39.35

＞0クリア
つゼロレジスタ

2018/03/10(土) 00:03:47.54

1 bit づつじわじわシフトするなら何とかなるんだけどな。
https://paiza.io/projects/D9KFwMa77ifp6AOgAaO2PQ

2018/03/10(土) 05:55:47.17

定数リテラルにullって使ってなくてもだいじょうぶなんだっけ？

2018/03/10(土) 12:12:18.84

>>343
xor は少サイクルなのが利点ですね。

2018/03/10(土) 13:08:59.94

アセンブリコードの0にする方法はxorやのう

2018/03/10(土) 13:24:16.81

CPU依存すぎる

2018/03/10(土) 13:47:45.54

Z80時代の爺だろ、放置してやれ

2018/03/10(土) 14:18:47.85

パチンコ屋さん

2018/03/10(土) 15:25:43.76

今じゃ乗除演算さえワンサイクルの時代に何アホな話してんだ？

2018/03/10(土) 16:20:41.72

アセンブラについてはどうしても自分でアセンブリ言語で書かねばならない事態に陥らない限り書くことはないだろうなあ。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 8a60-hn8E) · 2018/03/10(土) 16:50:09.76

>>354
そうそう、printf デバッグでは力不足でもう否が応でも gdb に行くのを逃げ回っているのと同じです

2018/03/10(土) 17:18:49.50

gdb は普通に使うなあ。

2018/03/10(土) 17:35:13.89

printfなめたらいかん

2018/03/10(土) 17:41:43.93

割り込みん中でprintf使って暴走してデバッグが出来なかった思い出。

2018/03/10(土) 18:10:52.64

俺はシグナルハンドラの中でログ出力しようとして FILE * 経由で fprintf() 等で出力したら
そのライブラリの中でデッドロックしてハマった。 kill -ABRT で core dump させて gdb
で core ファイルと共に読ませてようやっと停止箇所がわかった。

2018/03/10(土) 20:11:43.97

gdbマスターしてからprintデバッグバカにしてたけど
printデバッグ自動化してからprintデバッグ信者になった
無論レアケースデバッグはgdb使うけどね

2018/03/11(日) 01:20:23.17

printf() をデバッグで使う時はバッファリングを考慮していないとハマる事がある。
それと stdout と stderr と両方に出る可能性がある場合にその順序が食い違う可能性もある。
シグナルハンドラ内やマルチスレッドプログラムで使ってうまく行かない事もある。

その辺を全て考慮するならいいだろうが、しかし、それなら初めからログファイルに出力される
ように作った方が良いような気もする。

2018/03/11(日) 02:00:44.19

printデバッグなら専用モジュール作るべきだな
俺は時刻、関数名、コンテキストIDを付けて
標準出力かファイルにはかせてる

2018/03/11(日) 09:19:44.59

そこまでするならsyslog

2018/03/11(日) 10:20:33.73

>>361
setvbuf忘れなければ済む話だよパパ

2018/03/11(日) 14:10:54.85

>>363
そだねー

>>364
本当にそれだけで大丈夫かね?

この頃のライブラリは多分マルチスレッドでもちゃんと動くように内部でロック掛けている部分があると
思うんだけどね、例えばシグナルハンドラの中でそのロックを掛けている最中にまたシグナルが来て
同じシグナルハンドラに入ると同じロックを掛けようとしてデッドロックするなんてことが起こり得ると
思うんだが。(まあその程度のことでデッドロックしてしまうこと自体がバグかも知れんが。それ以前に
シグナルハンドラの中でprintf()は使うなって話でもあるか…)。

2018/03/11(日) 15:06:05.16

>>365
ロケールがCならprintfだってスレッドセーフだしぎりぎりシグナルセーフだよパパ

2018/03/11(日) 15:33:10.91

世の中には完全なCライブラリを実装していないタイニーなマシン用のサブセットだってあるんだよ坊や。

2018/03/11(日) 16:08:45.67

それはCじゃないから、このスレで話し合っても無駄では。

2018/03/11(日) 16:12:01.01

Cは言語仕様であって、ライブラリ仕様は別枠だろ？

2018/03/11(日) 16:46:35.93

30年以上前だったかな、あるメーカーのプリンタファーム開発用Cコンパイラが配列要素上限が255だった
当時アスキーネットでこれを聞いたvoid氏が呆れていたようだ。

2018/03/11(日) 17:10:10.38

インストラクションに8ビットまでの即値を組み込めるなら、その制限によって（そのような最適化が必要なプロセッサにとって）強烈な最適化をかけられるから、アリやナシやと問われればアリのような感がある。

2018/03/11(日) 17:20:27.39

Cライクって言っときゃいいのにCと名乗ってしまうから
イチャモンつけたいヤツの標的になる

2018/03/11(日) 17:33:57.41

本場ドイツ直輸入ポークソーセージを買ったら魚肉ソーセージだったような感じですね。
つまり詐欺です。

2018/03/11(日) 17:36:14.99

>>369
それ言ったらバッファリングの話題もCの話にならないだろぉオヤジィ

2018/03/11(日) 17:37:59.08

何が正当な教義かについて議論したければ、上級者スレでやってね

2018/03/11(日) 18:04:00.35

こういう掲示板で宗教対決を規制したら過疎化するんじゃないだろか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/11(日) 18:26:39.19

>>370
まるでUvaみたいな制限だな（藁

2018/03/11(日) 18:45:46.67

>>366
マルチスレッド版のライブラリーがあるかと
行出力中にスレッドが切り替わらない

2018/03/11(日) 18:48:04.93

>>374
なお初代K&Rにはライブラリーの仕様は含まれない。
WhiteSmithとかはprintfが実装されてない

2018/03/11(日) 20:24:48.92

>>372
セントロニクス

2018/03/11(日) 21:13:40.31

5Vシングルエンドがそのままコネクタに出てるアレか
アレを基板に直付けするアフォが多くて頭クラクラした

2018/03/11(日) 23:26:14.78

for(i=0;i<10;i++)
scanf("%d",&num[i])

で入力した変数がiに入ってしまうことがあるのですがなぜですか？

2018/03/11(日) 23:59:04.31

numのサイズが10ないとか。

2018/03/12(月) 00:02:45.79

ソース全部晒せ

2018/03/12(月) 07:51:36.03

do whileはいらない子？

2018/03/12(月) 08:04:24.78

アルゴリズムによってはdo whileの方が素直なときがある。まれだが。マクロを本当の関数っぽく使うのにdo while (0)使うハックがある。まれだが。
コンパイラによってはdo whileの方が速いコード出す。まれだが。

2018/03/12(月) 08:36:16.07

>>370
プリンタっつーてもピンキリだからなぁ
レシートプリンタとかならその程度で充分かもしれん

2018/03/12(月) 09:25:52.84

>>385
んなこたーない
whileのほうが使用頻度は高いけど
本質的に後判定なロジックはそんなに珍しくもない

2018/03/12(月) 09:30:32.07

do～whileは、必ず一回は処理してくれるから便利。

2018/03/12(月) 09:31:53.62

繰り返し対象処理が実行される条件がブレるから気をつけないといけないけどね

2018/03/12(月) 10:16:52.94

do{continue;}while(false);　で無限ループになるのウケる。

2018/03/12(月) 10:19:34.77

391 error: undeclared symbol 'false'

2018/03/12(月) 10:42:19.80

>>389
女に見習わせたいな

2018/03/12(月) 12:03:54.32

こんな書き方たまにする

do{
・・・
条件
break;
・・・
条件
break;
・・・
条件
continue;
・・・
条件
break;
・・・
条件
continue;
・・・
}while(0);

2018/03/12(月) 12:10:22.44

>>387
一応汎用のレーザープリンターなんだ
30年って一寸行き過ぎだな
95が出てきた頃だから、20年前か

2018/03/12(月) 12:11:48.84

>>394
GOTOを怖がるな。
俺は反GOTO教は抜けた。
まぁ乱用しようとも思わんけど。

>>392
文脈で察してくれ。
boolはいったことだし。

2018/03/12(月) 15:52:19.83

B 判定 A B 判定 A B … みたいに
do { } while () のブロックの途中に飛び込んで開始するようなのが悩ましい

goto ENTER;
do {
　A();
ENTER:
　B();
} while(条件);

**デフォルトの名無しさん** (JP 0H9b-7yGo) · 2018/03/12(月) 17:04:49.51

出口が複数は可だけどエントリーポイントが変なとこにあるのは読みにくいからやめたほうがいい。
この例の場合はB Aの無限ループにして、Bのあとの条件で脱出するのが定石。

2018/03/12(月) 17:15:21.51

for(;;) {
　B();
　if (条件) break;
　A();
};
こんな感じですか。
やっぱり頭から入っていくほうが読みやすいし…

2018/03/12(月) 17:24:28.52

処理内容がそうならそういうことなんだろうが、
見ていて気持ちが悪くなるロジックだな、すまん

2018/03/12(月) 17:31:42.39

エントリーポイントが変なとこって、mainだって１行目にはまずならないしな
実装されることなく廃止になったキーワードにentryつーのがあって
そいつがおそらくは１行目に
entry main;
とか持ってこれるようにするつもりだったのかもな