次世代言語9[Haskell Rust Kotlin TypeScript Dart]

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/06(火) 10:09:15.60

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語Part8[Haskell Rust Kotlin TypeScript]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1512137301/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 15:25:36.37

jsのファミコンエミュを苦労してrust(→webassembly)に書き直してもぜんぜん速くならないという悲しい現実。
ハマるユースケース少なそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 16:03:24.12

>>51
憶測でしがないが、それはRustやwasmが遅いというわけではなくて
ファミコン程度の演算ならJSだろうがwasmだろうがパフォーマンス的には大差なくて
それよりもwasmとJSでデータをやり取りする際のコピーのコストが高くついてるんじゃない？
3Dゲームの演算とかもっと重い処理じゃない限りwasmのメリットが活きてこないんじゃ…
もしくは、将来的にwasmから直接DOM操作ができるようになれば…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 16:26:53.26

GoとRustはバランスが悪いんだよな
ラムダ式とかジェネリクスとかGCがあればこそ手軽に使えるものなのに
GoはGC有るのにどちらも無くて
RustはどちらもあるけどGCが無いから不便

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 16:37:37.77

RustにもARCはあるんだろ
まあでもARCはゴミのようだという意見には一理あるわな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 16:48:10.62

>>55
RustにARCがあるってのは誤解を招く恐れがあるので補足
RustではARCは標準ライブラリとして用意されてる
SwiftみたいにARCでメモリ管理してるわけじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 17:13:59.44

Rustなんてmozillaに金掴まされた奴しか見向きもしてない何にも使えない言語が
次世代言語とか笑わせんでくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 17:19:05.18

まだ言ってんのかよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 17:35:57.09

実際誰がどこで使ってるのか教えてくれ
モジラの金掴まされた企業以外で

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 18:15:46.78

googleがxi-editor作ってたり、
後railcarってdocker代替作ってたり。
どっちもあんまり魅力的じゃないないな。
ゲームエンジンがrustで書いたらどうなるか興味ある。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 18:19:20.11

dartを知らない人間がdartに触る例。

https://youtu.be/uDKCK8BBPJU

エンジニアのプログラミング実況動画面白いかも。これのrust版ってある？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 18:50:32.83

>>59
1.0出て何年も経ってるのに
その体たらくって時点でお察し

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 19:11:36.71

>>59
ゲーム分野もUnityやUnrealでニーズ満たしてるし、それ以外のものは今さら流行らんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 19:14:43.72

>>41
コンパイル速度が早ければスループットが上がるんだから、労力の定義次第だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 19:15:35.75

>>59
こいつ反応楽しみたいだけの荒らしだから触れるな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 19:17:10.88

>>53
本当これだよな
両方バランスが悪い
ネイティブでバランスの良いKotlinみたいな言語欲しい
Kotlin Nativeはどうなんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 20:42:19.89

>>53
ラムダ式とジェネリクスはGCとはあまり関係ない機能だと思うが…
特にジェネリクスとGCには全く何の関係も無いような…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 20:57:01.38

https://taiyaq.com/contents/VXd2aV04Gr1mLC8e3AbEg4XKly
Dartの言語ツアーみてるけど、結構言語仕様が辛い。

変数宣言がC由来の「型変数名」なのがつらい。
GoとかTypeScriptみたいに変数宣言は「変数名型」にして欲しいわ
あと内部コードがutf16というのが気になる。jsより後発なのにjsと同じ仕様って。

Flutterは良さげなのになぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 21:02:27.65

RustがC++の代替って枠だと先にも出てる大規模ゲームなんだが、個人やインディーズなら大手エンジンでいいし社内独自エンジンだとこれまでの資産的にツールもゲーム本体も言語変える必要なくない?みたいな所がなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 21:13:00.74

気軽に書くならswiftを使うかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 21:18:56.44

>>68
rustってc++に絶対勝てないのかね？
メモリ管理を静的に解決できるって不思議なんだけど、もしかしてメモリ節約プログラミングが得意だったらスマホとかIOTでワンチャンあるかもしれん。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 21:24:30.78

今rustで書いてるよ、勿論mozilla全く関係無い
映像系のバックエンドでは結構使ってる情報見るけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 21:51:29.88

rustは理論好きで実際はコードほとんど書かないような連中に人気あるだけだろ。
ゼロコスト抽象化カッケーとかそういう層。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 21:58:39.87

>>70
ヒープ周りは言う程魔法みたいな事をしてる訳ではないよ
どこまでいってもコンパイル時の制限をカッツカツにして開放を保証するって話だし

iotもスマホも(もちろんゲームも)クロスプラットフォームしたくて大変なのにそれぞれc++向けに書かれてるsdkラップする?っていう
オープン規格やらそういうsdkがrust向けを公式で出すようになれば採用も出てくるとは思うけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 22:05:41.69

メモリ解放のタイミングが分からなくなるっつーのは基本的に
インスタンスを共有してる変数がいくつもあるから
ってのがrustの主張の根幹でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 22:21:07.09

わたすもrustで書いてるよ
webだけど
メインブラウザがファイヤーフォックスだからモジラの手先かもしれん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 22:26:35.72

まあrust使ってる時点でモジラの手先だしな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 22:26:48.78

実行時に参照カウントを増減するのは、実行しないとわからない場合だけにしろ
コンパイル時にわかることを実行時にチェックするな
これはRustだけでなく静的型がさんざん主張していたこと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 23:11:58.32

>>1
Dartとかいう完全死産のゴミ言語をスレタイに入れるな
おまえほんっとセンスねーなバーカ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/07(水) 23:22:26.51

Dart2で再始動って言ってるからDart4くらいで良くなるんじゃねｗ
Flutterはちょっと気になってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 00:02:08.17

>>47
これでコード書く時間が逆に増えたらウケるな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 00:11:20.59

>>79
死んでしまったAngularちゃんの悪口はやめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 02:29:26.18

>>79
内部文字コードがutf16とか変数宣言がいまいちとか結構辛い。
flutterとdartを分離してTypeScriptから使えるようにしてくんないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 12:46:52.68

>>72
あーわかる超わかる
トイプログラムだけ書いて満足する奴のための言語みたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 12:54:28.13

>>71
結構使ってる情報見る（ソースなし）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 13:26:45.90

>>83
個人が趣味でやってるプログラムなんてどんな言語だろうが大体そういうものだろ
別にRustで書いてる奴に限った話じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 13:27:26.60

本格的なものを作ろうとすれば企業が関わらざるを得なくて現状ではどの企業もまだ様子見状態ってだけ
むしろGoogleがRustで実験的にエディタを作ってるってことは
Googleも採用を検討するくらいには注目してる言語ということ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 13:36:32.00

>>86
残念ながらxi-editorは20%ルールの産物で完全に個人のトイプログラムなんですよね

そもそもGoogle社内の公認言語にRustなどという腐ったものは存在しない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 13:55:25.73

Goも元々は20%ルールの産物じゃなかったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 13:56:46.22

そだよ
てか、GoはRuby同様ガチ勢に嫌われすぎてて、なかなかカチッとしないね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 14:07:05.39

まじで。Go自体が20%ルールの産物なのは知らんかったわ

Goは初期のJava見てるような時代逆行感あるし、それが嫌われる原因だろうね
初期のJavaよりははるかにマシだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 15:53:31.02

>>84
Rustアンチ面倒臭い

http://gihyo.jp/dev/serial/01/dwango-engineersoul/0002?page=2
https://speakerdeck.com/yaminoma/bitutoretogai-shan-dezhuan-song-liang-wojian-rasitaohanasi

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 16:57:24.84

ドワンゴや渋みたいな画質最悪回線ptptのプラットフォームの技術（）なんて参考にならん

Youtubeとか嗶哩嗶哩とかネトフリくらいのプラットフォームが全く採用してない時点でお察しだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 17:38:09.62

アンチのいない言語ってあるんかな？
それって誰が見ても引っかかることがなくて無難で分かりやすい言語ってことだよね。
、、、、C言語かな？
いやーないか。Pythonかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 18:00:05.39

>>93
C 言語は基本だよね…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 18:05:00.88

マクロ中途半端じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 18:06:09.58

Goが嫌われるのは、意識高い系の人間が欲しがる機能をオミットしたからだろ。
欲しがるやつはバカぐらいの事言ってるし。
学者と機械屋が仲悪いのと同じようなもんで。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 20:42:30.56

機能をオミットする方向を示しただけでもgoは価値あるよ。
他の言語はバカみたいに機能を追加する方向しかみてなかったし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 20:50:41.00

採用例提示しろって言われたから東証一部上場企業の採用例をいったらいったでまた難癖つけるね
グダグダ言ってないで自分が使わなきゃいいだけじゃん

それでもニコニコがRustでオリジナルファイルシステムまで作ってあのクソさってのはいろいろ思うところはある
よくもまあ10年近くも金をオフパコ会議に突っ込んでろくに鯖の整備もせずに来れたもんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 20:53:13.13

FacebookのMononokeとかも除外なのかな
有名所が軒並み使わないと認めないんだろうな、いやそれでも否定するか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 21:19:24.31

>>96
オミット大事だよね。バージョンを重ねていくと機能追加しかできないから
最初の機能は絞ったほうがいい。
Goにはきっと既存にはない独自発想のジェネリクス的な物が搭載されるであろう。
賛否両論なやつが。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 21:38:40.38

>>100
「例外を無くした。あれは大域ジャンプだ。行き先の見えないgotoだ。
　フローが無茶苦茶になる、複数の戻り値返すから各自チェックするように。
　複数の戻り値返せるからマジックナンバーとか返すなよ」
なんて、割り切りというより考え抜いたであろう仕様も、結構叩く人は叩くしな。

ジェネリクス的なものはどうなるんだろう。
正直型でのswitchでだいたい事足りてるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 21:46:19.70

>>101
関数の引数にinterface{}型が入るのは良くない。これだけは是非とも改善したい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 21:52:55.87

>>102
何で？
コンパイルする時に誤りに気づかないとかそういう話？
void*が渡せるよりも、interface{}は実際には型持ってるからよほどマシな気が。
ジェネリクスしたらすごい数の関数が作られうるし、使い方の問題な気がするけどな。
そもそも継承という概念が希薄だから、ジェネリクスにしても幸せになれないと言うか、明示的に何らかのinterfaceを渡す方がマシだと思う。
Writer受ける関数みたいに。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 22:31:36.69

>>103
実行時に解決するのは極力避けたい。
防衛的プログラミングをしたい。
AST系ライブラリを使いこなせるようになってコード生成でもいいけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 22:35:27.75

テストコード書くのは嫌だってだけだろどうせ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 22:37:10.68

例えば今、任意のオブジェクトを格納できるコンテナ
（二分木でもハッシュマップでもブルームフィルタでも）
のライブラリを作りたいとしよう

このライブラリに、初期化時に任意の型しか格納できないようにする
まあつまりJavaのList<T>みたいなことをしたいと考えたときに
Goでは型ごとにラッパをつくって実行時に動的にチェックする以外に実現方法がない

これをコンパイル時にチェックしたいという要望は自然と思うが？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 22:46:42.29

つか自分で言ってて思ったがこれinterface{}が悪いとかじゃなくて
単純に高階型が欲しいってだけの話だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 22:51:14.55

>>105
それもあるけどライブラリを提供するときに引数がinterface{}だとドキュメントに説明がいるでしょ。そういうのが嫌。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 23:04:06.14

コンパイルが遅くなるので人間が出来る事は人間がやってください

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 23:05:42.03

>>108
どっちにしろ実行時に起こる現象は説明が必要だろ。
確かに動的だったりテンプレートみたいなもんだと読むのきついなと思うことがあるけど
型で述べられる記述力なんてコード量の割にそんなに豊かなもんでもない。
俺は優良なドキュメトとテストコードのが上回ると思ってる。
goのinterfaceと比べて継承の方が入力の範囲を特定する能力は高まるけど、
同時に型情報をどっさりコンパイラと人間に読ませることになるわけだ。
割にあってると思わない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 23:10:55.43

やっぱり型クラスって神だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 23:12:19.99

>>110
Scalaとか見てると気持ちはすごくわかる
しかしせめてコンテナ型くらいは型制約欲しいという気持ちもわかってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/08(木) 23:39:44.92

>>106
型に階層があるという事が前提になってる時点で、goに向いてないんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 00:31:33.39

"is a" の機能をomitして "has a" とかmixinとかtraitを使う方向

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 00:49:56.76

>>110
ちょっと具体例が浮かばなくて適当な説明になるけど
ある引数に io.Reader もしくは io.Writer だけが来て欲しいって場合に
interface{}で一旦受け入れてどっちかじゃなかったらエラーって書くのがしんどいの。
引数にio.Reader | io.Writerって書けるようになれば
どっちかしか来ないことが保証されるからエラーハンドリングのコードが減る。

別に型システムがほしいとかじゃなくて
なんでも受け入れるinterface{}にしてしまう状況を避けたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 04:10:38.55

R | W より Or<R, W> が良い
記号を使うと記号アンチがうるさいし、継承と総称型を混同するやつもうるさい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 07:28:22.67

その場合 `Or<A, Or<B, C>>` と `Or<Or<A, B>, C>` の等価性どうする?って話しになるけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 08:17:11.21

>>115
そんな気持ち悪い関数嫌だな…。
分けられないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 08:18:50.78

>>114
それはもう、今の定義されたinterfaceで充分だとなってしまうのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 09:19:07.89

せめてパターンマッチくらいは入らんかなあ
型判定のためにifをダラダラ並べるようなコードなんて誰も嬉しく無いよ
:=もあるんだし構文糖衣まで全て拒否してる訳でも無いだろうに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 10:34:44.49

>>118
まぁ例えばだから。もっとぴったり来る例を示せればよかったんだけどね。
関数のオーバーロードも合わせて欲しいな。関数名考えるのがしんどい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 10:59:00.45

>>120
switchは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 10:59:28.74

>>105
静的型システム全否定だなお前のレス

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 12:12:54.21

>>110
ドキュメントが常に最新の状態であることを静的に
保証する方法がない限りは静的型付けの型情報の方が信頼できる
腐ったドキュメントほど有害なものはない

腐らせるヤツが悪いとか言われそうだが
腐らせるのは自分ではなく同じチーム内の誰かだ
他人よりコンパイラの方が信頼できる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 12:43:31.33

interface{}を他の言語のobjectみたいなほんとに雑な受け方と一緒にしないでくれよ…。
実際に書いたら、結構使う場面が限られて来ることもわかるだろ…。

>>121
オーバーロードの禁止ははまあ必要悪だと思う。
型同士に階層が無いので、2種類のinterfaceを受ける関数があったとき、その2つともを実装している型に対して関数が定まらんのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 12:56:29.64

>>125
してねえよ
コンパイル時の型制約を足したいって話で、機能的にinterface{}への switch t.(type) で十分なのは承知の上

ifが並ぶっていってる奴はたぶんswitchで型判定できるの知らない気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 13:27:20.95

仮にGoにジェネリクスを実装するとしたらどこまで必要になるんだろ
共変性と反変性は必要？
部分適用は必要？
C++のメンバ型みたいなのは必要？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 13:32:11.39

>>127
そんな難しいのはいらねーから宣言的に書かせろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 15:24:58.40

>>125
object型と同じだと思ってたわ。具体的な違いとメリットを頼む。_φ(･_･

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 16:38:15.55

>>129
渡されたものをどう解釈するかの余地が他の言語と結構違う
たとえば、
type xxx struct {}
func (x xxx) foo(){}
func (x xxx) bar(){}
type Ixxx interface {
foo()
}
func (ix Ixxx) bar(){}

があったときに、interface{}で受けたものをアサーションでxxxとすると、xxxのbarが、
アサーションでIxxxとすると、Ixxxのbarが呼ばれる。
あくまで、すべての構造体はinterface{}を満たしているだけで、実際には型を持ってるし、
interface{}とIxxx{}も満たす範囲が違うだけで上位下位ではないし、構造体の型とも違うのでレシーバは別になる。
interface{}から派生したものではないって感じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 17:07:33.29

もしかしてswitchに型チェック機能追加したやつが戦犯かな
ただのVisitorパターンならジェネリクス対応は難しくなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 18:13:47.78

型チェックでswitchとジェネリクスは全く関係ない。
オーバーロードと同じく、何として処理するかと、その型が何か、に関して曖昧性を排除してるから。
暗黙のキャストも無いでしょ。
戦犯呼ばわりはどうかと思う。他の言語に毒されすぎ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 19:09:25.15

Goにオーバーロード無いの批判される事あるけど
HaskellやRustだって型クラスやトレイトを使わないとオーバーロードできないし
TypeScriptも型が多重定義できるだけで実体は一つだし
むしろ最近の言語はC++みたいな単純なオーバーロード付けないのがトレンドな気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 19:11:17.45

一方Cには_Genericがついた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 20:41:59.05

>>124
ドキュメントよりコンパイラのが信用できるかも知れんが
それ以上にテストコードの実際の動作のが信用できるよ。
c++まともに開発に使ってた奴ならどれほどコンパイラだよりが危ういかわかると思うけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 20:50:57.42

コンパイラが頼れないからC++から離脱したがってるわかで……

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 21:48:54.86

>>133
むしろオーバーロードと型推論を共存させたいというのが型クラスの最初の動機だったのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 21:50:23.61

>>135
そりゃテストコードが全てのコードに対して書かれていたらの話で
実際にはテストカバレッジ100%なんてあまり現実的な数値じゃない
GUIの場合はテストを書くこと自体がなかなか難しいし、他にも仕様が変わりやすいような
部分は変わるたびにテストも書き直すんじゃ、コストが割に合わないこともある
それらを考慮して、あえてテストを書かないという選択をすることも充分あり得る
静的型付けならテストが書かれていない部分でも型情報からある程度ならチェックが出来る
動的型付けはテストがなければ何もチェックできない

テストを書かない奴はバカみたいな言い分はあまり好きじゃない
テストカバレッジ100%を目指す奴のほうがよっぽどバカだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 22:24:57.88

C++の型安全とHaskellの型安全って随分違うでしょ
理論がしっかりしてて型システムが豊かな方が型安全で提供される品質は高い
Haskellは「コンパイルが通れば大体想定通りに動く」って言われる程度には型を信じれるよ

これが行き過ぎるとIdrisやCoqみたいに「実行できれば仕様を満たしている」みたいな開発もできる
ハードル高いし実用できるほど簡単じゃないからまだ何個かブレークスルーが要るがね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 22:28:04.16

>>130
残念ながら他言語のobject型とinterface{}の違いがこの説明ではよくわからん。

あんさんは他の言語のobject型を雑な受け方と評したんだぜ。具体的にこの説明では、
なるほど他の言語のobject型で値を受け取るのは雑な受け方だった。って納得しない。
どのへんが雑じゃなくなってるわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/09(金) 22:30:56.35

>>138
qiitaの記事でだいたいカバレッジが85%位が理想値でそれを超えるとしんどくなるだけで意味ないってのは見たな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 09:17:00.38

>>135
C++のコンパイラに頼るのは危ないってのはテンプレートがダックタイピングだからじゃないの？
だとしたら、それは単にC++のテンプレートの仕様がクソってだけの話で
C++のコンパイラがクソって言うのは筋違いだと思うんだけど…
それとも他に理由があるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 09:30:50.15

書いた後で思ったけど、
C++のテンプレートってダックタイピングって言われてるけど
きちんとコンパイルエラーになったような…？
使ってたの3年以上前だから忘れた。どうだったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 09:57:39.05

たぶん135は、コンパイラがバグってて出力される機械語が怪しいという話をしてる
別にC++に限った話ではないんだけど昔は結構多かった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 10:03:15.55

>>140
うーん。なんにでもなれるスーパークラスで受けてるんじゃなくて、何もかもを満たすインターフェイスで受けてる。
クラスというか構造体同士に階層も無いし、
インターフェイス同士にも無いから。
だから、他の言語でObjectからキャストし直すときに、キャスト先の階層構造を考えなくてもいいし、
むしろどうキャストするか(何がほしいか)で、それに合わせたレシーバを呼んだりできる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 10:07:28.98

>>139
なのになぜライブラリのバグがちょいちょい発覚するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 10:47:28.09

普通は型の階層を利用したキャストの方が丁寧で
Goのような要件さえ満たせばなんでもキャストできる方が雑なんだけどな
雑なGoに丁寧なジェネリクスは似合わないって話の方がしっくりくる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 11:47:59.83

動的型は丁寧なコードも雑なコードも書けるよ
静的型のキャストは雑なコードだけを集めて濃縮したような存在

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 12:02:58.66

型の階層ってのからまず脱却した方が良いところだと思うけどね。
型の階層の横紙破りとしてインターフェイスを作ってさらにインターフェイスも階層を持つとか、goやり始めてから悪手な気がしてきた。
他の言語もmixinとかtraitなんかで色々やってるけど、そういう方向で対応すべきもんなんだと思うよ。俺は。

rubyのようにobjectの親を作る羽目になったり、どのみち破綻する。
型の継承による、と言うが、型の継承に頼ったキャストとしか言いようが無いんでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 12:03:37.10

>>145
>だから、他の言語でObjectからキャストし直すときに、キャスト先の階層構造を考えなくてもいいし、

どういうこと？Object型は大抵すべてのインスタンスの親のはずでは？
一度Object型の変数に突っ込んだなら、それってもう実質、動的言語的扱いになるから人間側が元の型を意識しなきゃいけない。
これはGoでもおんなじでしょ？

あと以下は正直どうでもいい話なんだけど敢えて突っ込む。

Goのインターフェースは階層構造を持たないって言ってるけど
も結局用語の違いってだけで実質階層構造みたいなのはあるでしょ。
Io.ReadWriter は io.Writerを内包している
io.Writerはからインターフェースを内包している

Io.ReadWriter => io.Writer => interface{}

他の言語は階層構造を明示しているけどGoの場合はそれがコンパイラによって自動化されているってだけでは?
もちろん自動化されているってのはありがたいけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/10(土) 12:07:47.02

>>143
静的ダックタイピングって言われてる
本質は変わらない