C++相談室 part137

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/14(土) 17:53:02.14

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part135
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1522495206/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 00:33:31.73

>>716
寝ぼけて謎な用語の用法をしてしまった忘れてくれ
視線側からのレイの追跡だ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 00:36:44.24

トイレの覗きかと一瞬勘違いしましたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 00:43:21.17

ちゃんとミラーボールの映像から抽出しないと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 01:42:46.41

遠い昔だが、いい基礎解説本があったんだがﾀｲﾄﾙが思い出せない
98用のCのｿｰｽｺｰﾄﾞも附録でついてた
98なんかもってなかったから、Xlibで動かした記憶がある

その書籍はｻｰﾌｪｲｽﾓﾃﾞﾙもﾚｲﾄﾚｰｼﾝｸﾞも基礎から丁寧に書いてある良書だった
ｻｰﾌｪｲｽﾓﾃﾞﾙについては、ものすごい力を入れて書かれてた良い本だった

ﾜｲﾔｰﾌﾚｰﾑから陰面消去、さらに双三次ｽﾌﾟﾗｲﾝでの補間、そしてﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞ、ﾊﾞﾝﾌﾟﾏｯﾋﾟﾝｸﾞ
さらに3次ｱﾌｨﾝ変換つかってﾓｰｼｮﾝｷｰで動くとこまで解説してる
基礎で必要な内容は、ほぼすべて網羅されてて、ﾊﾞｶでもﾁｮﾝでも分かるように書かれてた

で、ﾚｲﾄﾚｰｼﾝｸﾞはｻｰﾌｪｲｽﾓﾃﾞﾙより超簡単だからな
このｽﾚのｱﾎが難しいといってるだけで
むしろﾚｲﾄﾚｰｼﾝｸﾞはﾊﾞｶでもﾁｮﾝでも分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 01:48:30.63

せっかく良い質問なのに、
あまり汚い言葉で、アホとかバカとかチョンとか言わなない方がいいよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 02:07:33.90

レイトレならこれもおすすめ
https://qiita.com/mebiusbox2/items/89e2db3b24e4c39502fe

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 02:52:34.70

Oh!Xにソース付きで事細かく書いてあってだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 03:13:41.34

多分これだと思う
https://www.amazon.co.jp/dp/4871481999
３冊とも名著。１と２はBASICだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 03:39:58.88

レイトレーシングに限らないけど、アルゴリズムの勉強にはLinuxが良いですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 04:00:12.36

紹介されてる本全部古い...

linuxだと何がいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 04:14:38.66

Kernelソースが勉強になります。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 04:15:34.47

openclとグラボの勉強したら？
レイトレーシングの大量の計算するのがグラボでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 06:59:52.73

>>724
アスキーの『応用グラフィックス』か。入門・実習・応用の3冊シリーズだね。
各巻のつながりは緩いから順番に読まなくてもほぼ大丈夫だけど。

確かに良い本だった気がするけど、なにぶん読んだのが昔なんで
いくらも理解できなかったわ。今ならもう少しマシだと思いたい。
大学近くの古本屋でなら見つかるかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 07:05:01.34

　
畏（おそ）れ多くも森喜朗元帥閣下の有り難いお言葉：
　「オレはＩＴ（いっと）のことはよく知らんがぁ
　　　時計をたった２時間早めるだけだろぉ？
　　オレなら１分あれば済ませるぞぉ！
　　　サマータイムの何がそんなに難しいんだぁ？」
　
システム開発現場の勇ましい言葉：
　「畏れ多くも森元帥閣下のご下命を賜った以上
　　　現場ＳＥは有り難いお言葉に勇気百倍
　　デスマーチとバンザイ突撃を敢行いたします！」
　　
　「マラソン選手さまが涼しい時間に走るためなら
　　　現場ＳＥの千人や二千人死んでも本望です！
　　私たちＳＥの生命など、虫けらと同じです！」
　
　「畏れ多くも森元帥閣下の有り難いご下命にしたがって
　　　最前線システム開発現場で殉職出来るとしたら
　　現場ＳＥとしてこれに勝る喜びはありません！」
　
日本という国では
　体育会系が一番偉い（森元帥閣下、田中理事長）
　　文科系がその次で（財務省、教授会）
　理科系は最底辺の奴隷とされています（現場ＳＥ）
　

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 07:26:44.37

レイトレーシングがサーフェイスモデルより簡単とか
半透明物体内部の散乱表現に踏み込んだらそんな寝言は言えないんじゃ…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 10:07:11.78

みんな例外と戻り値ってどう使い分けてる？
例えば以下みたいな、ファイルからとある要素を抜き出して返す関数とかで

std::string extractHogeFromFile(const std::string& file_path)

俺だったら以下みたいにしてるけど、いまいちしっくり来てないとも思ってる

ファイルが見つからない→例外
要素が見つからない→例外
要素が見つかるけど空→空

みんな例外クラスとかはstd::exception継承して自作してるのかな？
バックトレースやコード行数とれないのが使いにくくて、javaっぽい例外クラスを自作してる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 10:16:27.95

例外は発生時の動作が遅い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 10:17:50.65

exceptionを直に継承ということは滅多にないな
system_errorがあるからerror_categoryの派生クラスを作れば大抵足りる
__FILE__ や __LINE__ のようなデバッグ情報を入れたくてマクロを作ることはあるけどね

空という概念ならoptionalはいかが？
template <typename ELEMENT>
std::optional<ELEMENT> extractHogeFromFile(std::path) noexcept(false);

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 10:36:14.97

>>733
発生時は確かに遅いね
ただ、あくまでも例外的なものだけに利用をとどめておけば、そんなに発生するものでもないし、その場合は戻り値をifで見るより命令数が少なくなるから、結果的に高速になるって俺は考えてる

>>734
exception直に継承も少し疑問もってるんだけど、std::exceptionのcatchで全部取りやすいからこうしてるんだよね
...でcatchは乱暴な気がするし

ただ、調べて見た感じsystem_errorも使いやすそうね。最近開発で使えるようになったC++11だからこんなのあるの気づいてなかったわ
std::optionalとかあったんだね、ちょっと調べてみるわありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 11:20:33.79

>>720
レイトレーシングが簡単なのは入り口だけ
20世紀あたりのなんちゃってレイトレーシングは楽だけど本格的にやると解決できない問題が多数出てくる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 11:32:34.68

ファイル開くのはそれ自体がすっごい遅い操作だから例外のコストなんか無視できるのと
開き損なうとそれ以降の処理が致命的な失敗になりやすい
そういう操作のエラー通知が例外に向いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 11:47:23.91

>>733
例外発生時の速度が問題になるなら例外の使い方を見直した方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 12:31:28.26

>>832に対して
例外は遅いから例外の時に使いましょう
ということを書いたつもりなんだけど

単なる終端マークとか区切りとか
そういう頻出する可能性のある用途では使っちゃダメってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 12:35:13.84

例外は仕組みを入れるだけで、
例外が発生しなくてもオーバーヘッドが発生する環境がほとんどなので
組み込みだとわざと無効にすることも多い

x86の64bitはオーバーヘッドが無い代わりに
例外発生時は極端に遅い
一度測定してみるとその遅さがよく分かる

そういうことがわかっていれば
どこに使うべきかがおのずとわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 12:41:46.34

低水準ライブラリに属するべき関数が例外みたいな高級なしくみに依存するのは美しくないｷﾓｽ
システム設計とかアプリの基本設計レベルで例外の種類とcatch箇所とcatch時の処理を定義して使うなら良い
が、呼び出し側でif文を書きたくないからという理由でｲﾐﾌな例外定義を行うと、結局第三者に正しく使ってもらえない
ｷﾓｽ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 12:48:07.11

例外のオーバーヘッドについてはこれな↓↓↓
ttp://zakkas783-blog-blog.tumblr.com/post/3870295160/c-の例外ハンドリングとパフォーマンス

>>740の通り例外処理の裏側の実装には2つの潮流があるんじゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:03:58.12

制御をすっ飛ばす必然性があるほどの例外的状況に限るのが吉だろうな。
返値で返せないものを返すのに使うなら検査例外のような保証が欲しいところ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:22:39.94

別スレッドでの関数呼び出し階層が深すぎて安全にスレッド終了させる方法が分からない時に便利でしょ、例外。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:37:06.53

このパーセンテージどうやって表示してるのですか？
http://aokomoriuta.hateblo.jp/entry/2016/05/05/145810

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 13:37:33.57

すいませんこれです
https://i.imgur.com/p53FZao.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:16:12.02

前測ったときはアセンブリ言語にしてみると、戻り値ifチェックだと2命令だったのが例外使うと20命令くらいだったなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:27:34.65

>>741
自前の文字列操作のUtilとかだと例外にするかすごいその観点で迷うんだよね

>>743
賛否両論なjavaの検査例外だけど欲しくなるときはあるね
C++の例外指定がもう少し使いやすければよかったんだが

>>744
すごく同感

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:39:38.06

>>739
困ったことにbasic_iosはexceptionsで頼みもしてないのにEOFで例外を投げる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:48:44.15

HTTPで400番台500番台は例外投げればいいのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 14:51:05.76

例外を投げるクラスはピッチャーって名前でいいんか？
受け取るクラスはキャッチャー？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 15:18:30.60

甘めの例外を打ちかえすのはバッター

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 15:38:43.20

C++17では多値が返せるようになりました。
できるならレガシーを切って次へ行きたいものです。
またはstd::optionalなんてものもありますな。

std::tuple<bool,Item> Fun(){return {true,Item()};}
auto [F,I] = Fun();

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 15:41:48.16

あ、多値自体は返せたけど受け取って初期化できるようになったか。
ちなみにすでに実体化している変数は、std::tie(...);で受け取れます。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 16:14:15.10

>>754
prvalueでもforward_as_tupleならおｋ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 16:15:13.67

auto func()
{
return forward_as_tuple(123, "456");
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 19:17:45.97

お、なるほど。良いこと聴いた！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 20:21:18.19

ただ元からタプルがある言語と比べたら劇的に汚い仕上がりだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 21:43:01.79

http://itest.5ch.net/test/read.cgi/tech/1528382412

前スレのURL違うくね
これがただしいっしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 02:06:11.13

>>758
何と比べてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 02:50:24.34

そんなに汚いかねえタプル

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 03:32:08.59

演算子オーバーロードっぽいものを珍重するのはやめた方がいいと思うけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 08:20:26.94

autoでしか受けられないのがイマイチかなあ
メインの戻り値は期待する型を明示したいことがある
エラーの方が何のenumかは知ったこっちゃないからautoにしたかったりするからややこしい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 09:31:57.53

無名の共用体と似たようなもので
構造体のメンバをバラで貰えるってだけやん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 09:44:39.80

型推論のautoを見て嘔吐

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:12:14.83

C＋＋のメタプログラミングって実際にはどうすればあんな複雑に書けるの？
自分は出来ても階乗を求めると型の判別くらいしか出来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:16:05.35

まずは脳内バッファを増やす訓練からだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:26:17.71

関数型言語を勉強するといいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:41:59.55

>>767
脳内バッファがなぜ必要？
>>768
そうしてみる‥
Lisp読んで見る

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 13:29:44.46

>>766
メタプログラムは今ほとんどconstexprに置き換えれない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 14:16:24.99

>>770
確かに置き換えられるんだけど、それじゃあ普通のプログラミングと変わらなくて面白みが無いと思って‥

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 14:39:49.94

>>770
型でメタプログラミングするとき困らんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 14:41:24.25

>>772
もちろんtemplateも使う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 16:24:16.29

>>760
特に何とは言わないけど

return (123, "456");
とか
return 123, "456";

みたいに現行のc++ではできないタプル表現のほうがすっきりして見える　（個人の感想です）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 16:31:09.91

123には副作用が無いから最適化でreturn "456";になるんじゃ…

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/08/14(火) 16:32:25.07

>>775
「できない」って話だから……

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:01:49.73

vector<object*>* list;
Fuga fuga;
Hoge* hoge;
for(int i = 0; i < 5; ++i)
{
fuga.fugaMethod(hoge->hogeMethod(list->at[i]));
fuga.fugaMethod(hoge->hogeMethod((*list)[i]));　// エラー
}

リストの要素に対して全部処理をするっていうよくあるプログラムなんです。
なんですが、上の書き方だと通るのに対して、下の書き方だと「式にはクラス型が必要です。」と出ます。
vectorの要素指定はat(i)を使うか括弧で指定するかの2通り、違いは範囲チェックを行うかどうかだけという認識だったのですが……
何がまずいんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:10:49.55

list->at[i]はまずいだろ
typoか？　それとも本当にそう書いているのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:27:33.05

typoじゃないとしたら、上は通ってるんだから
hogeMethodの引数がobjectかobject&なんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:31:42.31

えーっとtypoじゃないです。
何がまずいんでしょうか。ポインタだしアロー演算子で問題ないのでは。
それとhogeMethodの引数はobject*ですね。抜けてましたすいません。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:49:25.24

listの前の*が邪魔？

◆QZaw55cn4c · 2018/08/14(火) 18:00:20.07

>>777
vector<string *>::iterator list;
なら理解できるのですが、
vector<string *> *list;
というのが、よくわからないのです
プログラム例では list にすでに値が入っているようですが、実際には
list をどのように初期化しているのでしょうか？

**782** ◆QZaw55cn4c · 2018/08/14(火) 18:19:15.36

>>777
(*list)[i]
(*list).at(i)
list->at(i)
は等価であることを確認しましたが
list->at[i]
というのは逆にダメっぽいです
https://ideone.com/ripLji

list->at[i]
がどういう文脈なのか？
コンパイラがなになのか情報をください

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 18:27:08.03

>>780
何がまずいって
listはvector<object*>へのポインタ
list->atはvector<object*>::atでメンバ関数
ここまではいいが
at[i]は関数に添え字だろ

こうやってんのと同じだぜ
void func();
func[1];

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 18:32:33.03

なんでメンバ関数を配列にしたいのかかが気になる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 18:35:36.38

あ、すいません、確かにat(i)はtypoでしたね。
ごっちゃになってましたすいません

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 19:46:01.17

>>786
> 確かにat(i)はtypoでしたね。
なら普通に両方コンパイルはできるはず
エラーになる最小限のコードにしてどこかにアップして

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 20:00:34.01

そんでだいたい最小化してるうちに気づくんだよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 20:01:24.90

関数テンプレートの部分特殊化ってC++17でもできないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 20:08:30.24

>>788
まあ本人気づくのが一番いいから

**782** ◆QZaw55cn4c · 2018/08/14(火) 20:18:07.26

>>790
寛大ですね…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 13:34:49.18

>>789
できない

# いらんだろ、多重定義で同じ目的を達成できるから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 15:58:12.56

関数の多重定義もクラステンプレートの部分特殊化でstaticメソッドを特殊化したら代替できるからイラン

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 17:45:56.30

>>793
どゆこと？

たとえば
int abs(int);
double abs(double);
を、
クラステンプレートの部分特殊化でstaticメソッドを特殊化つーと
template <typename A, typename B>
struct num;
template <typename A>
struct num<int>
{
static int abs(int);
};
template <>
int num<int, int>::abs(int arg)
{
return arg < 0 ? -arg : arg;
}
みたいなことすんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 18:07:46.14

普通は関数オブジェクトにするんじゃね？auto operator()(...);

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 18:46:53.07

あ、余計なこと言った。
https://dotup.org/uploda/dotup.org1613077.zip

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 18:48:12.11

うご、投稿してモータ。
例のローグのシステムが大分できたのでなんとなく投下してみた。
汎用AIってどうやって書けばいいんや？
しかも、まだバトルシステム作ってないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 19:02:43.98

ところで質問なんだけど、パスファインディングってサービスとして入れたほうがいいのかなぁ。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 22:40:01.74

>>766です
C++テンプレートメタプログラミングという本を買ってみたのですが、この本C++BoostのMPLの解説本です
C++17がある今、この本の価値ってあるんでしょうか？
一応全部読んでみようと思ってるのですが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 07:25:03.80

>>799
> 一応全部読んでみようと思ってるのですが
読んでみてから判断すれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 08:19:40.35

多分聞きたいのはこれ読んだらオラついていいですか？ってことだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 08:50:47.25

>>800
>>801
すみません
Boostを使わず、mplを使わないのでメタプログラミングするのが目的なので、それがこの本を読んで可能なのか？という質問の趣旨です

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 09:51:57.97

>>802
> Boostを使わず、mplを使わないのでメタプログラミングするのが目的
そんな明確な目標あるのになんでこんな本買うかなぁ
ちょっとググればこんな意見が見つかるだろうに…

ちょっと文章が直訳っぽくてところどころ不自然だけど,丁寧にBoost.MPLの実装(と使い方)について解説してあってとても分かり易い！
http://d.hatena.ne.jp/eldesh/touch/20100412/1271090614

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/08/16(木) 10:25:53.58

>>802
メタプログラミングを活用すればこういうことも出来得るという事例集として見れば無駄ではないと思うが、
それを読んでメタプログラミングが出来るようになるかというと否だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 12:02:41.09

>>803
この本を買ったのは高橋晶のC++11対応のテンプレートテクニックって本を読んで、巻末に本の紹介があって、メタプログラミングについて知りたいならこの本を読むべきって書かれてあって、読むことにした
そのブログはすでに読んである
>>804
メタプログラミング自体はどうすれば出来るだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 12:37:43.15

魔除けとして重宝している

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 12:41:22.12

> そのブログはすでに読んである
私はバカです
って言われても…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 13:19:15.31

>>806
売ることにします‥
>>807
もう日本人に頼るのは辞めました
そもそもWG21から情報を検索したほうが有意義かも
これからは日本語のプログラミング書籍は買わない方がいいって教訓になりました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 13:24:07.84

捨てゼリフ来たね
そろそろご退場かな
総員塩の用意

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 13:27:57.29

>>809
いやだって日本人でC++やってる人少ないじゃないですか(´・ω・｀)

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/08/16(木) 13:47:10.99

>>810
んなこたーない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 14:10:22.64

「少ない」に比較がついてないから何とも言えない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 14:34:47.46

やっぱPerl人口が一番多いと思うのねん
その次がPHP

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 16:39:09.24

英語をスラスラ読めるなら「遅い・高い・分かりにくい」の
和訳版を買うことはないわな。
原書ならPDF版がタダでネット公開されてたりするし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 20:44:21.68

>>799
前半とこどこBoost.MPLの設計理念とかどう実装されてるかとか書いてあるから、そこは参考になると思う
後半のTMP関連のテクニックはおそらく求めているものではないかと
ExpresionTemplateの実装にあまり踏み込まないけど、どのように誤用されているかは少し参考になった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 11:29:50.85

https://wandbox.org/permlink/TC3VtzZ4Dd53Z1Y4
こういうコード書きました。
UIはとりあえず置いといて、Jsonの構造ってこんな感じでいいのでしょうか。
ご意見あったら教えてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 11:54:52.92

あの初歩的な質問で申し訳ないんですけど、クラスのメンバ関数のことです
例えばAってクラスがあって、hogehogeって関数があったとします
それでhogehogeは内部で関数を3つ呼び出す。ざっとこんなイメージです

A.h
class A
{
public:
void hogehoge();
}

A.cpp
void A::hogehoge()
{
x();
y();
z();
}

main.cpp
main()
{
A a;
a.hogehoge;
}

んでこの場合の関数x() y() z()なんですけどクラスAのメンバ関数にすべきなんでしょうか。
それとも単にA.cpp内に関数書くだけでいいんでしょうか。
x()y()z()はhogehoge以外から呼び出されることはありません。
自分は前者だと思うんですが、参考にしろと渡された前任者（今いない）のコードだとなんでもかんでもメンバ関数です。
よろしくおねがいします。