C++相談室 part137

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/14(土) 17:53:02.14

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part135
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1522495206/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 09:31:57.53

無名の共用体と似たようなもので
構造体のメンバをバラで貰えるってだけやん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 09:44:39.80

型推論のautoを見て嘔吐

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:12:14.83

C＋＋のメタプログラミングって実際にはどうすればあんな複雑に書けるの？
自分は出来ても階乗を求めると型の判別くらいしか出来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:16:05.35

まずは脳内バッファを増やす訓練からだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:26:17.71

関数型言語を勉強するといいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 12:41:59.55

>>767
脳内バッファがなぜ必要？
>>768
そうしてみる‥
Lisp読んで見る

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 13:29:44.46

>>766
メタプログラムは今ほとんどconstexprに置き換えれない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 14:16:24.99

>>770
確かに置き換えられるんだけど、それじゃあ普通のプログラミングと変わらなくて面白みが無いと思って‥

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 14:39:49.94

>>770
型でメタプログラミングするとき困らんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 14:41:24.25

>>772
もちろんtemplateも使う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 16:24:16.29

>>760
特に何とは言わないけど

return (123, "456");
とか
return 123, "456";

みたいに現行のc++ではできないタプル表現のほうがすっきりして見える　（個人の感想です）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 16:31:09.91

123には副作用が無いから最適化でreturn "456";になるんじゃ…

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/08/14(火) 16:32:25.07

>>775
「できない」って話だから……

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:01:49.73

vector<object*>* list;
Fuga fuga;
Hoge* hoge;
for(int i = 0; i < 5; ++i)
{
fuga.fugaMethod(hoge->hogeMethod(list->at[i]));
fuga.fugaMethod(hoge->hogeMethod((*list)[i]));　// エラー
}

リストの要素に対して全部処理をするっていうよくあるプログラムなんです。
なんですが、上の書き方だと通るのに対して、下の書き方だと「式にはクラス型が必要です。」と出ます。
vectorの要素指定はat(i)を使うか括弧で指定するかの2通り、違いは範囲チェックを行うかどうかだけという認識だったのですが……
何がまずいんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:10:49.55

list->at[i]はまずいだろ
typoか？　それとも本当にそう書いているのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:27:33.05

typoじゃないとしたら、上は通ってるんだから
hogeMethodの引数がobjectかobject&なんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:31:42.31

えーっとtypoじゃないです。
何がまずいんでしょうか。ポインタだしアロー演算子で問題ないのでは。
それとhogeMethodの引数はobject*ですね。抜けてましたすいません。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 17:49:25.24

listの前の*が邪魔？

◆QZaw55cn4c · 2018/08/14(火) 18:00:20.07

>>777
vector<string *>::iterator list;
なら理解できるのですが、
vector<string *> *list;
というのが、よくわからないのです
プログラム例では list にすでに値が入っているようですが、実際には
list をどのように初期化しているのでしょうか？

**782** ◆QZaw55cn4c · 2018/08/14(火) 18:19:15.36

>>777
(*list)[i]
(*list).at(i)
list->at(i)
は等価であることを確認しましたが
list->at[i]
というのは逆にダメっぽいです
https://ideone.com/ripLji

list->at[i]
がどういう文脈なのか？
コンパイラがなになのか情報をください

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 18:27:08.03

>>780
何がまずいって
listはvector<object*>へのポインタ
list->atはvector<object*>::atでメンバ関数
ここまではいいが
at[i]は関数に添え字だろ

こうやってんのと同じだぜ
void func();
func[1];

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 18:32:33.03

なんでメンバ関数を配列にしたいのかかが気になる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 18:35:36.38

あ、すいません、確かにat(i)はtypoでしたね。
ごっちゃになってましたすいません

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 19:46:01.17

>>786
> 確かにat(i)はtypoでしたね。
なら普通に両方コンパイルはできるはず
エラーになる最小限のコードにしてどこかにアップして

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 20:00:34.01

そんでだいたい最小化してるうちに気づくんだよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 20:01:24.90

関数テンプレートの部分特殊化ってC++17でもできないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 20:08:30.24

>>788
まあ本人気づくのが一番いいから

**782** ◆QZaw55cn4c · 2018/08/14(火) 20:18:07.26

>>790
寛大ですね…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 13:34:49.18

>>789
できない

# いらんだろ、多重定義で同じ目的を達成できるから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 15:58:12.56

関数の多重定義もクラステンプレートの部分特殊化でstaticメソッドを特殊化したら代替できるからイラン

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 17:45:56.30

>>793
どゆこと？

たとえば
int abs(int);
double abs(double);
を、
クラステンプレートの部分特殊化でstaticメソッドを特殊化つーと
template <typename A, typename B>
struct num;
template <typename A>
struct num<int>
{
static int abs(int);
};
template <>
int num<int, int>::abs(int arg)
{
return arg < 0 ? -arg : arg;
}
みたいなことすんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 18:07:46.14

普通は関数オブジェクトにするんじゃね？auto operator()(...);

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 18:46:53.07

あ、余計なこと言った。
https://dotup.org/uploda/dotup.org1613077.zip

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 18:48:12.11

うご、投稿してモータ。
例のローグのシステムが大分できたのでなんとなく投下してみた。
汎用AIってどうやって書けばいいんや？
しかも、まだバトルシステム作ってないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 19:02:43.98

ところで質問なんだけど、パスファインディングってサービスとして入れたほうがいいのかなぁ。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 22:40:01.74

>>766です
C++テンプレートメタプログラミングという本を買ってみたのですが、この本C++BoostのMPLの解説本です
C++17がある今、この本の価値ってあるんでしょうか？
一応全部読んでみようと思ってるのですが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 07:25:03.80

>>799
> 一応全部読んでみようと思ってるのですが
読んでみてから判断すれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 08:19:40.35

多分聞きたいのはこれ読んだらオラついていいですか？ってことだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 08:50:47.25

>>800
>>801
すみません
Boostを使わず、mplを使わないのでメタプログラミングするのが目的なので、それがこの本を読んで可能なのか？という質問の趣旨です

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 09:51:57.97

>>802
> Boostを使わず、mplを使わないのでメタプログラミングするのが目的
そんな明確な目標あるのになんでこんな本買うかなぁ
ちょっとググればこんな意見が見つかるだろうに…

ちょっと文章が直訳っぽくてところどころ不自然だけど,丁寧にBoost.MPLの実装(と使い方)について解説してあってとても分かり易い！
http://d.hatena.ne.jp/eldesh/touch/20100412/1271090614

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/08/16(木) 10:25:53.58

>>802
メタプログラミングを活用すればこういうことも出来得るという事例集として見れば無駄ではないと思うが、
それを読んでメタプログラミングが出来るようになるかというと否だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 12:02:41.09

>>803
この本を買ったのは高橋晶のC++11対応のテンプレートテクニックって本を読んで、巻末に本の紹介があって、メタプログラミングについて知りたいならこの本を読むべきって書かれてあって、読むことにした
そのブログはすでに読んである
>>804
メタプログラミング自体はどうすれば出来るだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 12:37:43.15

魔除けとして重宝している

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 12:41:22.12

> そのブログはすでに読んである
私はバカです
って言われても…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 13:19:15.31

>>806
売ることにします‥
>>807
もう日本人に頼るのは辞めました
そもそもWG21から情報を検索したほうが有意義かも
これからは日本語のプログラミング書籍は買わない方がいいって教訓になりました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 13:24:07.84

捨てゼリフ来たね
そろそろご退場かな
総員塩の用意

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 13:27:57.29

>>809
いやだって日本人でC++やってる人少ないじゃないですか(´・ω・｀)

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/08/16(木) 13:47:10.99

>>810
んなこたーない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 14:10:22.64

「少ない」に比較がついてないから何とも言えない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 14:34:47.46

やっぱPerl人口が一番多いと思うのねん
その次がPHP

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 16:39:09.24

英語をスラスラ読めるなら「遅い・高い・分かりにくい」の
和訳版を買うことはないわな。
原書ならPDF版がタダでネット公開されてたりするし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/16(木) 20:44:21.68

>>799
前半とこどこBoost.MPLの設計理念とかどう実装されてるかとか書いてあるから、そこは参考になると思う
後半のTMP関連のテクニックはおそらく求めているものではないかと
ExpresionTemplateの実装にあまり踏み込まないけど、どのように誤用されているかは少し参考になった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 11:29:50.85

https://wandbox.org/permlink/TC3VtzZ4Dd53Z1Y4
こういうコード書きました。
UIはとりあえず置いといて、Jsonの構造ってこんな感じでいいのでしょうか。
ご意見あったら教えてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 11:54:52.92

あの初歩的な質問で申し訳ないんですけど、クラスのメンバ関数のことです
例えばAってクラスがあって、hogehogeって関数があったとします
それでhogehogeは内部で関数を3つ呼び出す。ざっとこんなイメージです

A.h
class A
{
public:
void hogehoge();
}

A.cpp
void A::hogehoge()
{
x();
y();
z();
}

main.cpp
main()
{
A a;
a.hogehoge;
}

んでこの場合の関数x() y() z()なんですけどクラスAのメンバ関数にすべきなんでしょうか。
それとも単にA.cpp内に関数書くだけでいいんでしょうか。
x()y()z()はhogehoge以外から呼び出されることはありません。
自分は前者だと思うんですが、参考にしろと渡された前任者（今いない）のコードだとなんでもかんでもメンバ関数です。
よろしくおねがいします。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:01:22.82

あ、すいませんhogehogeではxyzを呼び出す以外にも処理を行うものとします
そうでないとxyzをメンバ関数にしてhogehogeなくせってことになるので

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:17:52.69

> x()y()z()はhogehoge以外から呼び出されることはありません。

だったらラムダ式じゃね？
auto x = [this]{};
auto y = [this]{};
auto z = [this]{};

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:27:19.70

>>817
どっちでも良い
というか時と場合によってどっちにすべきかが違う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:29:57.76

メイヤーズは独立できるならメンバにせずに関数にしろって言ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:31:59.93

言語処理ってphythonとC++どっちが向いてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:37:52.08

処理内容によると思う。
一応、自分は、protectedのメンバ関数にするかなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 12:49:54.76

>>822
漠然過ぎてどうとも
ゼロから書く気はないんだろうから試行錯誤するのも含めてPythonのほうを勧めるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 13:08:34.93

>>817
関数にできるってことはメンバ変数の参照とか他のメソッド呼び出しがないんだよね
なら関数にした方が微妙に速度が稼げる（thisを渡さずに済むから）
各々一回しか呼ばないなら呼び出し箇所に展開しても良いような気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 13:39:31.71

参考になりました。皆様ありがとうございました。
effective C++のメイヤーズ先生に従い、通常の関数にすることにします。

……あれ、そうするとその関数群だけで使う共通の変数ってメンバ変数にすべきなのかcpp冒頭で宣言してグローバル変数にすべきなのか
いやぁ難しいですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 13:59:24.66

データメンバーにしなさい
グローバル変数は悪である

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 14:21:39.44

>>826
「共通の変数を使う関数群」をクラス化するんだよ
そのためにあるんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 15:10:01.00

>>826
> ……あれ、そうするとその関数群だけで使う共通の変数
いや、そんなもんがあるならメンバ変数にするか、それらを構造体とかにまとめて引数で渡すとかしなよ
ファイルスコープだとしても今時グローバル変数は無いわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:26:14.63

いまどきグローバル変数を使うおとこの人って…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:26:59.41

>>824
ゼロから書く気はある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:32:51.82

「すべての男はグローバル変数である」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:33:46.61

わたし女だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:41:55.00

クラスのstaticメンバにすりゃええんちゃうのん?

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:52:51.84

わざわざstaticにする強い理由があればそうするが
消極的な選択なら非staticのほうが何かと楽だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 17:54:48.35

staticおじさん、再び

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 18:06:46.13

ちょうど気になる話題だから聞くけど
OpenCVで1つの画像データを複数の関数で扱う場合って、引数として渡すのとグローバル変数として定義するのってどっちが良いのかな？(速度とかの面で)

無限ループで毎フレーム毎にWebカメラから読み取った画像を(グローバル)変数に代入するからそこでの速度とかメモリ管理の差とかあるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 18:08:23.37

>>831
そこまでして再発明したいんなら言語なんて何でもいいんじゃね？
ちなみに素養はお持ちなの？
そういう研究してたとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 18:09:24.28

>>833
オカマはだまってろw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 18:09:55.69

>>831
あ、読み違えた
自然言語処理ではないんだね
何かのパーサーでも書きたいんですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:04:11.30

>>837
OpenCVのMatなら何も考えずにコピーすると浅いコピーになる
浅いコピーのコストが問題になるならグローバルなりメンバなりにする方がいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:06:50.86

何で浅いコピーだよ
普通はポインタか参照だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:10:12.86

cv::Matがスマポみたいなもんだということを知らずにチャチャ入れてるなら黙ってたほうがいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:17:25.23

そんな事はしっている
目の前に浅いコピーって書いてあるし

浅いコピーよりも当然参照やポインタ渡しの方が速い
当たり前だ
sizeofでcv::Matのサイズを調べてみろ

構造体やクラスを渡すのに深い浅いに関わらず
コピーなんか使うなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:28:06.57

>>837
> (速度とかの面で)

早すぎる最適化は諸悪の根源である

　　ドナルド・トラン…
　　じゃなくてクヌース

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:44:40.54

今更になって>>825で言ってくれたことが理解できた
クラス内でメンバ変数使おうとするとメンバ関数じゃないとだめなのね。普通に分けたただの関数からじゃ呼べなかった
えーこういうもんなのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 19:55:12.57

cv::Matとcv::Mat*のコピーコストの差を気にするくらいならデリファレンスのコストも気にしなきゃな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 20:02:22.24

844はunique_ptrやshared_ptrも参照渡ししてそう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 22:11:59.07

>>847
構造体やクラスだと
ポインタや参照がデフォなんだよ

とりあえずポインタ、参照で渡す事を考える
これでは困る時にはじめて他の方法を考える

わざわざ無駄に重くしなくて良い
コードサイズも実行時間も使用メモリも増える
悪いことしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 22:28:22.24

>>838
世の中の殆どは再発明の繰り返しではないか
そこから新しいものが生まれる
>>840
機械学習、音声言語処理に興味ある
生成や知識獲得とかも

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 22:33:47.04

とりあえず車輪からだな

あっそれロン。大車輪で役満です

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 23:28:39.10

ユーザーの実行コストを考えたらC++しかありえない

**さまよえる蟻人間** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/08/17(金) 23:29:57.49

>>852
Rustを知りませんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 23:48:03.15

>>848
間違って通常のポインタを引数に指定されないよう、共有ポインタの参照を引数にすることはあり得るでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 23:49:26.53

RustはいつになったらC++を殺すんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 02:00:38.26

https://github.com/rust-lang/rust/issues
エラーが4000件だから、しばらく無理。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 10:32:16.38

Visual Studioのデバッグ実行ってクラッシュとかしてもコードのどこでクラッシュしたかを示してくれるのですごく便利なんですが、
ただでさえ重めだった実行が、2015から拍車がかかり、かなり使いにくくなってしまいました。
どうもvector等のSTLの範囲チェック等が重たいとのことで、たしかにSTLの使用割合が多いアプリほど重たい傾向にあります。
たしかに範囲チェックはありがたいのですが、多少デバッグ能力を妥協して動作を軽くできないでしょうか？

理想はデバッグ機能をカスタム実装してリリースモードで動作でしょうけど、
予想できないクラッシュ等に対応するのが難しいと思います。

ご助言、よろしくお願いします。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 12:38:36.62

>>857
IDEに頼るな
vimを使え

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 12:58:55.58

理想は平均的な性能のPCを買うことかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 13:48:15.95

>>857
https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/hh697468.aspx

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 15:07:37.45

質問ですが
class Foo {
public:
　　int a[100];
　　Foo();
};
というクラスにおいて、構築時にメンバa[]をゼロ初期化する簡単な書き方はありませんか

ちなみに
Foo::Foo() : a({ }) { }
とやったらエラーになりますた、

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 15:27:11.61

https://ideone.com/BuNLLF
こう？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 16:07:29.18

普通に書いたらええがな。

Foo::Foo(){
for(int i=0; i<100; i++){
a[i] = 0;
}
}