Lisp Scheme Part41

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/15(日) 02:05:28.62

Common Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです

■前スレ
Lisp Scheme Part40
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1426481152/

■テンプレ
ttp://wiki.fdiary.net/lisp/

■関連スレ
【Lisp】プログラミング言語 Clojure #4【JVM】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1483498849/
【GNU】スクリプト言語 Guile【scheme】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1239985829/
【入門】Common Lisp その11【質問よろず】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1411307361/
【Scheme】Schemeインタプリタ Mosh Part1【Lisp】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1272469779/
【魔法】リリカル☆Lisp【言語】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1183396621/
Lisp@UNIX版
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1019926525/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/19(金) 21:11:14.03

一部の日本人が布教に熱心で検索にかかりまくるから胡散臭くて敬遠してたんだが、少なくとも初期はcl委員が関わってるし由緒はあるんだよな
無難なlispだが、大体スーパーセットなclにアクティブですごい処理系沢山ある限り絶対流行らんが

あんまり布教頑張るとネガキャンに見えるぞ…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 01:03:24.86

>>338
vimだと階層に合わせて背景塗り分けるプラグインとかあるね

Peirce(パースの法則の人)も初めはlogical graphと言う円で囲む二次元言語を考えてたんだが、今言及されるときはテキスト表現で（）になってる(そして読みやすい)
歴史はめぐるってか

ちなみにlispと見た目が似てるからってパーサを書いたが、やはり親和性が高い
面白いのでオススメ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 01:11:33.86

コードエディタじゃなくて残念なんだけど、愛用してるOneNoteのテキストのドラッグが()ごとドラッグしてくれるのに気づいた
まあいつものMSのお節介なんですけどね
本来の用途である物書きでは選択範囲を自由に決めさせてくれないイライラ要素

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 01:12:20.50

(特に日本語！)

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/03/20(土) 01:20:25.61

規格っつーのは多少の粗があっても皆で統一したほうが便利だというもんなんで、
ユーザー規模がないものは規格化が活きてこない。
ISLISPでコードが書いてあってもオレオレLISPで書いてあるのと大差ないんだよ。
共通の知識になってないから。

ISLISP の仕様自体が悪いわけではないし劣っているわけでもないと思うんだけど、
最初に広められなかったらこれから広まるってことはもう無いんだろうな。
それはそれでいいんじゃね。細々とやっていくのが好きな人もいるんだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 01:39:51.02

30年事足りるほど十分カバーしてるclってすごいよな(実働は1980年初頭だからもっと？)
まあマルチスレッドあたりの仕様がバラバラなので、そこをしっかり決めてくれるMACLISP風規格があれば、俺はポッと出でも支持するんだが

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/03/20(土) 02:00:29.14

>>351
Scheme で言う SRFI に相当するものとして Common Lisp にも CDR (Common Lisp Document Repository) があるんだが、
Common Lisp は Scheme よりも実務主義というか話し合いするよりも動くライブラリを置いときゃいいだろみたいな文化があって
共通仕様の策定に熱心ではないような気がするな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 02:13:36.08

>>352
今誰が主導してるかと訊かれて、答えに詰まるのは特異な状況だとは思う
商用(持ってないけど)ですら保守的にみえる
ぬるま湯に浸かるのを良しとしないISLISPの人を讃えたい

フリーでまともな処理系待ってるから出来たら起こしてくれよな！(讃えるだけ)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 02:19:30.20

こんな感じの人現れないかな
https://i.imgur.com/h6qXF7E.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 03:36:41.06

でもミンスキーは言ってたよ
表情や仕草が人間ぽいものはたくさん作られたが、
福島の震災で作業できるロボットは創り出せなかった
もう何十年も止まったままだ
って

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/20(土) 03:47:36.11

SRFI出るや否や写経と称してシュババとクオリティ実装するclerが結構居るし、必要とあらば足りるしな
quicklispにも結構載ってるよね、clに混ぜるのは違和感あるからあくまでお手本としてアイデアを拝借するだけだが()

scheme処理系も多くのSRFIを標準で揃えてるわけじゃないから(ポートは容易だろうが)、やっぱまとめ役が居ないことに尽きる

qlがやる気出さないかな

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/03/20(土) 15:18:16.80

>>353
Common Lisp や ISLISP のワーキンググループは解散してるはず。
規格としての主導者は現時点で存在しないよ。
制度の詳細は知らんから再開できるのかもしれんけど。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/03/20(土) 15:25:35.53

SRFI や CDR は (英語がわかるなら！) 誰でも提出できるし、
議論が尽くされたと思ったときに決定稿に (あるいは撤回を) していい。
ユーザーコミュニティの中に文書の置き場と相談の場所があるだけなので、
誰かが可否を決定してるわけではない。

主導者がいないっつってもコミュニティで議論してたらだいたい「いつもの面子」みたいにはなるだろうけどな。

つまり SRFI や CDR で決定稿になっても権威が与えられるわけではないので、
そんなプロセスを経ずとも適当にライブラリを作って皆が使ったり使わなかったりして
デファクトスタンダードが決まっていけばそれでいいんちゃうの？
という考え方もあって、 Common Lisp は割とそういう空気っぽい。

Common Lisp のことはそれほど知らない (Scheme についてもあまり知らないけど)
ので間違ってたら指摘してね。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/03/21(日) 02:50:10.72

ところで IEEE の Scheme は期限を過ぎても更新せずにそのまま廃版になってたみたいね。
https://standards.ieee.org/standard/1178-1990.html
知らんかった。
元から参照しているやつはあんまりいなかっただろうし
ステータスが Withdrawn になったからといって何か変わるわけでもないけどさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/24(水) 15:11:25.30

>>338
https://i.imgur.com/I8gxrwl.png

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/04(日) 11:13:09.40

lisp machine触ってみたいなと思ってたらとても素敵な物が手軽にあった！
https://archives.loomcom.com/genera/genera-install.html

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/04(日) 22:30:38.28

素敵！

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/05(月) 19:12:20.11

わだばさんのところに紹介があった
https://g000001.cddddr.org/3690710797

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/05(月) 21:56:17.84

generaはwikipedia読んだ程度だけど随分先進的そうだ
mac/lml/clまぜこぜだそうな
>>360みたいな感じでマウスで弄ったりカーソル置くと引数やdocがポップアップしたり
オンラインヘルプ大好き人間としては興味あり

まあ今時のソフト無くてもテキスト書くくらいなら十分使えそう
試したらレポる（たぶん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/05(月) 22:16:42.87

98年まで開発(メンテ？)されてたのに驚き

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/05(月) 23:14:43.49

>>361
詳細にドキュメント化されていて迷うことは無さそうだけど、これで手軽ってどんだけ良く訓練されてんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/05(月) 23:16:47.02

lisp machine/generaではcやFortranもlisp実装なんだよね
性能はさておきとても興味深い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/05(月) 23:42:14.84

権利的に大丈夫なのかが気掛かりだ
Symbolics(のようなもの、symbolics-dks.com)はまだホームページ持っててソフト売ってるわけで
実働してるかは怪しいが

lisp machineのVMもいつまで動くやら、動作報告のあるブロブのビルド方法は不明、linuxのバージョン上がればバイナリ互換性が失われるかもしれない
近いうちにロストテクノロジーになるなこれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/06(火) 00:03:42.02

linuxも一応abiの規定あるけど同じアーキテクチャでも違うディストロでそのまま動くとは限らんしな

とりあえずクローンした気がする（気がするだけ）

winならx86系でさえあれば安泰なんだが、generaのXインターフェイス使ってるぽいし無理そうだよなあ
うちでは代々バイナリをコピペし継いだoffice95がwin10でバリバリ元気に働いてるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/06(火) 19:03:06.66

Movitz
https://common-lisp.net/project/movitz/movitz.html
今は開発してないらしいが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/06(火) 19:36:16.54

Alto→NextStep→OSXがコンシューマ向けになって成功してるのに
Interlisp-D、Symbolicsは(パンピー的には)伝説のマシンのままなのはどうしてなんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/06(火) 19:41:57.45

Next, OpenStepを元にしたGNU/Stepというのもあるけど
GNU/HURDが完成したら、Lispマシンぽいことやるんでしょうかね…
Objective-Cならぬ、Lispective-C(仮称)で

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/07(水) 02:31:56.66

>>372
そういう考え方リスペクトする

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/07(水) 22:28:51.32

GNUは、というかストールマンが目指してるのはフリーな(自由な)CとLispの環境だと思うんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/07(水) 22:50:57.97

guileをゴリ推してるけどなにそれ状態だよなー
特段良いとは思わないけどlisp押ししてくれる貴重な権力者
正直C協調性だとか拡張向きだとか今時普通なんで売れないと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/07(水) 22:52:05.81

応援のつもりで一応入れてる
ちゃんとダウンロード数カウントしてるか知らんが

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/04/08(木) 01:27:32.57

Guile も良い処理系だよ。
Windows ではいまいち使い勝手が良くないからワイはあまり使わんけど。

GNUプロジェクトとして開発しているだけあって、
ライセンス的にもビルドプロセス的にもGNUのソフトウェアとは連携しやすいから
個別のソフトウェアとしてどうこうというだけでなく
GNUプロジェクトであることに意味があるんだと思う。

ただアプリケーションの拡張用に Guile はリッチすぎる気がする。
ライブラリはホスト環境 (アプリケーション) 側で用意するから
言語処理系の側は単純なほうがありがたいことが多い。
GIMP が TinyScheme をベースにしてることからもわかるように、
拡張用言語はこんくらいの規模でいんだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/08(木) 18:16:52.22

GNUといえばEmacs
最も普及しているLisp環境

本田 · 2021/04/09(金) 05:55:12.32

>>361

GitHub - lisper/cpus-caddr: FPGA based MIT CADR lisp machine - rewritten in modern verilog - boots and runs
https://github.com/lisper/cpus-caddr

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/10(土) 00:08:20.59

guileはdicoと使うと便利ぞ
dicoはdictと喧嘩しやがるアレなやつだからだが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/04/10(土) 00:11:58.64

>>379
既にハードも気軽にお手製できる時代だったな…
やったことないんでどこまで気軽か知らんが

本田 · 2021/04/11(日) 07:05:56.11

>>381
Unlambda.com | Main / Cadr
http://www.unlambda.com/index.php?n=Main.Cadr
Retrocomputing - MIT CADR Lisp Machines
CADR Emulation

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/04(火) 13:30:15.28

LispとCの融合ということだと、KCLはLispective-Cなのでは

本田 · 2021/05/06(木) 21:07:40.28

>>377
Guile-based Emacs
http://www.mit.edu/~raeburn/guilemacs/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/08(土) 16:12:40.38

Racket Programming the Fun Way: From Strings to Turing Machines
https://nostarch.com/racket-programming-fun-way

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 18:47:13.72

pというprocedureが何回呼び出されたかを出力したいと思って以下のコードを書きましたが、意図通り動きません。
どうすればいいですか？

(define (cube x) (* x x x))

(define (p x) (- (* 3 x) (* 4 (cube x))))

(define (count_p angle n)
(if (not (> (abs angle) 0.1))
n
(p (count_p (/ angle 3.0) (+ n 1)))))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 18:50:37.18

あ、分かりました。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/25(火) 19:30:00.29

そうか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 10:43:13.88

Schemeで

(newline)
(display 1.0)

のように複数の文？をつなげて実行することができます。

x が正のときに (newline) と (display 1.0) を続けて実行するようにするにはどのように記述すればいいのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 10:44:02.91

>>389

(if (< 0 x) …

と if を使いたいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 11:02:31.15

(if (< 0 x) (begin (newline) (display 1.0)))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 11:03:43.42

(if (< 0 x)
((lambda ()
(newline)
(display 1.0))))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 14:39:39.18

>>391-392
ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 20:21:41.41

condでいい
(cond ((< 0 x) (newline) (display 1.0)))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/28(月) 21:54:24.27

今度でいい？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/29(火) 12:31:46.50

implicit progn(begin)が欲しいならwhenとunlessを積極的に使おう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/29(火) 12:46:42.78

色んな書き方が出来るからこそ、most specificなものを使おう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/29(火) 13:29:59.66

二年前から、どうでもいい駄文が多すぎだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/29(火) 17:27:58.16

へーじゃあ君は2年間何してたの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/29(火) 18:52:26.88

lispの質問が減って自己紹介みたいな駄文が多いんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/30(水) 02:43:05.48

結局 most specific なものは何だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2021/06/30(水) 03:40:26.71

when でいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/07(水) 05:18:16.92

stalin って今も最速？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/07(水) 20:28:05.30

スターリンは残酷に最適化するからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/07(水) 23:24:28.15

プログラムがr4rsで記述できていてシングルスレッドしばりの競争ならいまでも速い可能性はあるだろうな
だれか追試してくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/11(日) 18:50:40.89

(eq? '(a b c) (list 'a 'b 'c))

を実行すると

#f

となるのはなぜでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/11(日) 19:31:30.75

eq?はメモリ上の実体が同一かどうかを返すので、値を比較したかったらequal?を使えばいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/11(日) 20:25:33.03

>>407
ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/12(月) 20:42:52.24

named let使おうと思ったらCommon lispには無かった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/12(月) 22:45:17.08

(let loop ((n 10)) (if (> n 0) (loop (- n 1)) #t))
↓
(((lambda (loop) (set! loop (lambda (n) (if (> n 0) (loop (- n 1)) #t))) loop) 'dummy-label) 10)
こういう仕組みだからCLで書けなくもないと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/12(月) 23:10:07.08

現代のlispハッカーはみんなloopマクロ使ってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/13(火) 08:34:35.37

named-lambdaならalexandriaにある

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/13(火) 10:27:19.42

Schemeで、

(+ '3 3)

を評価すると

6

が返ります。

'3 は「3」というシンボルを表わすのではないんですか？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/13(火) 11:05:03.90

>>413
クウォートは評価を抑制するという仕組み。
データ (S式) の世界がプログラムの世界にマッピングされるときにデータの世界のままで留め置く感じ。

識別子はデータの世界ではシンボルなので、(変数として) 評価しなければシンボル自体となる。
3 はデータの世界でも数値の 3 であり、数値はプログラムの世界で評価すると
それ自体になるという自己評価 (self-evaluating) という規則の対象なので
3 はクウォートを付けても付けなくても評価結果は数値の 3 。

ちなみにベクタリテラルが自己評価の対象になるかどうかは変更があったので注意が必要。
R5RS/R6RS では自己評価の対象ではないのでクウォートが必要だが R7RS では自己評価になる。
まあほとんどの処理系は適当に許容したりもするんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/13(火) 16:32:31.52

number?で#tなだけで数値をシンボルで実装した処理系もあるかもしれん

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/13(火) 17:10:19.73

小さい数値はヒープアロケーションせずにワードに詰め込む (ことで GC 削減して高速化を図る)
ような実装が一般的だったり、同じ内容の文字列リテラルを統合したりすることがある。

eq? が数値や文字列について処理系依存になっているのは
おそらくそういった最適化を許すための配慮なんだけど、
処理が遅くなってでも一貫した扱いをするというデザインを選んだなら
内部的に数値とシンボルと統合することも選択肢としてはあるかもね。

そうしてもユーザー視点ではたいして得なことはないんだけど、
アプリケーションに組み込んで拡張用言語として使うとか
だったらアプリケーション側の事情と馴染みやすいかどうかみたいな視点もあるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/13(火) 19:58:17.06

数字はreadした時点でnumberになる
それをquoteしてもnumberのまま
quoteするとはevalされないということだ
もちろんnumberをevalしてもnumberのままだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/14(水) 06:57:41.65

あっそうか
末尾再帰が仕様にないからloopを使うようになってるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 04:52:42.37

逆やね末尾再帰でloopを代替できるからイキって仕様からloopを消したったのがｓchemeやからユーザーもイキるやで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 06:43:25.74

末尾呼び出しの最適化が至高の技術のように思っていた時期が僕にもありました

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/15(木) 11:32:01.61

末尾呼出し最適化はあくまでもセマンティクスの話であって、
ループ構文を避ける強い流れがあるわけじゃないよ。

do や named let くらいしか繰り返し構文が用意されてないのは
皆が合意できる仕様をまとめられていないという非常に単純な理由だよ。

R7RS-Large に入れるループ構文の候補としては
・ SRFI-42 (https://srfi.schemers.org/srfi-42/srfi-42.html)
・ foof-loop (http://wiki.call-cc.org/eggref/5/foof-loop)
・ chibi loop (http://synthcode.com/scheme/chibi/lib/chibi/loop.html)
が挙がっている。

まあまだちゃんと議論されてないので他の候補が出るかもしれないし、
結局何も入れないということもあるかもね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 16:04:48.23

アキュムレータ加えて末尾再帰で書くよりはdoを好むわ
ロジックとしては全く等価だし、見やすい方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 16:12:57.83

loopキーワードは:を付けてlisp keywordにすればビジュアル的に随分見やすくなるね

ところでloopの独特の言い回しはAlgol由来だと最近知った、downtoとか
esacやfiまで取り入れてたら投げ捨てるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 16:15:28.68

>>412
sbclが内部でnlet使ってるね
::で参照したりコピペしたりしてるわ

やっぱclに入れた方が良かったな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 16:34:32.82

loopしなくてもdestructuring bindやwithの為にloop使うのは我ながら良くないと思う
値を集める節がハマると簡潔に書けるのでつい

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/15(木) 17:45:11.96

慣れた Scheme ユーザーなら末尾呼出し (末尾再帰) になっているかどうかは空気のように判断できるけど、
do で書けるものなら do で書いたほうがそういう判断をする必要さえないわけで、
なるべく抽象度の高い構文 (または手続き) を使うに越したことはない。

大事なのは抽象化で、繰り返しをしているところなら繰り返しに見えるように書くのが筋だろ。
(繰り返しに do という名前を当てるのがどうなんだ……とも思うけど Fortran 由来らしい。)

そういう意味では >>425 が loop をループ以外の用途に使うのは確かに良くは無いんだが、
場合によってはそういうのもイディオムとして定着していることがあるから
意味に忠実にするために冗長になるくらいならイディオムに頼るほうが「わかりやすい」場合もある。

どちらがいいというわけでもなくて全体の匙加減だから難しいよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 19:48:28.17

末尾呼出し最適化をいかした書き方というのは確かにあるのだけれど named let はシンプルな loop に特化していて中途半端なのだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/15(木) 21:29:35.37

named let 嫌いだわ、構文として紛らわしいだけ
あれはgotoとでも名乗るべき

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/16(金) 08:09:46.64

>>428
おいらはすき。letなんてどうせシンタックスシュガー。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 09:56:21.45

書き捨てなら抽象度は低い方がよいのが原則じゃないか？
高いほうがいいのは使い回すケース、例えば数列計算関数に項を計算する関数を渡して特殊化したい場合
carがdoなら、何がしたいのか一目で分かるよね

あとclでも普通ループへの展開はしてくれると思うけど、保証はされてないから神経質な人は、より確実に等価なコードに展開されるだろうdoの方がいいかも
いやさすがに気にし過ぎか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2021/07/18(日) 10:09:27.74

>>430
> 書き捨てなら抽象度は低い方がよいのが原則じゃないか？

手間とのトレードオフで抽象化層をわざわざ作るのを避けるという意味ならそうだけど、
多様な語彙 (標準ライブラリ、またはそれに近いもの) がすでに揃っている中
から選べるなら状況をより適切に表しているものをピックアップしたほうが
わかりやすいし手間も少ないでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 10:13:20.17

ポエムだけど、状態機械ともロジックは等価だよね

二項漸化式を例に
仮引数-呼び出し
末尾再帰
a b accum - b (next b) accum'
do
a b result - b (next b) result'
状態機械
a b state - b (next b) state'

状態機械は普通遷移テーブルを与えて考えるけど、制御構造で動的に割り振れば前の二者になる
状態を引数で受け渡すことで、ステートフルな計算を実現する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 10:18:13.98

>>431
その文章には賛同するけど、その線引は深入りすると宗教戦争になりそうなやつだな…

忘れてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 10:31:34.34

'formをテーブルに書き込んでしまえば…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 10:43:00.23

状態機械の定義にそぐうかは詳しくないので分からないけど、表で管理するのは見やすそう
でもデータ構造中に保持する限り反復に翻訳される可能性は皆無だろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 22:30:22.92

do構文は何がどこかすぐ忘れる
named letはうる覚えでもなんとかなる
ただのletの亜種だから断然読みやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 22:33:40.35

×うる覚え
○うろ覚え

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 02:01:05.64

すみませんscheme初心者なのですが累乗を求めるプログラムが動きません
http://www.nct9.ne.jp/m_hiroi/func/abcscm04.html
を参考に、let と cond を使って書いてみたのですが let で局所変数を導入した瞬間に動かなくなりました
何が間違っているのか指摘していただけると幸いです
(define (pow x y)
　　(let ((z (pow x (quotient y 2))))
　　　　 (cond ((zero? y) 1)
　　　　　　　 ((zero? (modulo y 2)) (* z z))
　　　　　　　 (else (* x z z))
　　　　 )
　　)
)

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 02:30:15.19

infinite recursion

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 03:11:09.60

(z (pow x...)) の評価が ((zero? y) 1) の前に起きてるのが原因なんですね
z に (pow x..) を束縛だけして評価しないみたいなことって出来るんですかね?
(define (pow2 x y)
　(if (= y 0)
　　　1
　　　(let ((z (pow2 x (quotient y 2))))
　　　　(if (= (modulo y 2) 0)
　　　　　　(* z z)
　　　　　　(* x z z)))))
みたいに if 文に分解して (= y 0) 1 を (let ((z (pow2 x ..) の前に出すしかないんでしょうか
let と cond を一緒に使うとスッキリ書けそうなのですが…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 09:22:43.66

(define (pow x y)
　　(let ((z (lambda()(pow x (quotient y 2)))))
　　　　 (cond ((zero? y) 1)
　　　　　　　 ((zero? (modulo y 2)) (* (z) (z)))
　　　　　　　 (else (* x (z) (z))))))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 10:43:12.24

計算量悪化してない？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 11:23:57.77

(define (pow x y)
　　(let ((z (lambda()(pow x (quotient y 2)))))
　　　　 (cond ((zero? y) 1)
　　　　　　　 ((zero? (modulo y 2)) (set! z (z)) (* z z))
　　　　　　　 (else (set! z (z)) (* x z z)))))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 12:21:34.41

ifとletを使うのが一番いいと思う

(define (pow1 x y)
(let ((z (delay (pow1 x (quotient y 2)))))
(cond ((zero? y) 1)
((zero? (modulo y 2)) (* (force z) (force z)))
(else (* x (force z) (force z))))))

(define (pow2 x y)
(let ((z #f))
(cond ((zero? y) 1)
((begin
(set! z (pow2 x (quotient y 2)))
(zero? (modulo y 2)))
(* z z))
(else (* x z z)))))

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/20(火) 12:42:50.05

>>443
なるほどアリティ0の無名関数として束縛してやれば定義時に評価されずに済むんですね
評価したいときはリストにすれば評価されると
めちゃくちゃ為になりました
ありがとうございます