シェルスクリプト総合その28

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/24(火) 11:01:16.36

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ: シェルスクリプト総合その27（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1525337663/）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:44:27.28

パターン文字列をsedで置換しちゃうとか(GNU sed の場合)

$ pattern='foo[1]'
$ sed "s/$(sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g' <<< "${pattern}")/foo[2]/g" <<< 'foo[1]'
foo[2]

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:49:02.25

脳みそが解読を拒否してる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:53:02.98

https://paste2.org/DsfvJPn9
(こういうのをすんなりレスで書けないのはイラつく)

変なこだわりは知らん。細かくはテストはしてないけどまあ動くんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:56:35.86

>>158
スクリプトの実行はできましたが、 %s/～/～/g
だと～に/が入っていた時に困ります。
～には何が入るかわかりません。

あとviは標準入力から読み込めませんでした
できれば標準入力から読み込みんで標準出力に出力したいです。

ちなみにviのバージョンです

# vi -H
These features are available:
Pattern searches with / and ?
Last command repeat with .
Line marking with 'x
Named buffers with "x
Some colon mode commands with :
Settable options with ":set"
Signal catching- ^C
Job suspend and resume with ^Z
Adapt to window re-sizes
BusyBox v1.28.3 () multi-call binary.

Usage: vi [OPTIONS] [FILE]...

Edit FILE

-c CMD Initial command to run ($EXINIT also available)
-R Read-only
-H List available features

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:00:22.48

>>159
GNU sedじゃないからだめなんでしょうね

# pattern='foo[1]'
# sed "s/$(sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g' <<< "${pattern}")/foo[2]/g" <<< 'foo[1]'
-ash: syntax error: unexpected redirection

ちなみにsedの--versionと--helpです。

# sed --version
This is not GNU sed version 4.0

# sed --help
BusyBox v1.28.3 () multi-call binary.

Usage: sed [-i[SFX]] [-nrE] [-f FILE]... [-e CMD]... [FILE]...
or: sed [-i[SFX]] [-nrE] CMD [FILE]...

-e CMD Add CMD to sed commands to be executed
-f FILE Add FILE contents to sed commands to be executed
-i[SFX] Edit files in-place (otherwise sends to stdout)
Optionally back files up, appending SFX
-n Suppress automatic printing of pattern space
-r,-E Use extended regex syntax

If no -e or -f, the first non-option argument is the sed command string.
Remaining arguments are input files (stdin if none).

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:16:35.01

>>161
ありがとうございます。動きました。
さくっとはできないもんなんですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:16:49.96

>>163
ああ、bash じゃなくて ash だから here string("<<<") が使えないのね…

# echo 'foo[1]' | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"

こんな感じかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:33:56.45

>>164
-v のはawk内で展開されての右辺を文字列リテラルとして処理されてえのっぽい。ので、バックスラッシュが鬼門のよう
https://paste2.org/IhEG146f

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:48:06.80

>>166
なんかプラスが入った時おかしいっすね

GNU sed
$ pattern='+'
$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
foo[2]

$ pattern='a+'
$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
foo[2]+

busybox sed
# pattern='+'
# echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
sed: bad regex '\+': Repetition not preceded by valid expression

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:57:27.72

>>167
う～ん、ash でやってみたけど、1番目、2番目は問題ないなぁ
Busybox の sed は -r オプションがないんじゃなかったかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:58:49.05

あ、ごめん勘違いしてた。ちょっと考えてみる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:03:14.53

そう。何が問題なのかよくわからないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:13:01.82

あれ？でもさ、

pattern='+'
$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
foo[2]

入力が '+' でパターン文字列も '+' だから foo[2] に置換されるのは正しいんじゃないかな？

でもまぁ、GNU sed で -r オプション付けると `+` 記号がメタキャラクタになるから、付けない場合は
`+` を考慮する必要はなかったのね…

$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"

こっちの方が良いみたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:13:20.76

どうかな
https://ideone.com/PaP663

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:18:32.56

>>171
ごめん、紛らわしかった。
そっちは正しいパターン

おかしいのは「a+」の時

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:20:29.64

だから要するに + はエスケープしたらダメってことなのか？

単純な文字列置換って正規表現置換よりも簡単な処理なのに
どれも面倒くさいなぁｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:33:33.58

ashの日本語manページはないのかなと思って検索した時に出てきた画面。
https://i.imgur.com/xzEhcAc.png

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:37:43.83

>>175
いや、そんなの見せられましてもねぇ

https://www.google.co.jp/search?q=ash+love&;tbm=isch

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:41:51.16

>>176
カラフルな検索結果だがこれと言って役に立たないという共通点があるな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:51:57.16

>>177
ニヤニヤできるぞ

今更だがluaなら入ってたで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 11:32:47.25

grep にある -F オプションと同等のオプションが sed にも
欲しいところではあるなぁ。生まれは同じなのに sed には無い
のは何故…(実はあったりして)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 18:50:11.51

fsedみたいなのを作ってる人ならしってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 17:22:09.36

Googleのシェルスクリプトに関するコーディング規約で
「そう〔訳注: 連続したパイプ節が二つ以下〕でない場合は一行につき一つのパイプ節を含むようにする。その際，二番目以降のパイプ節は，2文字分の欧文空白による字下げを行なう。」
とあるんだが[1]，ここの例示が
command1 \
　| command2 \
　| command3 \
　| command4
となっている。
普通（といってもパイプをこのように多用しかつ改行しまくっている例はほとんど見たことがないのだが）https://github.com/ShellShoccar-jpn/kotoriotoko/blob/master/BIN/twtl.sh#L297
↑こことかでは
command1 |
command2 |
command3 |
command4
という書き方になっている。
俺はこっちの書式のほうが見慣れているので，自分のシェルスクリプトもこういう書き方でやっているのだが，みなさんはどういう書き方がいいとかあるだろうか。あるいはGoogleとは別のところが発表してるシェルスクリプトのコーディング規約とかないだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 17:22:24.47

一応俺の意見: 後者の利点としては，バックスラッシュが不要なこととコマンドが行頭に来て流れを掴みやすいということがある。
加えて簡易的なデバッグするときに，前者は
command1 \
　| command2 \
　| cat
#　| command3 \
#　| command4
などとするのに対して後者は
command1 |
command2 |
cat
# command3 |
# command4
このように「新しい行を挿入してcatを入力」という単純な動作ができるので，例えばVimやEmacsなどマクロが作れるエディタなどでのデバッグ用の編集に有用というのもある。
実際俺はシェルスクリプトに関してはIDEを使わずVimで開発していて，この類のマクロを作成して便利に使っている。
長文すまん
[1]: http://google.github.io/styleguide/shell.xml#Pipelines

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 18:05:23.17

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 18:29:20.16

末尾にバックスラッシュを入れることで次行を見なくても明確にコマンドが続くことがわかるから前者を支持する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 18:38:12.95

一長一短やな
使い分けか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 19:19:56.79

>>184
でも>>183のように，コメントアウトすると
「末尾にバックスラッシュがあっても後ろにコマンドがない（実行されない）」
という状況がありえる以上，
末尾のバックスラッシュの有無を過信するのはよくないと思う。
もちろん気をつければいい話だが。

なんというか，ハンガリアン記法の間違って流布された方法に近しい危険性がある
（変数i_VARを見て，本当はfloat型なのにint型だと思い込む）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 19:21:44.26

ていうか少なくとも二人くらいは
後者の方式に賛同してるのか。

Googleもそっちを推奨してるし，俺も手癖を直すべきなのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 20:18:01.73

>>184
それ、末尾にパイプ記号あるから～
と同じことじゃね？
個人的には見栄え的には前者の方を採用したいが余計な継続記号が不要な後者で書いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 21:09:33.95

パイプ記号が重要だから頭にもってきたいかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 00:41:34.89

scsh 使え https://scsh.net/about/what.html

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 01:23:37.19

バックスラッシュで行継続（改行）って多くの言語で採用されているから
多くの人はパイプ先頭、バックスラッシュ行末じゃないかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 02:52:07.69

俺は1行か2行くらいなら後者だな。
何行もずらずら並べるなら中括弧で囲んでパイプ記号を先頭に持ってくるかも。
行末にバックスラッシュを置いて行継続はあまり美しくないと思うのでなるべく書きたくない。

>>191
構文的に行末で文(言語によっては式)が完結できていれば行末を文の終わりとみなし
そうでなければ次の行に継続、というのもshそのものをはじめpython, JavaScriptなど多くの言語で採用されているよ。
(pythonはshと同じく行末バックスラッシュで継続もできるが)
更にRubyは行の終わりで完結できるように見えても次の行の先頭を見てどうするか決めていたりする。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 04:00:58.03

>>190
無知ながら初耳だった。
scshの説明をざっと読んだけど、今回の問題の解決になる？
むしろ「括弧の前で改行するかいなか」みたいな新たな規約が生まれそうじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 16:16:41.68

shに限らず末尾に演算子を置く

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 19:55:46.26

シェルスクリプトの話題からちょっと外れるんだけど
$ somecmd --help
としたときの手引きって標準エラー出力に出力すべき？
GNU Coreutilsでは基本的に標準出力なんだけど……。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 20:37:51.45

stderr だとページャにつなげたい時に

$ somecmd --help 2>&1 | $PAGER

とかするのが面倒。でも zsh とかだとエイリアスで
どうにかできるんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 22:24:00.37

helpはエラーではないから標準出力でいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 23:44:45.76

>>196
$ somecmd --help |& $PAGER
↑これでいいんでは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 00:18:14.36

>>198
㌧クス、"|&" が使えるのは bash と zsh だけかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 00:25:54.45

>>199
csh（系)も使える

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 01:00:54.38

>>199
あごめん。それPOSIX互換じゃねえわ
知らんまにbash主義に染まってた反省。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 03:03:17.26

csh由来のものをbashismというのはどうかと……

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 03:04:00.88

つくづく宗教戦争じみてるなこの文化は

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 03:32:09.94

まあ>>201はそんな大層な意味で言ってるわけではないだろ。単にbashしか使ってない使い込んでるってだけの意味だろう。無知でしたという

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 03:46:49.27

--helpで思い出したけど、あれって書き方ってあるの？

usageの書き方とかオプションの書き方とか
引数は大文字にするの？とか [ファイル]... とかの[] とか ... の使い方とか
あるようで、バラバラな気もしている

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/20(月) 04:15:12.27

>>205
とりあえず天下のPOSIX様はこうおっしゃってる
utility_name[-a][-b][-c option_argument]
[-d|-e][-f[option_argument]][operand...]
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/V1_chap12.html#tag_12_01
ので俺はそれに従ってる。だいたいのmanページやGNUユーティリティの--help出力もこれに準ずる形だと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/21(火) 20:17:11.95

>>206
多分>>205はそういうのを求めてたんじゃないな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 05:30:33.48

シェルスクリプトの言語にJavaScriptってアリだと思う？
#! /usr/local/bin/js24
みたいなシェバンでさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 05:39:54.64

シェルスクリプトっていうのは
シェルとして実用に堪えるものじゃないとダメ
名前の通り

コマンドを呼び出すのに、いちいちsystem関数を
使うとかいうのは、シェルとして使えない

ｌｓだけでlsコマンドを実行できるようにしたら
シェルスクリプトと認めてもいいが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 07:32:38.64

>>208
ナシだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 07:38:44.84

シェルスクリプトというより、他のインタプリタ言語と同じようにコマンド(内容)記述用としてあっていいって話だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 08:56:23.64

普通にやるだろ。
#!/usr/bin/awk -f
とかだってたまにはやるぞ。
｢#｣がコメント扱いになる言語なら
気にせずどんどんやればいい。

そもそもshebangはUNIX上で｢スクリプト言語｣を呼び出す時の記法であって
現代UNIXではシェルは一切関与しないカーネルの機能だから
｢シェルスクリプト｣なんかじゃない。
(つまり実はスレ違い)
なお昔のSystem-V系UNIXにはカーネルにこの機能がなくexec(2)が失敗するので、
その場合にはシェルが代行してスクリプトのインタープリターをよびだしていた。
そういうUNIXはほぼ滅びたけどシェル側にはまだこの代行機能が残っていたりする。

シェルは関与しないのにshell-bangなんて変な名前だけど、
この言い方自体比較的新しくて、実装されてからだいぶ長い間名前がなかったんだよ。
普通はカーネルが処理しててシェルは関係ないってことを
知らない奴がつけた名前じゃないかと前から疑問に思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 09:39:55.05

>>212

> 普通にやるだろ。
> #!/usr/bin/awk -f
> とかだってたまにはやるぞ。

落ち着け

それはスクリプト言語だ
"シェル"スクリプト言語ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 09:45:44.18

> シェルは関与しないのにshell-bangなんて変な名前だけど、
shebang を shell-bangの略だと主張する人は少数派だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 12:56:18.33

>>208
それはシェルスクリプトじゃなく、
JavaScriptスクリプトだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 12:59:05.57

スクリプトスクリプトはもにょる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 13:18:49.52

スクリプト
スクリプトスクリプト
スクリプトスクリプトスクリプト
スクリプトスクリプトスクリプトスクリプト 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 14:49:29.73

>>213
落ち着け。
もうちょっと先まで読めば同じことが書いてあるぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 14:59:38.25

>>214
shebang の e って何から来てるの?
俺は shell から来てるんだと思ってた。

なお shabang という書き方も少数派だが使われてはいるみたい。
実際 sharp-bang なわけで、こっちなら分かる。
shabang ならシバンじゃなくて、シャバンだよな。
シャバ～ン。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 15:01:24.58

男なんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 15:09:53.60

違うよ～☆

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 15:11:13.70

若さ、若さってなんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 15:13:13.81

なんというか、ヒーローの名前のようだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 15:42:31.50

それはギャバン

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:36:01.71

さぁ、盛り上がって参りました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:45:35.96

宇宙刑事シャバン

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:48:23.72

ギャバン
シャバン
シャリバン

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 17:03:22.02

癒着！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:14:50.72

なんつーかオッサンばっかだな。
まあ俺もそういう反応を期待してたわけだがw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:43:16.20

>>219
#! -> sharp-bang -> shabang -> 単語ならshellだしすでにあるとても似たshebangでいいんじゃね、shebangの意味自体が似合ってるし
とか。shebangというれっきとした単語の由来は別にある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 01:02:04.55

元ネタ分かんねーと思ったらおっさんどころかジジイじゃねーか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 07:46:54.31

マジで検索しても元ネタわからんw
平均年齢どのくらいだこのスレは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 08:04:01.22

機動刑事シバン

**219** · 2018/08/24(金) 08:55:32.25

>>232
>>227 が元ネタ。
ギャバン/シャリバンのバンと、シャリバン/シャイダーのシャと、
ギャバンのオープニング末尾のギャーバーン♪
からの連想でシャーバンと書いた。
残りは歌詞検索とかすると分かる。

こんな連想するの俺だけかと思ったら他にも複数いてﾜﾗﾀ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 09:13:07.93

>>234
男なんだろ？
の一言でギャバンOPテーマとわかるのはギャバン世代というよりもFLASH黄金世代な予感
実際俺はギャバンじゃなく当時の面白FLASHギャバソで知った

**219** · 2018/08/24(金) 09:35:23.98

>>235
そんなFLASHがあったのか。
4月のAnisonDaysに串田アキラが出てギャバンのOPを歌ってたから、
それで記憶が蘇ってる人もいるかも。
てゆうかそれ俺。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 10:43:03.55

そして>>228の癒着というのはケロロ軍曹の登場人物
556（コゴロー）が変身するときのセリフ
元ネタはギャバンが変身するときに言うセリフの蒸着
40代ならここまで連想する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 10:59:15.82

蒸着の元ネタってギャバンだったのか…
DeadSpaceのアーマー更新シーンを蒸着言うやついたけど元ネタあったんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 15:39:45.35

>>237
あそれなら知ってるわ
ケロロ軍曹だったら子供のころアニメで観てた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:02:03.60

>>239
ようこそ。おっさんの世界へ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:44:16.61

バッチファイルやパワーシェルもシェルスクリプトですか？
何言語っていうんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:45:54.13

>>241
どうでもいいことを気にするな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:54:12.80

静かに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 20:30:04.55

確かに
だと思ったら
静かに
でなんか笑った

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:34:41.93

>>241
バッチファイルはシェルスクリプトには入れないなあ。
PowerShellの方は、PowerShellスクリプトって言うな俺は。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 06:14:56.78

バッチファイルをシェルスクリプトに入れない理由はないと思うけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 12:12:23.81

スクリプトに入れるのはありだけどシェルスクリプトって言う奴は少ないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 12:16:23.36

ちゃんとした定義は知らんが、
シェルスクリプト＝.sh
バッチファイル＝.bat
と大抵は認識してそうな印象

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 13:58:20.34

Wikipedia に書いてあることでだいたいいいのではいか？

スクリプト言語
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%97%E3%83%88%E8%A8%80%E8%AA%9E

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 14:43:10.95

シェルスクリプトと言えばだから違うくね。バッチファイルをシェルスクリプト(ファイル)と実際に呼んでるヤツを見たことはないな
command.com自体が原始的でシェルのように打ち込んでってってのも見ない。あれはやっぱりバッチファイルを作るためのでしかないってうすうすわかっているからじゃねとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 14:47:50.16

>>250
最初から結果ありきで書くなよ。単にお前がバッチファイルをシェルスクリプトに入れないためのこじつけを
お前が考えてるだけじゃねーか

wikipediaにも書いてあるし

> スクリプト言語の一種は、ジョブ制御の自動化から生み出されたもので、システムプログラムの起動と制御を行う。
> そういう意味ではシェルの祖先としてIBMの Job Control Language（JCL、ジョブ制御言語）があるとも言える。
> この種の言語の処理系（インタプリタ）の多くは、UNIXのシェルやMS-DOSのCOMMAND.COMといった
> コマンドラインインタプリタと呼ばれるものである。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 14:48:52.43

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%97%E3%83%88

> シェルスクリプト用インタプリタの多くはコマンドラインインタフェースも兼ねており、各種Unixシェル、
> Windows PowerShell、MS-DOSのCOMMAND.COMなどがある。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 14:51:47.98

>>251
「実際」にだよ。お前の周りでバッチファイルをシェルスクリプトと呼んでいるヤツいるの？
呼んでもいないのになぜそんなとこに拘る。バッチファイルはバッチファイル、Unix系のはシェルスクリプトはシェルスクリプトでええやん

逆にシェルスクリプトで書かれたはファイルをバッチファイルとなぜ呼ばないまでこだわれよ、だったらw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 14:58:00.88

>>253
はい、いますー。論破ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 15:01:01.94

いるんだww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 15:31:37.30

いるのか…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 16:39:23.62

>>248

自分はこの定義に賛同する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/25(土) 17:13:00.55

バッチファイル＝バッチスクリプトであってる？
バッチファイル＝シェルスクリプトはまちがえ？

シェルスクリプト総合 その28

シェルスクリプト総合その28