シェルスクリプト総合その28

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/24(火) 11:01:16.36

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ: シェルスクリプト総合その27（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1525337663/）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/01(土) 23:18:54.31

長文はキチガイ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/01(土) 23:41:04.17

yesコマンドってPOSIXユーティリティじゃないのか……。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/01(土) 23:46:09.11

>>592
会話のためじゃなかった、なんの為に数々のレスしているの？君は
まあ、自己顕示欲承認欲求からだけだろうなというのは、数々のレスからは垣間見えるけど、そういうことなのね、そういうことでいいのねw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:04:43.96

この板をまともな板にするために
この板でﾚｽしてる

ｵﾏｴみたいな頭悪い低学歴知恵遅れが幅きかせて
いま、この板は正常に機能してない

低学歴知恵遅れは低学歴知恵遅れの自覚がない
しかも自己評価だけは高い
その分ﾀﾁがﾜﾙｲ
まともな人間が近寄らない

そしてその自覚すらない
その自覚がないから更生もしない
つまり更生することもないから排除しかない

つまりｵﾚは
素晴らしく情報価値が高いﾚｽを提供すると同時に
この板から低学歴知恵遅れのｸｿﾆｰﾄ、底辺ITﾄﾞｶﾀを排除する作業を実施している

わかった？

まともな板にするためにな
ひたすらｵﾚはﾚｽをしている

わかった？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:12:57.53

やっぱり移動先はLinux板にしといたほうが
良かったんじゃねーの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:14:17.23

>>597
>この板をまともな板にするために
wwwww マジでっ！？
その言っているのは、いろいろ自分にも当てはまるだろうと思うんだけどな

自己顕示欲承認欲求と見なされるのは嫌らしいというのだけはわかったよw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:15:05.38

当然、ｵﾏｴも排除の対象だ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:16:13.74

「排除」www すげええええっwwww
いや、怖い...w

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:16:18.96

>>595
これは yes って返せばいいのか！？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:17:25.68

俺の目の黒いうちはまともにはさせんから安心しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:17:46.37

お前も駆逐してやる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:24:56.83

>>602
yじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:27:05.66

どうでもいいけど、
yesコマンドって

1. なんに使うんだ？
2. なるほど（使いみちを聞いて）
3. いつ使うんだ？（使ったことがない） ← みんなこの状態だよな？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:28:33.57

>>606
まったくもって、まんまだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 00:40:01.27

だいたい、-yオプションとか、-fオプションとか、-qオプションがあるからねぇ

おっとまたオプションの話だｗ

オプションついでにいうとtarとかｐｓってなんでハイフンなしで
tar czvf とかｐｓ aux とか書くんだろう？
ちょっと調べたら昔の仕様？らしいけど

今はtar -czvf とかｐｓ -aux とかできるみたいだけどさ。
まあ今はハイフンなしオプションのことを考慮する必要は無いだろうけど
それに対応したライブラリ（getoptsみたいなの）ってあるんだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 02:09:13.86

>>608
ないのでは？ tar の場合はハイフンなしの Old style のオプション指定されていたら
まずはハイフン付きに置き換えてから解釈しているらしい。
https://qiita.com/junjis0203/items/6bb48184b508045e69da

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 06:17:08.93

>>609
すごいな。一発で持ってくるとは
でもID:elP7igYWみたいな馬鹿を相手にするなんてもったいない……。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/02(日) 09:16:59.93

>>609
なるほど。

初期（いつ？）の頃ってコマンドの開発どうだったんだろうね
ハイフンなしのオプションはしばしば用いられていたのか？

どんなコマンドも最初の実装ってのは存在するわけで、
それが今とどう同じなのか違うのか少し気になってきた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 09:07:41.26

俺、数百行クラスになったら静的言語にするから、
シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。
数百行にもなると書き捨てって規模じゃないし、
静的型検査なしで書くのは面倒くさい。

あとJavaScriptには現代的言語の持つ抽象化機能があらかたあるから、
連想配列も構造体相当品もないシェルスクリプトと同列に並べるのはJavaScriptに失礼。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 09:13:23.99

シェルスクリプトでｃのソースを書くのはちょっと面白い。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 09:52:05.06

>>613
どういう意味？
メタプログラミングみたいな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 10:26:05.35

>>612
大変やね。たまには数十クラス程度のものを作っても良いんやで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 11:13:52.71

>>615
そういう小規模なプログラムばかり書いてたらもっと動的言語を
使ってたかもしれないなあ。
就職して最初のプロジェクトがいきなり100万行オーバーのCプログラムの
大規模改造とかで、それ以後も数十万行クラスのプログラムばかり
触ってきて、ちょっと規模が大きくなると処理系の検査に頼る
習慣がついてしまった。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 11:21:30.86

>>616
うん、仕事でしかプログラミングしてないんだろうな
ってのはすぐにわかったよ。

1から作ったことがあれば、いきなり数百クラスに
なることなんて無いからね

保守的な開発しかしたこと無くて、
小さなシステムの組み合わせで大きなものを作るという発想がない
古臭いものメンテナンスしかしたことないんだろうなと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 13:56:12.52

>>617
あれだけの情報で趣味プログラム書いてないってわかるなんてスゴイ⤴⤴
その推理フツーに間違ってるがw

そもそも小さなプログラムだって普通に書いてるし、だからこそシェルスクリプトスレに来てるわけで、
大きなプログラムしか書いてないとするとその時点で矛盾するじゃん。

自己矛盾した推理を前提に話を進めるとか、同僚にいたら困りそうなタイプだなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 14:47:29.83

>>618
いや、そもそもお前の発言が矛盾してるんだって。

↓これお前の発言な
> 俺、数百行クラスになったら静的言語にするから、
> シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。

数百行クラスになったら静的言語ってことは
数百行クラスになる前はどうしてるんだって話だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 19:06:52.08

>>619
> 数百行クラスになったら静的言語ってことは
> 数百行クラスになる前はどうしてるんだって話だよ

え、そこに矛盾はまったくないんだけど、マジでホントに分からないの？
明日の19時くらいまで待ってあげるから自分で考えてみた方がいいぜ。

降参すればもっと早く答を教えてあげるけど、こんな当たり前の話、ホントに分からないとするとそれはそれでまずい気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 19:27:06.50

おまいら、自分の書き込みが変に解釈された事の方を問題視しろよ。
相手が客だった場合、どんなに釈明しようが上司はお前が悪いとしか言わんぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 19:33:15.32

>>621
え、もしかして君も分からんの？
客ならともかく、プログラマーならこんなの分かって当然だと思ってたけど、そうでもないんかな。

まあ明日の19時過ぎたら答は書くよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:06:42.29

上の方でもプログラマを自称しながら、アマチュアっぽいやつがいたからなぁｗ
まあ、明日なにか言おうとしてるみたいだから、何も言えなくなるように
大規模アプリを作るときの鉄則を言っておくよ。

まず大規模アプリを作るときに重要なのは細かくモジュールに分けましょうということ
モジュールという言葉の意味は文脈で微妙に異なるけど、きっちり定義したいわけじゃなく
小さなプログラム、小さなファイル、小さなクラス、小さな関数等に分けましょうという話

これをやっておかないと、例えばC言語のHello Worldであっても、
printfの複雑な実装を、一つのファイルに全部書かないといけなくなくなって
数百行なんてあっという間に超えてしまう

>>612は数百行程度で静的言語にするとか言ってるが、
俺に言わせれば、大規模アプリであっても"1モジュール（最小単位の関数）"で
数百行なんてめったになることなんてないだろうと。

まあ、どうせ >>612はプロジェクト全体で数百行と言ったつもりなんだろうが、
お前は単体テストできるようにしてないのかと。それぞれ独立して考えられるように設計しろよ。

小さなモジュールを組み合わせて作るんだから、プロジェクト全体の行数で考えるのは意味ないんだよ。
Hello Worldでもプロジェクト全体という話ならprintfの実装も含めなきゃいけない。
でもブラックボックスとして扱ってるんだろ？それと同じで自分で作る場合もブラックボックス化させればいいんだよ
つまり小さなモジュールに分けて作れば、静的言語でなくとも大規模アプリは十分作れるわけだ。
もちろんシェルスクリプトであってもね

もし「シェルスクリプトは上から下へ流れるように作るのが普通なんだ。
関数なんて作ってはいけない、複数のファイルに分けたりしてはいけない、複数のスクリプトに分けるのも禁止
だから大きなものは作れないんだ！それが世界の常識なんだ！！」という理屈であれば、
それは頭が固いお前の思い込みが、大きな物を作れない根本原因だろ。ってこと

結局プログラマを自称しているようだが、小さく分けるという設計ができない
アマチュアレベルの人間なんだろうって話だ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:11:02.86

渾身の長文わろたw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:13:45.46

まあいつものことだなｗ

**612** · 2018/09/03(月) 20:30:39.38

やっぱり例の人だったかw
しかも長文の割に
(a) >>612が別に矛盾したこと言ってないと分かった
のか、それとも
(b) 相変わらず>>612が矛盾してると思ってる
のかを書いてないように俺には思えるというwww

>>623 よ、お馬鹿な俺に、君の意見が(a)なのか(b)なのか教えてくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:40:49.84

>>626
いや、別にお前にレスしてないしｗ
大規模アプリを作るときの鉄則を言っただけだし

明日の19時過ぎたら、なんか答え書くんだろ？
それを書いてくれればいいよ。
俺の文章読んで恥ずかしくないならね

まあ一つ言うとしたら、技術力の差ってやっぱりあるよな
他の人が動的言語できているという事実があるというのに
俺はできないんだ！ってよく恥ずかしげもなく言えるよなーと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:43:08.65

大規模アプリを作るときの鉄則www
なんやろ？www

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:43:49.57

そうだ、ヒントをやろうｗ

俺、（1関数で）数百行クラスになったら設計が悪い思って作り直すから、
数百行クラスになることはない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 20:45:19.54

なんか一つ一つが長文でここ最近ずっとだらっと最下部までスクロールして閉じるを繰り返してるわ

**612** · 2018/09/03(月) 21:00:52.21

これはアレですね。
(a)と答えると自分の間違いを認めることになって耐えられないし、
(b)と答えると明日の19時以降に赤っ恥を書くことになるしで、
(a)とも(b)とも答えられないってヤツですねw

分かりやすい。
自分の間違いを認めると死んぢゃう病に罹患中って奴だw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:09:15.31

個々の簡単な完結した機能の簡単なｼｪﾙにしといたほうが
単体試験仕様書の設計も簡単
結合試験仕様書の設計も簡単
総合試験仕様書の設計も簡単

知恵遅れが作ると試験による検証すらできないｼｽﾃﾑができあがる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:12:48.08

>>631
ん？俺は間違ってないんだから、必然的に(b)ということになるな。
はい、明日の19時待ってますよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:13:14.86

>>632

>>2を読め
>・シェルスクリプトのことをシェルってゆうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:14:05.20

TypeScript・Haxe の違い

大規模開発なら圧倒的に、Haxe

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:17:55.11

>>634
おまえ大規模アプリを作っとるんやろ？そうゆう初心者くさい事ゆうなよwwww
ちょっとだけ失望したわw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:27:46.12

すげーなこのスレ。
とうとうrubyガイジも呼び寄せたぞ。
オールスターじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:28:01.12

作業していて気づいたんだが >>537-538 の
どういう場合にシェルスクリプトが適しているかの話

少し毛色が違うが、コールバックの仕組みを取り入れるなら
必然的にシェルスクリプトで書かなければいけなくなるな

つまり
1. 簡単なことをやるためにシェルスクリプトを使う
2. だけど中身で一部複雑な処理があるので、そこだけ別コマンドを使う
3. その別コマンドから、シェルスクリプトに定義したコールバック関数を呼び出す

というようなことをやろうと思ったが、2の「別コマンド」がシェルスクリプト以外（正確には別プロセス）だと
シェルスクリプトに定義したコールバック関数を呼び出せない

つまりPerlで書くならば以下のような感じで、正規表現置換をsedコマンドで
実行してしまったら、（スクリプトの内部関数である）foo関数を呼び出すことができない

sub foo { uc($_[0]) }
$text = 'abcdefg';
$text =~ s/([a-c])/foo($1)/eg;
print $text;

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:28:41.85

さすがの総合スレ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:33:19.27

どうでもいいが（俺にとってはどうでも良くないが）
sedとawkとgrepとexprで使える正規表現のパターンが違うのって地味に嫌だなｗ
もし1から仕様を決められるなら、全部統一されるんだろうな。
HTML5みたいに一度足並み揃えた仕様にリセットされてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 21:51:24.51

sedの非互換性も辛い・・・というかGNUが便利すぎなんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 22:05:03.93

>>641
最近知ったのだが、GNU awk に ARGIND という組み込み変数が
あってエラい助かった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 23:01:37.14

もうｺﾀｴは書いたからな
次の患者さんどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 23:24:25.75

誰がどう見ても患者はお前だろ。精神の

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 23:39:11.39

>>643も精神のという意味だろう。この読めなさはw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 23:57:12.64

ｷﾐﾗは重篤な患者さんだからな
しょうがない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/03(月) 23:59:36.46

sedで「command i expects \ followed by text」というエラーが出たが
なんか-iの話ばっかり見つかって、期待する答えがなかなか見つからないｗｗｗ

GNUだと
echo text | sed 'i===' って書くだけで簡単に
===
text
と表示されるんだが、

BSDだと上記エラーがでて、しばらくどうすりゃいいの？状態だったｗ
持ってた sed & awk ポケットリファレンス眺めても書いてあることがさっぱりでさ

正しく（POSIX）ではこう書かないといけないんだな。改行がいるとかｗ
echo text | sed 'i\
===
'

これを1行で書くために、改行を変数に入れるべくこんな変なことをしないといけなかったりｗ
LF=$(printf '\012_')

LF=${LF%_}

sedって置換機能以外の、本来stream editorとしてバリバリ使いこなそうと思ったら難しいな
ホールドスペース使いこなせる気がしない。何ができるのかも想像できないしｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 00:05:33.37

ｺｺは隔離病棟の集中治療室

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 01:03:24.22

自覚はあるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 06:08:51.64

ホールドスペースをバリバリ使ってた。使いこなしてたかはともかく…
20 年以上も前のことだから、もうできない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 08:53:12.61

ホールドスペースやブランチを使いたくなったらsedやめて他の言語使えって、Macで女子高生が話してた。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 08:53:37.92

sedがなんで分かりづらいかの理由がわかった
b（とt）の解説が悪いんだよ。

たいてい、b・・・無条件ジャンプのように書いてあるから
これだけでどうやってフロー制御すりゃいいんだよ？ってなる

正確にはこれ、条件分岐なんだな。ニュアンス的にはこんな感じ
/条件/b :label

bの前はアドレスってことだが、正規表現でもアドレス指定できるから
これを条件とすれば、条件分岐となる。

だけどアドレス（条件）はすべてのコマンドで使えるものだからなのか
そのコマンドの説明のところで省いてしまうから、解説だけを読んでも
ジャンプはあるが条件付きジャンプがねーじゃねーかってなるわけだ

条件文があるならあとは簡単だ。普通の手続き型のコードだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 09:49:28.21

"Commands which accept address ranges" って書いてあるやん…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 10:20:13.70

>>653
アドレスの範囲を受け付けますって遠く離れた所に書いても
それが条件として使えるとは気づきにくいって話

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 11:30:26.75

>>654
数行上に書いてあるで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 12:17:38.09

>>655
何度も同じことを言わせないでくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 13:15:59.22

実際には3行上だった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 18:17:39.81

>>652
そこは、素人お断りですｗよく読みましょう。
This is just a brief synopsis of sed commands to serve as a reminder to those who already know sed

**612** · 2018/09/04(火) 19:19:21.04

19時過ぎたから答を書く。

言っておくがチョー当たり前のつまらん話だよ。

・短いプログラムは、シェルスクリプトやruby/pythonなど動的型付き言語で書くことが多い
・拡張していくうちに、これ以上長くなったら静的型付き言語で書いた方が楽そうだと思ったら、まるまる静的型付き言語で書き直す。あまり長くなると書き直しも面倒になるから、早めに手を打つ。
・長くなりそうだと初めから分かっている場合は、もちろん最初から静的型付き言語で書く

ってだけだよ。

静的型付き言語使いにはわりとよくある開発形態のはずだが、なんで>>612が矛盾してるなんて結論に至るのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 19:33:33.93

とりあえずここまでレス飛ばしてきたんでまとめを頼む

**612** · 2018/09/04(火) 19:43:12.33

>>660
俺が>>612で
｢数百行くらいのプログラムになると、俺の場合は静的型検査がないと面倒くさいので、静的型付き言語で書く｣
と書いたら、いつもの人が例のごとく謎の難癖をつけてきたってだけの話。

別に｢全員がそうすべき｣って書いたわけじゃなくて
あくまで｢俺にとっては面倒くさい｣って書いただけなのに、どうも許せないみたいだな。
難癖は全然反論になってないので読む必要はない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 19:43:56.78

把握

**612** · 2018/09/04(火) 19:53:45.96

あ、>>612の｢数百行クラス｣ってのを
｢(オブジェクト指向言語の)1つのクラスのコードサイズが数百行｣と誤解されたようではあるな。
これは俺の表現も誤解を招くものではあった。
単に｢1プログラムのコードサイズが数百行くらい｣って意味で書いてたんだけどね。

まさかシェルスクリプトスレでオブジェクト指向のクラスのことだと解釈されるとは思わなかった。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 21:01:45.22

>>612
興味本位で聞くんだが、数百行って具体的にはどの範囲をイメージしてる？～500程度？
あと静的型付けって何使ってる？

**612** · 2018/09/04(火) 21:24:00.90

>>664
500行を越えるぐらいからかな。
常にその原則を守ってるわけでもなくて、不特定ユーザーに配布するスクリプトではBourne shellで3000行ぐらいのをメンテしてたりもする。
これは規模的に結構辛い。orz

言語は最近はCrystalを試してる。
まだ書き慣れたって段階には達してないけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 21:57:53.47

>>665
俺は数百行って聞くと2、300をイメージするから、どのぐらいか気になった
crystalとは・・・俺は1.0も出てないものは使えんなあ

うちは処理結果が揮発で良いなら基本bash/pythonを使ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:13:29.28

>>659
やっぱり矛盾してるじゃんｗ

1. 俺、数百行クラスになったら静的言語にするから、シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。
2. 短いプログラムは、シェルスクリプトやruby/pythonなど動的型付き言語で書くことが多い
3. 拡張していくうちに、これ以上長くなったら静的型付き言語で書いた方が楽そうだと思ったら、まるまる静的型付き言語で書き直す。

では、長くならない場合は？
シェルスクリプトやrubyもpythonを使うんだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:15:09.44

>>665
> 常にその原則を守ってるわけでもなくて、不特定ユーザーに配布するスクリプトではBourne shellで3000行ぐらいのをメンテしてたりもする。

小さく分けようぜｗ
ファイルを分けたり、関数にすりゃ、
たった3000行なんて十分メンテ可能だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:15:31.25

やはりﾜｯﾁｮｲいるな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:18:59.76

>>663
> まさかシェルスクリプトスレでオブジェクト指向のクラスのことだと解釈されるとは思わなかった。

自分でrubyやpythonも使わないって言ったんだろｗ
自分でオブジェクト指向の言語だしといて何いってんだよ

結局最初に予測したとおり、大きな（それほど大きくもないがｗ）
プログラムを作るときの、小さなモジュールで作るってことを知らないだけじゃん

**612** · 2018/09/04(火) 22:45:12.74

>>667
> では、長くならない場合は？
> シェルスクリプトやrubyもpythonを使うんだろｗ

勿論そうだよ。

> やっぱり矛盾してるじゃんｗ

> 1. 俺、静的言語にするから、シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。

｢シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない｣ってのが｢数百行クラスになったら｣に限定された記述だってことに気づかないあたりが君の鈍いところ。
初見で気づかないのはまあ元の文が多義的に解釈できるから仕方ないとしても、
この期に及んで気づいてないのは致命的かな。

**612** · 2018/09/04(火) 22:52:14.96

>>668
> 小さく分けようぜｗ
> ファイルを分けたり、関数にすりゃ、
たった3000行なんて十分メンテ可能だろ

勿論分けてるよ。
シェル関数も使ってるし、１ファイル500行を越えるモジュールはない。
まったく同じようにモジュール化しても、静的型付き言語に比べて
動的型付き言語は人間にかかる負担が大きいってのが
>>612の趣旨なわけだが、君は相変わらずそのことに気づいてないんだな。

それなりのプログラマーであれば、動的、静的と言った瞬間にこの趣旨に気づくはずなんだが...

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:01:52.48

>>672
（全てのプログラムは）長くなるからシェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない
って言っただろ？

長くならないプログラムがあって
「その場合はシェルスクリプトやrubyもpythonを使ってる」というのなら、
明らかな矛盾。使わないと言っておきながら使ってると言ってる。

>>671
負担が大きいから何だって言うんだ？
負担の大小ではなく、管理可能かどうかだろ

現実見てみろ。動的言語でも全体で何万行もあるシステムは作れている
お前が作れないのは単にお前の能力不足でしかない

その事に気づいたようで、動的言語では作れないんだというニュアンスから
負担が大きいに言い換えたようだが、バレバレだｗ

最初（>>623）に言っておいたとおり、プロジェクト全体の行数を考えるのは意味がない
> 小さなモジュールを組み合わせて作るんだから、プロジェクト全体の行数で考えるのは意味ないんだよ。

小さいモジュールのあつまりで作ればいいだけの話
小さいモジュールの集まりで作るから、
> 小さなプログラム、小さなファイル、小さなクラス、小さな関数等
は長くならない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:05:52.86

シェルスクリプトの話に戻すならば、
頭が固い人のたわごとは無視して、
複数のファイルで作れば良いってことなんだよ

もちろん、100行のコードと、
100行の10個のファイルだと後者のほうが
複雑だが（そりゃコード量が増えてるからな）

100行の10個のファイルの動的言語と
100行の10個のファイルの静的言語の
複雑度は変わらない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:06:43.34

行とかいたら、コメント含めたりするかｗ
一応実行行（ステップ数）と言い換えておく

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:14:44.94

この話オチあるんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:17:47.09

>>676
さあなー。能力が低いのを言語のせいにしてるだけだしね。

そういや、連想配列がなかったらプログラム作れないと
言ってる人がいるがC言語には連想配列はない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:20:18.74

C言語に連想配列はなくても、誰かが作ったライブラリはある
そう考えると>>571の結論に戻る

> まとめると、現在のシェルスクリプトが大規模開発に向いてないのは
> フレームワークやライブラリが不足しているから。
> 俺がシェルスクリプトで大規模開発をやらないのは、
> シェルスクリプトが適した内容で大規模なものを思いつかないから。
> それはそれとして中規模を小規模にするためのフレームワークやライブラリは欲しい。

◆QZaw55cn4c · 2018/09/04(火) 23:25:36.88

>>678
＞誰かが作ったライブラリはある
それは具体的にどこにあるのですか？
それを見つけたとして、それを自分のプログラムに適用できるかどうか判断できるのですか？

単に（論理的に）存在すること、だけを言及しても意味がないと思いますけれども

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:26:38.84

C言語用連想配列の話？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:27:47.89

http://d.hatena.ne.jp/fd0/20080419/p1

glibc
言わずと知れた GNU の標準 C ライブラリ。search.h というヘッダがあり、
その中にハッシュテーブルを管理できる API が提供されている。

glibcなら誰でも知ってるだろう

**612** · 2018/09/04(火) 23:29:35.30

>>673
どうも君は健忘症みたいだから>>612から引用してあげるね。

> 俺、数百行クラスになったら静的言語にするから、シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。

｢数百行クラスになったら｣って書いてますね...
相手の発言を確認せずに｢全てのプログラムは｣とか言っちゃうの、仕事でやったら信用失うから今後は気をつけた方がいいと思うよ。

> 静的型検査なしで書くのは面倒くさい。

はい、｢動的言語では作れないんだというニュアンス｣なんて全くないですね。
動的言語だと｢面倒くさい｣って書いてるだけでした。

仕事でもこんな調子でコミュニケーションしてるのかなあ。

> 小さいモジュールの集まりで作るから、

せっかく｢まったく同じようにモジュール化しても、静的型付き言語に比べて動的型付き言語は人間にかかる負担が大きい｣って書いてあげたのに読めてないんだね。
モジュール粒度が同じでも、動的型付き言語と静的型付き言語では、人間の負担するコストに違いがあるんですよ。

**612** · 2018/09/04(火) 23:32:47.66

search.h のハッシュ関数は別にglibc依存じゃなくてPOSIXだよ。
日頃POSIX POSIX言ってるけど、シェルスクリプトの範囲しか知らない人かな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:33:18.38

>>682
> ｢数百行クラスになったら｣って書いてますね...

だから矛盾してるんだよ。

「条件付きの結論」っていうのは、その結論（シェルスクリプトやRubyやPythonを使わない）が
正しいのはあくまで条件を満たされている場合であって

条件を満たさなければ、シェルスクリプトやRubyやPythonを使うということになる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:34:16.08

>>683
> search.h のハッシュ関数は別にglibc依存じゃなくてPOSIXだよ。

いつ俺がPOSIXじゃないって言ったんだ？
「glibcで提供している」と書いてあるブログを持ってきただけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:34:31.63

ほんとどうでもいいところにばっかり突っ込むよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:36:12.99

お前がな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:36:56.71

>>682

> せっかく｢まったく同じようにモジュール化しても、静的型付き言語に比べて動的型付き言語は人間にかかる負担が大きい｣って書いてあげたのに読めてないんだね。
> モジュール粒度が同じでも、動的型付き言語と静的型付き言語では、人間の負担するコストに違いがあるんですよ。

だから、負担が大きいが、別に作れるだろって話

お前は極端なんだよ。規模が大きくなったときのことで悩んで、負担が大きいから使わないと
規模を大きくしなければ済む話なのに、それに気づいていない

まあ行数が同じなら、負担なんて大して変わらんがね。
動的型付き言語で大変なら、静的型付き言語でも大変

**612** · 2018/09/04(火) 23:39:09.68

>>684
君には日本語の勉強をお勧めしておく。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:40:26.52

お前がな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:41:11.31

隔離病棟はものすごいことになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:41:41.00

>>612の正しい日本語を書いておくよ

俺、数百行クラスにならないときは動的言語にするから、
シェルスクリプトやrubyもpythonも使う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:42:22.29

元の板に戻ったほうが良いんじゃないかな

シェルスクリプト総合 その28

シェルスクリプト総合その28