シェルスクリプト総合その28

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/24(火) 11:01:16.36

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ: シェルスクリプト総合その27（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1525337663/）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 11:55:57.22

>>772
こういう事してるってこと？

alias wgeti='wget -ci <(cat <<_'

wgeti
http://example.com/a
http://example.com/b
http://example.com/c
_
)

それやるぐらいならこうするな。bash依存しなくてすむし

wgeti() { wget -ci -; }

wgeti<<URLs
http://example.com/a
http://example.com/b
http://example.com/c
URLs

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 12:01:20.84

もしくは引数で渡す場合はこう

wgeti() {
for i in "$@"; do
echo "$i"
done | wget -ci -
}

wgeti \
'http://example.com/a' \
'http://example.com/b' \
'http://example.com/c'

短く書くなら

wgeti() {
printf '%s\n' "$@" | wget -ci -
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 00:47:57.63

それってこれでいいのでは?

wgeti () {
wget -c $@
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 00:48:53.10

ああ、でも、引数にするなら何もしなくていいのかw
そのまんま wget の後に URL 入れるだけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 02:03:17.65

標準入力からURLのリストを渡したいから
<(cat <<_って書いてあるんだと思った。
wget、普通に引数から複数のURL渡せるね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 02:36:11.00

コマンド引数の文字数制限に引っかかる可能性を
考慮すると wget -ci <(cat <<_ の方が無難なのだろう
(xargs でもいいけど)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 21:09:13.29

local or typeset を使用しても本物のローカル変数ではないというのは面白い性質だよな
（本物のっていうのは一般的な言語相当のローカル変数という意味）

i=A
foo() {
local i=B
echo "foo1 $i" # => foo1 B
bar
echo "foo2 $i" # => foo2 C
}
bar() {
echo "bar $i" # => bar B
i=C
}
foo
echo "$i" # => A

「この関数の中だけで使う変数です。」ではなくて
「localの場所で変数を保存します。関数が抜けたら保存した値を戻します。」
という意味なんだよね。

POSIXにはないlocalやtypesetを使っても本物のローカル変数にはなれないが、
引数だけは本物のローカル変数になっているというのも面白い
（何も書かなくても関数に入った時点で、自動的にlocalが実行されると考えることもできる）

引数への代入は $1=123 とか 1=123 みたいにはできないけど、
set -- "123" "456" "789" みたいにすると再設定できる。
$1だけ設定したくても、すべての引数を設定する必要があるけど。
グローバル変数は時に分かりづらいバグを生むことがあるけど
これをうまく使えば、使用する変数をなくせたり減らせたりするかもしれないな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 23:57:57.78

ダイナミックスコープはperlとかpowershellとかmathematicaとかにもあるけど、これもグ口ーバル変数並にバグの温床な気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/11(火) 01:49:50.99

あぁ、これがダイナミックスコープのことなのか
Perl？って思ったけど、（Perlの）localを使った場合の話なのね。
通常はmyを使ってたから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 14:07:12.80

ふと思ったんだけどシバンってあるじゃんシバン
あれってさ、#がコメントじゃない言語だったらどうするの？
Cインタプリタだったら

//!/usr/local/bin/c

とか書くの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 15:47:52.06

>>783
あれはカーネルが解釈してるからだめ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 16:45:07.13

>>784
シバンってカーネルが解釈してんのか
だからFreeBSDとOS XとGNU/Linuxで挙動が変わるんだな。同じbashでも。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 17:23:01.88

>>785
別問題じゃね？どんな挙動？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 21:25:29.73

>>783
面白いネタを振ってくれてありがとう。いろいろ調べて勉強になったよ。
ちなみに質問の答えは「できないとは限らない」ということになるかなあ。
ネタを振ってくれたことには感謝するけど、自分で調べるほうが楽しいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 21:47:40.27

今日の荒らしは ID:fcPV9kIu か。NG推奨

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/13(木) 22:02:34.22

落ち着け

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 04:16:04.32

>>786
FreeBSDだと
#! /usr/bin/env awk -f
これが普通に通るけど
GNU/Linuxだと
“awk -f”なるコマンドがないとかなんとか言われる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 05:06:28.57

素朴な疑問
・　shebangは　シェバン？シバン？
・　"#!"の後にスペース入れずに "#!/bin/sh" ？　スペース入れて "#! /bin/sh" ？
自分はともに前者、特にスペースについては入れるべきではないというの最初に覚えたんだけど、
結構後者も目にすることがあるので、実際のところ、どうなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 09:25:36.66

>>790
https://linuxjm.osdn.jp/html/LDP_man-pages/man2/execve.2.html
うぉ、Linuxまじ最低だな

インタープリタースクリプトの optional-arg 引き数の解釈方法は実装により異なる。
Linux では、インタープリター名 interpreter に続く文字列全体がインタープリターに
1個の引き数として渡される。しかし、動作が異なるシステムもある。あるシステム
では、 optional-arg のうち最初のホワイトスペースまでが引き数として渡される。
また、別のシステムではインタープリタースクリプトは複数の引き数を持つことができ、
optional-arg 内のホワイトスペースが引き数の区切りとなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 09:40:37.87

>>790
本題のshebang仕様とは話がずれるが、
awkはいにしえの奴も含め俺の知る限りすべて/usr/bin/awkで起動できるから
env使う必要ないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 09:48:01.90

>>791
#! の後のスペースは、どのOSでも有無に関わらず動いたと思う。
ただしshebang行に32バイト制限のあるOS があったので、
それに引っかかるギリギリならスペース無しにする必要アリ。

読みは知らない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 10:54:54.26

>>793
自分でビルドしたawkを使う場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 12:12:08.80

>>795
システム付属じゃ駄目で、自分でビルドした特有の事情があるなら、絶対パス指定で呼べばいいのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:14:10.39

>>796
それだと実行権限の意味がなくなるじゃん
実行権限をつけるのは、いちいち実行プログラムのパスを指定しなくていいからでしょ？
拡張子もなくせばなんの言語で作られているかも意識しないですむし。

手でコマンドを打ったときと同じように、環境変数の$PATHからどれを使うかが決まる。
そもそもなんで最初からそういう仕組みにして置かなかったんだろう？
そうすりゃシバンなんて #!awk だけですんだのにね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:33:58.92

実行権限は絶対パスでも相対パスでも必要なので関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:35:21.26

スクリプトのパスとインタプリタのパスを混同している

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:36:11.79

>>798
シバンの話だよ
実行するスクリプトのパスじゃなくて
実行するスクリプトが使用するインタプリタのパス

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:46:56.10

シバンの話は分かってるけど？
実行するスクリプトが使用するインタプリタに実行権限付いてなかったら
当たり前だけど絶対パスで指定したって実行できないよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:49:01.41

>>797
なんか誤解してる？
絶対パスで書くってのは
#!/home/me/bin/awk -f
みたいに書くって意味だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 16:53:40.07

>>794
> shebang行に32バイト制限のあるOSがあった
なるほど、そんな理由もあったんだね。

逆にスペースorタブを入れなければならない、なんていう例（4.1BSD）もあったみたいだ。
これについては修正されたようだけど、今でもこれを守っている人もいるらしい。

同じ#で始まっていても、コメントとは違うと思うから、
やはりスペースを入れることにはなんとなく躊躇しちゃうわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 18:40:33.82

俺は半分脳死状態で
#! /bin/sh -
↑半角スペース ↑ハイフンマイナス
にしてるわ。

上でも書いてくれた人がいるけど，#!の後に空白が必要な環境があったり
先頭行から継続してパースしてしまい
（ほとんどありえないことだけど）
#! /bin/sh

-c
みたいなファイルに対し
/bin/sh -cというオプション付きshインタプリンタを起動してしまうOSもあるみたい
（オライリーのシェルスクリプト本に記述あり）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 18:50:01.26

- で閉じるのはオレもやってるけど、
シバンの後のスペースは入れない
#!/bin/sh -

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 19:07:11.14

>>802
わかってる

#!/home/me/bin/awk -f
って書いたら、必ず /home/me/bin/awk が使われてしまう

例えばdebian 9のawkは4.1.4だがdebian 7は4.0.4だった
debianのawkのパスは /usr/bin/awk だが。debian 9で自分でawkの
最新版をビルドして /usr/local/bin/awk に入れたとしよう

awkスクリプトのシバンが #!/usr/bin/env awk と書いてあれば
$PATHを見て適切な /usr/local/bin/awk を選んでくれるが、
envを使ってないと、/usr/bin/awk 決め打ちになってしまう

大量にある（かもしれない）awkスクリプトのシバンを全部書き換えるなんてナンセンスだし
せっかく実行権限が付いてるのに、awk スクリプトファイル名と書くのもナンセンスだろ

実行プログラムが何の言語で書かれているかなんて、利用者には知ったことじゃないんだから
fooコマンドはfooコマンドとして実行してほしいし、使用するインタプリタは $PATH を見て欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 19:21:44.66

なんかいろいろ誤解しとるw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 19:27:29.88

>>806
何をしたいとかは別として、実装としてできないんだよ。
カーネルのシステムコールexecveはPATHを見ない。
PATHを見てるのはユーザランドのライブラリ関数のexecvpとか。
大改造が必要になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 19:38:49.59

>>808
実装としてできないってどっちの話？

勘違いしている人がいて、話の前提で止まっている人がいてややこしいけど
>>806の話は理解した上で、俺が提案した #!awk でいいじゃんって話だよね？

PATHを見れないというのなら、見る必要はないよ。
#!awk -f という記述（絶対パスでないもの）を決め打ちした文字（/usr/bin/env ）を
頭に入れて #!/usr/bin/env awk -f として解釈すればいいだけ

どういう文字を頭に入れるかはディストリが決めたカーネルの
ビルドオプションででも設定すればいいだろう

単なる文字列の変換でしかないので、カーネルだけでできる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:18:23.13

カーネルが特定の決め打ちしたバイナリを呼ぶようなことはないよ。
せいぜいinitだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:29:56.82

そういう中途半端なレスはやめて欲しい。
結局>>809の方法で可能だってことだろう？
そうでないなら、そうでないとわかるように理由を添えて書いてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:33:39.49

それほど言うなら試しにlinuxのパッチ書いて投げてみたら？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:33:54.17

補足すると>>809読めばわかると思うけど、読み取ったシバンの文字列を置き換えるだけ。
だからカーネルが特定の決め打ちしたバイナリを呼ばないというのが事実であっても
読み取ったシバンの文字列を置き換える話と無関係の話ということ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:35:05.30

>>812
話がすり替わってる。

技術的に可能かどうかの話をしている所に、
じゃあってみせろと言われても、
それは関係者を説得するのは難しいだろう？別の話だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:36:01.42

可能か不可能かで言えば、もちろん可能だよ。なんだって可能。
でも、カーネルとユーザランドは明確に分けろって怒られるだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:39:33.43

>>815
話聞いてるか？
シバンはカーネルが読み取るもの
ユーザーランドのものには一切手を出していない。
読み取ったシバン文字列を置き換えるだけなんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:39:41.70

>>809
カーネルいじればそれは可能だな。
カーネル書ける人なら目茶目茶難しいってほどじゃないから、
カーネル書ける人雇えばいいぞ！

ただしそれを標準カーネルの機能として入れてもらえるように
議論するのは、カーネルに機能追加するよりだいぶ大変かも。
#! じゃない別のmagic文字列にした方が提案通りやすいかもな。
頑張れw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:42:06.79

>>817
技術的に可能でありユーザーランドを触ってないってのは同意したの？

だから関係者と話をつけるのが難しいっていうのは
別の話だから、すり替えるのはやめてくれと行ったんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:43:14.61

つーか、いい加減にしないといつもの荒らしモードに入るぞ？ｗ

議論に負けそうになると、話をすり替えて、
俺を呼ばわりするのはいつもの手だよなｗ

もうそろそろ荒らし認定することだと思ってるんだが？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:43:32.04

訂正

俺を荒らし呼ばわりするのはいつもの手だよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:46:17.92

反論しないならさっさとNGIDに入れて
俺に反論できない状態を作ってくれよ？

見れなくなったら俺に反論できないんだから
それこそ俺の望んだ結果だｗ

はい、結論。>>809の方法で技術的には実現可能です。
反論がある人は、関係者を説得して調整をするのが難しいって
別の話にすり替えないで技術的な話でお願いしますねー

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:46:23.72

>>818
なんか別人と勘違いしてるようだが、俺は技術的にできないと書いたことは一度もない。

この勝手に勘違いしてるあたり、もしかしていつもの人か？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:48:41.19

>>822
はい、技術的な内容を長文で書いて
相手を論破するのは、いつもの俺のパターンｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:48:54.07

だって勝手に勘違いして勝手な仮定して勝手に腹立ててるんだもん。

せっかく賛成してた俺まで敵視しだす有り様だし。
自業自得ってことよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:51:13.71

長文ってだけでとりあえずスクロールする

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:54:16.23

>>824
５ちゃんねるなんだからこの程度のもんよ

こっちが真面目に話をしていても、とりあえず何か言い返せば
それが反論したことになるみたいな、みたいなクソみたいなレスしてくる

いい案だと思うなら一言「それはいい考えだ」ぐらい書けと
自分が間違っていたら、素直に間違いを認めるやつばかりなら、
それもこんなにどうでもいいことを、毎回書かなくてすむんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:58:13.19

>>816
ファイルシステムの構成に何らかの仮定を置いた時点でユーザランドと分離できていない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:59:16.05

ちなみに俺はIDずっと変えてないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 20:59:57.05

>>827
ファイルシステムの構成に仮定をおいたりしてない
単にシバン文字列を置換するだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 21:08:41.85

>>829
仮定せずにどうやって/usr/bin/env付ければいいってわかるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 21:12:09.04

>>830
単なる文字列の置換に過ぎない
カーネルはシバンがファイルパスなんて思ってない。

カーネルがシバンを読み取るというのなら、少なくとも
読み取ったものがシバンであるということはわかってる
あとはそこににある文字列が、ファイルパスだろうが
ランダム文字列だろうが関係ない

単に#!の後に固定の文字列を埋めるだけ
あとは後続のプログラムに渡せば、
そいつが勝手になにかしてくれるんだろ？
それはカーネルの知ったことじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 21:30:49.25

この話と実行権限が関係ないのは理解できたのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 21:44:08.73

>>832
お前1人で意味不明の話をしてるんだってｗ

（awkスクリプトで書いた）fooコマンドが実行できるのは
fooコマンドに実行権限がついているからだし、そのfooコマンドの
シバンで指定されたプログラムも実行権限がついていなければいけない

当たり前の話だが、上記の理由により awkであっても /usr/bin/envを
使っておいたほうが良いって結論を言ったんだが、
それに対して前は何の話をしてるのだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 21:46:58.87

どうもこの話を理解できないのが、おかしいと思うんだが、
もしかしてawkスクリプトに実行権限をつけるという発想がないのか？
いつもawk -f スクリプトファイル名で実行してるとか？

いや、まさかな。
シバンはスクリプトファイル名だけで実行するためにあるんだし
そのために実行権限つけるだろう。

でもなぁ、ここまで以上に理解能力がないのは、
まかさが的中しているとしか思えない。
シバンをつける意味もわかってなかったりしてｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 21:49:19.68

ここまでの話全く読んでないけどawk実行させる時は-f使うわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 22:00:24.41

>>835
ということは、シェルスクリプトを実行させるときはsh使って
perlスクリプトを実行させる時はperlを使ってるのかな？

かつてsystemdが普及するまではみんなが使っていた
serviceコマンドやbyobuはシェルスクリプトだし
apt-fileやshasumはPerlスクリプトだし
ufwはPythonスクリプトだよ

実装がなんのスクリプト言語で作られているかなんて気にしなくていいじゃないかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 22:02:01.56

shは実行権限つける
perlは場合による
意味はない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 23:01:40.99

>>833
俺は>>797でお前が意味不明な
> それだと実行権限の意味がなくなるじゃん
と、書いてたからパス指定と実行権限の意味は無関係だと指摘してるだけなんだが
機能的文盲とかいうやつなのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 23:05:15.75

$ls aho.sh
rw-r--r-- aho
$. ./aho.sh
aho
$

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 23:06:41.90

$cat ./aho.sh
echo aho
$

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/14(金) 23:15:17.42

>>838
確かにあの書き込みは全体的に意味不明だったね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 01:10:17.43

>>838
> と、書いてたからパス指定と実行権限の意味は無関係だと指摘してるだけなんだが
> 機能的文盲とかいうやつなのか？

実行権限がついているとパスの指定を省略できるんだよ

ご存知じゃないかもしれないが（皮肉）パスの指定を省略した時に
$PATHに設定された複数のパスから、パスを補完してくれる機能がある
つまり$PATHからパスを補完してほしいなら実行権限をつけないとだめ

（awk）スクリプトを$PATHの中から補完してほしいなら実行権限をつける。
そうするとパスを省略して実行できる。
スクリプト自体は$PATHから補完してくれる、だけどそのスクリプトに
シバンが/usr/bin/awkとなっていると、スクリプトを実行するインタプリタは
/usr/bin/awk固定となってしまう。

/usr/bin/env awk -f と書くことで、インタプリタ自体も$PATHから検索してくれる

パス指定を"省略すること" と実行権限の意味、いい加減理解しましたかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 01:13:44.97

ほんと、理解能力がないのか、
それとも、単に技術レベルが数ランク下なのか知らんが
馬鹿を相手にしてると疲れる。煽りたくもなるわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 01:20:22.61

> 796 返信：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2018/09/14(金) 12:12:08.80 ID:CXa+ZLzo [3/4]
>>795
システム付属じゃ駄目で、自分でビルドした特有の事情があるなら、絶対パス指定で呼べばいいのでは？

797 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2018/09/14(金) 16:14:10.39 ID:6xTUz+7n [2/20]
>>796
それだと実行権限（をつけてパスを省略できるようにした）の意味がなくなるじゃん

ここまで言えば、馬鹿でも理解できるかな？
まだ説明しないと理解できない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 01:22:03.62

実行権限は単に実行可能にするだけじゃない
パスを省略して$PATHの中からパスを補完してくれる機能があるのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 01:32:29.75

まあ、細かいことを説明するなら、"スクリプトファイル" の実行パスを
検索してくれるのはシェルで、シェルが$PATHの中から
実行ファイルを見つけることができるようにするために実行権限をつける

でも今は "スクリプトファイル" の実行パスの検索の話ではなく
シバンから起動する "インタプリタ" の話
シバン自体には$PATHの中から検索してくれる機能はなくて
単にシバンに書かれたパスのプログラムを実行するだけ

そこで出てくるマジックが /usr/bin/env awk -f
シバンは$PATHを検索しないが、/usr/bin/envが$PATHを検索して
適切なプログラム（ここではawk）に引き継いでくれる

などと丁寧に説明してやったら、今度は長文だーとか言って
荒らし呼ばわりするんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 02:03:07.61

話は変わるけどさ、

シェルスクリプト（シバンは #!/bin/sh 実体はdash）に
A=
A=123 echo "$A-1"
echo "$A-2"

って書いて実行したら以下のように表示されるんだよ。
-1
-2
この動きはA=123が評価される前にechoの変数展開が行われて-1になって
実行したらAの内容が元に戻るから-2と表示されるということで理解できる

でも以下のように書いたら
A=
A=123 eval 'echo "$A-1"'
echo "$A-2"

次のように表示されるんだよ
123-1
123-2

これはどういうわけだろう？

さらにbashとzshで実行した場合は以下のように表示されたｗ
123-1
-2
この動作ならまだ理解できる。

でもkshやposhやyashなんかはdashと同じ
どっちが正しい動きなんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 04:27:15.99

またかww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 05:43:59.56

>>847
単にシェルごとに仕様が違ってるだけで全て正常動作だろうし正しいと言えば正しいのでは？
てか、あらゆるシェルはこのような時はこのような動きにならなければいけないみたいな決まりがあるわけでもないんだから正しいか間違いかで考えること自体がおかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 06:12:06.93

>>849
> 単にシェルごとに仕様が違ってるだけで全て正常動作だろうし正しいと言えば正しいのでは？

POSIXの仕様と照らし合わせてって意味だよ

POSIXの仕様と照らし合わせて正しいのか間違ってるのか
そもそもPOSIXにこういったときの仕様は定義されていないのか

> あらゆるシェルはこのような時はこのような動きにならなければいけないみたいな決まりがあるわけでもないんだから

決まりはあって、それがPOSIXの仕様のことだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 06:13:27.92

>>848
> またかww

うん、またなんだ。済まない。
バーボン（略

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 09:25:08.76

よほどリアルでぼっちなんだな。そらそうだなという人格と見えるし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 11:18:23.22

>>843
> それとも、単に技術レベルが数ランク下なのか知らんが
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/k/kemurikikakuku/20170201/20170201184641.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 15:58:58.37

俺自身にもそういう傾向があるが
訊かれてもないことをずらずら書いて自己満足に浸るのはよくないと思う。
現実の人間関係でもそういう人はハブられがちだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:00:37.10

聞いたことを答えないで
聞かれてないことを答えるのは
それはそいつが何も知らないときだ

ｵﾏｴはなにもわかってない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:04:38.00

>>855
誰がそんなことを答えてくれと質問したんだ？

聞かれてないことをペラペラ喋ってるのは
あんただろう？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:05:17.15

>>847の質問よろしくおねがいします。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:16:01.63

文書なげぇんだよなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:16:38.70

前に情報小出しにするなって言われたからねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:32:31.20

質問のときだけはへり下るのな
身を正してのつもりかもだが、質問のときだけですぐに豹変するからお前の場合はもうただただ気持ち悪いだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:35:43.79

何だ？質問も高圧的にすれば満足するんか？
ただ文句言いたいだけだろ。
そんな無駄な会話してないで
本題にもどれや

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:38:13.80

どうしてそっちになるのだか。やっぱりそっちが素で付け焼き刃のへりくだりか
社会的にはは豹変しない方になんだけどなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:45:50.83

やっぱり意地でもスレと無関係の話をしたいようだ。
お前がいなくなればスレは平和になるのになぁｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:50:58.66

なにその俺は違う的なレスは
さすがいままでのレスで自己中ぶりを発揮しまくっただけあるやつだなあ。ただただ気持ち悪いのもそれは自己中ぶりからなんだかが、わからないだろうな、わかってたらそんな自己中にはならんだろうし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 16:55:24.75

なるほど、コマンドライン上にある変数(シェルが予め展開する変数)はそのままなのか
fork & exec されるプロセス空間の環境変数にのみ作用するのだからそうなるわな

$ PATH=hoge ls "${PATH}"
$ PATH=hoge /bin/ls "${PATH}"

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 17:01:07.67

>>865
それと、(一時的)環境変数をいつするのかと、環境変数をいつ展開するのかが被ってるてとこかなあ
A=123 /bin/echo "$A"
A=123 bash/dash/ksh/etc... -c 'echo "$A"'

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 17:19:32.41

>>866
そのコマンドラインは，「直前に指定した変数が影響しない」のが正しい挙動だよな

なぜならシェルはそれらを一緒くたに処理するから，変数の変化を参照できない
↑この理解って正しい？

bashコマンドラインで
$ VAR=val echo $VAR
# なにも返らず
$ VAR=val; echo $VAR
val
こういう挙動から推測したんだけども。

**867** · 2018/09/15(土) 17:20:16.67

ごめん安価ミス
1s/>>866/>>865/1

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 17:42:37.90

>>865
forkされる場合ってのはわかりやすいんだけどね

> A=
> A=123 echo "$A-1"
> echo "$A-2"
>
> 次のように表示されるんだよ
> 123-1
> 123-2

実行するのがシェルビルトインコマンドであっても実行後は元に戻る

ん？頭にA=123をつけた時、本当にシェルビルトインの
echoが呼ばれてるのか？と思ってecho --versionとしてみたが、
やっぱりシェルビルトインの方だった。
（/bin/echo --versionだとバージョン情報が表示される）
他のシェルで試してみたがすべて同じ挙動

ということで

> A=123 echo "$A-1"

と書いたら変数の内容は実行後に元に戻る。
というのが基本の動きでいいのだろう
まあよく知られた機能だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 17:43:08.57

ちなみにコマンドライン（シェル）じゃなくて
スクリプトを書いて実行して確かめてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 17:56:26.73

知ってると思うんだけど、念の為

var=value command

この構文は、変数varにvalueを入れるだけじゃなくて
export varした状態になる。だからcommandが
外部コマンドであっても値は引き継がれている
（今回の話とは直接関係はない）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 18:00:22.45

話を簡単にすると

A=
A=123 eval :
echo $A

dashだと123と表示される。
bashだと何も表示されない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 18:15:21.72

>>872
ふむ、bash で set -o posix してから実行すると 123 って表示されるね

シェルスクリプト総合 その28

シェルスクリプト総合その28