シェルスクリプト総合その28

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/24(火) 11:01:16.36

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ: シェルスクリプト総合その27（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1525337663/）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 22:52:05.62

はぁ、シェル「スクリプト」かどうかの問題じゃないんだってば

>>93はevent not foundってでなかったんで
考えるのメンドーなんでぐぐって
https://qiita.com/Qutjl/items/6e0056853c94011d245b のネタパクるけどさ

$ ruby -e "puts 'Hello, World!'"
-bash: !': event not found
はい、たしかにそうなりますね。

テキストエディタで「puts 'Hello, World!'」という内容のcode.txtファイルを作成する
$ cat code.txt
puts 'Hello, World!'

$ a=$(cat code.txt)
$ echo "$a"
puts 'Hello, World!'
変数 a に先程の文字列を入れました

$ ruby -e "$a"
Hello, World!
はい、エラーになりません。

これはシェルスクリプトが特殊なんじゃねーよ。
C言語で、ソースコードに"\n"と書いてある文字列をprintfした時と
\nという文字列が入っている変数をprintfした時の挙動と一緒だろうが

プログラミングの基礎やで。ソースコードをパースするときの処理かどうかの違い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 23:09:12.00

>>95
なにを言っているのかわからんww なんか面倒なことになってるなww

「スクリプト」の問題じゃないよ、ソースコードをパースとかよくわからん例えに見えるけど、単に「コマンドライン」でのパース(？)の問題。それもヒストリ展開だけの。>>94でID:TC+4ZTQWが再び言及しているような

ああ、bashのバージョンで
$ ls "!"
-bash: !: event not found
にならんことあるな。新しいのは。
$ ls "!!"
でもいいよ。今度は
$ ls !!
の挙動が変わるけど。まあ '' でくくればいいだけ＆単に「コマンドライン」での問題

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 23:09:28.23

えぇ……
もしかして俺が間違ってるのかと不安になるほど自信満々な書き方だなw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 23:11:06.77

>>96
>'' でくくればいいだけ
うっかり ' を二つ並べた。シングルクォーテーション

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 23:14:28.27

>>97
まあ...気にすんな。「ナニ」か違う(？)と思ったのだろう。よくわからんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/03(金) 23:28:02.17

若者はヒストリー置換を知らないんだなあと感じいる俺はオッサン。

ヒストリー置換は対話的な入力にしか影響しないから、
スクリプトにするときは気にしなくていいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 02:05:18.25

>>97
そりゃ間違ってるでしょ。

シェルスクリプトになってるときは～とか言っちゃってる
インタラクティブシェル上でも変数を""で囲えば同じなのに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:08:34.02

イミフ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:15:50.13

初見イミフ、よく読んでもやっぱりイミフw
なんか問題点を勘違いしているでしょ
>>94のcaseからesacをコピペってみて実行してみ。たぶんそういう文脈での「シェルスクリプトになってるときは～」だと思うぞ＝間違ってはないと思うぞ

何を問題にしてんの？「インタラクティブシェル上でも変数を""で囲えば同じなのに」って

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:24:02.15

なんでこんなに丁寧に教えてやらんと理解できんのか

>>62の話だろ
> だから、ディレクトリパス・ユーザー名とか、
> システムで使うものに、半角空白を入れたら、ダメ
>
> シェルスクリプトを書いている奴が、変数を" " で囲んでいないと、バグるから

ヒストリー展開はスクリプトだと既定で無効だが、
それ以前にファイル名にスペース入ってたりするから、
変数はダブルクォートでくくるのは当たり前なんだよ。
shellcheckすればデフォルトで指摘される項目

変数はダブルクォートでくくればいいって言ってんのに
今度は「ファイル名にダブルクォートが入っていたら？」
「ビックリマークが入っていたら？」とか言い出してんだろ

そ・れ・も「変数をダブルクォートでくくればいい」で終わりつってんだろ

ダブルクォートでくくればヒストリー展開が有効であっても
ファイル名に!が含まれてようが関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:25:51.10

>>103
話の流れをよめ。

変数に入っている文字に
空白やダブルクォートやビックリマークが
入っている場合の話だ

変数をダブルクォートで囲めば全部解決
エスケープなんぞいらん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:26:21.86

違うよ。>>80の話だけだぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:28:41.06

! と " は別の問題
話の流れをよめ...ってw だめだこりゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 03:57:51.51

それは>>73からの続きだろ

> ところでファイル名にダブルクォートが入っている場合があるので
> ダブルクォートで囲む前にsed -e 's/"/\\&/g' とやる必要がある。

これも囲む必要はない

ファイル名を文字列で直接書くならそもそも\でエスケープすればいいだけ
だからこれは変数の話であることは明白

その話の続きで>>80の

> >ファイル名に、ダブルクォートが入っている
>
> ファイル名に、! が入っていたら、どうなる？

という流れだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 04:07:16.79

いや、だから、その話の流れはあるかもしれないが、途中からの話の流れは ! が特殊文字になるのはっていうだけの話だぞ？
その>>73は>>74で終わってるし、なんかまたわけからんのが出てきたが ! がっていうのはそういえばっていうだけの

なんかあなたが強調しているのはそんなのわかっている上でのだぞ？なんでそんなとこに拘っているの？？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 07:02:26.79

ヒストリ置換知らないのはゆとり

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 08:42:45.49

俺はゆとり世代より下だがずっと指摘してたぞ（>>81）
そういう決め付けやめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 15:19:02.62

やはりIPも入れたほうがいいかね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/04(土) 15:19:27.32

IPじゃねーやﾜｯﾁｮｲ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 08:36:00.23

ファイルやディレクトリを引数に取り、その許可属性を返すコマンドってありますか。
少なくともPOSIX Utilityにはないと分かっています。
期待する動作はそのコマンドの名前をownとして
$ own /some/file
-rwxrwxr-x
というような具合です。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 09:07:09.56

lsすりゃ済むのにunix的なセンスでそんなコマンドは作らないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 09:23:02.61

ls
それで満足できないなら作れ、さすがにそれくらいできるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 09:25:30.08

>>114
stat -c '%A' /some/file

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 09:26:53.13

>>114
lsまたは stat の出力の一部を自分で切り出せば良いのでは？
なんだったらそれだけをするシェルスクリプトまたはシェル関数作れば良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 09:29:30.92

うはっw NGワードで引っ掛かってあれこれ変えてる内に回答が二つ書かれてたw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 09:43:00.91

>>117でわかるのに、unix的なセンスとか、ワロえる。
センスないのはむしろ。ぷぷぷｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 10:15:49.41

なんか嘲笑してるつもり？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 11:45:03.11

>>115,116,118
わたしも最初はlsの結果をcutするシェルスクにしようと考えたけど
>>117
GNUならそれで、BSDのstatなら stat -f "%Sp" /some/file な感じか

POSIXの縛りならlsとcutかもしれんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 15:01:42.52

stat -c '%A'
↑すばらしいです。ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/06(月) 20:56:55.63

>>960>>970>>980
次スレ立てるならﾜｯﾁｮｲで頼む

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 03:53:11.11

OpenWrtでこんなの見つけた。何処がオリジナルだろう？
物自体はバイナリだけどシェルスクリプトと親和性が高い（？）
JSONのパースと生成の方法のアイデアとして

https://wiki.openwrt.org/doc/devel/packages/jshn
Library for parsing and generating JSON from shell scripts

こんなふうに出力される

$ jshn -r '{"a":1, "b":2, "c": [1,2,3], "d": {"A":1}}'
json_init;
json_add_int 'a' 1;
json_add_int 'b' 2;
json_add_array 'c';
json_add_int '0' 1;
json_add_int '1' 2;
json_add_int '2' 3;
json_close_array;
json_add_object 'd';
json_add_int 'A' 1;
json_close_object;

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 08:46:11.76

>>125
jq(1)が定番では?

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 11:19:27.53

>>126
あ、はい。ググればわかる。
なんか変な人がjqはクソだって言ってる
で頑張ってオレオレで変なの実装してるが、
すでにあるよって話

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 11:44:23.91

>>127
そのおかしな人の言うことを解釈すると
そのコマンドはオプション引数でデータを受け渡すのであまりよくないのでは？
Unix哲学としてはデータは標準入力から渡すべき。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 12:48:42.64

おかしな人の言い分だな、確かにw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 12:52:37.04

パイプで繋いで使えるようにってことかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 13:42:12.09

おかしな人がケチつけてたのって何年も前じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 14:53:48.86

ああ、某原理主義者のことか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 14:57:29.03

ﾎﾟｼﾞｯｸｽ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 15:54:52.38

でもあの人の言うことなんて聞いてらんないよね。こっちは宗教で食ってるわけじゃないんだからさ。
作って見せたツールだって痒いところに手が届かない部分は
「そんなのはそもそもこうこうであるべきで必要ない」みたいな感じでほっぽってるし
作ってマウント取って射精後スッキリになったら全くメンテなんてしないし。「各人個別で改修・メンテしろ」ってことなんだろうけど、
こんなの個人の便利ツール止まりで世界中の不特定多数の共有便利ツール・知識にはなり得ないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 15:59:32.13

何やってる人か知らんが、それはそれでいんじゃないの？
頼まれずに作ったツールの公開なんてオナニーそのものやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 17:01:03.73

誰かが例の記事のはてブで言ってたけど，ああいう人も必要だとは思う。
というか正直俺はプログラマじゃない（つまりコーディングで飯食ってるわけじゃない）ので，
ああいう考え方にはすごく興味があるし，実際研究室の管理シェルスクリプトをPOSIX準拠で書き直したりもしてる。
しかし繰り返すがプログラマにとっては邪魔な存在なんだろうなとは感じる。
というか言い方がキツすぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/10(金) 17:59:17.69

だが、それがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/12(日) 14:51:04.97

#!/bin/bash
for i in {0..5}; do
　n=`date +%Y-%m-%d_%H '-d ${i} hour ago'`
　echo $n
done
ループで時間を1時間ずつ過去にして表示したいんだけど実行すると
　date: ` ${i} hour ago' は無効な日付です
て表示されます。
助け船おねがいします

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/12(日) 15:45:28.66

>>138
シングルクオートだと変数が、展開されない気がすダブルクォートにしてみて

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/12(日) 17:45:18.75

>>139
n=`date +%Y-%m-%d_%H "-d ${i} hour ago"`
ありがとう、動きましたｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/13(月) 00:38:00.83

"-d ${i} hour ago" の部分が -d "${i} hour ago" ではないのに何故大丈夫なのかと思ったが、
短いオプションだからパラメータと繋がってても大丈夫ってことだったんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/14(火) 19:59:14.84

上のやり取りをみてふと思いたって実験してみると
GNU dateではフォーマットにCSIとかに代表されるANSI制御綴りを指定できるけど
BSD dateでは無理だな。
POSIXではこの二つのどちらが正しい実装なのかはよく分からんが
個人的な意見としてはBSD dateのほうが堅牢で，GNU dateのほうが柔軟だとは思う。まあ当然すぎる事実だけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 02:35:15.09

BSD date の仕様が分からないけど、標準出力が端末とは限らないし
指定そのまま出すほうが正しいんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 13:56:33.60

標準出力がなんのかんけーがあんのー？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 16:29:17.30

かんけーし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 03:06:26.97

単純な文字列置換ってどうしたら良いですかね？
sedつかうとメタ文字の置換で困るんです

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 03:42:44.91

その辺りが楽なperlでいいんじゃない？
シェルスクリプトから使っちゃいけないというわけじゃないし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 04:16:11.31

>>147
さーせん、こんな状態なんです。

# perl
-ash: perl: not found

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 04:55:42.82

awk

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 04:56:29.20

awkに正規表現じゃない文字列置換命令ってありましたっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 06:24:27.95

Ruby が簡単

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 06:38:46.91

>>151
perlが無いならrubyも無いでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 07:03:28.31

はい、rubyもないし、pythonもなし、nodeもないです

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:18:50.56

Ruby をインストールすれば？

漏れは、WSL で、Rubyを入れているけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:24:08.77

>>154
残り容量600KBを切ってるので入りません
Rubyは依存関係も含めると圧縮された
パッケージサイズで1MB以上あります。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:34:23.82

viは？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:36:24.83

手動で置換は嫌です

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:40:03.28

viはスクリプト組めるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:44:27.28

パターン文字列をsedで置換しちゃうとか(GNU sed の場合)

$ pattern='foo[1]'
$ sed "s/$(sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g' <<< "${pattern}")/foo[2]/g" <<< 'foo[1]'
foo[2]

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:49:02.25

脳みそが解読を拒否してる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:53:02.98

https://paste2.org/DsfvJPn9
(こういうのをすんなりレスで書けないのはイラつく)

変なこだわりは知らん。細かくはテストはしてないけどまあ動くんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 08:56:35.86

>>158
スクリプトの実行はできましたが、 %s/～/～/g
だと～に/が入っていた時に困ります。
～には何が入るかわかりません。

あとviは標準入力から読み込めませんでした
できれば標準入力から読み込みんで標準出力に出力したいです。

ちなみにviのバージョンです

# vi -H
These features are available:
Pattern searches with / and ?
Last command repeat with .
Line marking with 'x
Named buffers with "x
Some colon mode commands with :
Settable options with ":set"
Signal catching- ^C
Job suspend and resume with ^Z
Adapt to window re-sizes
BusyBox v1.28.3 () multi-call binary.

Usage: vi [OPTIONS] [FILE]...

Edit FILE

-c CMD Initial command to run ($EXINIT also available)
-R Read-only
-H List available features

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:00:22.48

>>159
GNU sedじゃないからだめなんでしょうね

# pattern='foo[1]'
# sed "s/$(sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g' <<< "${pattern}")/foo[2]/g" <<< 'foo[1]'
-ash: syntax error: unexpected redirection

ちなみにsedの--versionと--helpです。

# sed --version
This is not GNU sed version 4.0

# sed --help
BusyBox v1.28.3 () multi-call binary.

Usage: sed [-i[SFX]] [-nrE] [-f FILE]... [-e CMD]... [FILE]...
or: sed [-i[SFX]] [-nrE] CMD [FILE]...

-e CMD Add CMD to sed commands to be executed
-f FILE Add FILE contents to sed commands to be executed
-i[SFX] Edit files in-place (otherwise sends to stdout)
Optionally back files up, appending SFX
-n Suppress automatic printing of pattern space
-r,-E Use extended regex syntax

If no -e or -f, the first non-option argument is the sed command string.
Remaining arguments are input files (stdin if none).

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:16:35.01

>>161
ありがとうございます。動きました。
さくっとはできないもんなんですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:16:49.96

>>163
ああ、bash じゃなくて ash だから here string("<<<") が使えないのね…

# echo 'foo[1]' | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"

こんな感じかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:33:56.45

>>164
-v のはawk内で展開されての右辺を文字列リテラルとして処理されてえのっぽい。ので、バックスラッシュが鬼門のよう
https://paste2.org/IhEG146f

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:48:06.80

>>166
なんかプラスが入った時おかしいっすね

GNU sed
$ pattern='+'
$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
foo[2]

$ pattern='a+'
$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
foo[2]+

busybox sed
# pattern='+'
# echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
sed: bad regex '\+': Repetition not preceded by valid expression

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:57:27.72

>>167
う～ん、ash でやってみたけど、1番目、2番目は問題ないなぁ
Busybox の sed は -r オプションがないんじゃなかったかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 09:58:49.05

あ、ごめん勘違いしてた。ちょっと考えてみる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:03:14.53

そう。何が問題なのかよくわからないｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:13:01.82

あれ？でもさ、

pattern='+'
$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*+^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"
foo[2]

入力が '+' でパターン文字列も '+' だから foo[2] に置換されるのは正しいんじゃないかな？

でもまぁ、GNU sed で -r オプション付けると `+` 記号がメタキャラクタになるから、付けない場合は
`+` を考慮する必要はなかったのね…

$ echo "$pattern" | sed "s/$(echo "${pattern}" | sed -r 's/([-*^.$/\]|\[|\])/\\\1/g')/foo[2]/g"

こっちの方が良いみたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:13:20.76

どうかな
https://ideone.com/PaP663

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:18:32.56

>>171
ごめん、紛らわしかった。
そっちは正しいパターン

おかしいのは「a+」の時

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:20:29.64

だから要するに + はエスケープしたらダメってことなのか？

単純な文字列置換って正規表現置換よりも簡単な処理なのに
どれも面倒くさいなぁｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:33:33.58

ashの日本語manページはないのかなと思って検索した時に出てきた画面。
https://i.imgur.com/xzEhcAc.png

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:37:43.83

>>175
いや、そんなの見せられましてもねぇ

https://www.google.co.jp/search?q=ash+love&;tbm=isch

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:41:51.16

>>176
カラフルな検索結果だがこれと言って役に立たないという共通点があるな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 10:51:57.16

>>177
ニヤニヤできるぞ

今更だがluaなら入ってたで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 11:32:47.25

grep にある -F オプションと同等のオプションが sed にも
欲しいところではあるなぁ。生まれは同じなのに sed には無い
のは何故…(実はあったりして)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/17(金) 18:50:11.51

fsedみたいなのを作ってる人ならしってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 17:22:09.36

Googleのシェルスクリプトに関するコーディング規約で
「そう〔訳注: 連続したパイプ節が二つ以下〕でない場合は一行につき一つのパイプ節を含むようにする。その際，二番目以降のパイプ節は，2文字分の欧文空白による字下げを行なう。」
とあるんだが[1]，ここの例示が
command1 \
　| command2 \
　| command3 \
　| command4
となっている。
普通（といってもパイプをこのように多用しかつ改行しまくっている例はほとんど見たことがないのだが）https://github.com/ShellShoccar-jpn/kotoriotoko/blob/master/BIN/twtl.sh#L297
↑こことかでは
command1 |
command2 |
command3 |
command4
という書き方になっている。
俺はこっちの書式のほうが見慣れているので，自分のシェルスクリプトもこういう書き方でやっているのだが，みなさんはどういう書き方がいいとかあるだろうか。あるいはGoogleとは別のところが発表してるシェルスクリプトのコーディング規約とかないだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 17:22:24.47

一応俺の意見: 後者の利点としては，バックスラッシュが不要なこととコマンドが行頭に来て流れを掴みやすいということがある。
加えて簡易的なデバッグするときに，前者は
command1 \
　| command2 \
　| cat
#　| command3 \
#　| command4
などとするのに対して後者は
command1 |
command2 |
cat
# command3 |
# command4
このように「新しい行を挿入してcatを入力」という単純な動作ができるので，例えばVimやEmacsなどマクロが作れるエディタなどでのデバッグ用の編集に有用というのもある。
実際俺はシェルスクリプトに関してはIDEを使わずVimで開発していて，この類のマクロを作成して便利に使っている。
長文すまん
[1]: http://google.github.io/styleguide/shell.xml#Pipelines

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 18:05:23.17

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 18:29:20.16

末尾にバックスラッシュを入れることで次行を見なくても明確にコマンドが続くことがわかるから前者を支持する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 18:38:12.95

一長一短やな
使い分けか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 19:19:56.79

>>184
でも>>183のように，コメントアウトすると
「末尾にバックスラッシュがあっても後ろにコマンドがない（実行されない）」
という状況がありえる以上，
末尾のバックスラッシュの有無を過信するのはよくないと思う。
もちろん気をつければいい話だが。

なんというか，ハンガリアン記法の間違って流布された方法に近しい危険性がある
（変数i_VARを見て，本当はfloat型なのにint型だと思い込む）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 19:21:44.26

ていうか少なくとも二人くらいは
後者の方式に賛同してるのか。

Googleもそっちを推奨してるし，俺も手癖を直すべきなのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 20:18:01.73

>>184
それ、末尾にパイプ記号あるから～
と同じことじゃね？
個人的には見栄え的には前者の方を採用したいが余計な継続記号が不要な後者で書いてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/18(土) 21:09:33.95

パイプ記号が重要だから頭にもってきたいかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 00:41:34.89

scsh 使え https://scsh.net/about/what.html

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 01:23:37.19

バックスラッシュで行継続（改行）って多くの言語で採用されているから
多くの人はパイプ先頭、バックスラッシュ行末じゃないかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 02:52:07.69

俺は1行か2行くらいなら後者だな。
何行もずらずら並べるなら中括弧で囲んでパイプ記号を先頭に持ってくるかも。
行末にバックスラッシュを置いて行継続はあまり美しくないと思うのでなるべく書きたくない。

>>191
構文的に行末で文(言語によっては式)が完結できていれば行末を文の終わりとみなし
そうでなければ次の行に継続、というのもshそのものをはじめpython, JavaScriptなど多くの言語で採用されているよ。
(pythonはshと同じく行末バックスラッシュで継続もできるが)
更にRubyは行の終わりで完結できるように見えても次の行の先頭を見てどうするか決めていたりする。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 04:00:58.03

>>190
無知ながら初耳だった。
scshの説明をざっと読んだけど、今回の問題の解決になる？
むしろ「括弧の前で改行するかいなか」みたいな新たな規約が生まれそうじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/19(日) 16:16:41.68

shに限らず末尾に演算子を置く

シェルスクリプト総合 その28

シェルスクリプト総合その28