オブジェクト指向ってクソじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/24(金) 13:32:09.36

カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、
オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、
オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心としたインターネットを作った人たちは「階層化の有害性」として
「絶対に使うな」としている。大雑把にいうと、その時は良くても、将来的な改修の際に隠蔽されたデータに
アクセスできないと解決できない問題が出てきて、結果的にデスマーチに陥るというのである。

オブジェクト指向の発案者であるアラン・ケイもコーディング規約（頭文字にアンダースコアを付けるなどの命名規則）で
縛る程度にすることを推奨しており、アラン・ケイが関わったオブジェクト指向プログラミング言語にはどれも「private」
という概念はない。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 16:11:29.17

台帳オブジェクトの発見、これがドメイン分析

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 00:27:26.13

タンポポの弾幕

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 01:14:12.52

DBのテーブル数や列数が少なくて
テーブル設計が洗練されているならオブジェクト指向っていいんだろうね。
でも現実のシステム考えるとアホみたいにテーブルの数が多くて
アホみたいに列の数が多くて、整理もされていないわけじゃん。
そしてアホみたいに文言の定数定義とかも多い。
そうすると、階層構造作ってレイヤの数を増やして
結果的1つの機能を達成するのに作るファイルの数が増えるほど、
それらのアホみたいに多くて長い列名をレイヤの数だけ書きまくる
みたいな苦行が待っているわけじゃん。
少しでも項目名の変更があったらそれらのファイル部書き換えたり
クラス名に変更がありでもしたらファイル名やフォルダ名とか、
テーブル名、import文とか全部書き換えになるわけじゃん。
それにオブジェクト指向でどう頑張っても最終的に値を
埋め込む画面が汚くなるのは避けることができない。
そうするとオブジェクト指向設計で無理にファイルを分けて
構造化するリスクってやばいと思う。
そうなると少ないファイルオブジェクト指向クソ喰らえみたいな勢いで
構造化プログラミングだけでゴリッと書くほうが早いと思うんだよね。
命名規則もいちいち気を使わないで勢いで書くんだよ。
ファイルの中関数定義だらけになるが、
その中で似たような処理の関数見つけてきて、複製して、
今必要な処理ができるように改変して新たな関数を作る。これで十分だ。
1ファイルの中で完結しているんだから不具合は波及しない。
ファイルをまたいでimportして無理にファイルの昨日使う必要性なんて
どこにも有りはしないだろ。ファイルの頭からimportやextend inplementだらけ
とか吐き気がするよ。
オブジェクト指向ってファイル間の関連性追ったり、
ファイル構造を含んだデバッグの苦痛は無視してんのか？って思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 02:14:14.22

今北産業

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 06:49:20.59

>>122
簡単に言うと短期間しか使わないシステムなら
構造化＋DBで組むのも良いと思うけど
長期間使う大規模なシステムは
オブジェクト指向で組んだ方が
保守まで含めた全体のコストは下がる
だから企業もOOを採用している

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 07:29:49.35

>>122
それオブジェクト指向の問題じゃなく、システムの基本設計が破綻してるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/09(日) 07:53:15.67

>オブジェクト指向ってファイル間の関連性追ったり、
>ファイル構造を含んだデバッグの苦痛は無視してんのか？って思う。

それはその通りだと思う
ただ関連性はプログラムではなくてクラス構造図やオブジェクト生成手順図みたいなので判断するもので所謂上から下に辿って見て行く物でも辿って出きる物でも無い
オブジェクト指向プログラミングをすると設計図をちゃんと描いてから作ってる
って感じがするし
ただまともに且つ効果的に作るのは難しくて解っていない人が無理やり作ってしまうと反って酷くなる
そういう風にしか作れなかったりそういう風な人しか居ないならオブジェクト指向プログラミングは止めておいた方が良いそういう風な所はcobolみたいなのが一番向いていると思う
ただしオブジェクト指向プログラミングに効果的な使い方が有り実際に行われているのでオブジェクト指向プログラミングその物がおかしいというのは間違い
多くの人が
使えるか?
使うべきか?
となるとそれは無理なのかなぁ
とは思う
どっちかって言うと解らないなら無理して使うなという物だと思う
解らない人が有る程度居る?沢山居る?ということならプロジェクトで使わないという判断する
というのが重要なんだと思う
解らない人には苦痛でしかないし解らない人が作った物は本人にも他に人にも迷惑でしかないだろうなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 23:59:27.90

オブジェクト指向がよくわからんド素人俺にはlinqは感動した。
web系フレームワークの真似事+継承だらけのコードのメンテは地獄だった。素人が手をだしたらアカン代物だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/17(月) 13:28:16.75

ヤフーのブログのサイトで初心者にはわかりやすいブログを発見したよ。
https://blogs.yahoo.co.jp/kamyu_2010/35417803.html

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/17(月) 13:30:49.79

>>128
なんか気持ち悪い、アスペっぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/17(月) 13:30:59.69

またお前か

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/17(月) 22:41:39.72

>>130
なんか気持ち悪い、糖質っぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/19(水) 05:57:49.26

>>128
そのブログ前も見たけど説明が下手だなあ……

何でデザインパターンが必要なのかとか
自分の言葉でほとんど説明できてないじゃん
分かりやすさ以前に分かる説明をしていない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/19(水) 19:25:49.89

>>125
そらーオブジェクト指向はオブジェクト使うからオブジェクトの構造をちゃんと綺麗に作れば問題は起きないな
オブジェクトの構造と言えばオブジェクト同士の繋がり方関連性も含まれるだろうからそのまま全体像にも繋がるから個々のオブジェクトさえちゃんと作れば全部が良くなるとも言えるはず

問題はシステムの基本設計が破錠しないように作ればいい、ということではなくて破錠しやすいという所にあるような

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/19(水) 23:52:24.34

>>133
知ったかツマラン。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 00:25:31.99

>>134
そやな。俺が知ってる唯一の情報がオブジェクト指向はシステムの基本設計が破綻するってだけだからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 08:07:35.90

俺が知ってる情報は次の２つだ
1.バカが使うとどんな言語でも破綻する
2.>>133-135はそのバカに属する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 17:06:26.63

>>136
問題はそこからやな
バカが使わなければ破錠しないのか、隠蔽のコスパが手続き型や関数型で作るコスパを本当に上回ってんのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 19:40:11.95

>>137
隠蔽のコスパとか言うバカ乙 w

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 19:22:25.43

オブジェクト指向は複雑な構造を構築するわけだから
別に破綻はしないだろう
むしろ見た目は良い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 20:28:00.82

オブジェクト指向の弱点はクラスとクラス間の関係を設計しないといけないこと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 20:46:48.28

小規模ならいいが大規模だと設計必須
とりあえず書き始めると最後に詰まるのがオブジェクト指向

小っちゃいパーツを作ってって最後に組み合わせるとき全然組み合わなかったり
つなぎ目の形が合わないのがオブジェクト指向

普通は小さいパーツが出来てるならある程度楽できるはずなのに逆に苦しくなる
本当におかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 20:51:36.57

クラスの関係の設計を軽減するためにクラスには最低限の機能しか実装しないようになっていく
インターフェイスを考えた上の設計がないと後で詰まる
当たり前に思ってるけどそれはオブジェクト指向の限界というか弊害

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 08:52:06.62

つまりクラス間の関係を排除して、Mix-inだけできるようになればいいのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 09:44:45.27

>>140
境界定義なんて、モノリシックアプリでも必須なんだが？
その認識もないままオブジェクト指向とかマイクロサービスに手を出すとグダる。

開発チームを苦しめるマイクロサービス（翻訳）
https://techracho.bpsinc.jp/hachi8833/2018_01_29/51135

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 09:58:06.00

>>142
限界？弊害？

>>142のどこに限界や弊害が書いてあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 14:09:59.67

>>145
あんまりそこにしっかり書かれていないから語弊ありきで言うんだが
その抽象的間接的に作らなきゃいけないてことやな
作ってもいい、じゃなくて作らなきゃいけないという

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 15:20:24.84

>>146
そりゃ大規模プログラムをメンテナンス性あげて作ろうとしたら
オブジェクト指向に限らず、考えなきゃいけないことだろな。

でも破綻していいなら、別に抽象的間接的に作らなくていい。
小さなツール程度ならゴットクラスで破綻状態でもなんとかできるだろうさ
そういう点で、オブジェクト指向の限界でも弊害でも何でも無い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 01:13:41.68

>>147
いや俺の言う破綻てのは別にオブジェクトオンリーにこだわって
細かいとこをクロージャで逃げたり、その場しのぎ的に小さいオブジェクトで茶を濁すのもダメって意味じゃないんよ
小さいオブジェクトならオブジェクト同士やシステムが密結合になりえないだろうしな

オブジェクト指向の問題や破綻てのはやはし密結合の時にだけ起こるな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 04:48:40.07

> オブジェクト指向の問題や破綻てのはやはし密結合の時にだけ起こるな

因果関係が逆

密結合の時・・・問題や破綻が起きる（オブジェクト指向に限らない）

話はこれだけだろう？単純だろうが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 10:01:28.60

普通に組めばいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 11:37:45.64

>>149
おまえめちゃめちゃバカやなw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 12:09:34.69

まあオブジェクト指向は密結合を観察する際の一つの指針にはなるかな。
〜指向全般に言えるけれど、結局は一つの指標みたいなもんで
指標上げることが目的になったらクソになるのは当たり前だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 12:29:12.02

バカすぎて意味がつながっとらんw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 15:43:38.58

オブジェクト指向に継承って要る？
もともとのオブジェクト指向の発想からすれば、別に無くてもいいっていうか、むしろ邪魔じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 16:17:15.71

>>154
継承でコードを書く量を減らせるってのはあるが、他の仕組みで代わりになるなら無くても良い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 16:31:30.62

ああでもルートクラスのメソッドを全部で使えるってのはでかいかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 16:37:33.42

>>149
ちゃうねん

複雑で大規模なモノは何で組もうが問題や破綻が起きやすくなる、って話と
オブジェクト指向は複雑で大規模なモノを作ると破綻する、ってのは意味が違う
何故ならオブジェクト指向そのものが大規模で複雑なモノを作るため”だけ”の物だからよ。話の流れで言うと前者により後者が悪質な形で発動する

ただ当然理想論言えば問題を元々起こさなきゃいいっちゃいい話よ理想を言えば

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 16:50:39.86

> 何故ならオブジェクト指向そのものが大規模で複雑なモノを作るため”だけ”の物だからよ。
前提が間違っているから話にならん。

まず標準ライブラリの時点ですでに大規模で複雑
それが隠蔽されてるから単純に見えるってことに気づいていない
大規模で複雑なものを作るためだけのものだからというのなら、
ほとんどのものが大規模で複雑なんだから、オブジェクト指向を
使うのは当然ということになる

そして隠蔽されている部分は無視するという話なら、（オブジェクト指向の）
標準ライブラリを使うだけの簡単なコードは作れる
例えば、Rubyでprint "hello world"と書いただけでもオブジェクト指向が使われてる
オブジェクト指向であっても、小規模で単純なものを作れるものである証拠

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 17:11:55.75

>>158
オブジェクト指向言語の標準ライブラリとか1番破綻しないオブジェクト指向のパターンじゃないか？
そりゃ全てのオブジェクト指向で作った物が全て破綻することはないだろう

大規模に向いてるオブジェクト指向をあえて小規模なもの作るに都合いいから流用するのはいい事だろう。個人的には自分で作ったクラスを多数のところで使い回してるならそれぞれ小規模でも全体でみたら中、大規模じゃんってなる所はあるけども

とわいえ、それでもやっぱりオブジェクト指向は大規模なものの為”だけ”にあって、そのため”だけ”の機能があって、そのせいで破綻するってのが俺の考えよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 17:22:45.03

>>159
だからオブジェクト指向で小規模なものを作る例あげたじゃん。
馬鹿なの？

大規模なら破綻するのは、オブジェクト指向で無くても同じ

つまりお前の理屈は
　オブジェクト指向・・・小規模は作れない、大規模は作れる
　？？？指向・・・小規模は作れる、大規模も作れる
って言ってるだけでしょ

で大規模であれば、破綻するのはどちらも同じなんだから
大規模に置いてはオブジェクト指向も？？？指向も変わらない
だからオブジェクト指向で、小規模は作れないと言ってるだけだよね？
（実際にはオブジェクト指向で小規模なものが作れる）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 17:45:57.32

この原則さえ守れば破綻は回避できる
大体の大きな問題は起きなくなる

　①公開ｲﾝﾀﾌｪｰｽは可能な限り少なくする
　②原則として、よほど適切な理由がないかぎり、可能な限り継承よりｺﾝﾎﾟｼﾞｼｮﾝ使う
　③下位階層(ここでの階層は>>101>>106の意味)のｸﾗｽが上位階層のｸﾗｽのｲﾝﾀｰﾌｪｰｽに絶対に直接ｱｸｾｽしてはいけない
　　※ 当然、下位ｸﾗｽが上位ｸﾗｽのｲﾝﾀｰﾌｪｰｽを直接呼びだすようなﾘﾌﾚｸｼｮﾝは禁止
　④下位階層のｲﾝｽﾀﾝｽが非同期で上位のｲﾝｽﾀﾝｽに処理を依頼したい状況が発生した場合（可能な限りこんな状況が起きる設計は当然避けるべき）、
　　処理のやりとりはﾒｯｾｰｼﾞｷｭｰで行い、可能な限り少ない回数で簡潔なﾒｯｾｰｼﾞを用いて簡単に完結できるようにする、複雑なﾒｯｾｰｼﾞｼｰｹﾝｽも禁止
　　（ｺﾚは並立するｲﾝｽﾀﾝｽ間でも同じ）
　⑤同じ階層に並立するｲﾝｽﾀﾝｽをﾑﾀﾞに乱立させるのは当然禁止

ｺﾝﾎﾟｼﾞｼｮﾝとﾒｯｾｰｼﾞｼｰｹﾝｽ、ｸﾗｽの階層(ここでの階層は>>101>>106の意味)、ｲﾝｽﾀﾝｽの生存期間さえ
ﾄﾞｷｭﾒﾝﾄで適切におさえることができる状態になっていれば
問題やｴﾝﾊﾝｽが発生しても持続可能対応できる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 19:29:44.09

オブジェクト指向にメリットなんて無いからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 20:20:35.62

>>160
そりゃ作れないなんて言ってないがな。
「オブジェクト指向は大規模なモノを作る為だけにある」って話であって「オブジェクト指向は小規模なモノは絶対に作れない」とはならんからな

ただオブジェクト指向で小規模なモノ作ったらデータをオブジェクトでラッピングしやすいてのがあるけど
あれ完全に全くの偶然でデータをオブジェクトにまとめるのがオブジェクト指向の本丸じゃないように、オブジェクト指向の本丸ではないサブシステムが運良くそこにハマったってだけで
特にそこもオブジェクト指向は大規模なモノを作る為”だけ”にあるってのは意味は変わってないからな

俺が言ってるのは一般的にモノが複雑になれば破綻しやすいという話ではなくて
、”その上で更に”オブジェクト指向は独特の破綻を招くって話であって

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 21:48:23.69

>>163
あー、わかったわかった、つまりこういうことだろ？

墜落事故は飛行機特有の問題だ
自動車は飛べないから墜落自体ありえない

自動車で遠くにいくなら時間はかかるし
距離も長いから事故の確率も上がるし大変だが
飛べないから墜落事故は起きないのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 21:50:15.95

そう主張することで、飛行機の何を否定しているのかわからんのと
どうように、オブジェクト指向の何を否定しているのかわからんがなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 21:51:15.19

おまえら破綻しすぎじゃね？w
どうやったらそんなに破綻を量産できんねんw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 22:02:41.85

>>164
オブジェクト指向の話で悪い例え話したら1番イカンやろ。抽象的なもんの取り扱いなんだから。しかも何言ってるかわからんけど多分それは違うしな

>>166
いやまさにそういう事よ。多人数が動く大規模で抽象的な流れは上手くいくはずがないわ。しかも間違い失敗のリカバリーはオブジェクト指向のメリットの規制隠蔽が裏目に出てより悪化する

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 22:26:37.81

>>167
> オブジェクト指向の話で悪い例え話したら1番イカンやろ。

は？なんで？
反論できない言い訳にもほどがあるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 22:28:04.83

> しかも間違い失敗のリカバリーはオブジェクト指向のメリットの規制隠蔽が裏目に出てより悪化する

しない。
オブジェクト指向を使わないほうが破綻するし、
破綻した後のリカバリーはオブジェクト指向よりも大変

お前は単に両方とも破綻するが
オブジェクト指向的破綻をするのはオブジェクト指向だけと言ってるだけだろ

破綻する時点で問題なんだよ。オブジェクト指向の方が破綻しない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 22:42:45.15

>>169
>オブジェクト指向的破綻をするのはオブジェクト指向だけと
そういう事や。楽をするためにそれをするメリットが上回ってデメリットのが下回らなきゃいけないのはオブジェクト指向の完全必須項目なんだが
大規模複雑はこの完全必須項目がどんどん難易度が上がってくる。
途中の間違い失敗のリカバリのコストは確実にオブジェクト指向のが上

理想論一般論で言えば間違えなくちゃんと作ればいい、どの作り方でも大きいのは大変は大変、以上！て言えばそりゃそうだが
その問題を防ぐための記法が裏目に出て逆効果なら理想論一般論で片付けたらいかんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 23:17:04.84

>>170
ほらな。

> >オブジェクト指向的破綻をするのはオブジェクト指向だけと
> そういう事や。

墜落事故を起すのは飛行機だけだと言ってるのと同じ
だからなの？状態なんだよｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 23:18:16.29

結局、小規模アプリでも大規模アプリでも
オブジェクト指向のほうが良いって結論なわけだよ。

そして、大規模で破綻するのはオブジェクト指向じゃなくても同じこと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 23:18:37.66

ただの言葉遊びだったな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 23:26:41.71

そうなりやすいのがオブジェクト指向論争

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 23:28:46.55

ﾊﾞｶに限って抽象化とかいって
ｻﾙみたいにうれしがって継承するからな

破綻はそこから始まる

しばらくたつと
ﾃﾞｰﾀ受け渡しするために
無秩序に相互参照しはじめる

こうなったら終わりの始まり

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 23:33:26.91

同じものを作る時、オブジェクト指向はオブジェク手と指向破綻をしやすいが
オブジェクト指向じゃないものを使うと、オブジェクト指向じゃない破綻をする
って言ってるだけ。

オブジェクト指向だと大規模なものを作れる。
オブジェクト指向じゃないと大規模なものは作れない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 00:03:50.44

オブジェクト指向じゃなくしたから
大規模なシステムを作れるようになった
って話はあまり聞かない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 01:12:57.64

オブジェクト指向にメリットなんて無いからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 09:54:20.13

ただモジュール境界を明確にしただけなのをオブジェクト指向って言い張ってるだけだろうな。

「オブジェクト指向じゃないと大規模なものは作れない」
この結論ありきで論法を組み立てるとそうなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 16:52:34.59

>>171
そのアカン例えを使うなと

事故が多発しないはずのシステムでそのシステム特有の事故が多発したって話やな
まぁ、その、悪い例えにあえて乗っかるなら自動車で事故りそうだから飛行機に乗ったら墜落事故起こしたって、だからなんだよって言ったらそりゃダメだよってなるような話で

いややっぱアカンやろこの例え、設計を抽象的な部分から見直せ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:34:58.60

まぁオブジェクト指向は「銀の弾丸」じゃないですからね
オブジェクト指向の採用による成功事例は数多く存在する一方で、
オブジェクト指向を採用したにもかかわらず失敗した事例も
少数とはいえ存在するのも事実

たとえば、以下は「一貫性」という設計哲学が無視されてしまったため、
標準ライブラリ設計に失敗した言語の例

　http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1491491123/44-45/
　http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1530664695/527/

スレタイに沿って返すとすれば：
・あらゆる言語においてオブジェクト指向ってクソじゃね？
　　=> いいや、そんなことはない
・Pythonにおいてオブジェクト指向ってクソじゃね？
　　=> たしかに、Pythonではクソかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:36:05.95

>>180
とりあえずお前が馬鹿だっていうのはわかった

大規模なものはどちらにしろ問題が発生する。
オブジェクト指向的問題か
非オブジェクト指向的問題かの
どちらかだ。

オブジェクト指向を使わなかったら
今度は非オブジェクト指向問題が発生するだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:37:21.47

>>181
Pythonで大規模アプリ作って失敗したら
Python的問題が発生したということさ
C言語で失敗したらC言語的問題が発生したということさ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:42:13.65

仮にオブジェクト指向設計を採用せずに
構造化設計を採用したとしよう。
大規模プログラムで密結合になってると失敗する
そうすると構造化設計特有の問題が発生したということで
それはオブジェクト指向よりもリカバリーが大変

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:42:49.46

どうでもいい話だな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:43:48.46

>>182
んなもん当たり前だろ別のやり方すれば別の問題があるに決まってやろ
そんな何にでも通ずる一般論じゃないの

オブジェクト指向がそれ専用なのに逆効果だから色々言ってるの
これは何にでも通ずるフラットな一般論じゃないぞ？何故ならオブジェクト指向はそれ専用なのに逆効果だからな、いわばイレギュラーで根本的な問題

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:44:29.97

そう。ただの言葉遊びしてるだけだからどうでもいいこと
結局は構造化設計を選んで失敗したから
構造化設計に問題があると言ってるだけなんだから
自分の非を認めたくないからそういことをしてる
あ、オブジェクト指向が使えないんだっけか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:45:02.09

>>186
いつからオブジェクト指向がそれ専用になったんでーすかーｗ

おかしいですねｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:46:46.24

構造化設計は大規模に向かないのである

構造化設計で大規模をやると
失敗する確率が大幅に上がる
構造化設計＋大規模でなんども経験している

そしてオブジェクト指向で設計すると
失敗する確率は大幅に下がるわけだが
それでも失敗してしまったら文句を言おう

オブジェクト指向が問題だったんだー！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:54:12.30

>>188
>いつからか
そらー最初からやな。そのため”だけ”やしな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 18:55:45.99

>>189
おっ？そうだなオブジェクト指向が問題が問題だったんだ。なんだかんだ同意見やったんやな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:07:39.30

>>189
>そしてオブジェクト指向で設計すると
>失敗する確率は大幅に下がるわけだが

ここは同意しますけど、

>それでも失敗してしまったら文句を言おう
>
>オブジェクト指向が問題だったんだー！

勘弁してください
数ある言語の中でも失敗してるのはPythonだけなんですから(>>181)、
失敗をオブジェクト指向のせいにしようとしても
それに納得するのはPython信者だけですよ

>>183でもご自分で「Python的問題」と語っていますから、矛盾してます

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:08:50.83

>>190
> そらー最初からやな。そのため”だけ”やしな

そのためって、オブジェクト指向は大規模のときに使うってこと？

ってことは、大規模で問題が起きたら、
それはオブジェクト指向が原因ではないってことだね

だって、単に大規模だからオブジェクト指向を使ったってだけで
大規模で失敗するのは構造化であっても同じだから

>>191
皮肉もわからんのかーｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:13:55.57

まとめ

構造化・・・大規模に適していない
オブジェクト指向・・・大規模に適している

構造化で小規模・・・失敗しにくい（所詮小規模なので）
オブジェクト指向で小規模・・・失敗しにくい（小規模に使えないとは誰も言ってない）

構造化で大規模・・・適していないので失敗しやすい
オブジェクト指向で大規模・・・適しているので失敗しにくい

構造化で大規模で失敗・・・失敗して当然。構造化に問題があった
オブジェクト指向で大規模で失敗・・・適した道具を使っても失敗した
　　　　　　　　　　　　　　　　　　使ってるやつの能力に問題がある
　　　　　　　　　　　　　　　　　　責任転嫁としてオブジェクト指向使ったから失敗したんやーと叫ぶｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:14:23.90

Cで書かれたOSはくさるほどある
C++で書かれたOSなんかあんの

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:18:02.09

>>192
もう謎のテンション上げで冷静な会話無理やろ、
1レス目の冷静そうな語り口調急にが帰ってきたらそれはそれでキモイけど、、

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:21:50.21

超大規模なMS WindowsもCで書かれてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:21:52.45

>>196
お前の会話が非論理的だからしょうがない。

オブジェクト指向に問題があったんじゃなくて
大規模で密結合にしたから失敗があっただけだろ？
構造化であっても密結合にしたら失敗するんだから

で、構造化使って密結合にして失敗したら構造化のせいにせずに
オブジェクト指向を使って密結合にして失敗したら
オブジェクト指向のせいにしてるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:23:43.41

どちらにしろ
構造化よりもオブジェクト指向のほうが大規模に強いのは変わらん

オブジェクト指向が大規模のために作られたと言っても
小規模で使えないことにもならない
実際に小規模でも使える

オブジェクト指向で失敗するようなら構造化でも失敗する。
能力不足が原因だからな。

で、能力不足を認めたくないから、
オブジェクト指向のせいにしてるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:23:52.69

そもそも破綻している、と言える状態はどんな場合だろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:24:42.73

だいたいわかる

ｳﾝｺｽｸﾘﾌﾟﾄしか使えないような低学歴知恵遅れが
ﾑﾀﾞにｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向あげしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:26:39.65

馬鹿「オブジェクト指向で失敗したら、オブジェクト指向特有の・・・」

じゃあ、構造化で失敗したら構造化特有のやり方が原因なんやな？

馬鹿「ぐぬぬ」

↑イマココ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:27:16.94

で、ｳﾝｺｽｸﾘﾌﾟﾄで
山盛りのｳﾝｺをつくる

rubyとpython作ってるような
ｳﾝｺｽｸﾘﾌﾟﾀｰ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:30:25.06

ｺｲﾂﾗの場合
ｳﾝｺｽｸﾘﾌﾟﾄﾌﾚｰﾑﾜｰｸ（）使っても
破たんさせるほどの特殊能力がある

だいたいこういうの使ってるﾔﾂﾗは
そういうﾔﾂﾗだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:34:16.94

>>198
皮肉もわからんのかーwwwとか言うやつが急に非論理的だ、とか笑わせに来てんのか貴様は

なんだろうなお前の言い分は都合が悪いと全部一般論にして逃げてる感あるな、大規模なモノが破綻するのはオブジェクト指向に限らずみんな一緒とか。
それを言うならオブジェクト指向使わず手続き型で組んでも破綻しないように組めばいいじゃんってなるんだよな。
その先が見えないわけよな。もはや何の為にオブジェクト指向使ってるんという

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:36:53.39

>>200
オブジェクト指向の破綻はルール守る為に手続き型のコストを超えた時やろな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:40:51.50

ﾉｰﾀﾘﾝ言語の開発現場には
ﾉｰﾀﾘﾝが集まる

ｺﾚは宿命

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:42:38.68

>>207
上でな、オブジェクト指向は壊れると言ったら壊れないように作ればいいという身も蓋も事を言われたんや
言語はそういう人のために作らないといけないかもしれん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:45:46.24

いつまで自演しとんねん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:47:43.48

>>208
当たり前だろ

どんなものでも壊れるというのは大前提
どれだけ壊れにくいか？という壊れにくさの話をしてるのに、

お前は「オブジェクト指向は銀の弾丸でなければならないが
銀の弾丸でないことが判明したらどうする？」と言ってるだけだろ？

誰もオブジェクト指向が銀の弾丸なんていってない
だが強力な武器なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:48:10.66

とりあえずオブジェクト指向で作るってことがなんなのかから判別しようか。
例えばlinux kernelはオブジェクト指向でバリバリ作ってると思われてんのかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:49:06.45

ﾊｰﾄﾞが壊れるのと
低学歴知恵遅れのｵﾂﾑが壊れてるのは
別問題

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:50:21.60

まだ自演を続けんのかよ
いい加減にしろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 19:57:16.26

ｼｽﾃﾑが壊れてるﾜｹじゃない
壊れてるのは低学歴知恵遅れのｵﾂﾑ

ｵﾂﾑが壊れてないﾔﾂが作れば
壊れたｼｽﾃﾑはできあがらない

ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向はｷﾁｶﾞｲに刃物

ﾉｰﾀﾘﾝにｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向を促すこと自体が常軌を逸してる
ﾉｰﾀﾘﾝがｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向で開発しようとすること自体が銃刀法違反並の重罪

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 20:01:34.39

オブジェクト指向って何ですか？
C言語ではオブジェクト指向に従ってプログラムを作ることはできないのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 20:07:21.20

X11やMS Windowsもｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向で設計されてる
ただ、低学歴知恵遅れでは、C言語でそれを実現することはできない

そしてそれを簡単に実現できる言語を使うと
なにが便利であるか核心的な部分が理解できずに使って
別のろくでもない問題をおこすわけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 20:10:52.64

ﾊﾝﾄﾞﾗやｺﾝﾃｷｽﾄつかって
ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄを操作するのはまさしくｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向の便利な部分だからな

UNIXのi/oなんかもﾊｰﾄﾞｳｪｱがうまく抽象化されてる
ﾌｧｲﾙﾃﾞｨｽｸﾘﾌﾟﾀ使って簡単に読み書きができるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 20:13:11.48

オブジェクト指向にメリットなんて無いからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/24(月) 20:17:40.60

>>215
> C言語ではオブジェクト指向に従ってプログラムを作ることはできないのですか？
大変だけどできるよ

作りやすいかどうか、失敗しやすいかどうかだから