シェルスクリプト総合その29

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 23:34:47.98

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ:
シェルスクリプト総合その28
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1532397676/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/04(火) 11:07:03.94

>>638
草ｧ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/04(火) 23:40:36.15

>>591
最初に引数を"h"→"h "、"m"→"m "に変換するといいんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 00:03:31.85

小数点を含んだ時刻表記（単位は時・分）を秒数に正規化する，みたいな話かね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 01:44:13.04

練習のために書いてて、うまい書き方は無いかという話だった気がするのだが…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 12:04:44.96

だよな、単に。sedならという応えも直後にあっての
変なのが変な話に変えてる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 12:17:13.51

質問者「今から1時間後とか、あと1.5時間後とかにも対応してみました」

Ruby厨「整数に変換できなければ、浮動小数点に変換するとか、こんなおかしな設計はない！」
Ruby厨「時間は0～24の整数のみ！午前1時30分のことを1.5時とか言わない！」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 15:13:01.25

バッシュでファイル名がアスキーコードが判定する方法教えて下さい一番簡単に
アスキーコードはUTF8の一部でもあるのでnkfは確認出来ないとおもいました

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 16:22:42.00

if iconv -t ASCII <<< "$filename" > /dev/null 2>&1; then

必要なら -f を。必要なら ASCII 以外の他のエンコーディングを

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 16:47:06.73

>>646
この程度でbash専用にする必要ない。nkfもiconvも遅い。

case $filename in
*[!a-z]*) # a-z以外の文字がある
*) # a-zのみ
esac

あとはASCIIのみになるようにすればいい
POSIX文字クラスを使うと楽
https://en.wikibooks.org/wiki/Regular_Expressions/POSIX_Basic_Regular_Expressions#Character_classes

制御コード入れたいのかにもよるのとASCIIコード以外にあてはまるかどうか調べてないが
例えば [![:cntrl:][:print:]] とかかな？最悪一文字ずつ書けばいいだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:15:11.07

>>645と言っておきながらの>>648w

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:16:08.94

>>649
何もおかしなところ無いんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:18:19.69

正しく動くASCII判定のをどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:21:46.42

あぁ、なにか言い返したかっただけかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:27:42.29

やはりRuby厨と変わらないw
正しく動くのを示せばいいだけでしょ、勝手にa-zだけじゃなく。それがちゃんとASCIIと判定できるなら

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:30:08.86

質問者じゃないお前と問答する意味ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:31:24.15

横槍はするが、自分に横槍すんなか。やはりRuby厨と変わらないw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:34:27.22

よっぽど悔しかったんだろうなぁ（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:37:01.79

意味わからん。ちゃんと正しく動くのを示せばいいだけじゃん
なんでそんな妄想に走る？まあ、>>645と言っておきながらの>>648でそういうのがデフォなんだろうけど
俺はRuby厨でもなんでもないよ、ざんねん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:39:55.68

だからお前と問答する必要はない話だよねｗ
質問者にヒントを出した。あとは自分でやるか、"質問者"が泣きつくかどうかだろ
なんでお前が泣きついてるんだ？えーんえーん（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:43:17.72

ヒントを出した、泣きつくかどうか
よくそんな言葉吐けるな。ちょっと前のいつものヤツか、その子供のような最後といい、よく恥ずかしげもなく書けるなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:47:03.77

やっぱりいつもの悔しい思いをしたやつだったかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:51:21.47

いつものヤツだったのは正解らしいww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:56:56.88

いつもの悔しい思いをしたやつってのは正解らしいwww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:58:17.08

は？お前は敵がいっぱいだなwww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 17:59:16.05

お前ほどじゃないよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:01:04.69

bash や zsh の場合、locale 依存なんだなぁ

$ bash -c 'LC_CTYPE=C; case １ in *[![:cntrl:][:print:]]*) echo 'x';; *) echo 'y';; esac'
x
$ bash -c 'LC_CTYPE=ja_JP.UTF-8; case １ in *[![:cntrl:][:print:]]*) echo 'x';; *) echo 'y';; esac'
y

bash で [:ascii:] を使う場合には locale は関係なし

$ bash -c 'LC_CTYPE=C; [[ １ = *[![:ascii:]]* ]] && echo x || echo y'
x
$ bash -c 'LC_CTYPE=ja_JP.UTF-8; [[ １ = *[![:ascii:]]* ]] && echo x || echo y'
x

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:05:10.12

>>665
そうそう。だから面倒なので「ASCIIコード以外にあてはまるかどうか調べてない」し
「最悪一文字ずつ書けばいい」
あとbashやzshって限定しなくて良いよ。全部そうだから

> bash で [:ascii:] を使う場合には
[:ascii:]はPOSIXクラスじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:12:43.44

なんで誰も求めていないPOSIXや速さにそんなにこだわるんだかな
>>665はちゃんと前段と分けて「bash で [:ascii:] を使う場合」とも言っている＝「bashで」と言っているのに、なんでそうも自分は知ってるを出したいんだか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:15:02.41

ところが Ubuntu の dash(conform with the POSIX 1003.2 and
1003.2a specifications for the shell)は依存しないのよね…(上の例ではどちらも x を返す)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:15:24.53

他人のレスを読めないのに妄想だけは
いつものことか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:15:31.51

「求めていない」と明言していない以上、
「求めていない」なんてお前が断定するなってことだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:17:47.05

読めない人だねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:21:58.87

>>668
なんだろ、C Standard Libraryにそういうのがなくて各々独自実装とかかな？
POSIXで明確に文字(コード)として、これこれと規定してなくて独自判断実装とかか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/05(水) 18:29:57.26

dashはプログラムでロケール(LC_CTYPE)の設定をしてない手抜きとかか。も考えられるね。どうであろうとデフォ= Cという

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/06(木) 17:44:19.74

>>651
> 正しく動くASCII判定のをどうぞ
どうぞじゃなくて、それをやってみせる大チャンスだったのでは?
そうすることに意義があると思うならね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/06(木) 19:05:13.64

虚栄心の塊を助けるような真似はしたくはないな俺だったら

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 08:04:35.63

「助ける」って表現おかしくね？
だって誰も「助けてくれ」なんて言ってないじゃん。
既に質問者の「助けて」には親切な奴が答えてくれている途中だった。

正しく動くプログラムに勝手にケチ付けた挙句、なんの案も出さずに「間違ってる」だけしか言ってないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 09:02:53.19

それな。

こっちは「こんな感じで作れますよー」って言ってるだけ
あとは簡単なので質問者でもできるだろう
（できないなら何かしらのレスをするだろう）

そこにいちいち、それは完璧に動かないって言うだけ。言うだけ厨ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 14:05:05.10

怪しいレスだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 23:38:40.76

>>645
>Ruby厨「時間は0～24の整数のみ！

時間と時刻が混ざってるようだな
こういう奴が仕様作成すると大変なことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/12(水) 05:02:41.26

シェルスクリプトのスレは以下に統合しました。
今後シェルスクリプトの話題はこちらで

くだらねえ質問はここに書き込め！ Part 236
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1556462911/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 01:38:30.44

某知恵袋で見かけた「ID非公開」さんの質問。

> Linuxのシェルスクリプトで質問です。
> リダイレクトの0は標準入力、1は標準出力、2は標準エラー出力。
> 0、1、2の他にも、3以上の番号もあるそうです。
> これら、3以上の番号を使った例を教えてください。

カテゴリマスター sle********さんの回答

> ファイルをオープンすれば3から順に使われるのだけど。
> 0,1,2の３つしか呼び出すプログラムには伝わらないのでできないのじゃないかな。

シェルスクリプトの話だということすら理解できてないなら回答するなよ。
シェルスクリプトリダイレクト exec
でググれよとか思ったけど、「ID非公開」という時点で相手にする価値が無いしなあ…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 02:49:59.61

なにをいいたいのだか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 14:10:08.67

まあ確かにその説明は間違ってるけど
態々Yahoo知恵袋の回答を5chに持って来てまで叩くことあるかね……。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 22:48:51.07

そう言えば以前 flock コマンドを使ってここに書かれているような排他ロックを掛けるのを書いたことがある。
http://fj.hatenablog.jp/entry/2016/03/12/223319
で、リダイレクトはこの例のように 200 とか使ったのだが、しかし、これが使われていたらまともに動かないのではないかと思う。
かといって現在使われていないファイルデスクリプタを探す方法があるのかというと、Linux なら /proc/$$/fd/ 以下を見れば
良いんだろうが多分OSごとにやり方が違っていると思う。ということで開きファイルでスクリプタを探す方法は bash にあるんだ
ろうか? (bash でなくても良いが)。それとも探さずともシステムコールの open() 等のように空きを探し出して使ってくれる
みたいな書き方はできるんだろうか?

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 22:49:46.28

間違えた。開きじゃなくて空きだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 23:00:24.10

>>680
そこは「くだらねえ質問」だろ

シェルスクリプトの事も書き込んでもよいけど、
シェルスクリプト専用のスレではない！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 23:05:28.80

Ruby のTempfile みたいな、一時ファイルでも作れば？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/14(金) 23:21:07.72

>>684,685
空いているではなく、開いているまたは開いていないならわかりそうだが
: >&200
しかし、なんで012以外をも直値にしたんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 06:18:56.48

プログラム板にキチガイ降臨中！botに一晩も反応する異常さ
一般人(学校恩師)に殺害予告をしているのでスレ建て通報してください。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1559872586/

142 名前：a4 ◆700L1Efzuv 投稿日：2019/06/18(火) 05:29:55 ID://qVkzO
>>141
名古屋の人な　俺ね、君の問題を大橋先生と混ぜないことにする。つまりね、
片桐孝洋のことをボコろうと思う。普通に顎の骨を折る。これくらいで警察来るか？
一般市民とかさ、普通にさ、俺らの秘密なんだけどさ、日本人なんて復活ねーから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 15:03:38.59

shebangの書き方について教えてください。

#!/bin/sh
# Next line is comment in Tcl, but not in sh... \
exec tclsh "$0" ${1+"$@"}
( 出典: https://rosettacode.org/wiki/Multiline_shebang )

コメント解釈の違いを利用して複数行に云々は分かります。
ただ気になった箇所が...

${1+"$@"}

これは一体どういう意味合いが込められてるのでしょうか？
Tcl 以外にも Perl とかでも同様の箇所があります。

引数 $1 が unsetなら null
そうでなければ "$1" "$2" "$3" . . . って事ですよね。
それって、ただ "$@" と書くのと違いが分かりません。

ちなみに公式推奨は
man tclsh8.5 までは "$@"
man tclsh8.6 からは ${1+"$@"} になっています。ただし説明文はそのままでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 15:38:35.82

良い解説があったので解決しました。
https://www.in-ulm.de/~mascheck/various/bourne_args/

スクリプトに引数を与えない場合、
一部の古いシステムでは "$@" の解釈が
nothing (何もない) ではなく "" (空文字)になってしまうからだそうです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 15:51:31.49

https://stackoverflow.com/questions/154625/1-in-bin-sh
らしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 16:43:58.58

参考までに言っておくと、>>691のリンク先にも書いてあるが、
古いzshは ${1+"$@"} は期待したとおりに動かない
完璧な解決方法は、例 eval exec tclsh "\"$0\"" ${1+'"$@"'}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 17:09:27.93

なるほど、勝手にアンクォートするようなドジっ子まで考慮しますか....

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 21:39:14.68

お約束
・特記なき場合，Bourne ShellもしくはPOSIX準拠のsh互換（というより〝再現〟）シェルが質問・議論の前提です。
　つまりシェルスクリプトのシバンは#!/bin/shです。
　他のシェル（Bash, Zsh, Ksh, BusyBox sh, DASH, Yash, posh, fish, (t)csh）などの専用機能に依存する場合は，その旨を明示しましょう。
　　macOS及びGNU/Linuxの利用者は/bin/shの実体がbashなので*特に*注意; 自覚なきbashism――シバンが#!/bin/shなのにBashに依存する構文を使っていませんか？
　　　※ただしDebian, Ubuntuなどでは/bin/shの実体はPOSIX shにかなり近い（つまり独自の拡張がほとんどない）DASHですのであまり気にしないでも大丈夫です。
　　FreeBSDの利用者は/bin/shの実体がashなので注意。
　　Solaris及びOpenBSDの利用者は/bin/shの実体がKshなので注意。
　(t)cshでのシェルスクリプトは*まったく推奨しません*。
　　（参考URL: http://www.speech-lab.org/~hiroki/csh-whynot.euc）
・POSIX (Portable Operating System Interface) に準拠しましょう。
　有用なリンクはhttps://en.wikipedia.org/wiki/POSIX末節などを参照。
　最新の仕様はこちらへ: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/
　　（左上の「Shell & Utilities」から各コマンドの仕様を閲覧できます。また，コマンドだけでなく，ファイルその他の仕様も閲覧できます）
・Version 7 UNIXのsh(1)に一番近いのはOpenSolaris由来のHeirloom sh，次点でDebianなどに搭載されているDASH。
　　Heirloom sh: http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
　　Dash shell: http://gondor.apana.org.au/~herbert/dash/
・Unixにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンド類がいろいろあります。
「並び換え (sort(1))」「検索 (grep(1))」等々。
　Manページや各種リンク（http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/idx/utilities.htmlなど）を見ましょう。
　apropos(1)ないしはman(1)の-kオプションでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・ワイルドカードは正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い（正規表現スレへ）
・シェルスクリプトのことをシェルってゆうな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 11:26:37.15

bashしか使ったことないけど下手に汎用性を意識してshで書くと裏目に出るってことか
某原理主義者涙目だなそりゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 14:23:45.59

裏目ってなんの話？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:23:54.76

以前（といっても10年以上前）は汎用性を考えて、
ブレース展開とかを使わずに書くようなこともしてたけど、
今はもうbashベッタリな書き方をするようになったわ。
それで困ったことはなかったし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:26:21.61

dashで動かないから困ってるんだが・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:48:50.05

macはzshになるんだってなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:59:35.28

>>700
理由はわかるが残念な選択だな
遅いし互換性は低いし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 20:03:08.93

zshとの比較ではbashが遅いみたいだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 20:43:07.17

zshは関数呼び出しが遅いんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 21:47:38.28

2倍遅いくらい？
システムコールでのシステム内滞在(？)の方は4倍弱かかってんのね。なんらかのシステムコールの呼び出し回数が多いのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 21:55:26.50

4倍どころじゃないなwなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 22:48:15.57

>>705
もし理由わかったら教えてくれない？
bashもだけどzshもなんでdashにくらべてあんなに遅いんだろうか
kshが速いのは特定条件下でサブシェルを回避してるからってわかってるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 00:33:42.02

シェルスクリプトというより対話シェルの話題なんだけど
Kshを「業務上仕方無く（AIX案件とか）」とかではなく使ってる人っています？
今までBashを対話シェルに使ってきたけどKshもかなり便利そうだし何より高速らしいので興味はある
公式サイト（http://www.kornshell.com/）もあってドキュメントも充実してそうだから使ってみたくはあるんだけど
実際に令和にもなってKshを常用してる人がいるのか知りたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 01:41:24.67

bashですら「業務上仕方無く（Linux案件とか）」、だなあ
AIXで生活できるような金持ちっているのかねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 08:23:09.41

私は業務上の制限がないので、自分の意志で bash を使っているけどね
不便を感じたことは一度もない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 08:40:08.51

お題はkshで生活してる人は？なのにbashで不便がないとか言われても可哀想だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 09:17:09.53

for でループすると遅いから、while を使えばよい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 20:48:21.80

シェルスクリプトで遅いと感じるのなら
それはシェルスクリプト向きではないということだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 21:03:39.97

シェルスクリプトしかできないんだろう。選択肢がそれ唯一という

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 21:54:21.81

辛くなったら違う言語にも手を伸す機会が訪れたと捉えましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 22:23:28.14

ぼくなんか手作業より速ければそれで満足するぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 23:30:33.10

テキストファイルごにょごにょするときはシェルスクリプト一択

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 23:42:25.49

なんか寧ろ
「シェルスクリプトが得意とする作業なのに
シェルスクリプトを知らないせいでC#やRubyやPythonやらに固執する」
っていう例を数多く見掛けるな。特にWeb上のブログとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 00:09:49.32

>>716
中でawk使って複雑な事をしたりしてw
perl使うぐらいになったらもう全部perlにするかという気分にはなるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 08:34:33.19

sed, awk, perl でほとんどの場合は事足りるね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:13:55.59

awk使うならsedいらんやろ
perl使うならawkいらんやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:16:06.21

awkは書かねえ
たった1行

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:26:43.54

最近は ruby も使ってるな
だからって ruby 以外全部いらんとか言わないけどなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:54:11.13

シェルスクリプトと言いながら、ほとんどをawk使って実装しているのを見ると
お前大したことないなって思ってしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 13:17:34.61

awk は、CSV が使えないだろ

それと、空白で、列を区切っている際、文字列内に空白があると、どうなるのか？
誤動作するのか？

やっぱり、Ruby が楽

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 13:33:16.85

まあ適材適所ですよねー
自分用なら好きにすればいいけど、
仕事で超絶技巧を駆使したスクリプトを残されても困りますし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 13:39:12.42

GNU awk なら組込み変数 FPAT(Field PATtern) を使う方法が
あるけど、

echo 'aaa "bbb ccc" ddd' | gawk -v FPAT='([^ ]+)|(\"[^\"]+\")' '{print $2}'

まぁ使わないわな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 14:17:45.54

素のwindowsで正規表現パターンの置換コマンドを使おうとする場合、
一番手軽なのはBusyBoxのsedかねぇ。
他のPCで実行する必要があるときいつも悩むわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 14:20:32.48

WSLの（Ubuntuの）sedやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 17:10:03.02

いずれにしてもPython・Ruby・Perlを中途半端に知ってるせいで
シェルスクリプトでやればクソ程単純な作業を
ファイル操作関数なんかをこねくりまわしてるのを見ると
いやPython・Ruby・Perlなんかよりシェルスクリプトのほうがよほど
学習が簡単で仕様も短いんだからそれを使えよw
とは思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:20:37.72

>>727
PowerShellだろ。コマンド入力と出力の例：

　PS C:\> "The quick brown fox jumped over the lazy dog." -replace "([^ .]{4,})", "[`$1]"
　The [quick] [brown] fox [jumped] [over] the [lazy] dog.

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:42:19.51

シェルスクリプトでは、コマンドが別途必要ということからくる互換性を考えると、
各種スプリクト言語（公式バイナリ添付の標準モジュール）という選択にも理由があるわな。

単純なテキストのハンドリング程度なら、必要なコマンドがないなんてことはないから問題ないだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:44:29.99

> スプリクト
自分でこれ何？とか思ったわw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:52:23.47

バッド・スプリクト

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:10:18.30

>>731
コマンド VS 標準モジュールのコードを見比べてみるとわかるが、
ほとんどの場合、コマンドを使ったほうがシンプルである。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:16:04.28

ぼくなんてほかのひとに仕事取られないように超絶技巧スクリプト作ってるぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:20:52.93

>>735
どんなの？みてみたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:53:55.73

こうしてメンテ不能なものが増えていく
そういうのは個人の趣味でやってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 21:07:51.65

sed 's/ /_/g' の空白を強調するために
sed 's{ }{_}g' と書いたら通らなかったので
perl -pe 's{ }{_}g' にした

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 22:00:43.72

「コマンドを別途用意する必要がある」からシェルスクリプトは不利っておかしくね？
じゃあ他のほとんどの言語でもファイルを扱うには「OSに依存したライブラリを呼ぶ必要がある」からファイルを扱うのに互換性は損われるかもしれないよね。
その点，POSIXという古くて強大な規格があるシェルスクリプトは，少なくともファイルの標準的な扱いにおいてはかなり有利だと思うわ。
ちなみにそのPOSIXが，最低限用意しなくてはいけないコマンドを規定してるから↓
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/idx/utilities.html
ここにあるコマンドは（あまりに古すぎるuu*関連とSCCS関連を除けば）ほぼどのシステムでも利用可能で，インターフェースも統一されてる。
だからPOSIXに準拠していれば，互換性の問題はかなりの部分が解消される筈。
もちろん細かい部分で非互換な挙動はあるだろうけど，それはシェルスクリプトに限った話じゃないと思う。

シェルスクリプト総合 その29

シェルスクリプト総合その29