シェルスクリプト総合その29

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 23:34:47.98

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ:
シェルスクリプト総合その28
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1532397676/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 15:51:31.49

https://stackoverflow.com/questions/154625/1-in-bin-sh
らしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 16:43:58.58

参考までに言っておくと、>>691のリンク先にも書いてあるが、
古いzshは ${1+"$@"} は期待したとおりに動かない
完璧な解決方法は、例 eval exec tclsh "\"$0\"" ${1+'"$@"'}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 17:09:27.93

なるほど、勝手にアンクォートするようなドジっ子まで考慮しますか....

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 21:39:14.68

お約束
・特記なき場合，Bourne ShellもしくはPOSIX準拠のsh互換（というより〝再現〟）シェルが質問・議論の前提です。
　つまりシェルスクリプトのシバンは#!/bin/shです。
　他のシェル（Bash, Zsh, Ksh, BusyBox sh, DASH, Yash, posh, fish, (t)csh）などの専用機能に依存する場合は，その旨を明示しましょう。
　　macOS及びGNU/Linuxの利用者は/bin/shの実体がbashなので*特に*注意; 自覚なきbashism――シバンが#!/bin/shなのにBashに依存する構文を使っていませんか？
　　　※ただしDebian, Ubuntuなどでは/bin/shの実体はPOSIX shにかなり近い（つまり独自の拡張がほとんどない）DASHですのであまり気にしないでも大丈夫です。
　　FreeBSDの利用者は/bin/shの実体がashなので注意。
　　Solaris及びOpenBSDの利用者は/bin/shの実体がKshなので注意。
　(t)cshでのシェルスクリプトは*まったく推奨しません*。
　　（参考URL: http://www.speech-lab.org/~hiroki/csh-whynot.euc）
・POSIX (Portable Operating System Interface) に準拠しましょう。
　有用なリンクはhttps://en.wikipedia.org/wiki/POSIX末節などを参照。
　最新の仕様はこちらへ: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/
　　（左上の「Shell & Utilities」から各コマンドの仕様を閲覧できます。また，コマンドだけでなく，ファイルその他の仕様も閲覧できます）
・Version 7 UNIXのsh(1)に一番近いのはOpenSolaris由来のHeirloom sh，次点でDebianなどに搭載されているDASH。
　　Heirloom sh: http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
　　Dash shell: http://gondor.apana.org.au/~herbert/dash/
・Unixにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンド類がいろいろあります。
「並び換え (sort(1))」「検索 (grep(1))」等々。
　Manページや各種リンク（http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/idx/utilities.htmlなど）を見ましょう。
　apropos(1)ないしはman(1)の-kオプションでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・ワイルドカードは正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い（正規表現スレへ）
・シェルスクリプトのことをシェルってゆうな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 11:26:37.15

bashしか使ったことないけど下手に汎用性を意識してshで書くと裏目に出るってことか
某原理主義者涙目だなそりゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 14:23:45.59

裏目ってなんの話？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:23:54.76

以前（といっても10年以上前）は汎用性を考えて、
ブレース展開とかを使わずに書くようなこともしてたけど、
今はもうbashベッタリな書き方をするようになったわ。
それで困ったことはなかったし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:26:21.61

dashで動かないから困ってるんだが・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:48:50.05

macはzshになるんだってなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 17:59:35.28

>>700
理由はわかるが残念な選択だな
遅いし互換性は低いし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 20:03:08.93

zshとの比較ではbashが遅いみたいだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 20:43:07.17

zshは関数呼び出しが遅いんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 21:47:38.28

2倍遅いくらい？
システムコールでのシステム内滞在(？)の方は4倍弱かかってんのね。なんらかのシステムコールの呼び出し回数が多いのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 21:55:26.50

4倍どころじゃないなwなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 22:48:15.57

>>705
もし理由わかったら教えてくれない？
bashもだけどzshもなんでdashにくらべてあんなに遅いんだろうか
kshが速いのは特定条件下でサブシェルを回避してるからってわかってるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 00:33:42.02

シェルスクリプトというより対話シェルの話題なんだけど
Kshを「業務上仕方無く（AIX案件とか）」とかではなく使ってる人っています？
今までBashを対話シェルに使ってきたけどKshもかなり便利そうだし何より高速らしいので興味はある
公式サイト（http://www.kornshell.com/）もあってドキュメントも充実してそうだから使ってみたくはあるんだけど
実際に令和にもなってKshを常用してる人がいるのか知りたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 01:41:24.67

bashですら「業務上仕方無く（Linux案件とか）」、だなあ
AIXで生活できるような金持ちっているのかねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 08:23:09.41

私は業務上の制限がないので、自分の意志で bash を使っているけどね
不便を感じたことは一度もない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 08:40:08.51

お題はkshで生活してる人は？なのにbashで不便がないとか言われても可哀想だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 09:17:09.53

for でループすると遅いから、while を使えばよい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 20:48:21.80

シェルスクリプトで遅いと感じるのなら
それはシェルスクリプト向きではないということだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 21:03:39.97

シェルスクリプトしかできないんだろう。選択肢がそれ唯一という

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 21:54:21.81

辛くなったら違う言語にも手を伸す機会が訪れたと捉えましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 22:23:28.14

ぼくなんか手作業より速ければそれで満足するぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 23:30:33.10

テキストファイルごにょごにょするときはシェルスクリプト一択

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 23:42:25.49

なんか寧ろ
「シェルスクリプトが得意とする作業なのに
シェルスクリプトを知らないせいでC#やRubyやPythonやらに固執する」
っていう例を数多く見掛けるな。特にWeb上のブログとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 00:09:49.32

>>716
中でawk使って複雑な事をしたりしてw
perl使うぐらいになったらもう全部perlにするかという気分にはなるな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 08:34:33.19

sed, awk, perl でほとんどの場合は事足りるね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:13:55.59

awk使うならsedいらんやろ
perl使うならawkいらんやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:16:06.21

awkは書かねえ
たった1行

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:26:43.54

最近は ruby も使ってるな
だからって ruby 以外全部いらんとか言わないけどなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 09:54:11.13

シェルスクリプトと言いながら、ほとんどをawk使って実装しているのを見ると
お前大したことないなって思ってしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 13:17:34.61

awk は、CSV が使えないだろ

それと、空白で、列を区切っている際、文字列内に空白があると、どうなるのか？
誤動作するのか？

やっぱり、Ruby が楽

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 13:33:16.85

まあ適材適所ですよねー
自分用なら好きにすればいいけど、
仕事で超絶技巧を駆使したスクリプトを残されても困りますし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 13:39:12.42

GNU awk なら組込み変数 FPAT(Field PATtern) を使う方法が
あるけど、

echo 'aaa "bbb ccc" ddd' | gawk -v FPAT='([^ ]+)|(\"[^\"]+\")' '{print $2}'

まぁ使わないわな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 14:17:45.54

素のwindowsで正規表現パターンの置換コマンドを使おうとする場合、
一番手軽なのはBusyBoxのsedかねぇ。
他のPCで実行する必要があるときいつも悩むわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 14:20:32.48

WSLの（Ubuntuの）sedやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 17:10:03.02

いずれにしてもPython・Ruby・Perlを中途半端に知ってるせいで
シェルスクリプトでやればクソ程単純な作業を
ファイル操作関数なんかをこねくりまわしてるのを見ると
いやPython・Ruby・Perlなんかよりシェルスクリプトのほうがよほど
学習が簡単で仕様も短いんだからそれを使えよw
とは思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:20:37.72

>>727
PowerShellだろ。コマンド入力と出力の例：

　PS C:\> "The quick brown fox jumped over the lazy dog." -replace "([^ .]{4,})", "[`$1]"
　The [quick] [brown] fox [jumped] [over] the [lazy] dog.

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:42:19.51

シェルスクリプトでは、コマンドが別途必要ということからくる互換性を考えると、
各種スプリクト言語（公式バイナリ添付の標準モジュール）という選択にも理由があるわな。

単純なテキストのハンドリング程度なら、必要なコマンドがないなんてことはないから問題ないだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:44:29.99

> スプリクト
自分でこれ何？とか思ったわw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 19:52:23.47

バッド・スプリクト

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:10:18.30

>>731
コマンド VS 標準モジュールのコードを見比べてみるとわかるが、
ほとんどの場合、コマンドを使ったほうがシンプルである。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:16:04.28

ぼくなんてほかのひとに仕事取られないように超絶技巧スクリプト作ってるぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:20:52.93

>>735
どんなの？みてみたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 20:53:55.73

こうしてメンテ不能なものが増えていく
そういうのは個人の趣味でやってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 21:07:51.65

sed 's/ /_/g' の空白を強調するために
sed 's{ }{_}g' と書いたら通らなかったので
perl -pe 's{ }{_}g' にした

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 22:00:43.72

「コマンドを別途用意する必要がある」からシェルスクリプトは不利っておかしくね？
じゃあ他のほとんどの言語でもファイルを扱うには「OSに依存したライブラリを呼ぶ必要がある」からファイルを扱うのに互換性は損われるかもしれないよね。
その点，POSIXという古くて強大な規格があるシェルスクリプトは，少なくともファイルの標準的な扱いにおいてはかなり有利だと思うわ。
ちなみにそのPOSIXが，最低限用意しなくてはいけないコマンドを規定してるから↓
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/idx/utilities.html
ここにあるコマンドは（あまりに古すぎるuu*関連とSCCS関連を除けば）ほぼどのシステムでも利用可能で，インターフェースも統一されてる。
だからPOSIXに準拠していれば，互換性の問題はかなりの部分が解消される筈。
もちろん細かい部分で非互換な挙動はあるだろうけど，それはシェルスクリプトに限った話じゃないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/24(月) 23:38:29.17

C言語ソースの方がはるかにポータビリティが高いし対応できる人材も豊富だよな。
書くのとリビルドするのが面倒だからスクリプトを使うだけで。

**731** · 2019/06/25(火) 00:46:35.21

>>739
OSクロス環境への配慮を言い出したら、シェルスクリプトだって同じでしょう。
Windows上のWSLやCygwinなんかで、*nixと同じシェルスクリプトがそのまま実行できるというわけではないし。
あなたの言うように、上の方にもあるような、シェル同士での非互換性も見られるからねぇ。

それに、そもそも自分は、シェルスクリプトが不利だ、と言ってるわけではなく、
条件によっては各種言語のほうが選択肢になりうると言ってるだけだよ。
それこそ標準モジュールだけでできることって、結構あるからね。

まぁ、一つに絞れるなら、どれだけありがたいことか。
C言語がいまでも生き残っているのは、まさに最大公約数的な立場にあるからなんだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 00:57:21.48

でも既存のコマンドの組み合わせでできるのに
わざわざrubyとか使って書くやつがいるよね
むしろそっちのほうが多いよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 01:01:17.89

>>741
うん。
「C言語が最大公約数」という主張には多いに賛同するわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 01:04:49.56

C言語には機種依存する部分を、C言語から排除してるから
言い換えるとC言語だけでは機種依存するするようなことは何も出来ない。

これをシェルスクリプトに置き換えると、機種依存する部分を外部コマンドに
置き換えてるから、シェルスクリプトは機種依存しないってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 01:58:59.20

まだgrepとsedとawkの基本が使えるようになった程度だけど確かに万能感あるわ
perlも覚えるべきなんだろうがこいつは正規表現でしか出番ないわ
正規表現まで方言あると勘弁してください

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 02:41:27.82

>>744
ん？それは全ての汎用言語に言えることでは？
>機種依存

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 02:42:31.60

Perlはプログラム言語だよ

Perlの気に入らないところは標準モジュールが
誰かが作ったライブラリを標準添付してるだけって所

だからPerlのバージョンを変えなくても標準モジュールの
バージョンが変わってしまったり、Perlのバージョンを変えると
標準添付されているモジュールが変わったりと標準が安定していない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 02:43:29.91

>>746
言えない。Pythonなんかごちゃごちゃと
ライブラリが標準添付されてる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 05:16:39.60

>>742
これ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 08:12:25.16

awkがプログラミング言語でないとでも？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 19:07:36.51

シェルスクリプトでファイル走査して、
ディレクトリなら再起しつつ、
普通のファイルならperlでファイル開いてなんか処理する。
見たいな使い方するな。
シェルスクリプトはファイル走査が簡単、
perl等はファイルの中の処理が簡単ってイメージ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 20:06:41.52

シェルスクリプトでごりごり書いたら出力結果でるまで数十秒でるようになったんで
python で書き直したら１秒かからなかった、とかもあるしなぁ。
ヘビーなスクリプトファイル向けの、sed/awk/grep がビルトインになってるスクリプト向け bash が欲しいわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 20:10:24.39

あきらめろん
https://qiita.com/hanada/items/c91788bcac2a40f1bb05

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 20:20:08.32

>>752
パターンマッチ使えよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 20:23:39.41

awk の部分は cut などに分配すると並列化で早くなるかもね
https://qiita.com/8x9/items/f1156503694d3683e78d

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 20:24:51.66

>>753
それの遅い原因はわかっていて、ループの中でコマンドを呼び出しているから
yashは浮動小数点数が使えるから、簡単にコマンド呼び出しをなくせるし
シェルスクリプト用の浮動小数点数ライブラリがあればもっと高速化できる

もちろん他の言語よりかは遅くなるが、逆に言えば少数を使わない処理は
シェルスクリプトでも十分速い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 21:43:54.45

そこまでシェルスクリプトに拘るのはなんでだろ。まあスレ的にはいいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 21:57:45.49

別に拘ってないよ。
前にも言ったけど、寧ろシェルスクリプトを「使わない」ことに必死な人物の方が多く見受けられる

そういう人々はPythonやRubyやらは便利で何でもできると思ってるようだが実のところその殆どの機能はシェルスクリプトで十分まかなえる
しかもUnix系OS（これは世界で最も広く使われているOSの一つ）には既定でPythonやRubyはないがPOSIX環境ならある、というようなものもかなりある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 22:12:19.75

それが拘っているというのだよ、別にいいじゃん他人の好き好みなら
たんなるグルー言語としてしか使わないのがいても当たり前、グルー言語の発祥元がシェル＝シェルスクリプトなんだし
無理して、技巧的にならざるを得ないシェルスクリプトでやりたくないと思うのがいても普通だろうと思うけど

その最後のもそんな窮屈な環境を持ち出さなければ、持論が弱いもしくはやはりこだわりたいだけだなと思うだけだな。世間一般的にそんな環境ってどれだけあるんだか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 22:14:13.67

こだわるってのはシェルスクリプトでやるのが難しいのをシェルスクリプトでやることであって
シェルスクリプトでやるのが簡単なことを、わざわざ他の言語で長いコード書いてやるのは
単にシェルスクリプトが使えないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 22:18:25.41

それで？誰のこと言っているの？スレにではないどこぞのブログとかの？
そんなことことで言って、なんなの？まさか、シェルスクリプト使える俺ってわけじゃないんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 22:35:37.53

>>758
使うとか使わないとか、どちらかに「必死」とか考えちゃうほうがおかしくないか？
本人が使いやすいと思う使い方を、とやかくいうことでもないでしょ。

Windowsで普段PythonやRubyを使ってる人（それなりの利用者がいる）が、
たまたま別の*nixの環境を使うことになった場合、
慣れないシェルスクリプトを使うことより使い慣れた各種言語を使うことだって選択肢としてあり得る。
たとえ、自己満足でそれを選択したとしても、それはそれで否定されるようなことじゃないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 22:37:43.25

× 自己満足でそれを選択したとしても、
○ シェルスクリプトが使えない能力不足で選択しても

だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 22:49:52.60

だから、どちらでもいいと言ってるんだけど、わからんかなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 23:09:53.71

わざわざそんな変な訂正するくらいシェルスクリプトを使えるのがよほど自慢らしい
話にはならないな、このスレ見てるのはシェルスクリプトが使える人だろうというのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/25(火) 23:40:27.61

>>762
もちろんそう。
でもシェルスクリプトを使うのに「拘る」
という言い方がちょっと気になってね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 02:56:40.90

JCL書けてもCOBOL書けなきゃ所詮使えない奴

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 04:39:11.67

JCLとかCOBOLってPCで使えるんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 05:53:32.15

COBOLは使える
JCLは意味による

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 06:15:49.88

シェルスクリプト書けてもC書けなきゃ所詮使えない奴

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 08:58:30.18

女子中学生Love

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 11:09:09.74

例えば、環境変数PATH を、パス区切り文字で区切って、1行ずつ表示したい

PowerShell なら、
$env:Path.split( ";" )

Ruby なら、
echo $PATH | ruby -ne 'puts $_.split( ":" )'

シェルスクリプトなら、
echo $PATH | tr : "\n"

tr で変換するのが、しっくりこない！
ただ、区切り文字で区切って、1行ずつ表示したいだけ！

シェルスクリプトで、簡単・可読性が高い、書き方があるかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 11:39:42.18

bashなら echo -e ${PATH//:/\\n}
これなら tr のほうが可読性いいよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 12:27:41.49

IFS=:
for p in $PATH; do
　echo "$p"
done

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 12:29:22.59

trは遅い。 ${PATH//:/\\n} は bash依存

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 12:32:02.93

パスを一つ一つ処理するなら>>774
本当に表示するだけでいいなら

IFS=:
printf '%s\n' $PATH

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 14:20:31.53

また出たよ否定からのヤツ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 15:17:24.20

>>776
おお！すごい。
これはPOSIX準拠してるからどのOSでも（しかもPowerShellやRubyみたいな標準化されてない言語が入ってないUnix系OSですら）使える。
しかもIFSは「Internal Filed Separator」という意味で，それの値を変えるということは
「区切り文字を変える」ことを明示できる。
しかも余計な外部コマンドを使ってないから早い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 15:23:24.08

もちろん時と場合によってPythonやC#を使ったりするけど，それでもシェルスクリプトを一番に考える理由って，規格と実装とが綺麗に分かれてることなんだよね。
PythonやC#にも一応規格というか標準はあるけど，その実装は公式のものとあと二つ三つくらいしかない。
シェルスクリプトにはPOSIX標準という「私は実装しません。この文書を読んで好きに実装して下さい」という素晴しい哲学の規格-実装の仕組みがある。
そのお陰で数十もの個々のPOSIXシェル実装があるから，様々な機械で動かせる。PDP-11用のC#コンパイラなんてないでしょ？
まあ複雑なこと（XMLパースとか排他処理とか）やろうとすると途端に面倒なことになるので，そういう時はPythonやC#に逃げるけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 15:23:55.57

あ，「今時PDP-11なんて使わねーよ」なんていう例えという概念が分かっていないツッコミはなしで。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 15:38:30.86

>>778
> しかも余計な外部コマンドを使ってないから早い。

正確に言えば、mkshとposhではprintfは外部コマンド
それを避けたい場合は>>774になるだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 16:49:32.75

>>781
printfが外部コマンドのシェルがあるとは知らなんだ。
たしかに特殊組込コマンド（必ずシェルに組み込まなくてはいけないコマンド）一覧
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/idx/sbi.html
にはprintfはないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 17:23:49.84

>>782
それらはシェルに組み込まないと実現不可能なものだからね
カレントシェルの状態を変更・取得するものだから外部プロセスではできない。

それ以外は外部コマンドでいいわけだよ。
古いzshもprintfはビルトインではない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 19:36:40.66

速度問題にするならプロファイラ欲しいよね
ボトルネック探すために

どんなツールを使っている？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 19:56:32.05

基本はtimeだな。あとはstrace使ってfork数の確認とか
シェルスクリプトが遅くなる原因はforkが大半なので
これを抑えるようにすると速くなる。
あとzshだとzprofというのが使える

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 20:56:42.18

ていうかシェルスクリプトで速度を気にするのが間違いでは？w
早い処理速度を求めるんであればCで書けばいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 21:01:41.99

別に間違いではないよ。
シェルスクリプトで実装るのが適切な問題を
遅いからという理由だけで、他の言語を使わなくて良くなる。

クソコード書いておいて、シェルスクリプトは遅い。
だからCで書くとか言われたらバカみたいって思うでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/26(水) 21:24:26.72

>>787
> クソコード書いておいて、シェルスクリプトは遅い。
> だからCで書くとか言われたら
いや，それは単純にそんなコードを書くバカの問題であって，
プロファイラが必要になるくらい速度に厳しいプログラムを
シェルスクリプトで書いてしまえば，恐らく誰であろうとCより遅くなる。

だから「シェルスクリプトは遅い」というのは
「本質的に遅く，Cで書かないと速くならないプログラムを無理矢理シェルスクリプトで実装してる」
or
「シェルスクリプトの書き方を知らないがネット記事のコピペを切り貼りして作った凡コード」
の二通りに分かれる。
結局「バカでない人間がシェルスクリプトの速度をプロファイラを使ってまで気にする」という事態は発生しえない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/27(木) 04:28:29.87

プロファイラが必要になったからって、速度に厳しいわけじゃないぞ。
プロファイラってのは速度を追求するものではなく、ボトルネックを探すものだ。

シェルスクリプトでもちゃんと使っていれば、実用に耐えられないほど
遅くなるなんてことはないんだが
よくわかってないやつが使うと遅くなる。

大抵はループの中で大量のコマンド呼び出しをしてるからなんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/27(木) 17:54:22.07

perlのない環境で、grepやsed使って、
ついつい\d、\wとかを使って、困惑することしばし…
わかっちゃいるんだけど、よく忘れる orz

grep（-P）のように、sedも対応してくれんかのぉ
まぁ、気づかなきゃ同じことだけどw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/27(木) 18:09:55.21

シェルスクリプトと関係ないな。
コマンドの問題だし。

シェルスクリプト総合 その29

シェルスクリプト総合その29