C++相談室 part139

2018/10/06(土) 00:59:48.54

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part137 (正しくはpart138)
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535353320/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/06(木) 07:30:52.06

日記帳

2018/12/06(木) 10:06:21.52

ZDDかお姉さん問題でggr

**デフォルトの名無しさん** (JP 0Hdd-FsKt) · 2018/12/06(木) 23:01:59.32

vector A に vector B を部分代入することってできないの？
つまり、代入後は vector B が vector A の部分vectorになっててほしい

2018/12/06(木) 23:06:11.56

insert

2018/12/07(金) 02:03:39.38

std::copyでどう？

2018/12/07(金) 02:14:13.85

部分vectorって言ってるから、Bを参照扱いで挿入出来ないかってことじゃないの？
Bを書き換えたらAにも反映されるみたいな。
まぁ、vectorじゃ構造上無理なんだけど。

2018/12/07(金) 14:42:20.03

slice

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 5360-460t) · 2018/12/07(金) 23:37:48.83

>>572
＞N×N のテーブルを N 種類の値同士の演算結果と考えてその演算結果が群の性質を満たすパターンだけを取り出す
すごく興味がありますね…
準同型を検出するのが難しそうですが、ガウス吐き出し法で同一解（ただす解を小さいもの順に並べなおす）を弾くようにするだけでなんとかなりますか？
ググッてみると、位数12 の群のひとつは、巡回群でも巡回群の直積でもない、これより低位には現れなかった新たなパターン、らしいのです、これはどんな群なのか具体的に知りたいものです

2018/12/08(土) 08:26:12.03

>>580
とうほぐの人？

2018/12/08(土) 08:34:46.70

小さい群ならいいだろうけど、散在型単純群が出てくるサイズになっても対応できるかな

2018/12/08(土) 13:35:08.63

using FUNC = std::function<void(Params&)>;

struct Params {};

template<> std::tuple<> convert_params(const Params&) { return {}; }
template<> std::tuple<int> convert_params(Params& p) { return 0; }

template<typename... Args>
inline static auto message_handler(void(*func)(Args...))
{ return [=](Params& m) { std::apply(func, convert_params<std::tuple<Args...>>(p)); }; }

template<typename... Args>
inline static auto message_handler(std::function<void(Args...)> func)
{ return [=](Params& m) { std::apply(func, convert_params<std::tuple<Args...>>(p)); }; }

template<typename T, typename... Args>
inline static auto message_handler(void(T::*func)(Args...), T* obj)
{
　assert(obj != nullptr);
　return [=](Params& m)
　{
　　std::apply(func,
　　　std::tuple_cat(
　　　　std::tuple<T&>(*obj),
　　　　convert_params<std::tuple<Args...>>(p))
　　　);
　};
}

2018/12/08(土) 13:35:36.54

↑の続き

前の投稿で定義した関数を使い、下記の通りに呼び出そうとしているのですが
std::functionを通さずにラムダ直で呼び出した場合に、なんとなく上手にやってくれる
方法がどうしても思いつけません。何か手はないでしょうか？

1 void myfunction(int);
　FUNC func = message_handler(myfunction); // OK グローバル関数

2 void myclass::myfunction(int);
　FUNC func = message_handler(myfunction, this); // OK メンバ関数

3 FUNC func = message_handler([](int){}); // NG ラムダ直

4 std::function<void(int)> myfunction = [](int){};
　FUNC func = message_handler(myfunction); // OK std::function

2018/12/08(土) 13:43:44.31

頭に+つけると上手くいくと思う
FUNC func = message_handler(+[](int){});

2018/12/08(土) 14:25:14.54

>>585
あれ、マジでうまくいきました。
調べ方がいまいちわからないのですが、これはどういった機能でしょうか？

2018/12/08(土) 14:29:45.48

すみません、お礼を言い忘れています。
ありがとうございます。

2018/12/08(土) 14:59:08.12

>>586
std::decayと同じ働きをするようなもので、ラムダ式を同等の関数ポインタへ変換する（ただしキャプチャをしてはいけない）
なんて調べればいいのかはよくわからない・・・

2018/12/09(日) 14:22:21.02

突然すまんが、
winnt.h の中に次のような構造体定義があって、外部では、構造体タグ名
_RTL_CRITICAL_SECTION が不完全定義すらもされないで、
_RTL_CRITICAL_SECTION_DEBUG の中でポインタのために使用されている。
仮にこれで、「内部クラス」扱いにならないのだとすれば、
逆に、「内部クラス」を使いたい場合、もし完全定義を与える前に、
不完全なままポインタのために使いたい場合は、どうしたらいいのだろう？

typedef struct _RTL_CRITICAL_SECTION_DEBUG {
WORD Type;
WORD CreatorBackTraceIndex;
struct _RTL_CRITICAL_SECTION *CriticalSection;
LIST_ENTRY ProcessLocksList;
DWORD EntryCount;
DWORD ContentionCount;
DWORD Spare[2];
} RTL_CRITICAL_SECTION_DEBUG,*PRTL_CRITICAL_SECTION_DEBUG;

typedef struct _RTL_CRITICAL_SECTION {
PRTL_CRITICAL_SECTION_DEBUG DebugInfo;
LONG LockCount;
LONG RecursionCount;
HANDLE OwningThread;
HANDLE LockSemaphore;
DWORD Reserved;
} RTL_CRITICAL_SECTION,*PRTL_CRITICAL_SECTION;

2018/12/09(日) 14:26:38.84

確か、構造体タグ名は、ブロックに名前空間があって、C と C++ で仕様がごちゃごちゃしていた
気がした。
確か、既に定義がある場合は、それが定義された段階の名前空間を使うが、
完全に新規に定義する場合は、最も内側のブロックの名前空間に登録される、という
感じだった気がしたんだけど。

一度も外部では定義も宣言もしなかった場合、最も内側のブロックの名前空間に登録されるの
だとすれば、クラスや構造体内部の内部クラスに関してもそれの応用になって・・・、と思うんだが、
少なくとも、旧来の C のヘッダファイルでは、その解釈ではまずいことになっている気がする。

2018/12/09(日) 14:59:08.32

struct _RTL_CRITICAL_SECTION;
って行があるんじゃね

2018/12/09(日) 15:15:39.34

不完全な型はそれを解決する必要があるときに完全な定義が得られればいいんで、
それがどこの名前空間に存在するかについてもそのときに解決できればよかったはず。

2018/12/09(日) 17:56:05.02

>>591
無い気がする。

さっき思ったんだけど、C++ の場合、winnt.h の大部分は、extern "C" {・・・} で囲まれて
パースされて、旧来の C の仕様のままになるので、内部クラスの概念が無いから
あれでいいのかも知れない？？？

2018/12/09(日) 18:15:26.56

>>592
_XXX_DEBUG の方で、_RTL_CRITICAL_SECTION を _XXX_DEBUG の構造体に所属する
「内部クラス」に解釈してしまった場合、外側の _RTL_CRITICAL_SECTION では、
タグ名としては同じ名前であっても、コンパイラにとっては全くの別の構造体に見なされて
しまうので、たとえば、ポインタを代入する際に、
　「異なるポインタ型への代入がある」
などのエラーが出る可能性がある。

2018/12/09(日) 18:24:17.47

>>593
extern はリンケージを制御する仕組みで、
extern "C" にしても文法の解釈には影響を与えない。
C として解釈されたりはしないはず。

2018/12/09(日) 18:24:29.50

？
その「内部クラス」の定義は存在しないんだから。

2018/12/10(月) 11:35:19.25

何のための不完全型かと
型の中身を意識する必要はない
リンケージなんか関係ない

2018/12/10(月) 13:10:56.95

>>597
不完全定義でも、厳密にどの構造体かは区別されている。

2018/12/10(月) 21:40:39.61

不完全型でいけそう
https://ideone.com/SFcGAQ

内部クラスと解釈はされないみたい（内部クラスと解釈されたらリンクリストで困るような）
https://ideone.com/DcYHNu

詳しい仕様は誰かプリーズ

2018/12/10(月) 23:34:55.84

>>599
>（内部クラスと解釈されたらリンクリストで困るような）

しかし、外部クラスと解釈される場合は、本当に内部クラスにしたい場合で、
それ自身が自己参照を持つリンクリストにしたいような場合に、逆に困る
事になるかも知れない。

2018/12/10(月) 23:43:57.33

struct Bの定義は内と外両方同時に存在し得て、検索順で近い方に解釈されるというだけだろ。
何を心配してるのか。

2018/12/10(月) 23:48:43.81

>>601
別の名前空間の構造体だと解釈されれば、ポインタの代入も出来ない。

2018/12/11(火) 01:46:14.52

>>589
このようにしたらいい。
struct _RTL_CRITICAL_SECTION;
struct _RTL_CRITICAL_SECTION *CriticalSection;

https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4659/basic.lookup.elab#2
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4659/basic.scope.pdecl#7

2018/12/11(火) 08:05:37.73

>>602
1つのコンパイル単位内でそれはないだろ。

2018/12/11(火) 09:54:05.21

>>589
変数の宣言をした時点で解決可能なクラスが使われるというしごく当たり前な結果に。
https://ideone.com/JyKDmi
https://ideone.com/gTeZlX
https://ideone.com/uPjViG

解決不可能だった場合は、一番近いnamespaceから選択される
https://ideone.com/LpC58v

2018/12/11(火) 10:10:46.46

>>605の一番近いnamespaceからというのは嘘でした
×https://ideone.com/LpC58v

正しくは、解決不可能だった場合は、同じ階層から選択されるみたい。

AとBがともにNS2に存在する場合
https://ideone.com/m5leMs

コンパイルエラー。 AがNS2 Bがひとつ外側のNS
https://ideone.com/9IY4BC

同階層にBがない場合、グローバルからも選択されることはない。
https://ideone.com/cMhwpW

2018/12/11(火) 10:13:00.28

コンパイルエラー。 AがNS2 Bがひとつ外側のNS
× https://ideone.com/9IY4BC
〇 https://ideone.com/JOSLLa

2018/12/11(火) 14:13:57.27

>>604
ある。
単に人間に見えているタグ名が同じというだけで、コンパイラ内部では、
全く別の識別番号(というより、通常、コンパイラ内部の構造体定義データの先頭アドレス)
になっており、タグ名が同じでも識別番号が異なれば、全く別物と扱われる場合がある。

2018/12/11(火) 15:07:44.16

>>603
ものすごい微妙な動きをするみたいだ・・・。
struct Base の定義を見てみると、外側に既に struct Data が定義されていても、
なぜか、Data は、「nested Data」すなわち、Baseの内部クラスの方を「参照」して
しまうらしい。規則性はどこにあるんだろう。まだ英文読んでないけど。

struct Node {
struct Node* Next; // OK: Refers to Node at global scope
struct Data* Data; // OK: Declares type Data
// at global scope and member Data
};

struct Data {
struct Node* Node; // OK: Refers to Node at global scope
friend struct ::Glob; // error: Glob is not declared, cannot introduce a qualified type ([dcl.type.elab])
friend struct Glob; // OK: Refers to (as yet) undeclared Glob at global scope.
/* ... */
};

struct Base {
struct Data; // OK: Declares nested Data
struct ::Data* thatData; // OK: Refers to ::Data
struct Base::Data* thisData; // OK: Refers to nested Data
friend class ::Data; // OK: global Data is a friend
friend class Data; // OK: nested Data is a friend
struct Data { /* ... */ }; // Defines nested Data
};

2018/12/11(火) 15:29:10.50

【違いの分析】

1. 外部クラスを参照したい場合の書き方：
struct Data {
　struct Node* Node; // OK: Refers to Node at global scope
　・・・
};

2. 内部クラスを参照したい場合の書き方：
struct Base {
　struct Data; // OK: Declares nested Data
　・・・
};

【考察】
後者の方は、「『宣言子』を「何にも書かずに」、ただ不完全定義として、
「struct Data」と書いている。こういう独特の特徴的な書き方で、
新しいタグ名の導入と見なされているのではないか。

一方、前者の方は、「struct Node」だけではなく、「*Node」という「宣言子」を
書いてしまっているので、新しいタグ名の導入とは見なされない気がする。

先日書いた、CRITICAL なんたらの例では、宣言氏を書いていたので、「1」
の方の扱いとなり、外部クラスの参照と見なされた・・・。

2018/12/11(火) 15:34:19.91

>>609
D&E の 6.3.1 にそのあたりの解説があるので読んでみると面白いかも。
「病的な例」を含めてわかりやすい解決ルールを作ろうと奮闘したあげくに
まあまあマシなルールとしてそうなったって感じ。

2018/12/11(火) 17:25:37.23

>>611

結局、>>610 のような結論であってるのかな？

2018/12/11(火) 22:53:03.48

ぜんぜん違う
ﾎﾟｲﾝﾀだからｻｲｽﾞが決定できることになる

ﾎﾟｲﾝﾀなら前方宣言で前方参照できる

2018/12/11(火) 22:54:56.40

2. のほうは構造体を宣言してるから、そこに新しく nested class が作られてる。
1. のほうは構造体へのポインタを宣言してるから、対応する構造体を探して外部の定義を見つけてる。

そんなに微妙でもないと思う。

2018/12/11(火) 22:59:45.95

そもそもﾎﾟｲﾝﾀでない場合、前方宣言でなくｸﾗｽ(もしくは構造体)の宣言がないと
ｲﾝｽﾀﾝｽのｻｲｽﾞが決定できないし
ｺﾝｽﾀﾗｸﾄﾀも呼び出せない

普通にｺﾝﾊﾟｲﾙｴﾗｰになる

ｸﾗｽ(もしくは構造体)のﾒﾝﾊﾞにｱｸｾｽする場合も同じく
前方宣言でなくｸﾗｽ(もしくは構造体)の宣言がないと
ﾒﾝﾊﾞがわからない

普通にｺﾝﾊﾟｲﾙｴﾗｰになる

2018/12/11(火) 23:02:27.89

ﾎﾟｲﾝﾀもしくは&の参照だけなら
前方参照だけで問題はない

ﾏｼﾞで頭悪いｼﾛｳﾄしかいない

2018/12/11(火) 23:59:39.80

おじいちゃん今はタグ名前空間の話でしょ
不完全型のポインタが完全型になる話なんか今更ドヤ顔でしても恥ずかしいだけだよ

2018/12/12(水) 00:09:55.89

また低学歴知恵遅れが的外れなこといってるし
低学歴知恵遅れってなんでこんな頭悪いん

頭悪いくせに頭悪いﾚｽをする

2018/12/12(水) 00:10:41.87

まず低学歴知恵遅れはC/C++言語の特性すらわかってない

2018/12/12(水) 08:26:27.80

半角恥ずかしいな
さすが低学歴

2018/12/12(水) 08:48:09.25

>>614
C/C++ では、ある1つの宣言で、ポインタ変数を定義する場合でも、それと同時に構造体の
宣言(定義)が行われる事がある。たとえば、
TYPE *ptr; は、ポインタ変数の ptr を定義しているが、TYPE の部分が
struct TPerson { ・・・ }
だった場合は、変数 ptr の定義と同時に、構造体 TPerson も定義する。
さらに、TYPE の部分が、
struct TPerson
であった場合も、不完全定義として構造体 TPerson を定義することがある。
実際、先に挙げた例では、1つの行で、全く始めて _RTL_CRITICAL_SECTION 構造体が
出てきて、その不完全定義と同時にその構造体へのポインタ型のメンバ変数を宣言
していた。

2018/12/12(水) 21:29:50.61

型が struct TPerson みたいに書かれてて、 TPerson の宣言が見つからない場合、そこで TPerson が前方宣言されたものとして扱われる。
この前方宣言は一番内側の namespace かブロックに所属する扱いになる。

要するに一部の前方宣言は省略できるってだけだよ。

2018/12/12(水) 22:39:31.89

>>610における2の書き方が新しいタグ名の導入と見なされる、というのが特殊ルールなだけで
あとは>>613でおk
オール無問題

2018/12/12(水) 22:45:13.11

>>622
>>610における2の書き方を前方宣言と解釈するなら、
構造体定義の中で前方宣言可能なﾌﾞﾂが他にはfriendぐらいしか無い件について：
（externは書けない、staticは別の意味になる
しかもfriendは直後に完全型かポインタか参照を要求するですしおすし、
struct Data;という構文の際立ったユニークさは明らかすぐる…

2018/12/12(水) 22:55:10.10

ていうかstruct Data;という構文には構造体の定義ブロックの外に書いたとき発動する存在意義が別にあるが
そちらは前方宣言と言って良いかも試練、

2018/12/12(水) 23:07:33.30

こういうやつ↓↓↓

struct Data;

struct Foo {
　　struct Data* m_pData; // struct Fooはstruct Dataへのリンクを有する
　　/*....*/
};

struct Data {
　　struct Foo* m_pFoo; // Dataはstruct Fooへのリンクを有する
　　/*...*/
};

そもそもなんで型の名前やクラス名だけではなくて、タグ名なんてものが存在し続けているのかというと、
struct Data;というのがやりたかったから、およびその必要が（上のようなケースで）あったからに他ならない

2018/12/12(水) 23:22:51.72

>>624
struct Data* ptr;の記法が特殊なだけで、
struct Data;は一貫して前方宣言なのでは？

2018/12/13(木) 00:40:06.98

>>627
>struct Data* ptr;の記法が特殊なだけで、
(不完全型)* ptr; とされてもコンパイラはptrへの代入や関数に引数渡しするコードを問題なく吐けるから
int val; というのと大して変わらない話
コンパイラにとってはｽｹﾞｰ普通の日常業務

>struct Data;は一貫して前方宣言なのでは？
前方宣言というには>>610における2の書き方で新しいタグ名の導入と見なされるという挙動がﾋﾞｮｰｷ
もはやそれは内部クラスの定義にほぼ等しい（不完全な定義というだけ

2018/12/13(木) 00:47:56.23

struct Data* ptr;の記法が特殊な根拠

struct A {
　struct Data* ptr; // as ::Data

2018/12/13(木) 00:52:46.20

struct Data* ptr;の記法が特殊な根拠

struct A {
　struct Data* ptr; // ::Data
};

struct A {
　struct Data;
　struct Data* ptr; // A::Data
};

前方宣言のあるなしで、解釈の変わるstruct Data* ptr;の記法はやっぱり特殊なんだと思うけど。
C++において、不完全な型という概念はあるけど、不完全な定義という概念はないのでは？

2018/12/13(木) 00:59:11.60

struct A { struct Data* ptr; };
と記述した場合、そこからたどれる名前空間のどの階層であっても
事前に宣言または定義が行われていれば、その時点で特定可能なstruct Dataへのポインタと解釈されるけど、

解決不可能であった場合には、struct Aと同階層にあるstruct Dataとみなされる <- この動作が特殊

2018/12/13(木) 01:06:53.33

アタリマエじゃん
バカなのかな？

2018/12/13(木) 01:25:06.35

struct Bar;が前方宣言では「ない」という主張は撤回する
なぜなら、次のコードの(A)、(B)のコメントアウトを外しても
それ自体はエラーにならない（つまりstruct Bar; は同一スコープ内で重複が許される
このときは(D)でエラーになる

しかし、(A)と(B)をコメントアウトすると何のエラーにもならない
むしろstruct Bar* m_pBar; の方が普通に前方宣言的に働く（Fooのスコープに縛られない

#include <stdio.h>
struct Foo {
//struct Bar; // (A)
//struct Bar; // (B)
struct Bar* m_pBar; // (C)
};
struct Bar {
int x;
int y;
};
struct Bar* g_ptr;
int main()
{
Foo test;
test.m_pBar = g_ptr; // (D)
}

2018/12/13(木) 01:32:49.21

ちょっち訂正
△： struct Bar;が前方宣言では「ない」という主張
○：構造体の定義ブロック内のstruct Bar;が前方宣言では「ない」という主張

で、struct Bar* m_pBar; の方が普通に前方宣言的に働く（スコープローカルな新たなタグBarを作ったりしない）のに --(1)
構造体の定義ブロック内のstruct Bar;は明らかにスコープローカルな新たなタグBarを作り出すという変態機能を有している --(2)

つまり(2)を指して一貫して前方宣言だと主張するなら、(1)のstruct Bar* m_pBar;も前方宣言の一種だと言わねば不正直である

2018/12/13(木) 01:52:26.13

>>634
構造体の定義ブロック内のint i;は明らかにスコープローカルな新たな変数iを作り出すんだけど、
それも変態機能だと思うの？

2018/12/13(木) 02:46:28.04

(1) が前方宣言的に働く理由は >>622 で説明したんだけど、通じなかったかな…

2018/12/13(木) 08:36:49.07

>>634
>struct Bar;は明らかにスコープローカルな新たなタグBarを作り出す

構造体定義ブロック内に限らずとも、前本宣言はもともとすべてスコープローカルだけど。

それはグローバルであっても、中間階層の名前空間であっても、
多重ネストの構造体の中間階層で会っても同じ。

2018/12/13(木) 13:11:12.72

拘ってる人は自前でコンパイラでも作ろうとしてるのか？

2018/12/13(木) 16:31:01.00

>>615
ポインタでない場合というと

struct aho;

struct boke
{
aho begin();
aho end();
};

こういうのもあるな

2018/12/14(金) 15:03:53.29

最初に質問を書いた者だが、この話は、実は仕様が決まっていて、
記憶だと、手元にある ARM(Annotated Reference Manual) にも、確か
何か書いてあった。

見るのがメンドクサくてここに質問を書いたんだ。スマン。

2018/12/14(金) 17:33:38.94

3日で忘れる脳みそ

**634** (ﾜｯﾁｮｲ 8abd-U1IU) · 2018/12/14(金) 20:33:44.26

レス㌧クス、

>>636
なるほどｽｹﾞｰよくわかりた

>>635
構造体の定義ブロック内のint i;は2回同じものを書いたらエラーになるから宣言ではなくて定義じゃわﾊﾟｵｰﾝ
構造体の定義ブロック内のint i;は2回同じものを書いたらエラーになるから宣言ではなくて定義じゃわﾊﾟｵｰﾝ

その他の方々もだいたいおk

2018/12/15(土) 18:02:44.15

プログラム間でデータ共有する方法はメモリ共有とファイル経由以外に何がありますか

2018/12/15(土) 18:19:26.83

>>643
RPC

2018/12/15(土) 20:09:27.38

>>643
・WM_COPYDATA メッセージで送り合う。

2018/12/15(土) 20:24:45.65

>>643
Windows ならメールスロットとパイプもアリかな。

2018/12/15(土) 20:36:21.43

質問者の意図がようわからんが
データ本体（ｽｹﾞｰ巨大かもしれない）の共有にいちいち通信時間を要する手段は除外されるんじゃ…
やっぱプロセス間の同期をミューテックスか何かのプロセス間でも使える同期オブジェクトまたはソケット通信とかでとる前提で、
データ本体のはメモリ共有かファイルという手段になるのではなかろうかと、

2018/12/15(土) 21:19:09.14

>>643
OpenClipboard

2018/12/15(土) 21:55:14.09

ファイル渡しの方が通信よりよっぽど時間がかかると思うが。

2018/12/15(土) 22:03:48.34

オンメモリのはずの処理が秒待たされて・・・

2018/12/15(土) 22:05:56.86

>>649
共有のニーズが生じてからファイルを作るのならそうだが
最初から共有データとしてファイルが存在する場合はそうではない
というわけで質問者の意図にはようわからん点がある

2018/12/15(土) 22:15:15.80

ディスクアクセスの遅さ考えたらわかるだろ、ふつう。

2018/12/15(土) 22:47:45.19

>>652
想像力が欠如すぐる…
共有しようとするデータのサイズが1 TBなら、全部送ろうとしたら3GB/sの転送速度でも333秒かかる
ファイルを1個置いといてfseek()する方がまだまし

2018/12/15(土) 22:51:21.25

たった一行の素朴な質問からどこまで膨らませられるかコンテスト開始

2018/12/15(土) 22:54:08.01

通信推しの人としてはそう言いたくなる気持ちもﾜｶﾙ

2018/12/15(土) 22:58:01.76

1TBのデータ共有するのにファイルからは1TB読まなくてもいいという謎比較。

2018/12/15(土) 23:09:43.46

同一の計算機で何度も読むことが分かってるのに
別の計算機でﾃﾞｨｽｸｱｸｾｽさせて
それを通信でやりとするｱﾎなｼｽﾃﾑ構成にするﾔﾂがあとを絶たないのがよくわかる

著しい低学歴知恵遅れがそういうことよくやる

2018/12/15(土) 23:23:37.08

世の中には常識をこえるすごい頭悪いﾔﾂﾗがいるからな

何度も何度も計算機Aから計算機Bの数十ｷﾞｶﾞを超える共有ﾌｧｲﾙの内容を計算機Aにすべて読み込んで
計算機Aで処理をなん百回も繰り返す

しかも共有に使うSamba
つまりNBT（）
Windows共有とまったく同じ

つまり毎回毎回計算機Bにﾃﾞｨｽｸｱｸｾｽして通信（NBT経由）使って
計算機Aで読込むということを意味する

それで遅い遅いなんでといってたからな。。。
世の中には想像を超えるこんな頭悪いのが現実にいる

2018/12/15(土) 23:35:37.00

>>656
むしろ毎回データ全部を丸ごと送る想定なら、高速な通信手段で良くて
「データ共有する」（>>643)という質問者の動機にならない件について：

メモリ共有であれば通信より高速を目指す目的で毎回データ全部を丸ごと送る風に使われることもあるが
質問者>>643は共有手段として「ファイル」も挙げているから
いきなりそこまで話を限定できないﾜｹ

2018/12/15(土) 23:49:56.32

んまー今思いついたがメモリ共有やファイルの他には
データベースみたいなデータを出し入れ管理するプロセスなりサーバなりを設けるというのも
>>643の答えに含まれるのかもしれん…

>>656の思い込みとはうらはらに、
データベースXにアクセスするプロセスA、Bは、明らかにXが管理するデータを共有しているが、
Xの管理するデータ丸ごとを毎回送りつけ合うわけではないし、

2018/12/16(日) 08:13:31.96

なんか長々と書いているようだが、全部送ろうが一部だろうが正しく同条件で比較すれば一目瞭然だろう。

1. プロセスAが巨大なファイル中の一部のデータの読み込みをファイルシステムに要求する
2. ストレージから読みだされたデータが返される

1. プロセスAがプロセスBが持つ巨大なデータ中の一部のデータをRPCで要求する
2. プロセスBからデータが返される

2018/12/16(日) 08:26:49.11

>>660
データベースなら例えばSQLでやりとりやね
既にオンメモリで数ギガ扱うのに対応してるしプログラム間通信も高速
なにより統一されたプロトコルでオンメモリからネットにまでアクセスできるのが便利

2018/12/16(日) 08:37:36.18

>データベースみたいなデータを出し入れ管理するプロセスなりサーバなりを設けるというのも

これを実現する手段として>>644-646のような手段があるわけだが、それ認識してなかったのか。

2018/12/16(日) 08:48:33.22

それはデータベースとは言わんのじゃ？
COPY_DATAやメールスロットはOS提供の簡易的なプロセス間通信サービス
RPCはデータ以に上さらに高度にアクセスするプロシージャ

2018/12/16(日) 09:09:15.05

データをどう持つかというのはこの際どうでもよくて、>>663はそのサーバープロセスと
データをやり取りする手段の話ね。

2018/12/16(日) 12:31:06.96

>>663
>これを実現する手段として>>644-646のような手段があるわけだが、それ認識してなかったのか。
>>644-646はデータを送りつけるという通信の手段のみ述べており、データ共有の実現に行き着いていない
もちろん通信だけでもプロセスAとBの間で情報の共有はできるが、
>>644-646の言説だけでは、情報を表す入れ物である「データ」の共有に行き着いていないﾜｹ

>>644-646の言説が含意するのは、同じ情報iを、プロセスAがデータa、プロセスBがデータbとして持っている状況、
というところ止まりで、aとbは別物。さらにいうと、同じ形式のデータであることすら導くことができない

この差異は形而上の問題ではなく、現実の設計の問題である
>>644-646だけでは、AがBに情報伝達するにあたりBに通信する（通信のエンドポイントとしてBを起こす）必要があるから
Bが風邪で休んだりするとAの仕事まで止まってしまうことが確定する
一方、AがExcelシートXに情報を書き、Bが必要なときXの情報を参照する、という方式だと（他に付帯条件が無ければ）Aは問題なく仕事を続けられる
データ共有というのは後者

2018/12/16(日) 13:20:15.29

今度は「共有」という言葉の定義論か。それを>>647で言っていたんならそう問題はなかったろうがな。
どっちにしても通信時間が云々というのが的外れなのは変わらない。
見苦しい。

2018/12/16(日) 13:30:30.74

なぜ機能とそれを実現する手段を混同して語るかなぁ…
Excelのブック共有だってExcelアプリケーションがファイル共有とか使って頑張ってるから実現できてるんだし
そもそも>>643は手段レベルの話だし

2018/12/16(日) 13:34:08.04

>>667と>>668は通信でおk、と叫びつつ、ネットワークのトポロジーの差異を認識しないおマヌケちゃん
結局通信についてもデータ共有についても素人なのでした

2018/12/16(日) 14:20:42.94

ネットワークトポロジー
最近覚えたのかな？ w

2018/12/16(日) 16:50:47.90

郵送が確実。

2018/12/16(日) 16:58:48.71

残念ながらリアル郵便網を使うプロトコルスタックはないので伝書鳩にした方がいい