オブジェクト指向ってクソじゃねぇよ？ Part2

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/18(木) 23:20:41.34

すごいんだよ？

カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、
オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、
オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心としたインターネットを作った人たちは「階層化の有害性」として
「絶対に使うな」としている。大雑把にいうと、その時は良くても、将来的な改修の際に隠蔽されたデータに
アクセスできないと解決できない問題が出てきて、結果的にデスマーチに陥るというのである。

オブジェクト指向の発案者であるアラン・ケイもコーディング規約（頭文字にアンダースコアを付けるなどの命名規則）で
縛る程度にすることを推奨しており、アラン・ケイが関わったオブジェクト指向プログラミング言語にはどれも「private」
という概念はない。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96

前スレオブジェクト指向ってクソじゃね？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535085129/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 21:08:20.34

>>366
でもバグがなければ、何も問題ないですよね？

えと、バグが無いという前提で、
何が問題かを語ってくれませんか？

どうもバグに話をすり替えているようにしか見えませんから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 21:16:06.32

>>367
そもそもバグコード生成や不具合発生が避けられないものであるという前提で話が出来ないのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 21:51:44.06

デバッグが困難になる（特に>>366みたいなアホには）って言うのはまあわかるとして
> 結局何のためのカプセル化なんですか
にどうやって繋げるつもりなんだ？ w

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 21:54:09.25

>>242
今ニュース系サイトで見たんだけど
そこ炎上してたんだwww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 22:13:20.04

どっちもどっち。
大元のクラスライブラリにバグがある事もあるし、100%バグの無いコードは事実上不可能だから、バグが無い前提は流石にあかん。
然りとてバグコード含んだクラスを継承というのも行き過ぎで、十分なデバッグやテストを通してから継承するもの。

理想と現実の狭間で最善尽くすだけ。
上でも何度も言われてるが、オブジェクト指向は銀の弾丸では無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 22:33:52.71

>>371
みたいなしょーもないシッタカ意見を排除することからはじめたい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/27(土) 22:37:37.79

>十分なデバッグやテストを通してから継承するもの
?????????????????????????????

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 01:14:01.05

そもそも関数で組んでれば依存がないものを
メソッドにすることでメソッド同士でメンバ変数を共有することになるのだが
これはいいことなのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:00:49.16

>>368
> そもそもバグコード生成や不具合発生が避けられないものであるという前提で話が出来ないのかな？

はい。だから問題はバグってことですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 02:01:43.41

>>371
> 上でも何度も言われてるが、オブジェクト指向は銀の弾丸では無い。

それどころか、手続き型も構造化も関数型も銀の弾丸ではない
なぜオブジェクト指向だけを違うと主張するのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 03:32:02.39

>>376
あふぉか、
なんらかの弱点があるから、どの方法も無意味だとでも言いたいのか

オブジェクト指向には、
特に問題があったのではないだろうかって
いままでさんざ議論してきて
何だそのﾚｽは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 04:19:38.38

中身のないことを議論とは言わない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 04:43:07.45

それはオブジェクト指向の有効性の議論は
中身はなかったと同義だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 04:52:49.27

>>376
誰もオブジェクト指向だけがなんて言ってないし。
そういうのは、それぞれのスレでお願いします。
もしくは異種格闘技的なスレ建てて下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 04:53:59.71

>>376
誰もオブジェクト指向だけがなんて言ってないし。
そういうのは、それぞれのスレでお願いします。
もしくは異種格闘技的なスレ建てて下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:12:49.71

>>377
> あふぉか、
> なんらかの弱点があるから、どの方法も無意味だとでも言いたいのか

無意味なわけ無いじゃんｗ

あぁ、もちろんオブジェクト指向がってことだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:36:23.63

チンポがシコシコするぜ！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:47:13.80

>>374
そこに疑問を持たないチンカスばっかりなんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 07:53:29.84

共有できるメソッドが制限できているので・・・カプセル化全否定？
副作用副作用言うならimmutableにでもすれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:31:13.63

>>374
フィールドの共有がなかったら全てのフィールドを引数でバケツリレーするようなプログラムになる
引数の数が大爆発して意味不明になるぜ

そもそもフィールドを共有してるから依存があるというのは正しくない
片方のメソッドを消去してももう片方のメソッドは独立に使用し続けられる
なのでそこには依存はないんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:38:18.12

オブジェクトに対しての作用としてメソッドが存在するのに、メソッドが同じ変数を共有するって発想自体が意味不明だよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 08:47:35.25

フィールドの共有で依存が発生すると主張するのは
引数の共有で依存が発生すると主張するようなものだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:04:48.97

相手のメソッド記述するって結合度気にするなら、全部メッセージでやりとりすれば良い。
宛先と送受信の共通の関数さえあれば結合度気にする必要が無いぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 09:58:02.87

案外、難しく考えない方がいいのかもしれないね

なんか同じこと何度も書いとるなー👉関数
同じ組み合わせの引数ばかりわたしとるなー👉構造体
構造体と関数の組み合わせっていつも同じだなー👉クラス
フィールド直接弄るとバグ出やすいなー👉カプセル化

これでも十分なメリットを享受できる
まずは体感としてこれらのメリットを感じれるまでコードを書く
それから本格的な議論に参加すればいい
逆にこれらのメリットに体感的にすら気付いてないレベルで議論しても時間の無駄だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:07:49.72

>>390
そっか、お前らサルってメリットがどういうものか知らないんだな
メリットってのはお金を産まなきゃ意味がないんだぞ
具体的には工数削減と品質向上だ
工数削減はわかると思うが、さらに品質向上には基準が必要だ
これらの数字を具体的に変更して初めてメリット足りうる
おｋ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:08:23.71

このスレにいるのは
俺にはサルしか見えない
メリットも見えない技術を使って悦にいってるような雑魚は
そもそも技術者でもプログラマでもなくてサルだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:15:58.76

>>391
> 工数削減はわかると思うが、さらに品質向上には基準が必要だ
> これらの数字を具体的に変更して初めてメリット足りうる
> おｋ？

結論を言ってしまうと、コードメトリクスだね。
ツールを使って客観的に計測できる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:22:50.11

>>391
計測すればわかるけど俺が書いたことをやればスコア普通に良くなるよ
誰とは言わないけど感情が全てのサルには理解できないかもしれない
けど計測手段を持ってる人間にとってはオブジェクト指向のメリットは明白なんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:27:04.29

>>394
じゃあ、具体的に何がどういう理由でそうなるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:31:53.41

>>395
コードの重複が減る
変数や引数が減る
分岐やループが減る
不正な操作が減る
危険な操作が減る
したがってスコアが良くなる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:40:16.34

>>396
具体的にどうして？
関数と比べて増える要素はあっても減る要素ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:46:09.61

局所的なグローバル変数を使ってるに過ぎないのにメリットなんかねーよ
バカって結論を俺は持ってるけどね
オブジェクト指向のデメリットはグローバル変数のデメリットと同じなんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:49:54.17

>>398
お前が言ってるのは、グローバル関数のデメリットのことだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:52:05.99

グローバル変数が悪だからって
グローバルクラスも、同じグローバルがついてる
悪に違いない！って考えるのは単なる短絡思考

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:53:27.65

グローバル変数は丸出しでかつ一個じゃん？
メンバ変数は隠すこともできてかつ複数じゃん？

あと、まとめて隠しとくメリットもでかくね？
int cap = 32, size = 0, data[cap]; // こーいうのより
vector<int> v; // こっちがスッキリじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 10:56:23.17

局所的なグローバル変数で爆笑した
コメディアンの才能あるんじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 11:01:33.11

というよりもよく考えたら

> 局所的なグローバル変数

というのが単に誤解なんだよな
struct data {int value;}
void method(struct data *this) {}
っていう単なるパラメータなんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 11:03:35.69

おまえら、オブジェクトの意味を知ってて言ってるのか？
知ってりゃグローバル変数なんて意味不明な話しないかw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 11:13:27.53

ここだけ30年前かよ
ぽっくんの業務では当てはまりませんでしたー
ってCOBOLでも書いていたらいいよ
別に困ってないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 11:46:39.03

>>396
で、なっぜJavaやC++でたコード書くと
あんなことになるんだｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 12:58:44.66

>>386
それで爆発するならメンバ変数の把握できない状態爆発のが問題
状態を複数持つオブジェクトをクラス内に内包すると単純に乗算でその数が増えていく
状態を10個持つクラスと状態を5個持つクラスがあるだけで取りうる状態数は
50個

ウォーズマンの超人パワー波に状態が増えていく
グローバル変数のまずさはこの把握できない状態爆発が本当の問題
問題の本質もわからないサルがオブジェクト指向なんてありがたがってるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 13:07:28.41

ローカル・グローバル・ヴァリアブルｗｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 13:33:22.60

>>386
それは別に構造体定義して引数で渡せばいいだけだね。

>片方のメソッドを消去してももう片方のメソッドは独立に使用し続けられる
>なのでそこには依存はないんだぜ
メソッドを消去したらみたいな静的なことは問題にしていない。
メソッドの呼び出し順で動作が異なる点について言及している。
つまり状態を共有しているってことについて。

コードベースで見れば確かに構造体の型とそれにひもづく関数を結びつけとくのは
管理しやすいってのはそうだが上記のデメリットをどれだけ上回っているか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 13:58:58.05

>>409
そうそう
第一段階: 構造体にして渡せばいいだけじゃん(クラス的発想のスタート地点)
第二段階: っていうか構造体と関数っていつもセットだから一緒に管理しよ(メソッド)
第三段界: 管理されたメソッド以外から弄るとバグでやすいから禁止しよ(カプセル化)

キミが言うように「〜すればいいだけだよね」ってのを素直に実践するとOOPに到達するんだよ
キミも後少しで議論のスタート地点にたてるかもね

キミの考え方だと
funcA(pState);
funcB(pState);
これはfuncAとfuncBが状態を共有しているということになるネ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:03:43.02

>>410
funcAに特定のpStateを入れて必ず同じ結果が返るならそれはいいコード
異なる結果が返るならさいっこうにクソ
ボディブロー100連発

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:06:00.57

>キミの考え方だと
>funcA(pState);
>funcB(pState);
>これはfuncAとfuncBが状態を共有しているということになるネ
ならねーよ。
普通に見ればpStateが状態を共有してるってことになるだろ。
どんな馬鹿な見方をするとこんな考え方になるんだろうか。。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:06:10.12

補足すると
funcB(pState);
funcA(pState);
にかえると動作が異なるからキミの言い分だと常態を共有しているということだね

さらに最悪なことにカプセル化されてない場合
funcB(pState);
pState->x = 10;
funcA(pState);

みたいなアドホックなコードから状態を変更されるリスクがあるから
事実上プログラム全体で状態を共有しているようなものだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:07:31.98

>>412
>>413でも補足したけどキミが言ったことをそのまま引用したんだよ
呼び出し順で動作が変わるなら状態を共有してるってね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:13:50.08

>>413
だからいいんだって
テメーのコードは
pState.funcA()
ってやっても
pStateの中身が見えないのが問題なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:25:39.53

funcA(pState)「僕が変更したのはpStateだけです、グローバル変数なんて使ってませんよ」
pState.funcA()「あああああ！！！！！！！！
（ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭ！！！！！！ﾌﾞﾂﾁﾁﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾁﾁﾌﾞﾘﾘｲﾘﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞｩｩｩｩｯｯｯ！！！！！！！）」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:29:45.55

オブジェクト指向でも副作用って無くすべきだよなぁ
こういうのって手続きかオブジェクト指向しか触ってこなかった人は気づかないもんかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:37:41.79

pState.func()、funcA(pState)
どちらもpStateを渡して呼び出しているし、pStateを変更しただけです！と言えるのでは

副作用が嫌ならimmutable objectにすれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:39:53.29

>>418
nimではどっちも同じ意味だな…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:43:01.09

もうしっちゃかめっちゃかだな
ホント都市伝説なオブジェクト指向

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 14:47:10.20

>>418
private無ければな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 15:03:12.30

>>421
privateはデータに直接アクセスできる関数を制限するだけなのに
それを無くしたいは何で？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 15:42:48.94

>>417
ValueObjectからAggregate Rootまで全部イミュータブルにする派閥もあるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:02:29.47

あるメソッドがどのスーパークラスで定義されてて、
それがどのスーパークラスでオーバーライドされてて、
結果的にいま自クラスで呼んでるこのメソッドはどこで定義されたものなのかが
わかりにくいのが非常にイライラすることがあるけどお前らどうしてんの？
真面目にクラスライブラリのリファレンスを愚直に辿ってんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:09:00.49

>>424
どれが呼ばれて何をやってるかを気にしなくていいように作るのが正解

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:15:39.00

>>425
そもそも一つ上のスーパークラスで定義されてないメソッドを呼んでるコードを見た時
そのメソッドってどのクラスで定義されてるのかがわからないと、どういう機能のメソッド
なのかわからなくね？

スーパークラスから継承したメソッドはオーバーライドしていなくても全て下位のサブクラスの
リファレンスマニュアルに書いてくれるならいいんだがそうなってないのがイラつくって話

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:25:39.62

オブジェクト指向と関係あるか不明だけど、一時期関数型言語に嵌って、オブジェクト指向よりも依存性を抑えられて保守性が上がって良いとは思ったんだが、そればかりだとCPUパワーが発揮出来ないんだよね。
(ほぼキャッシュに収まらず、メモリアクセスが増える)
んで、対極のCやアセンブラに手を出した。
今度はグローバル変数が多くなる。
(逆に如何に変数(メモリアドレス)へのアクセス減らしてレジスタ使い回すかで速さが違ってくるから、それはそれで楽しい。ただし8/16ビットに限る。それ以上はハードが複雑になり過ぎる)

結局オブジェクト指向って、その間をとったんじゃ無いかと思うんだよね。(メモリアクセス減らしつつグローバル変数減らす苦肉の策+責任分担)
実際、CからC++への移行期はまだCPUも遅くて、オブジェクト指向にすると遅くなると言う意見が多かった。
(C++やJava、C#、Delphiで一応オブジェクト指向も勉強したけど、効率と言うより保守性や多人数での開発が前提な気がする。コードは全体じゃ増えるけど、このクラスはお前ね。みたいに割り振り易い)
(特にC#は1つのクラスを複数ファイルに分けられるので、メソッド単位で人に任せ易い。個人では逆に分かりにくくて迷惑な機能)

tcl/tkとかある通り、必ずしもGUIはオブジェクト指向じゃ無いと使い難いって事はない。
Haskellだって(関数的じゃないから気持ち悪いだけで)向いてないとは思わなかった。
ただ既にIDEの整っているのがオブジェクト指向ってだけだが、それだけで十分オブジェクト指向を勧める価値はあるんじゃないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:31:22.24

C#のpatialは分業のためじゃない
コード生成のためだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:39:33.30

>>427
スピードをとても重視するなら不便でも強い最適化のかかる言語を選ぶしかないだろ
突き詰めればCかFortranかアセンブラしかなくなる

逆にvm上やインタプリタでもスピード敵に問題なければ生産性、保守性、可読性、
依存抑制、独立性、局所性、階層化構造、拡張性を重視していいだろ
ほとんどは後者

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:40:53.22

>>422
値が見えないから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:42:51.19

>>430
getterとかプロパティ作って

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:44:46.79

そうやってwebみたいにくもの巣状態になるんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:45:09.74

>>431
publicでええよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:46:44.13

いやいっそclassの外に出せよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:51:06.47

>>429
いあ、だから。。。
その中間を目指したんじゃないかと。
関数型言語ほど目指すと遅くなる。
最適化目指し過ぎると大規模開発に対応出来ない。

オブジェクト指向は現実解だったんじゃないかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:56:20.42

チンポがシコシコするぜ！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 16:57:12.44

>>435
結果として性能的にそういう位置づけに当たることがあるかもしれないが
スピードのための折衷案を目指して作り出された物ではなく
あくまでソフトウエアの構造を表現する新しいパラダイムを目指していたと思うよ。
少なくとも1990年代初期ころまでは。
あとhaskelやMLの生成するnativeコードは結構早い（といわれている

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:01:57.75

>>433
何処からでも変更できるようにしたいのか
それって…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:08:22.93

ネットワークとデータアクセスがあるからパフォーマンス上げるなら水平スケールするように設計する
スケール前提だと細かい最適化は非効率的だし最適化のためにメンテナンス性が悪くなって設計ミスってスケールしなくなったら最悪

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:13:06.13

>>437
うい。
折衷案を目指したのではなく、悪魔で手続き型言語(構造化プログラミング)の延長として保守性を高めた結果だと思う。
代入が(殆ど)無い関数型言語と違って、代入前提で保守性高めた結果。

因みにMLとOcamlはC並みだと言われるが、少なくともHaskellはLL並みよ？
(C並みにするには先行評価しまくるしか無いので、遅延評価のHaskellは「速くできるけど面倒臭い」)
それでも大規模開発に強いから良いんだろうけど、結局どこぞの銀行にはOcamlが採用されてたね。
Haskell好きだけど、現実はそうだよねーって思うよ。

割と前から言ってるけど、関数型言語はアルゴリズムを読むだけで分かる言語なので学習には向く。
アルゴリズムが分からなかったら関数型言語で理解して、オブジェクト指向言語で書くのが現実的じゃ無いかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:17:31.62

>>440
haskelの生成コードの性能については俺の記憶違いかな。

そうなんだよねC++やjavaは基本的には構造化の延長でstructの
instanceのscopeにmethodを結びつけるscopeingで
ソフトウエアを表現しようとして、非階層的extent, scopeの依存の
ネットワークのわなにはまるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:30:27.68

>>441
いあ、記憶違いでは無いと思う。
Haskellも実行速度ランキングで一時期一位取ってた。
ただ、それはソースを読むとゴリゴリに最適化したもので、一般には普通に書くとLL並み。
ランキングは言語の速さだけでなく、信者の意地も含めての結果だと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:31:12.68

ｸｷﾞと板がある
ｸｷﾞをうち込んで板と板をくっつける

板と板をくっつけるだけの単純なｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄの依存関係でも
それが増えるにつれ、その単純な依存関係ですら低学歴知恵遅れの手にかかると
だれも手に負えないｼﾛﾓﾉになってる

ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向でも構造化ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞでも、低学歴知恵遅れの手にかかれば結果は同じ
ありえないﾃﾞｰﾀ構造になってるというより規格化された構造の痕跡すらない状態になってる

構造化ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞでも要求されるまともなﾃﾞｰﾀ構造の設計ができるという前提条件がなければ
当然ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向でｸﾗｽの設計なんかそもそもﾑﾘだからな

ﾍﾟﾝｷﾞﾝが空飛ぶとか飛ばないとかまずどうでもいいﾜｹ
それ以前の問題だからな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:35:35.29

半角ちゃん、たとえ話がくどいよ
人のことをどうこうじゃなく
オブジェクト指向がどうかなぜそういう話をできないんだあんたは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:36:35.53

いやペンギンが空飛んだら大事件だろ。
世界中でトップニュースになるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:44:43.42

ｵﾚは明確なｺﾀｴを一貫して書き込んでる
ｵﾚの言説の正しさを補強したﾚｽにちゃんとなってるからな
一切ﾑﾀﾞがない

　低学歴知恵遅れにｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向は
　ｷﾁｶﾞｲに刃物

低学歴知恵遅れにｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向はﾑﾘ
当然、この板にいるような低学歴知恵遅れにｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向はﾑﾘ

わかった？

低学歴知恵遅れには分かんないか、やっぱり

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 17:59:29.84

>>446
半分合ってて半分間違い。
知恵遅れに刃物は合ってるけど、だからこそオブジェクト指向でその影響を局所化してる。
構造化プログラミングとかだとグローバル変数が多い分、全体まで影響しかねない。

オブジェクト指向でも構造化プログラミングでも知恵遅れにまともなプログラミングは出来ないのは同意。
だが、周りにかける迷惑の範囲が違う。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 18:03:38.75

低学歴知恵遅れの理解では
構造化ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞはｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数を使うことになるのか

ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向なら使わないですむと

やっぱり低学歴知恵遅れがいうことは
一味違うわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 18:11:37.14

>>448
程度問題だよ。
特にGUIでは顕著に違う。
初期化関数とイベントの関数で共通の変数とかね。
イベント関数内で初期化する訳にはいかないって場面は意外と多いよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 18:13:14.02

こんどは程度とな。。。。

ｸﾗｽを全部構造体にかえてみ
なにが違うわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 18:18:05.08

構造体にデータと関数ポインタを持たせてOOPってのはC言語でも昔から知ってる人はやってた
言語でサポートしてミスできないようにしただけで中身は同じなんだよな

ということはアンチOOPの人たちも実質OOPを使っていたと言えなくもないな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 18:45:19.42

でも俺はパソコンに向かって独り言ブツブツ言って、チンポがシコシコしてるだけだ！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:02:09.50

>>450
馬鹿なの？
全部構造体にしたらどこからでも参照し放題でしょ？
全部じゃないが、ある程度の変数がクラス内のメソッドでしか使われないから影響が構造化プログラミングよりはマシなんだよ。

自分の作った構造体を知恵遅れに弄られたいの？
次関数呼んだら、弄られてて予定してた値と違うとかあるんだよ？
(そして、それが自分のせいじゃないとか)

関数型言語は代入が基本的に無いから、同じグローバル変数を使っても、そっちはそっちで勝手にバグ作っててもこっちに影響が無いってだけ。
変数を書き換えることが基本だからオブジェクト指向は生まれたんじゃないかと思うし、それはそれで一つの正解だとは思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:09:04.54

と言うか最初から関数型言語ほど徹底するとメモリアクセスが増えて遅くなるし、最適化目指すと大規模開発に対応出来ないって書いてる通り、
最初から程度問題の話しかしてないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:27:29.98

チンポがシコシコするぜ！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:27:32.77

いじられたくないなら
構造体のﾎﾟｲﾝﾀにconstつけて入力の引数でわたせばおしまい

いじられたくないのに
なんでｸﾞﾛｰﾊﾞﾙｽｺｰﾌﾟでなんでもありでわたそうとすんの？
どうしてそんなに低学歴知恵遅れは頭ﾜﾙｲの？

もしかして低学歴知恵遅れは
引数の入力となる状態が変更されないｸﾗｽのｲﾝｽﾀﾝｽにconstつけたり
ｸﾗｽのｲﾝｽﾀﾝｽが変更されないﾒｿｯﾄﾞにconstをちゃんとつけたりもしないの？

どうしてもｸﾞﾛｰﾊﾞﾙｽｺｰﾌﾟにおきたいなら
最低でもconstの構造体ﾎﾟｲﾝﾀでｱｸｾｽできるようにでもしとけば
知恵遅れが想定外の記述をしないかぎり変更されることはないからな

やっぱりな低学歴知恵遅れにｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向はﾑﾘ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:34:00.47

>>456
お前、Win32APIでプログラミングしたこと無いだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:38:58.32

こんどはwin32APIとな。。。

win32APIってmicrosoftがmicrosoft windowsで提供するただのｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝｲﾝﾀｰﾌｪｰｽのことだが
それがどうかしたのか。。。

ﾎﾝﾄなこんなのがｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ指向（）とかなんとかいっちゃってるﾜｹだからな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:41:44.86

どういう問題を示唆されてるかわからなければ半角は黙ったほうが良いよ。
また恥晒すの？
低スペだから？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:43:54.73

また低学歴知恵遅れがしゃしゃりでてきてるわ

大体分かるwindowsでｲﾍﾞﾝﾄの処理でﾃﾞｰﾀをうまく渡すことが
低学歴知恵遅れのｵﾂﾑではまともにできない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:45:20.34

自分だけはバカじゃないという前提

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:45:50.75

それが低学歴知恵遅れの程度

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:46:34.49

ﾏｼﾞでｷﾐﾗって低学歴知恵遅れ自覚がないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:49:16.31

こんなのが偉そうに講釈たれてんのがこの板だからな
相当に低学歴で
相当に知能が低い

まずｺｲﾂﾗをこの板から排除しないと板が正常化しない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:53:41.93

米国で上位1%が富の独占をしている大きな理由は、労働者をスキルや成果で大きく選別しているからだ。
しかしながらそうでもしないと、ドラクエ10の下請けのように、コードの質が大きく落ちてしまう。
俺はドラクエ一筋なんてのはむしろゴミなコードを入れてしまう『有害な』働き者なのだ。
それは中小企業のデスクワークによくありがちな、要らない書類ばかり作って俺は仕事ができるみたいなものだ。

提案広場でよく『そう思わない』される理由
http://dragon-quest.me/dq10/27646/
このゲームすぐ持ち物いっぱいになるな
http://dragon-quest.me/dq10/28435/
【ドルボードGP】おいｗデスルーラ作戦晒すなやｗｗｗｗｗ
http://dragon-quest.me/dq10/28002/

でも月額千円では、下請けプログラマーの選別なんて出来っこないだろう？

＞このゲームすぐ持ち物いっぱいになるな

ゲームの仕様について意見を出すと、必ずといっていいほどに『そう思わない』で真っ青。
つまり準廃プレイヤー＝下請けプログラマーには、ゲームの仕様を変える能力が欠如しているのだ。
アルバイトの賃金が低いのはスキルを必要としない単純作業だからで、労働者にスキルを求めるのであれば、
アルバイトよりも高い賃金を上乗せして払わなければならず、更に成果に応じた報酬も必要となる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/28(日) 19:56:46.74

constとか書いてるからさ。
作ってみりゃわかるけど、const付けて～とか事実上無理。
子Windowの値を親Windowに反映させる時点でグローバル変数が出て来るし、代入不可避。
(別々のコールバック関数が必要)

const～で済んでりゃMFCや.netは出てない。